Sony E 35mm А/1,8 OSS | SIGMA 30 мм ЕХ DN Е
Vložit
- čas přidán 26. 08. 2024
- Sony E 35mm А/1,8 OSS VS SIGMA 30 мм ЕХ DN Е
Надеюсь, никого не шокирует моя придирчивость при тестировании, ведь я провел именно тесты а не рекламные демонстрации возможностей. Все возможные нюансы, вскрывшиеся в результате тестов - должны были быть продемонстрированы, ведь кто - то будет покупать эту оптику за свои кровно заработанные средства.
Если по поводу оптики для зеркальных аппаратов всё более или менее понятно, так как эта оптика производится давно и каждый объектив имеет множество тестов, отзывов итд, то оптика для более новых байонетов - это какая то неисследованная область.
Хуже всего, пожалуй, обстоят дела с байонетом SONY E под APS-C формат, так как эта оптика вообще осталась за кругом внимания тестеров и обозревателей.
Отдельный пардон за рубашку с мелкой текстурой, которая на матрицах без антимуарового фильтра переливается, как хвост павлина. Я думал, такой мелкий растр не будет виден матрице - однако даже некоторое размытие видео не дало результатов, получилось несколько... психоделически...
Творческих успехов!
Поддержка канала - www.youtube.co....
Страница поддержки картами Visa /Mastercard - 3d2d.kz/payment...
Paypal: thenoizefaktory2014@gmail.com
Всем пардон! Я опечатался вначале и поехало - деления объектива называл "стопами". Везде, где я говорю "стопы" - имеются в виду - деления на шкале объектива. Досадная оговорка, но результатов тестов она не меняет. Ну и пардон заодно за матрицы без антимуарового фильтра. Думал, эти камеры порезче будут писать, а они мне рубашку раскрасили. :) "Даже мудрецы хотя - бы пять минут в день бывают полными дураками. Главное - не сильно превышать это время". Приписывается Конфуцию.
разница в светосиле между 1.8 и 2.8 не 4 стопа, а всего 1 и одна треть! с 1.8 до 2.8 можно закрыться за 4 щелчка по одной трети каждый. не такая уж и колоссальная разница, но в темноте и треть стопа хорошо. Поаккуратнее с теорией в видео, Вас новички смотрят
Да, верно. Я деления обозвал "стопами" всем пардон.
Вот этот видеообзор меня поразил своею профессиональностью в своем деле, и все у него видеообзоры такие-же.
спасибо, давно ждал, очень познавательный обзор! лайк!
Спасибо за видео, много вопросов отпало при выборе объектива!
Огромная благодарность за данное видео!
Спасибо, очень актуальная тема для меня сейчас, надеюсь что и дальше будут сравнительные тесты для этого байонета ;) Все очень грамотно изложено, так же было бы не плохо получать несколько секунд при видео съемке, а так все замечательно!
Ну на данных объективах всё видео записано :) Поэтому решил не удлиннять уже. А так - я всегда видео писать буду обязательно. Это же одна из характеристик объектива.
Спасибо за обзор! Очень познавательно.
Здравствуйте Майк спасибо вам за ваш труд всегда очень грамотно и четко подаете информацию сразу видно настоящий профессионал.Хотел узнать когда выйдет ваш обзор на супер зум Panasonik FZ 1000.
Спасибо вам! Прекрасный тест, информация оказалась КРАЙНЕ полезной.
Mike, а можно пару слов о Canon 35mm f/2 IS USM (approx $600) выбираю себе фикс (для кропа 1.5) а потестить 35mm f/2 IS USM нет возможности. Спасибо
Mikhail Pristay Этого объектива у меня, к большому сожалению нет... И у знакомых не видел. Отпугивает его пластиковый корпус при неслабой стоимости. Но говорят - объектив больше адаптирован под видео - у него собственный процессор, меняющий скорость фокусировки в зависимости от режима съёмки и хорошая стабилизация. В общем - я, перебирая кандидата для покупки - не взял этот объектив, так как у меня уже был дешёвый 1.8 35мм. Но вообще - линза - неоднозначная, надо посмотреть, что там такое, почему народ так заинтересован. Да и... такое входное отверстие, а всего F2 - это как то... подозрительно. И вес объектива больше 300 гр для фикса в пластиковом корпусе странноватый...
Большое спасибо! Очень подробно и понятно.
Здравствуйте! Как всегда интересное видео. Хотелось бы ещё узнать ваше мнение про зум-объектив для нэксов sony carl zeiss 16-70 f4. Стоит ли этот объектив своих денег или в линейке есть и другие достойные зумы за более скромную цену. Китовый объектив меня совсем уж огорчил. разве что сборка у него, по сравнению с китами для камер других производителей первоклассная.
Среднего зума такого качества в линейке больше нет и это - печально...
На сигме 30мм/2.8 А-серии кольцо ручного фокуса КРАЙНЕ тугое. Вплодь до заеданий, когда чтобы сместить кольцо с места нужно приложить некую силу. Не не очень приятно, а иногда этим усилием можно и перекрутить фокус. Поэтому мануальный фокус - это проблема. Возможно у меня экземпляр неудачный, но судя по сообщениям на форумах проблема часто встречается.
спасибо за тест. да Яна просто шедевр, вам везёт ,с такими девушками работаете.)
Нет, Яна не у меня работает. :( Просто в соседнем магазине...
Mike Toptyginда я понял что девушка работает в магазине,просто наверно приятно когда красивые девушки любезно соглашаются побыть моделью
shmel sg А в таких магазинах, если Вы там частый посетитель - все девушки крайне любят фотографов (потом только фотки тянут, даже если свет неудачно упал или моргнула - всё равно требуют все фотки, прям считают щелчки затвора... Им же хорошие фотки для соцсетей нужны (где они ночами напролёт сидят). Ну и многие из них - ведут бьюти - блоги :)
Спасибо. Надеюсь что обзор объективов получит продолжение. И что предпочтительней - оптическая или стабилизация матрицы для фото и видео?
На сегодня, когда много сторонних производителей стали выпускать оптику очень хорошего качества, но без стабилизации, стабилизация на матрице стала предпочтительней. К тому же такая стабилизация может компенсировать (и компенсирует) дрожание камеры вдоль по оси объектива (наклоны в стороны), которые уже никакой оптической стабилизацией не компенсируешь, плюс - при "клевках" и "панорамирующих" рывках камеры, если производится стабилизация на оптике, то матрица оказывается повернутой то одним краем то другим ближе к объекту съёмки, что приводит к "эффекту желе" и с этим оптическая стабилизация тоже ничего не может поделать (она этот эффект, кстати и создаёт). Так что - пятиосевая стабилизация на матрице, как на OLYMPUS OMD-1, OMD-5, PEN E-P 7, SONY A7 MK2 или трёхоcевая стабилизация (перемещение камеры вверх - вниз, вправо - влево и по - против часовой стрелки. не все йогурты одинаково полезны. Стабилизация на матрице PENTAX - очень эффективная, но только по двум осям - вверх - вниз и вправо - влево, третьей оси - поворота не предусмотрено, поэтому она - всё равно намного полезнее, чем в оптике, так как позволяет использовать любую нестабилизированную оптику, но не редуцирует повороты и желе.
Если еще два года назад шли споры - какая стабилизация лучше, то после появления пятиосевой стабилизации на последней зеркалке "Олимпус-М" пятивой стабилизации и распространения её по линейке беззеркалок "Олимпус" - народ постепенно начал оценивать преимущества стабилизации на матрице...
Mike Toptygin Тогда удивляет почему SONY - владелец MINOLTA и первого патента стабилизации изображения на матрице последними предложили эту технологию. И не по теме. Железо - замечательно, но не забывайте про искусство. При вашем опыте и профессионализме Вы можете многому научить молодых и рьяных а это нетленка.
Олег Гулевич Меня это тоже удивило, так как параллельно выпускаются SLT и ILSE камеры, при этом - SLT - имели двухосевую стабилизацию..
Сейчас пятиосевая стабилизация появилась в беззеркалке SONY A 7 mk II и я надеюсь, что все последующие камеры будут иметь хотя бы трёхосевую стабилизацию на матрице, так как Сигма, Тамрон, Карл Цейсс, Кэнко итд - понавыпускали огромное количество хорошей, но нестабилизированной оптики под этот байонет. О ней не знают, потому, что напримерно - зеркально - линзовый фикс Кэнко 600 мм экв - просто невозможно применять без стабилизатора. Есть также надежда, что Панасоник установит стабилизацию на матрице - это даст возможность использовать еще около 90 объективов микро 4/3, сделанных под этот байонет, но которыми пока что пользуется как стабилизированными - только "Олимпус".
Спасибо, очень интересное видео. Сам использую сони с сигмой. Считаю, что сигму многие недооценивают и зря ей пренебрегают...
Да, особенно последний год Сигма сильно подросла.
не не пренебрегают, просто у неё рынок в другом полушарии)))
Спасибо, интересный обзор, очень актуальная для меня тема. Только вопрос - Вы говорите, можно найти старую версию сигмы за 50$ - новая ART - 150$ - откуда такие цены? Меньшая цена, что я видел для старой - 150$...
-На "Ебее" видел несколько таких предложений.
Здравствуйте , скажите , явлтся ли ха дефектом объектива , при условии что они очень серьезные по всему полю кадра. Причем в обзорах и отзывах пишут что для данного стекла ха очень не значительная проблема . Объектив олимпус 45 1.8 .
Добрый день Когда вы наладите оплату через WebMoney хотелось бы частной конструктивной критики с советами и возможно с заданиями для тренеровки
Здравствуйте! Хочу купить Sigma для своего Sony NEX 5. Остановил выбор между Sigma AF 30mm f/2.8 DN/A и Sigma AF 60mm f/2.8 DN/A, тоесть между 30 mm и 60 mm. Я много фотографирую свою семью (портреты, в полный рост), тоесть нужна рабочая лошадка. Так же хочу фотографировать свою собаку, но на разных расстояниях и в движение. Спасибо за обзор!
Ашим, на 24-25 мин. Вы изменили точку съемки для объектива SIGMA 30 мм ЕХ DN Е после съемки объективом Sony E 35mm А/1,8, отсюда и пошло улучшение видимости конструктива здания (пропорционально уменьшилось количество отраженного от стекла света над светом, проникающим через стекло).
Да, сместился в сторону, а то меня грозили задавить. (на проезжей части стоял). Но кадр с SONY остался таким же, как и тот, который показан. Я его не смог показать, так как народ переходил дорогу за спиной и кто - то меня задел - микрошевелёнка оказалась, на мониторе камеры не заметил... Однако там такая же ситуация, даже хуже - стекло под небольшим углом к самой яркой части неба и здание его уже не загораживает. Я бы не стал говорить, если бы предварительно не изучил всё самым подробным образом. Почему и отчего - это как бы опять - размышления. Просто - вот два результата, показал, что есть.
Mike Toptygin
А Вы с отключенной в меню коррекцией хроматических аберраций снимали? У Sony их коррекция возможна прямо в камере, причем Авто.
И да, для съемок портретов фото с Sigma мне показалась излишне контрастными (это ж не пейзаж или архитектура). Фото Яны с Sony намного мягче, насколько, разумеется, это можно судить по видео (напр. ХА в видео вообще не видны - все ж не фото).
Сергей Винтовкин Кхех.. :) Что бы это был за тест с включённой коррекцией, да еще и на SONY (признанному лидеру всяких, в том числе и неотключаемых обработок изображения). Другое дело - JPEG - формат сжатия данных с потерей качества. По факту - даже высокий уровень качества JPEG просто "скушал" едва заметные тонкие красноватые и зеленоватые оттенки "хромоты". Поэтому брался RAW и перезаписывался в TIFF. Честно говоря - алгоритм сжатия видео на "Ютубе" также использует дискретное косинусное преобразование с последующим квантованием блоков 8х8рх каждого кадра, как и в JPG, поэтому такие элементы, да еще и на уровне "антиалиасинга" - могли быть сильно (до нуля) упрощены. Возможно, в таких случаях стоит давать кропы с пикселизацией, где один пиксел соответсвует 8 экранным. Тогда такие детали будут видны. Но это тоже не корректно. Это будет преувеличением проблемы. Вообще - мало какое стекло пройдёт такой тест на все 100% при таких условиях. И так то - до этих тестов я вообще не видел на "Сигме" никакой "хромоты". (Но подозревал, что если "прижать" - появится).
огромное спасибо за тест.очень актуально получилось т.к. только пару дней назад была куплена а6000(для туров,надоело тягать рюкзак железяк).перед покупкой запланировал взять всю серию art от сигму.30-ка понравилась,теперь еще бы интересно было бы сравнить 19-ю сигму с одноклассником от сони.по 60-ке вроде как более менее всё ясно-наверное лучшая в системе вообще.
пысы.по тесту ,вроде бы использовалась первая версия сигмы,на новой нет насечек кольца аф.
Я же об этом в самом начале видео сказал - ранняя версия объектива.
Mike Toptygin да,значит пропустил.если есть возможность и желание,сделайте тест на 19-ю сигму с ее соневским одноклассником,т.к. чего-то похожего в сети вообще нет.вашему мнению я доверяю.
да вот интересно про 19мм тоже))
Shlomo Levi Этого объектива у меня есть, побегаю и с ним...
Mike Toptygin отлично!заранее благодарен.будет очень интересно и актуально.
День добрый, вопрос не по теме, (по звуку) для записи на улице хочу использовать петличку, звук нужен более или менее чистый с различимыми голосами (для влога), однако хочу вписаться в бюджет 2-4 тыс. руб., замысел таков, петличка (1-2 тыс. руб.) + диктофон (около 2 тыс. руб.) собственно вопрос, диктофон за такие деньги купить лучше «стерео» или моно и шаманить программно. Если будут рекомендации конкретных моделей петличек и диктофонов буду рад. Спасибо
Mike, добрый день! Сайт bhphotovideo.com дает хорошие цены на камеры, но чудовищно большие цены за доставку... например пульт ДУ для EOS 100D стоит 6 USD, а его доставка 123 USD (в КЗ). Есть ли какая-то альтернативная доставка? И может быть есть какое-то "выгодное" место приобретения камеры в Алматы? Я новичок. Заранее благодарю!
aliexpress.com вроде бы - тоже с хорошим выбором. Но там - доставка не такая надёжная. На BH есть почти бесплатная доставка, но от недели до трёх придётся подождать - они с "оказией" товар отправляют.
А что думаете на счет полтинников для Canon... Есть L-ка f1/2, и есть мануальный Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE. Сильно ли они различаются по качеству и красоте бокэ? Какой бы вы выбрали?
Это уже топовый сегмент - они все хорошо работают или очень хорошо. Но я всегда за родные автофокусные стёкла... SIGMA ART, кстати, хорош, но и правда - один раз из четырёх - промахивается, как по счёту прямо...
Mike Toptygin
Не знаю хороша или нет Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art Canon EF, но точно знаю что стоит как Zeiss))) А Canon с дыркой 1,2 в 1,5 рада дороже..
Но... Canon EF 50mm f/1.4 USM в 3 раза дешевле первых 2)) Вот вопрос.. дырка вроде у всех одинаковая... не считая защищенности и надежности конструкции какие еще есть существенные отличия? И насколько они будут серьезными? Быть может и правда взять доступный Canon EF 50mm f/1.4 USM и не париться... Тем более я не профи и снимаю не так уж часто как хотелось бы)
Малейшее увеличение отверстия сильно влияет на сложность объектива, так как усиливается опасность аберраций и увеличиваются все оптические элементы (а оптическое стекло стоит 4000$ куб дециметр) и вытачивание линз чуть большего размера (а особенно асферических) - намного более трудоёмко. Опять таки - системы стабилизации (если есть и автофокуса "ворочают" гораздо более тяжёлым блоком, а их нужно как - то сделать маленькими и главное - точными и надёжными, это все приводит к значительному удорожанию без значительного повышения светосилы. Светосила F1,4 еще совсем недавно считалась практически максимальной (а многие серьёзные производители и до сих пор упорно не выпускают более светосильной оптики, остановившись на отверстии 1.8, максимум 1.6, причем это оптика - топового уровня (Карл Цейсс)/
Тут еще добавилась дополнительная технология: Фуджифильм уже пару месяцев назад выпустила первый в мире АВТОФОКУСНЫЙ фикс с фильтром аподизации - www.fujifilm.eu/ru/novosti/article/news/predstavljaem-pervyi-v-mire-obektiv-s-avtofokusom-osn/
Что говорит - конструкция не нова, но не поддавалась до недавнего времени автоматизации фокусировки при контроле через объектив (я так полагаю, на дальномерной цифровой "Лейке" номерок бы прошел, если бы им это понадобилось).
В двух словах - данный фильтр не влияет на резкость объектива, но плавно и в значительной мере - размывает всё, что находится за пределами глубины резкости. Таким образом скоро, возможно появятся зум - объективы с качеством размытия, как у "Фикс" объективов а малосветосильные "Фиксы" станут создавать бокэ намного серьёзней, чем самые светосильные. Об обкатке технологии уже заявили SONY, KARL ZEISS и CANON. У этих контор дела в долгом ящике не лежат и ожидается, что скоро последуют заявления о выпуске аналогичных объективов по меньшей мере от этих трёх производителей. Фильтр хорош еще тем, что не меняя диафрагменного числа позволяет контролировать силу бокэ... А это уже - принципиальное отличие. А пока - F 1,4 - это весьма годный показатель...
Подскажите пожалуйста, аппарат sony а6000, купил к нему объектив sigma 30мм ART, нужно ли обновлять программу для объектива. в аппарате микропрограмму обновил, на сайте сони есть обновление для объектива 35 мм, но в тех поддержке говорят, что оно только для объективов сони или врут? вопрос возник т.к. автофокус достаточно долго на sigma настраивается.
Игорь Отшельник Вообще у SONY есть обновления прошивок только для объективов и устройств SONY. Если и есть где - то обновления прошивок для объективов SIGMA - то на официальном сайте SIGMA (именно поэтому я при прочих равных всё равно отдаю предпочтение "родным" аксессуарам, так как если в дальнейшем - появится новая технология, то, предположим, объектив может быть перепрошит на сайте производителя, а вот аппарат под сторонний объектив - нет..., это касается всех без исключения производителей аппаратов, да и нереально это, так как огромное количество оптики от сторонних производителей на все собственные модели просто нереально всесторонне протестировать и "отрихстовать" под них ПО.).
А это - (по карйней мере у SONY) - важная составляющая, так как SONY обладает наибольшими наработками в области программного обеспечения среди всех производителей. Здесь и коррекция дисторсий и аберраций и корректная работа с гибридным фазово - контрастным автофокусом итд.
По моим наблюдениям - гибридный фазово - контрастный автофокус работает из сторонних производителей корректно только на объективах KARL ZEISS (официальный партнёр SONY). Остальные производители решают данную проблему с разным успехом. И - именно поэтому я использовал для тестов NEX7, последнюю камеру SONY с байонетом E, имеющую только контрасный автофокус...
Буду благодарен за ответ и прошу прощения если заставлю в чем-то повториться...имею nex 3n и есть возможность не дорого приобрести объектив sony sal 75-300. Какой мне необходим переходник и ваше мнение на сколько это разумно в художественном результате для работы с видео? (кроме стандартного скромного объектива в наличии пока ничего нет)
75-300 - Это эквивалент? Вам посадить его с автофокусом будет дороже, чем купить родной под байонет "Е" Указанный Вами работать лучше "родного" не будет, так как у NEX - нет стабилизации на матрице, а у "Альф" - имеется, то есть такой длинный объектив с байонетом "Альфа" - практически бесполезен. Короткие, 35 мм еще можно цеплять. И то - нет смысла, так как есть недорогие 35 мм под байонет "Е". Но по вопросу - имеется два адаптера -
LA EA 3 - поддерживает работу только диафрагмы. Зум и фокус - мануально
www.bhphotovideo.com/c/product/1008165-REG/sony_laea3_a_mount_to_e_mount_lens.html
Предыдущая версия - LA-EA 1 поддерживала и автофокусировку по контрасту на зеркальной оптике, но на это было смешно смотреть - зеркальные объективы плохо понимают, что требуется и автофокус производился секунды за две - три с тяжёлыми раздумьями. Так что удаление этой функции из адаптера - только благое дело.
И переходник с полупрозрачным зеркалом и собственными датчиками фазового автофокуса и процессором фокусировки - LA EA 4.
www.bhphotovideo.com/c/product/1008166-REG/sony_laea4_a_mount_to_e_mount_lens.html
С этим переходником Ваша NEX 3N превращается в SONY A 37 или даже А 57.
Фокусировка по фазовым датчикам, быстрая, поддерживаются все функции объектива. Но - для такого объектива опять таки нужна стабилизация на матрице, которой в NEX нет.
Адаптер стоит 348$
А вот - родной объектив - 80 - 315мм эквивалент с отличной стабилизацией за... 348$!!
www.bhphotovideo.com/c/product/1022364-REG/sony_sel55210b_e_55_210mm_f_4_5_6_3_oss.html
Из - за того, что он не "суперзумный" (размах сужен) - он очень даже резкий и хорошо держит стабилизацию даже на полной длинне. Для видео - отлично, я им снимал в темном клубе и на улице при разных условиях - прекрасно. И автофокус работает как надо и ручная фокусировка достойна внимания - точная и удобная, хотя и управляет фокусом через линейный двигатель.
Были такие же точно объективы от "Тамрон" и "Сигма", но они не обладали стабилизацией "SONY Steady Shot", наводились помедленней а стоили столько же. Так что выпуск был прекращён, хотя наверное на "Ебее" можно найти. Но я бы не советовал.
Mike Toptygin Благодарю Вас за приземление меня на Землю!) Буду присматривать родной 80-315 ;)
Расскажите, пожалуйста, про объективы для системы Fujifilm X! На сколько мог судить по вашим словам, сами аппараты этой серии вам нравятся, но про стекла информации вообще довольно мало.
Вы наверное обратили внимание - на эти объективы почти вообще нет никаких обзоров? :) Потому что - родных - мало, а те, что есть - сравнивают только с объективами LEICA. Обзоров на объективы LEICA я как то тоже не встречал... Зачем обозревать эталон? Обзоров объективов KARL ZEISS я как то тоже не видел (а у "Цейсса" оптики очень много). Чтобы иметь право обозревать такую оптику - нужно иметь оборудование, способное заметить дефекты в таких стёклах (если они там попадутся). А это не какие - то простые "мишени" для пристрелки... В стандартных ситуациях эта оптика снимает именно так, как стоит. Что даже.. скучно. :)
К слову о камерах Leica. Недавно был анонсирован выпуск другого полноформатного дальномерного фотоаппарата, который по сути является дешевым аналогом Leica. Называется Konost FF. Камера полностью мануальная, и выглядит довольно интересно за счет лаконичности дизайна и простоты управления.
Tair Mukhamadiyev В идее что - то есть :) Посмотрим, каково будет воплощение...
Не совсем понятно, откуда цены в 50/100/150 долларов на объектив сигма? В России он новый стоит 13 тыс (>200$). Бу от 8 тыс (>130$). На амазоне он стоит 170$. Или я не там ищу, или объектив даже в долларах подорожал в два раза за два года.
Эти цены были на bhphotovjdeo.com 28 февраля 2015 года. Тогда Сигма только начала реорганизацию производства, а линейка ART - (ныне знаменитая) только появилась, никто этого еще не "распробовал", цены на оптику Сигма были ниже, чем на тогда аналогичную от "Тамрон". Сейчас стоимость всего бренда возросла уже раза в два с половиной, Имя Сигма уже не ассоциируется с мыльноватыми зум объективами, которые покупали на замену китовым, пока не наскребёшь на "родной, но более качественный". Сейчас Сигма по позиционированию - производитель между "Тамрон" и "Карл Цейсс" (На фотокине 2016 SIGMA была представлена очень мощно - на её фоне такой немецкий производитель качественной оптики (которому не повезло связаться с Самсунгом SNEYDER KREYZNACH (пардон, если сделал грамматическую ошибку) - был представлен куда более бледно. Слабее была представлена и японская KENKO и.. Вообще - круче (но тут конечно разрывчик был заметный) из производителей оптики был представлен только "мрачный гений "CARL ZEISS". (LEICA как отдельный оптический производитель не позиционировалась). Так что - кроме того, что доллар вырос с тех пор - выросли и цены на всю оптику SIGMA.
Так получилось, что захотел себе телевик 70-300
От никона не понравился. Цвета/оберрации..не то в общем.
От тамрона подержал в руках как то Тамрон сильно очень хроматил...всё зелёное было на контрастных участках,
В итоге взял от сигмы за 120 $ и радуюсь. Оберраций меньше, чем у конкурентов, цветопередача очень естественная. Да и ценник вкусный. Не знаю, кто как, а я к сигме хорошо отношусь.
а Вы какой теле от тамрона в руках держали?...В свое время я тоже выбирал себе телеобъектив, И канон и сигма (бюджетные теле) разочаровали..., а вот тамрон 70-300/4-5.6 Di VC USD наоборот - очень порадовал. С ним и снимаю до сих пор.
Сергей Щербаков CANON?? Речь идёт о беззеркальном байонете "E" SONY. Насчёт хромоты на Тамроне 85-300 я ничего сказать не могу - у него просто чуть похуже интеграция с камерой, чем у родного "одноклассника" Разница в стоимости тоже невелика, поэтому я бы всё таки рекомендовал вначале присматриваться к родным линзам - на любой системе, а уж потом смотреть альтернативную оптику.
Сергей Щербаков У меня аппарат Nikon D5100 , родная оптика не понравилась,
потому и взял себе сигму. А ценник одинаковый. Но дело было не в цене, а в картинке, которую объектив даёт.
Mike Toptygin , извините, я думал, что Антон писал о телевиках применительно к "зеркалке".
Это был бы оффтоп. Видео про объективы для SONY "E"
До Кэноновских стёкол не добрались еще...
Добрый день Майк.
спасибо за ваш труд!!!
Я приобрел беззеркаку Сони Альфа 3500 со стандартным объективом Е 4-5,6/18-55 данного объектива не хватает мне что б фотографировать природу, вот думаю мож Вы подскажете какой объектив приобрести или аналоги такие как от сигмы))) я вот в интернете рою хочу посмотреть зум объектив мож есть на данную тушку)) пока мои поиски не увенчались успехом, если вы владеете информацией поделитесь пожалуйста.
Да и вот еще чуть не забыл Вы в одном из обзоров говорили про сайт где приобрели два объектива от Сигмы , Вы не могли бы дать сайт так как анг я не знаю а по русски набираю вылезает то хостинги то еще что то но не то что нужно к сожалению .
Надеюсь на Вашу помощь. С уважением Сергей М.
Будет ли на Сони 1.8/35 автофокус работать быстрее, чем на 1.8/50?
Как правило - чем "короче" объектив при прочих равных - тем быстрее фокусировка. Элементы сдвигаются на меньшее расстояние. Только не забывайте, что у SONY после введения гибридного автофокуса новые объективы без специальной прошивки (файлы и инструкция на сайте производителя) - могут фокусироваться по - разному...
Подскажите пожалуйста! По тестам
www.dxomark.com/lenses/brand-sigma/mounted_on-Sony_A6000-942/mount_type-Sony_E/sensor_brand-Sony#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
Обьективы Сигма 30/2.8 старой и новой версии обладают различной резкостью. Старый пластмассовый резче ... 12 ед. Новый металлический ...хуже....только 9 ед.Так ли это?
А объектив Сигма 60/2.8 ещё большей резкостью ...16 ед. Это вообще самая максимальная резкость среди всех существующих объективов при установке на Сани А6000. Так ли они действительно резки и такая ли разница между первыми двумя?
+Alexey DXO - уважаемый ресурс. Я, однако, никакой разницы в резкости между старым и новым объективом не заметил. А 60/2.8 - да, могу подтвердить - на удивление резкое стекло...
Здравствуйте! Потестируйте еще Сигму 19мм, очень резкий, прекрасный объектив.
Уже... Но сначала выйдет видео "по вашим фото" а следом - уже тест Сигма 19мм.
Mike Toptygin Здравствуйте! Спасибо за обзоры. Очень познавательно. Вот бы еще протестировали блинчик Сони 16мм 2.8 и сравнили с Сигмой 19мм к примеру или с другими стёклами.
Alexey Вы имеете в виду новый, складной блинчик (который сейчас идёт в качестве китового в варианте "дабл кит" ) или первый, "базовый" на этот байонет?
Mike Toptygin вот такой Sony E 16mm F2.8 (SEL16F28)
catalog.onliner.by/lens/sony/sel16f28
или на 20мм
Sony E 20mm F2.8 (SEL20F28)
Mike Toptygin блуждаю в раздумьях о покупке...Сони А6000 или что нибудь из Фуджи.......видео для меня второстепенно....
пересмотрел у Фуджи 1,5 кропнутых модельный ряд и не нашёл что бы одновременно была встроенная вспышка, видоискатель, поворотный экран, металлический корпус в ценовой категории как Сони а6000. Может Вы что посоветуете?
Менеджер Яна красивая )))
Это да. очень похожа на Джульетту из фильма 2013 года "ромео и Джульетта" - роскошный фильм, там играла Хейли Стенфилд - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B4,_%D0%A5%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%B8
Чем то похожа, кстати, но у Яны - потоньше черты лица. И она не такая здоровенная, как Хейли Стенфилд (по Шекспиру Джульетте было 14 лет).
Хороший фильм - четыре раза смотрел - четыре раза слезами обливался, :) Слово в слово с шекспировским текстом в переводе Пастернака. Костюмы, актерский состав - отличный. Отличное обновление уже немного устаревшего (то тоже замечательного) фильма 1968г. Франко Дзеффирелли.
Mike Toptygin да костюмы в фильме 2013 года отличные
Здравствуйте !!!! Извините !! что откланяюсь от темы.Прашу дайте совет . SONY SLT s65 или Lumix G6 .?????? Какую купить ???? Я для видео хочу купит ...Только видео ! ...Есть вариант и canon 60D ...SPASIBO
Lumix G6 предпочтительнее A65. А на стоимость CANON 60D Вы сможете взять два G6 или - больше периферии и оптики...
Mike Toptygin Spasibo bolwoe
Elvin Zeynalov a kak je matrica ? u sony je ono krupnaya 4em g6 ili eto ne vajno )
Elvin Zeynalov Est i Sony A6000 ....kakoy vibrat ?? Sony A6000 Sony a65 ili Lumix G6??
Elvin Zeynalov Для видео размер матрицы не так важен, так как - требуется мало мегапикселей: 1920х1080= 2,07 мп. Разные матрицы (и процессоры) по - разному считывают видеопоток. На некоторых матрицах считывание производится "разбросанно" - съём информации происходит по всей матрице, но блоками по 2х2 пикселя, через блок. Это позволяет снижать количество мегапиксел, не увеличивая нагрузки на процессор с сохранением геометрии матрица - оптика.
Сейчас в основном весь поток считывается со всей площади матрицы, а потом сжимается процессором до необходимых 2.07 мегапиксел, таким образом повышая резкость, снижая шумы, улучшая информацию на каждый пиксель картинки по цвету и.. резко повышая разогрев процессора. Некоторые (большинство) современных фотоаппаратов не могут проработать и 25 минут при комнатной температуре без отключения из - за перегрева. Обрабатывать такой поток могут только камеры с небольшим количеством пикселей или с очень мощным процессором или оснащённые "хитрой" математикой обработки и записи. Поэтому производители идут или на "прорежение считываемых пикселей" (что приводит к ухудшению картинки) или идут на хитрость - используется небольшой участок матрицы, который разворачивается на весь экран или "давят" видео не совсем корректными способами, из за чего страдает видеокартинка. У камер SONY - традиционно завышенное количество мегапиксел. Это даёт им возможность писать качественное видео, но их маленький корпус быстро перегревается. К тому же до недавнего времени на камерах сони стоял довольно слабый процессор. Как результат - NEX7 перегревалась через 7 минут видеозаписи при комнатной температуре (несмотря на качественную картинку) - NEX 6 - минут 10-15 А 5000 - 20 минут до отключения. А 5100 - может работать более получаса. А 6000 - около получаса. На этом фоне - более простая G6 - разогревается, но не до критического уровня и продолжает писать, когда остальные камеры уже давно "остывают". Благодаря хорошим алгоритмам считывания и матрице MOS видеокартинка получается на удивление приличной и с хорошим динамическим диапазоном. У G6 отсутсвуют некоторые форматы и функции, которые есть у более старшей (и вчертверо более дорогой GH4), которая к тому же оснащена счетверённым процессором, который позволяет повысить битрейт (и качество видео) при этом - не перегревая процессор. Но G6 в этом отношении обладает ненамного меньшими возможностями, но намного более привлекательной стоимостью, по качеству картинки не уступая никому, кроме Gh4 (Или если у Вас есть возможность, сейчас можно купить задёшево GH3) - это тоже флагман от Панасоник, с тем же счетверённым процессором, с хорошим потоком видео, но он не пишет видео К4. Так что - G6 - GH3 мой совет.
а я бы послушал про старые мануальные обьективы, типо гелиоса и все такое ... и в сравнении с современной оптикой.. мол что лучше, старый мануал с виньеткой и размытимем по бокам, или современная резкая как понос оптика...
Конечно же лучше современная, резкая как понос оптика. Так как смягчить то можно всегда. А если картинка "мягкая" - уже мало что можно сделать. (И не каждый продвинут настолько, чтобы справиться с такой техникой и использовать её недостатки как художественный язык). Не надо забывать - эта "теплая ламповая" старая оптика - стоит на цифротушке. И в общем то - на этом весь разговор и закончен.
Однако. Сейчас (до сих пор) повсеместно проявляют цветную плёнку и печатают с неё. Надо использовать эту опцию совеременной холодной жизни и - снимать теплыми старыми объективами на старую добрую плёнку (которую перед печатью оцифруют и напечатают оптико - химическим способом, но построение изображения на фотобумаге - будет лазерное, которое управляется процессором и является - цифровым). Но съёмка на плёнку, хоть у 99% современных "ностальжёров" и получается так, что Даггер бы задушил своих последователей, а потом повесился сам, повидимому, приносит какое - то удовлетворение, не связанное ни с фотографией ни с искусством вообще. Но я хотел бы напомнить - у человека неспроста глаза не на затылке прикручены... Однако, у меня довольно большая коллекция плёночной техники. Я не знаю, зачем она мне. Наверное, когда буду подыхать - душу мне согреет...
ну что вы ... не надо подыхать)
Mike, срочно требуется авторитетное мнение! Платье синее или белое? Извините за оффтопик. Одолевают инакозрячие =D
Какое платье??
Mike Toptygin
йето весь НЫЦ спрашивает. я тоже не в курсе, но слуышал и чёрное и золотое и бело голубое)))
Mike Toptygin s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/68/30/913068.jpg
www.kp.ru/daily/26347/3230155/
Denis Filimonov Нормально сфотографированный образец имеется, думаю, вопросов больше нет. А на распространяемом фото - банальная ошибка экспозиции, которую выдал автомат смартфона, который направили на темно - синий и чёрный, да еще и баланс белого укрутился в теплую сторону. А мы здесь говорим, как наоборот более точно всё это передать. За такое фото - сразу руки откручивать, а не спорить, какого оно цвета.
Пользуюсь Сигмой на Олимпусе:
А. Забыли сказать про эффект погремушки в выключенном состоянии. А ведь это - фишка :)
Б. Я-то делаю вывод, что класс объективов примерно равен. Если оценивать результат съемки. А цена Сигмы - реальная.. а вот ценники Зуйки, Люмикса и Сони - в них заложена мега-сверх прибыль.
В. Забавно, но зум 2,8 мы считаем огого светосильным. А фикс что? Но вот непонятно, что они (Сигма) не сделают зумчик по цене 300 уе? Ох уж эти японцы! Кстати, вроде появился зум Тамрон под 4/3, но он темный.
Г. И еще непонятно - зачем в общем-то простой фикс делается в железе? За такие деньги. Только для веса? Если уж делать бюджетные фиксы так делать.
Ну, "погремушечность"... у него в сравнении с более крупными бюджетными фиксами на зеркалки - считай что её и нет. Во всяком случае после фикса на байонет SONY A 35 мм 1.8 (на который здесь есть обзор и я отметил этот факт) - это вообще не "погремушка". Кроме того - я не вижу в том, что механизмы в нерабочем состоянии свободно перемещаются внутри корпуса ничего плохого. Амплитуды и массы небольшие и к поломкам это не ведёт. Фишкой я это тоже не считаю. Особенность, которая обнаруживается во время хранения.
Как я уже сказал, из за отличной стабилизации на "Олимпусе" этот объектив на нём - можно поставить ступенькой выше. А это уже означает, что от эпичных ZUICO DIGITAL он отличается на одну - две ступеньки по характеристикам (а глазами это не видно, многие характеристики - скорость фокусировки) - не относятся к факторам, повышающим качество картинки.
И - да. Тогда встаёт во весь рост вопрос - на кой тогда такие цены на ZUICO DIGITAL. Тем более, что новая версия - металлическая и по тактильным ощущениям не очень отстаёт... Есть одна небольшая деталь - прямой ручной фокус на оптике ZUIСO DIGITAL. Это очень серьёзно на самом деле - так как в целом ряде ситуаций, особенно при съёмке со вспышкой или при селлф - видеозаписи и в ряде других случаев бывает так - сфокусировался, пока то да сё - камеру выключил - включил, а фокусировка уже отъехала в исходную позицию. В то время, как при прямой фокусировке - можно глянуть на объектив и убедиться, на какую дистанцию он выставлен. Отсутсвие даще в принципе самой возможности маркировки 9кольцо свободно вращается вокруг объектива) - сразу переводит этот объектив в любительский класс, несмотря на его технические параметры... А ведь легко можно сделать непрямое управление с чёткой привязкой положений кольца и фокусировочных элементов... Пока стоит "авто" они не работают, как только включается мануал - фокус прыгает в то положение, которое было выставлено вручную - на мой взгляд была бы очень удобная особенность.
У Сигмы есть зумы по цене 150 и даже кажется видел 120$.
Но зум - объектив - сложнее по конструкции и там намного более хитрые рассчёты, его труднее сделать светосильным (можно, но тогда передняя линца становится от 7 см и выше в диаметре, а не 2 см, как на "фиксе". Учитывая, что кубический дециметр оптического стекла стоит 4 000$, плюс - гораздо более сложная обработка крупных линз и их количество - построить хороший бюджетный зум - та ещё проблема... Сигма в своё время и потеряла имидж (который сейчас усиленно возвращает) именно на таких "бюджетных зумах" - это были очень недорогие линзы на все системы, но они имели в силу своей бюджетности - просто адское качество. Сейчас это уже никого не устраивает.
В железе такой фикс не становится дороже в изготовлении (а даже наоборот - штамповка происходит быстрее, с меньшим количеством брака и результаты - точнее и эстетически - более выигрышные) - то есть при той же примерно себестоимости и ускорении производства вещь получается получше - можно цену и поднять...
извините а когда будит виде обзор фото ?
Уже готовится. Должно было давно выйти - тема сложная, я хочу как бы обобщить в этом видео всё, о чём говорилось в серии, чтобы продолжить дальнейшие выпуски.
очень жду
Что-то вы все про железки да про железки, давненько не было какого нибудь урока или практикума. Хорошие железки это конечно хорошо, но как вы сами говорите: "Фотографирует фотограф"...
Да, готовлю обзоры уже в новом, несколько более серьёзном формате. Пока проблема - вжать всю информацию в 15-минутный блок. Но следующее видео на канале - будет по фото и на днях.
Mike Toptygin Спасибо. А зачем вам вжимать все в 15 минутный ролик? Я вот, например, с удовольствием и 30 минутный посмотрю.
Хочется и информативно и красиво и динамично... В принципе - материала более чем - пара дней мне нужна....
очень качественный обзор, я только очень сильно удивился про то что обзоров мало . да вот www.photozone.de/Reviews/sonynex кстати других и не читаю, верю как то. но тут вот оно что михалыч(с) при обзоре на 24 мп все линзы емаунт с трудом набирают 2 звезды. т.е линзы именно на сони бывшие прекрасными на 14-16 мп вдруг стали убогими на 24+. как то странно, несмотря на то что полно объяснений, что и как. тогда вопрос о старых мануальных линзах вообще не стоит ибо там уровень 2-3 мп.
кстати где такие цены на сигму? в NYC нет точно, кстати имея м4/3 как то не люблю их рынок линз. у той же сигмы 19 (котрый типо менее резкий) 38, как то не очень, 30 ни туда ни сюда ибо 60, 60 и без макро как у анaлoгичного олимпуса тоже ни к чему. мысли по себе судя 12мм(дорого) и 40-150 ($119 за олимпус но страшно пластиковогО байонета) и опять же макро.....
"линзы именно на сони бывшие прекрасными на 14-16 мп вдруг стали убогими на 24+" - возможно все дело в разрешающей способности оптики? 16 разрешают Киты,а вот 24 уже нет (точно не все) и дальнейшее увеличение МГП не приводит к повышению детализации.
Тут всё просто. Первая NEX 5 вышла с матрицей EXMOR R 14,2 мп. И китовый зум 28-85 "премиального качества" (на первую же беззеркалку ставить просто "затычку байонета" было бы самоубийством для SONY) - для 14 мп - просто очень хорош. Замечателен. Так как разрешающая способность матрицы и оптики - дивно совпадала. Матрица при новой тогда архитектуре EXMOR да с 14 мегапикселами и системой стабилизации в объективе "Steady Shot" меня прямо таки ставила в тупик! Можно было снимать с рук то, что вчера снимал только со штатива!! И гораздо резче! И не было шумов... Потом вышла NEX 5N, 16 мп (а процессор и оптика та же) - потом NEX 5 R - 16.6 и NEX 7 - 24 мп! При этом NEX 7 оснащался эксклюзивным на тот момент в системе - черным объективом SONY 28-85, но рекламировался самим производителем - только и исключительно в сочетании с объективами KARL ZEISS (Тогда еще не был выпущен даже SONY F1,8 35mm OSS) - был фикс от KARL ZEISS без стабилизации - www.bhphotovideo.com/c/product/818647-REG/Sony_SEL24F18Z_SEL24F18Z_24_mm_f_1_8.html
и Sony Vario-Tessar T * E 16-70mm F / 4 ZA OSS (на самом деле объектив от Карла Цейсса - голубой шильдик на боку как бы намекает). Эти два объектива и последовавшие затем как из рога изобилия фикс - объективы серии TOUIT стоимостью по 900 - 1200$ и без стабилизации "как бы" решили вопрос качества фотооптики на NEX 7 - 6, но для A 5000 та, первая оптика - уже слабовата, а для А 6000, камеры, попроще, чем NEX 7 - дороговата "Цейссовская" (не говоря уже об А5000). А производство оптики средней ценовой категории - как то застопорилось. Надежда на сторонних производителей, но у сторонних производителей то одно не так то другое, а если всё нормально, то стоит так же, как родная. В итоге имеем более 80 объективов, из которых я бы выбрал 3 - 4. Ну, так как я должен знать больше "по долгу службы" - то попробовал примерно 30 на эту систему. (Плюс мануальные через переходник). А снимал бы "сам для себя" - на А 6000 - Средний зум от Карла Цейсса (там уже просто матрица требует), фикс 35 мм 1.8 SONY и сверхкороткий зум 18-28 SONY. Ну и "для дальних стрельб" - хороший 85-315мм SONY телевик. У всех этих объективов резкая картинка, минимальные ХА и хорошая стабилизация.
На A 5000 - "Сигму 19 мм" навернул бы почти навсегда и "раздвижной" китовый зум 28-85 (для класса камеры - вполне подходит) - и весь сказ.
В общем у SONY есть досадная нестыковка - камера предлагается как продвинутое демократичное решение, а оптика - старая - уже слабовата, новая - непомерно дорогая для "демократического решения"...
Mike Toptygin так. В том и дело . Вся оптика пылившаяся в ломбарда без какой либо надежды продаться даже за $5-10 с появлением беззеркалок вдруг" подскочило в цене" появилось полно специалистов хотящих дурных бабак именно за объяснение подходит для беззеркалок, а фиг цена адаптера в B&H всё убвает и главное если линза от сони 3х летней давности не тянет то что ждать от 40+летней. Разве что они у тебя остались и адаптер из китая за пару доларов можно и побаловаться)))
Mike Toptygin кстати человек по сони в B&H главный и щас советует тушка +цейсовская20ка)))
Тут ничего не поделаешь. Матрицы и программы в Сони отличные, оптика - однозначно позволяющая раскрыть потенциал аппарата - только Цейсс. Система получается дороже, чем FUJIFILM X-E!
30мм и вдруг портретник? Однако, однако!!!
Не ленимся, считаем Фокусный Эквивалент для кропа. 35 мм - это ЭФР= 50 мм, 30 = 45 мм, но он попадает в класс "полтинников" (45 - 55 мм ЭФР). Тенденции в разработке и использовании современной оптики таковы, что за последние 6 лет произошла "сдвижка" ФР к укорочению: 35 мм больше не "широкоугольник" а "универсальный объектив". Широкоугольник - 28-24. Сверширокий - 24-20. 18-12 как правило делают уже "фишаями". (не используют асферические линзы для коррекции перспективы). Иными словами - за последние 6 лет все понятия сдвинулись не просто в короткую сторону. Но - конструктивно добились глубины резкости на Ф2 ЭФР 45 мм = 10 см на расстоянии 1.2 м. Качество бокэ - это уже зависит от качества оптики. Но - посмотрите по производителям: у Карла Цейсса, Фуджифильма, Пентакса - есть 50-80 мм фиксы с отверстием Ф 2 и отличным бокэ. (Есть в обзорах на канале).
Кроме того, появились и другие схемы автофокусные объективы - с аподизационными элементами, где вообще длинна объектива не играет особой роли.
Ашим, доброго времени суток. Вот не нашел, куда лучше написать в качестве предложения следующее. Общеизвестно, что фильтра в ряде случаев позволяют значительно улучшить качество картинки. Но их стоимость в 30-70 $ многих останавливает (комплект УФ, полярик, лучевой, градиентный и т.д.). Нет желания потестить, например, вот эти ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=AS_20150302041417&SearchText=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80?
Там же есть и разные остальные. Бюджетный вариант, но я оттуда заказывал и само качество изготовления очень не плохое. Но нет брендового эталона для сравнения.
У меня есть весь набор от "Хойа". Но работают они одинаково. Небрендовые фильтры - быстрее выходят из строя и имеют большее количество скрытого брака...
Сейчас фильтры имеют всё меньшее и меньшее значение. Единственный пока незаменимый фильтр - "полярик". Это - роскошное устройство. Но им надо уметь пользоваться...
Mike Toptygin
Дак, он то в первую очередь и интересует. Согласен, кучу гдадиентного стекла сейчас на 90%+ заменят (на примере Sony) такие фишки как DRO, HDR, да что там, в ЛР5 есть специальный пресет Градиент. Но вот я на постоянку цепляю УФ фильтр - защита фильтра Байера/матрицы (я часто по горам лазаю, а там УФ за глаза) + просто защита объектива (цена менее 4$). Ну, а значимость полярика трудно переоценить. Я заказал с Али за 3$+, но вот и интересует качество.