Подпишись на Телеграм-канал "Прямо в биржу" (реклама) - t.me/forward_to_the_exchange/3 Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/ Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Андрей Мовчан недавно на своем канале показал динамику Nasdaq до 2014 года, когда 14 лет индекс не рос, а падал или приносил 0,3% годовых. То есть на промежутке 10 лет вы вероятно потеряли бы, чем заработали. можно сказать, что тут нет страновой диверсификации, но явно рынок США занял бы большую часть портфеля, чем другие страны
Антон, вы примерно полтора года назад делали отличный ролик как сформировать диверсифицированный портфель на весь мир на Мосбирже для россиян. Но с тех пор многое изменилось. Сделайте подобный же ролик, но уже исходя из текущих реалий и из тех инструментов и БПИФ - ов, которые остались на Мосбирже. Думаю, что этот ролик будет очень многим интересен, а у вас он наберет массу просмотров. И нам польза и у вас резко повысится капитализация канала 😊
Да, потом он говорил что покупать иностранные акции в оф имеет большие инфраструктурные риски... Насколько вижу мировые фонды только у Тинькофф остались (пан Азия, снп500), и то к ним вопросы...
Сижу с заблокированным фондом fxus и после просмотра ролика двоякое впечатление. И вроде все правильно автор говорит, а между тем если бы вместо fxus были бы куплены у того же брокера теже активы но по отдельности, ситуация была бы уже другая. Минусы у фондов есть и мы на себе это почувствовали после февраля 2022. И удивительно что никто из перечисленных профессоров этого не подметил. Все они говорят только о математическом превосходстве в вакууме без привязки к реальности
Я раньше тоже так думал) и в принципе система индексного инвестирования хорошая. Но как быть с рисками компании управляющими этими пифами и фондами, Финекс нам показал как фонды банкротятся, что казалось невозможным. То есть мы вроде хотим риск снизить. Но попадем на риск управляющего, не говоря уже про инфраструктурные риски( что уже не относится к этой теме, но все же.
Инфраструктурные риски применимы не только в России. В России о них узнало большинство после 2022. У меня у самого все еще лежат блокнутые фонды финекс. Как насчет блекрок, вангард? В один момент они могут кинуть всех и это событие будет катастрофических масштабов. Кто-то скажет, что, мол, не кинут. Американская юрисдикция и тд и тп. Покупать 1 фонд от Вангард на весь мир и думать о том, что теперь у меня максимально диверсифицированный портфель это глупо, ведь по факту у меня в портфеле только 1 компания - вангард, от прихоти которой зависит доступность моего капитала. Сразу скажу, что мысль я подрезал у Бабайкина, но отчасти с ней согласен.
Закрывшийся фонд инвестировал в облигации с мусорным кредитным рейтингом (буквально, рейтинг ниже инвестиционного) и одновременно делал ставку на российский рубль. Эта стратегия предполагает высокий риск. Для меня абсолютно неочевидно, что человек, купивший те же инструменты на тех же рынках, получил бы какой-то иной результат. Облигации тогда упали на 80% с одновременным падением рубля на 50%.
При любой системе (стратегии) инвестирования необходимо следовать некоторым общим правилам. Например, диверсификация, как минимизация рисков. Когда до войны я практиковал долгосрочное инвестирование, часть моего портфеля состояла из фондов. У меня на индекс Мосбиржи было 4 фонда. И точно такой же подход был по всем другим направлениям. Поэтому, когда наступил момент истины, я не очень много потерял именно в фондах файнекс.
Мне нравилось пассивное инвестирование до прошлого февраля. С тех пор покупка отдельных акций крупных компаний из индекса мосбиржи лично для меня куда предпочтительнее. Меньше рисков = меньше доходности, зато нервы целее.
Изучаю рынок достаточно давно, и понял что любой инструмент который есть на бирже несёт в себе риск. Не важно етф или облигации. ETF тоже не панацея, финекс это нам доказал. Можно купить етф родом из сша и где гарантии что их не заблокируют для рф в момент очередного витка напряженности. А если учесть еще и временные рамки, типа через год на пенсию и тут блокировка возможно до конца вашей жизни. В общем такое себе решение. Надо всего понемногу и даже вариант со сдачей квартиры и доходом пусть 5% имеет место быть когда нужны реальные деньги, а не обещания разблокировки бумаг в ближайшем будущем. На биржу можно нести деньги конда они не заемные и точно не последние, т.к. можно попасть и их потерять надолго если не навсегда вообще.
Я согласен, что любой инструмент несёт в себе риск - но в том числе и объект недвижимости. Недвижимость может подешеветь во много раз, особенно если в квартиру прилетит ракета, о чём в последнее время мы слышим особенно часто. Предполагаю, что если бы ракета прилетела в вашу квартиру, вы бы более скептически относились к этому классу активов.
@@invest_science я не предлагаю в нее инвестировать, взял просто для примера, что акции не панацея, а различные классы активов и ведут себя по разному. Доли в реальном бизнесе тоже несут риски, но они не биржевые. Бизнес может прогореть, но его не заблокирует евроклир.
Объясните это Князеву. Он там в последнее время уже Нобелевских лауреатов называет Шнобелевскими, а остальных экспертов - теоретиками. А вот ему доступен обгон рынка по дивидендной стратегии )) Как верно подметил Джон Богл, "очень трудно отказаться от заблуждения, особенно если оно хорошо оплачивается" ))
Весь канал - одна мысль, которая, как идиотам, вбивается в голову. Очень тяжело идет, однако - нужно раз в месяц обязательно пересматривать. Спасибо, большое, за труд!
Если так и в др. видео, то автор примитивен и сам зомбирован. Именно поэтому такая лажа оправдывающая свою тупость, вместо попыток фундаментального анализа. Он даже сам не понимает что несет. Напр. перл с 10:12. Это абзац. Мол если вы профессионал в какол-л отрасли, то наоборот НЕ инвестируйте туда (где ваша экспертность явно обгоняет среднехомячью). Тут уже попросту клиника. Вам, неофитам, просто ещё неочевидная. Но я вас уверяю насколько это забавно слушать будучи РЕАЛЬНЫМ фундаментальным инвестором. И да, рынок обгонять не так трудно. Да, надо почитывать отраслевую аналитику и отчеты компаний, но это уже спустя год будете читать как букварь.
@@dmitryivanov441 было 8 лет роста, поэтому, на растущем всеобщем рынке его обогнать сложно. Но, рынок обгоняется в моменты спада. Например, компания Мета с ноября 2022 года выросла за 130% до марта 2023 (за 5 месяцев). И вложив средства в безопасную компанию, много кто обогнал рынок). Просто один из примеров, сам же рост рынка за этот период в диапазоне 10-13%.
@@dmitryivanov441 Быть пилотом самолета или работником нефти завода не значит быть экспертом финансистом в этой отрасли. Что бы дошло, представь что ты работник аэропорта и у тебя премущественно акции это отрасли (как пример Боинг), потом случился короновирус и начались масовые сокращения, ты потерял работу, но как будто этого мало акциии авиакомпаний, которыми ты владел полетели в низ гораздо сильнее рынка (акции боинга за очень короткое время упали на 72%). И вот ты без работы, новую будет не просто найти даже если ты профи своего дела, да ещё и денег у тебя по факту в четыре раза меньше чем было месяц назад. P.S. твои акции даже спустя пару лет не востановились, чего не скажешь о широком рынке.
@@dmitryivanov441 ну букварь ты читать научился, молодец. но скажи мне, сколько людей на дистанции 20+ лет обгоняют рынок своими фундаментальными телодвижениями?
Я всегда был за пассивным инвестированием. Сейчас вот решил попробовать краудленинд, давно хотелось попробовать эту нишу. Да и результаты обещают аж 30% годовых.
С математической точки зрения согласен, что обыграть рынок практически невозможно. Но есть риск провайдера индексного фонда, что он полетит к чертям. Я готов потерять в доходности, покупая отдельные акции, но не иметь риска провайдера. К тому же я не покупаю индексные фонды ещё и по морально-этическим причинам
Чем длиннее цепочка держателей обязательств, тем опаснее. От я купил фонды FinEx и iShares на США через Тинькофф… и чего?🥶 Я здорово обогнал рынок, только в обратном направлении)) Фонды заморожены. Дивидендов нет. Вывести деньги нельзя 👍
Здесь сыграла негативную роль не длина цепочки, а способ хранения бумаг. Например, все иностранные ценные бумаги, торговавшиеся на Мосбирже, заморожены, поскольку хранились через НРД в Евроклире, независимо от длины цепочки. А на СПб бирже заморожена только часть бумаг, поскольку они хранились преимущественно в США, а не в Европе.
Проблема в том, что мы не знаем, как на самом деле, инвестируют те уважаемые особы. Очень может быть, что говорят одно, а делают по другому. Зачем им раскрывать секреты своей успешности
Даже если бы я узнал, что почти все они делают иначе, это нисколько не смутило бы меня. Очевидно, что их компетентность выше моей - в их ситуации может иметь смысл пытаться обыграть других профессионалов, хотя я сомневаюсь, что большинству из них это удастся. Был как минимум один активно-управляемый фонд, которым управляли в том числе два Нобелевских лауреата. Закончилось всё печально. Это очень сложная игра.
Все это хорошо, но расскажу свой пример. Имею 4 портфеля: первым управляю сам в активном режиме, второй - инвестиции на долгосрок, третий - следование стратегии профессионального инвестора, четвертый - портфель индексных фондов. На протяжении двух лет именно мой портфель, которым я активно управляю, приносит значительно большую доходность. Уж не знаю, дело в навыках или просто повезло, но факт))
Вещаешь на аудиторию рф в основном. Раньше я был бы с тобой полностью согласен. Но риски резидентсва и инфраструктурные риски тоже нужно учитывать. Так или иначе фонды finex заморозили первее акций. А человек с 10-20 компаниями из разных секторов одной и той же страны: по доходности не сильно и отличается от пассивного фонда. А человек, что имеет значительный капитал и самостоятельно может отслеживать индекс в точности: наоборот обгонит все пассивные фонды, так как не платит комиссию за управление. (это тяжело осуществимо но возможно) При нынешней ситуации я бы сильно задумался над тем, чтоб хранить деньги в ib. А по pe Шиллера РФ довольно перспективная страна)
Фонды заморозили одновременно с акциями, просто акции продолжали торговаться после этого долгое время. Технически, ничто не мешает ЦБ запустить торговлю фондами Finex прямо сейчас, но это скорее всего не в интересах инвесторов, т.к. торги пойдут с дисконтом. Да, можно держать топ акций, но скорее всего такой портфель отстанет от ETF по соотношению риска и доходности. Во-первых, в нём будут отсутствовать акции небольших компаний, во-вторых, придётся самостоятельно заниматься реинвестированием дивидендов и ребалансировками. Фонды на S&P500 берут комиссию в 0.03% годовых - не представляю, как можно потратить ещё меньше.
Антон, держу бпиф на индекс мосбиржи EQMX, однако, можно сказать, что большую часть индекса это нефть и газ, ну и банк. Форвардами индекса являются Газпром, Лукойл, Сбер, Новатэк, и Яндекс. Если газпром и сбер еще сильнее упадут, то потянут за собой весь индекс вниз. Стоит ли допустим к бпифу докупить отдельные акции агросектора, например, для того, чтобы разбавить нефтегазовую составляющую индекса? Или докупать только бпиф, так как акции в нем взвешены по капитализации? Возможно, я где-то ошибаюсь 🙃
Ситуация двоякая. С одной стороны, рыночные пропорции должны быть близкими к лучшему соотношению риска и ожидаемой доходности. С другой стороны, в России это представляет собой огромную ставку на пару секторов, поскольку другие отрасли либо слишком мелкие, либо несут высокий риск (по мнению рынка). Думаю, решение зависит от того, насколько большой процент акции России занимают в структуре всего вашего капитала (включая иностранные активы, недвижимость и т.п.) Отмечу, что Индекс Мосбиржи уже не совсем рыночный, там уже занижены доли крупнейших компаний, иначе они занимали бы ещё больше. Также интересно, что в 1900 году более 50% фондового рынка США занимали акции железнодорожных компаний. Несмотря на постепенное снижение доли этих компаний в рынке, они принесли прибыль выше рыночной.
Откладываю по 2000 на биржу и особо не разгуляешься, так что в портфеле у меня газпром, роснефть, сбербан и бпиф втб. Перед этим получил купоны от облигаций сбера. Так что не всегда мы можем купить что хотим.... а покупаем, что можем.
Смысл покупать индекс, если по фундаментальному анализу можно отсеять откровенное Г... Ну не верю я в Теслу, или не хочу покупать Game Stop.. Тем более появляется в сделке посредник, оператор ETF а это определённый риск. У многих людей Финекс в российской юрисдикции стал тыквой) если живёшь в штатах - наверно норм. В России я бы в индекс не лез. Есть вот Мечел с долгами, или Камаз, Аэрофлот, ВТБ, Россети.. почему бы их не отсеять? Собери 40 нормальных бумаг в российский портфель много сил не отнимет.
А 3-5 лет назад вы бы стали покупать Теслу и Геймстоп? Я бы не стал. И если бы я не был пассивным инвестором, из-за этого я бы отстал от индекса. Finex заморозили не потому что это ETF, а потому что он торговался на Мосбирже и, как следствие, хранился в НРД -> Евроклир. Никакой связи с тем, что это ETF, нет. 40 нормальных бумаг - это и есть индекс Мосбиржи. Неочевидно, что акции проблемных компаний принесут результат ниже рыночного - зачастую бывает наоборот, поскольку важно не только то, сколько денег будет зарабатывать компания, но и то, сколько вы за эту прибыль заплатили при покупке ценной бумаги.
Контент имеет много пробелов и не имеет доказательств (только слова козликов, что лучше козликов никто капусту не сможет охранять). Например: ETF надо платить за услуги (прямая покупка акций дешевле в общем случае); можно не покупать весь откровенный шлак как фонд (индексные фонды часто покупают живые трупы потому что они входят в индекс, аналогично с отраслевыми фондами); риски с фондом увеличиваются, т.к. теперь не только эммитент может кинуть, но и сам фонд и т.д. и т.п. Плюс фонда - можно стать акционером компании на акцию которой не хватает денег (вход в фонд 100 у.е., вход в акцию 100 тыс. у.е.). Остальные плюсы вилами по воде 😊
В этом видео действительно никаких доказательств нет, ни статистики, ни исследований - он скорее развлекательный. Прямая покупка акций незначительно дешевле с точки зрения денежных расходов, но дороже с точки зрения принимаемых рисков. Сложно купить в портфель тысячи компаний из десятков стран мира. Если же купить только 10-20-30 компаний, результат почти точно будет ниже ETF, поскольку очень небольшое количество компаний отвечают за весь рост - маловероятно, что инвестор сможет угадать, какие именно. Купить все бумаги напрямую практически невозможно. Кроме того, во многих случаях покупка фонда является более выгодной даже с точки зрения прибыли, т.к. аккумулирующий фонд позволяет экономить на налогах тем, кто планирует жить в стране, где налог на прирост капитала значительно ниже налога на дивиденды. Экономия получится больше расходов в 0.1-0.2% в год. Проблемные компании зачастую стоят довольно дёшево, и имеют сравнительно высокую ожидаемую доходность. Считаете ли вы, что мусорные облигации тоже обязательно нужно избегать по той причине, что их доходность будет слишком низкой? Если вы владеете фондом, скажем, Vanguard, то там кидать некому - фонд принадлежит держателям долей Vanguard. Напомню, что в США фонды закрываются чуть ли не каждый день. Ни к каким серьёзным проблемам это не приводит. Западные брокеры, включая Interactive Brokers, позволяют покупать дробные акции, поэтому не обязательно копить деньги на покупку дорогой бумаги.
Я пытался играться и с акциями и с фондом акций... но в итоге из-за того что у меня сейчас горизонт инвестирования 3-4 года решил что на такой короткий срок это вообще того не стоит, в итоге вкладываюсь все 100% в короткие облигации Сбера или ОФЗ (около 6 мес.) на ИИС и ежегодно получаю налоговый вычет ещё от вложенных средств. В сумме выходит как по мне лучше чем вложение просто в фонд акций и гораздо стабильнее
В последнее время думаю: почему вложения должны быть с поправкой на капитализацию? Если все цены справедливы, то первая по капитализации компания ничем не лучше сотой или пятисотой. Почему тогда делать такой большой перекос в пользу компаний высокой капитализации? Компенсируется ли этот риск?
1. С практической точки зрения такая стратегия позволяет экономить на комиссиях и других издержках, т.к. почти не требуется ребалансировки. Иначе пришлось бы постоянно продавать и покупать бумаги, если есть цель держать их поровну. 2. С теоретической точки зрения такой портфель должен приносить лучшее соотношение риска и ожидаемой доходности, которое идеально подходит среднестатистическому инвестору (которого, конечно, не существует на практике).
@@invest_science по п 1 : да, действительно звучит очень разумно, спасибо! По п.2: как раз и не понятно, почему такое соотношение считается лучшим. Как теоретически обосновывается что более высокая капитализация означает лучше соотношение риска и доходности? Ведь топ бумаг постоянно меняется, то есть у лидеров соотношение скорее всего даже хуже
@@simonvinogradov3931 По второму пункту: Задача любого инвестора - собрать портфель с лучшим для него соотношением риска и ожидаемой доходности. Почти каждый человек пытается сделать именно это. Если мы сложим все портфели всех людей, то это и будет рыночный портфель (я говорю про бумаги, свободно торгующиеся на бирже). Значит, коллективный интеллект всех участников рынка считает, что это идеальный портфель для среднего инвестора (который, повторюсь, не существует). Вот старое видео на эту тему: czcams.com/video/0MuWZcOKkXE/video.html
Проблема в том, что большинство участников торгов акциями компаний авиаотрасли хорошо разбираются в этой отрасли: хедж-фонды и ПИФы консультируются с людьми значительно более компетентными в этой области, чем пилоты.
А вроде бы наоборот есть мнение, что доля своей страны может быть выше. Уверен, что на этом канале про это говорилось, правда мотивировку не очень помню. Наверное связано с валютой. Если вы зарабатываете в рублях и ваши цели в рублях, то и рублёвых активом следует держать больше.
Хорошая ответочка господину К., версус выходит на новый уровень ) Но есть одно но, к которому все время он апеллирует - что делать с эмоциями рядового инвестора = стратегия снятия это головняк, в котором рано ставить точку. Хотелось бы больше инфы на эту тему, скорее всего практика в этом вопросе наработана пенсионными фондами Америки и т.п., возможно есть какие-то практики, помимо теории.
Это, кстати, не ответ был - ответ я скорее всего запишу отдельным видео, т.к. запросов много. Стратегия изъятия - действительно головная боль. Задача пенсионного фонда гораздо проще за счёт диверсификации: его клиенты умирают постоянно и равномерно, а вот в жизни частного инвестора смерть только одна, и сложно предсказуема.
@@user-of7vf1kk5r 1 бумага стоит 100 руб и приносит 4 руб дивидендов. 2 бумага стоит 100 руб и приростает на 4 руб в год. Математически нет разницы между получением дивидендов и продажей части бумаги, которая прирастает на ту же сумму. Но не забывайте, при продаже бумаги, вы можете воспользоваться ЛДВ, а при получении дивидендов, вы всегда заплатите 13% НДФЛ.
Не подскажите, а есть ли у вас ролики на тему выбора брокеров, есть ли смысл использовать разных брокеров и все , что с ними связано? а то что-то искал по "брокер" и вроде ничего такого нет
Если речь о России, то поскольку в РФ брокерские счета не страхуются, я бы держал несколько счетов у основных брокеров. Если сумма значительная, конечно.
Почему при самостоятельной покупке широкого рынка акций необходимо придерживаться капитализации? Разве равная пропорция не дает лучшей диверсификации? Ребалансировку проводить, скажем раз в три года, используя ЛДВ.
1. С практической точки зрения такая стратегия позволяет экономить на комиссиях и других издержках, т.к. почти не требуется ребалансировки. Иначе пришлось бы постоянно продавать и покупать бумаги, если есть цель держать их поровну. 2. С теоретической точки зрения такой портфель должен приносить лучшее соотношение риска и ожидаемой доходности, которое идеально подходит среднестатистическому инвестору (которого, конечно, не существует на практике). Вот старое видео на эту тему: czcams.com/video/0MuWZcOKkXE/video.html
@@invest_science Спасибо, отличное видео. Однако один момент вызывает сомнение, если все акции оценены "справедливо", с учетом их риска и доходности, то зачем делать перекос в отдельные бумаги, если они ни чем не лучше других? ЛДВ позволяет ребалансировку без издержек. Если даже совсем не проводить ребалансироку, то он постепенно будет дрейфовать к рыночному соотношению. Но все равно оставаться более диверсифицированным.
К черту фонды. Какая же это диверсификация если отдаешь все деньги в фонд который создан ОДНОЙ компанией, ОДНИМ собственником!??? Где гарантия что к примеру с Вангурд не случится нечто похожее как с Финексом? Был фонд, нет фонда. Лучше 100 раз подумать, прежде чем отдавать свои кровные одной компании и думать: "какой же я классный парень, что диверсифицировал портфель!" А потом сидеть на кукане и горько плакать. Копируйте фонд и собирайте акции поштучно! Рисков нааамного меньше! Причем если паспорт красного цвета, то я бы даже к иностранным брокерам сейчас не лез.
Интересно было бы послушать ваще мнение на счет: исследование доходности s&p и moex, на длинном отрезке времени. На сколько в реальном выражении доходны индексы относительно друг друга, да еще р с учетом валютной переоценки. Есть статьи на этот счет , но ваше мнение многим было бы интересно, тк s&p сейчас не всем доступен по разного рода причинам.
Где граница между активным управлением и лудоманией? Как отличить одно от другого?Ответь для себя на эти вопросы, а потом торгуй если хочешь. Кто мы такие, чтобы мешать тебе стать одним из самых богатых и уважаемых людей мира или спустить в никуда своё имущество.
А что там подтверждать?! Автор топит за максимальную диверсификациию по активам. Возьмите любые крупный фонды и посмотрите их общую доходность за нужное вам время.
Тут вот дело в том, что просто страшно в текущих условиях держать свои миллионы условно в одном бпифе. (если инвестировать только в Россию). Если умрет 1 компания из 20, пережить можно. Если умрет этот бпиф, то это конец
Во-первых, на московской бирже торгуются как минимум 4 адекватных БПИФа на акции России. Во-вторых, закрытие БПИФа не означает потерю средств. На западе фонды закрываются постоянно, в США более 100 ETF в год ликвидируются, но это не приводит к потере средств. Я бы предпочел, чтобы умер БПИФ, чем чтобы умерла какая-то крупная компания внутри него.
Тинькофф индекс Мосбиржи» («Тинькофф капитал»), «ВТБ - индекс Мосбиржи» (ВТБ), «Райффайзен - индекс Мосбиржи полной доходности 15» (УК «Райффайзен капитал»), сбер индекс мосбиржи эти?
Насколько рационально применять такой риск: есть большая сумма и я хочу обогнать рынок всего 1 раз, чтобы к примеру удвоить капитал(портфель), а после широко диверсифицировать его?
Это немного странный вопрос, поскольку мой портфель распределен по разным брокерам, и на разных счетах лежат разные его "части". Это тоже самое, что спросить, какой третий слой бургера в Макдональдс, вместо того, чтобы узнать все ингредиенты) Я мог бы держать в TBC практически что угодно... С учётом того, что я покупаю аккумулирующие фонды для экономии на налогах, мне приходится покупать там европейские ETF (посмотрите ролик с названием "портфель на всю жизнь"). Комиссия за их покупку огромная, около 20$ за сделку, поэтому я предпочитаю покупать один единственный тикер, опять же для экономии. В зависимости от структуры вашего портфеля и ваших целей это может быть что угодно - акции какого-то региона или всего мира, а может и облигации.
Спасибо за видео, как всегда, высокий уровень материала. есть несколько минусов (как мне кажется) именно у пассивного индексного инвестирования 1 - с ростом популяронсти индексов, все большее и большее число инвесторов будет их скупать. в этом случае, при ребалансировке или массовой продаже каких-то акций индекса можно столкнуться с недостатком ликвидности со всем вытекающими 2 - каждая компания будет пускать все ресурсы на рисование отчетности и раздувания пузырей. т.е. в индексе будет много перегретых компаний, что очень рискованно, с учетом п1 выглядит так, что это хороший инструмент, пока большая часть игроков на рынке не следует этой стратегии
1. В пассивном фонде оборот составляет около 3% в год, т.е. почти все бумаги просто удерживаются без сделок. Там не нужны серьёзные ребалансировки, т.к. это рыночный портфель. Если вы говорите про частично активные стратегии, то это будут проблемы для всех инвесторов, а не только пассивных: рынок для всех общий. 2. Не понимаю, причём здесь индексы или ETF. Пассивный фонд копирует совокупный портфель всех активных игроков. Если компания сможет убедить активных игроков скупать её акции, её доля в пассивных фондах действительно вырастет, но это опять же общая проблема, поскольку активные участники рынка будут держать такую же долю в ней, что и пассивные участники.
@@invest_science иными словами, даже если все участники рынка будут покупать исключительно etf на индексы, это не уменьшит доходность? Ведь рынок - это игра с 0 суммой, если где-то прибыло, то где-то убыло, не могут все игроки получать прибыль
сильно зависит от обьема инвестиций. Всегда можно зайти на 5% в какие нить рисковые активы, с бешеной волатильностью, если понимаешь что может взлететь. Но если у тебя небольшая сумма денег, то можно рискнуть и зайти на 15-20... К примеру компании фармящие биток, при следующем включении печатного станка... Но если у тебя на счету крупная сумма денег, то рисковать уже не хочется, так что не более 5%))))
Мой отец пенсионер пришел в Почта банк проверить счет карты,а ему менеджер вместо вклада оформила доверительное управление на иис пиф Альфа капитал на акции американского теха в конце декабря 21 года.Он даже читать смс не умеет со своего кнопочного телефона.Так за день пока мы пытались закрыть доверительное управление набежало 1,5 т.налога.Я к тому что неизвестно что управляющие будут делать с вашими деньгами,сверх того что обдерут на комиссиях.
Вы пишете про активно-управляемый фонд, а не про пассивно-управляемый. В таких фондах огромные комиссии, и управляющие действительно свободны инвестировать практически во что угодно. Врагу не пожелаешь вкладывать в такое
Я считаю, что инвестиционная стратегия, конечно же, необходима, но уверен, что формальный (или теоретический) подход в её выборе не приведет к хорошим результатам. Любая инвестиционная стратегия, по-моему, это очень индивидуальная система, которую инвестору (для достижения лучших результатов) следует формировать самостоятельно на основе своего личного опыта. А что касается пассивного инвестирования, то это утрирование увлекательнейшего процесса приобщения к всеобщему прогрессу к уровню банковского депозита. Это очень скучно. Конечно, я имею в виду себя)))
Если рассматривать российские бпифы то нужно говорить и о их комиссиях за обслуживаниеи о рисках существования и доступности самого фонда, я на финексе обжегся солидно будет уроком.
Здравствуйте. Известно, что iMOEX имеет ряд поправочных коэффициентов для вычисления доли эмитента. Насколько этому индексу можно верить (или управление весом это управленческое вмешательство) и является ли следование данному индексу пассивным инвестированием?
Индекс Мосбиржи никогда не был абсолютно пассивным в классическом смысле - там есть ограничения на максимальный вес одной бумаги. Но изменения, о которых вы говорите, почти никак не изменят пропорции - там разница пренебрежительно мала.
У Рамми Зайцмена вышел интересный ролик про риски пассивного инвестирования, хотелось бы по возможности услышать комментарии по этому поводу с аргументацией.
Спасибо за ваш труд! Планово просматриваю каждое ваше видео, очень интересно! Но некоторые вопросы всё-таки остаются. Например, не очень ясна необходимость диверсификации гос облигаций (офз в моем случае). Эмитент у них один, доходность +- одинаковая (при равном сроке до погашения). 1. Так зачем здесь диверсификация? 2. И зачем нужны именно длинные облигации, если короткие являются более консервативными, а облигации для этого и нужны?
Здравствуйте! 1. Доходность со временем меняется. В основном длинные облигации приносят более высокую прибыль, высокая ожидаемая доходность коротких бумаг - это скорее редкое исключение. 2. Потому что ожидаемая доходность длинных облигаций как правило чуть выше. Кроме того, они позволяют зафиксировать её на долгий срок. Если сейчас я вложу в 15-летнюю облигацию, я знаю, что буду получать 12% годовых всё это время. Если вы вложите в 3-летнюю, то через 3 года можете обнаружить, что ставки теперь находятся на уровне 5-7% годовых. Но реально в разных ситуациях бывают более привлекательными те или иные бумаги. Если вам нужно оплачивать учёбу ребенку через 4 года, то 4-летняя облигация может оказаться более предпочтительным вариантом, чем портфель из множества ОФЗ. И уж тем более чем длинные бумаги.
@@invest_science интересные размышления, спасибо! Я правильно понимаю, что можно привести следующую аналогию: короткие облигации это просто ликвидность, в среднем лишь отбивающая инфляцию, а длинные облигации - это уже что-то среднее между акциями (с большой доходностью) и той ликвидностью (с нулевой доходностью)?
@vladislavmolodtsov4795 да, но: 1. Риск длинных облигаций имеет иную природу, нежели риск в акциях 2. Длинные облигации могут быть использованы в качестве более безопасного инструмента, чем короткие, в тех ситуациях, когда вам нужна определенная сумма к конкретной дате. Например, если вы выходите на пенсию ровно через 16 лет.
Естественно, что на таким образом поставленный вопрос все эксперты ответили согласен, т.к. сравниваются диверсифицированный портфель и покупка нескольких (few) акций. То, что диверсификация важна и так всем понятно. А вот что непонятно, так это можно ли собрать диверсифицированный портфель, который будет обгонять индекс в долгосроке?
@@fragnatik Не знаю о какой публике вы, но я дипломированный и практикующий финансист и могу за 10 тыс собрать вам портфель. Вы платите всего 10 тыс, взамен получите концентрацию знаний и опыта. Вы согласны?
@@ilya5582 вы сможете собрать мне портфель, который будет гарантированно* обгонять индекс каждый год в течение следующих 35-40 лет? * Гарантированно - это значит, что вы будете отвечать передо мной деньгами, если доходность портфеля, собранного вами будет ниже или равна рыночной.
Не теряют ли ETF на ребалансировках больше денег, чем эти ребалансировки приносят? Все-таки купить большую позицию трудно, не спровоцировав рост цены на акции. И, соответственно, трудно продать много акций, не спровоцировав движение цены вниз.
Активные фонды теряют на этом довольно много. У пассивных слишком низкая оборачиваемость для этого, около 3% в год всего лишь. Т.е. почти все акции просто лежат весь год без движения.
У пассивного инвестирования в глобальном плане есть предел. Если все инвесторы в мире будут инвестировать пассивно, то ценность ценной бумаги будет определяться исключительно индексами, в которые она входит, а не бизнесом, результатами и/или надежностью эмитента. В целях диверсификации можно рассмотреть те финансовые инструменты, которые не имеют отношения к тем или иным индексам.
Структура пассивного индекса зависит от сделок, которые совершают активные участники. Т.е. вы пишете, что ценность будет зависеть от того, как составлен индекс, структура которого в свою очередь зависит от сделок активных участников. Это уже и так происходит. В пассивных индексах есть практически все акции мира, кроме каких-то совсем мелких компаний, так что почти невозможно купить что-то за пределами индекса.
Чикагский университет это оплот всех ультрарыночников и неолибералов, конечно они верят в эффективный рынок. Это как у подписчиков RT спросить "правда ли что США во всем виноваты" 😅
@@invest_science это я понял. Но скорее всего своих идейных оппонентов они скорее всего не считают за нормальных экономистов, поэтому их можно и не опрашивать (:
По сути да - вопрос идеологии здесь стоит очень остро. Но, по секрету скажу, что 90% каналов по инвестициям направлены на умеренно-либеральную аудиторию. Также важно учитывать, что каналов, которые продвигают определённый инструмент для инвестиций - единицы, в основном все каналы анализируют, по возможности, все инструменты и обозревают новости. Я уже как полгода составил список подходящих и не подходящих для меня список инвест активов и иногда при получении опыта или новых знаний/новостей могу менять этот список. Советую и вам такой же сделать.
@@simonvinogradov3931 Вам остаётся привести хотя бы 10-и известных экономистом, которые не вошли в список Чикагского университета. Но, делать этого вы конечно не будете.
@@ilya5582 я много где (например у Р. Талера и Чанга) читал про давление неолиберальных экономистов на "инакомыслящих". Логично, что и в сфере инвестиций ситуация может быть похожей. 10 фамилий не назову, тут вы правы (:
Есть момент передергивания. Профессора говорят, что среднему человеку стоит инвестировать в широкий рынок, не факт, что ни сами так делают, не 100% во всяком случае.
Как минимум один из них говорит, что именно это и делает. Кроме того, в вопросе нет информации о "среднем инвесторе", есть просто "в среднем". Средний результат предполагает игнорирование всех, кто получил результат выше или ниже в том числе за счёт везения. Кстати, даже если бы профессиональные участники рынка покупали отдельные акции, но простым участникам рекомендовали бы пассивный портфель, я бы прислушался.
Пхахахахах, гражданская война в США 🤣 Лучше подумайте, что будете делать если на Вас упадет гигантский метеорит или завтра начнется ядерная война и действуйте.
@@pemonento6995 Не знаю Ваш возраст. Но, если бы мне в 1980 году сказали, что СССР развалят, я бы повторил ваши слова. Мой вопрос был в том, как война в сша отразится на российских бумагах?
@@HATAHKE762 Не спорю, быть может все что угодно. Просто в 23г это слышать от россиян после всех событий и телевизеонной пропаганды смешно. Подобные теории я наблюдал лишь в телевизоре и посему не смог удержаться. А и не стоит забывать что его никто не развал (как сейчас модно повторять за телевизором), а он развалился сам из за своей неэффективности и манипуляцией экономики. Пока человек интересуется непопулярными теориями, личными приятными фантазиями, желаниями, слепой верой без логики, то о успешном инвестировании можно не мечтать
@@pemonento6995 мы привыкли думать, что сша это что-то вечное и незыблемое. А посмотрите на противоречия в обществе, на раздутый до невозможности внешний долг. И Вы полагаете, что это всё утрясётся само собой? Что на бумагах весь этот пузырь, когда лопнет, не отразится? Поэтому я ещё раз спрашиваю: коснётся это российских бумаг? И как страховаться?
Насчёт нескольких лет перформанса выше рыночного, не согласен, это не везение, везение не может быть на протяжении нескольких лет, тут либо использование какой-либо неэффективности, либо эффект низкой базы. Пассивное инвестирование хорошо, если портфель огромный, но на относительно малых суммах можно куда большую доходность получить
Мы можем математически проверить, насколько вероятен тот или иной исход при отсутствии каких-либо умений. Везение на протяжении нескольких лет не просто возможно, а гарантированно будет встречаться повсеместно: czcams.com/video/nG7mF5G00PE/video.html Баффетт в своём письме к держателям акций Berkshire Hathaway по итогам 2016 года также пишет, что некоторые управляющие будут получать высокие результаты даже 9 лет подряд из-за везения.
@@invest_science смотря какой тип инвестирования и стратегий рассматривать, если управляющие раз в квартал что-то покупают/продают, то да, безусловно там может быть везение т.к. общее количество операций не слишком большое даже за несколько лет, если же мы говорим о mid frequency или HFT хедж фондах и проп трейдинге, то никакого ведения там нет, на чистом везении статистически бы они несли убытки. Почти всё количественные фонды, если они конкурентны обгоняют рынок или имеют меньшую волатильность, да даже для long term инвестиций есть примеры успешных портфельных управляющих использующих машинное обучение и другие методы для управления портфелем
@@CHEDCAPITAL да, спасибо, заменил "хуже" на "лучше". Математически невозможно, чтобы активные инвесторы победили, поскольку они держат тот же портфель, но платят более высокие издержки.
@@invest_science Мангер, Баффетт, Пабрай, Линч с вами не согласны. Вы заблуждантесь в том, что оперируете акциями, а инвестор смотрит на них как на бизнес. Где вы видели нормальное управление 1000- ми бизнесов, имея при этом хорошую прибыль. Сам Богл, будучи перед уходом сожалел, что Вангард стал монстром который сам себя начинает пожирать. Когда фонды , его начинают лезть туда куда не надо было - политика и все отягощающие сопутствующие факторы.
Поскольку, как писал Баффетт, он за всю жизнь встретил всего 10 человек, способных тоже обыграть рынок, как и он сам. Находить акции, которые в будущем (а не в прошлом) принесут плохой результат, крайне сложно.
@@invest_science не инвестируй в отмирающие и депрессивные отрасли а минимизировать риски это диверсификация по классам активов и без ежеквартальной ребалансировки не обойтись так что пассивное инвестирование это миф даже в разрезе 10 лет в силу ускоряющегося развития человечества за это время многие бизнесы могут сильно схлопнуться
@@user-ki3vd9gq9c отмирающие и депрессивные отрасли исторически приносили более высокий результат, чем перспективные. Например, акции ЖД компаний были более доходными, чем акции авиационного сектора (даже если не считать последние 5 лет). Если человек готов принимать чуть более высокий риск, совершенно неочевидно, что ему стоит отказаться от более высокой доходности. Многие бизнесы не просто "могут схлопнутся", а обязательно "схлопнутся". В этом основная идея пассивного инвестирования - диверсификация является единственным "бесплатным обедом".
@@invest_science не бывает пассивного инвестирования не выйдет у тебя подложить соломки на десятилетия. инвестиции могут быть пассивными если ты создашь инвесткомпанию и отдашь свои деньги в доверительное управление вот такому парнишке как ты сам который десятилетиями будет держать руку на пульсе
@@user-ki3vd9gq9c пассивное инвесторование предполагает отсутствие сделок и отсутствие "руки на пульсе", не считая новых пополнений, которые производятся вслепую во все доступные акции/облигации мира.
Золото не является инвестицией как и кэш. У Джон Богла 50% портфеля были отдельные акции. Больше диверсификаций+меньше рисков=низкий доход. Меньше диверсификаций-больше рисков=больше доход. Фонды в любом виде это чужая игра. Чем больше перевернёшь камней (акции), тем больше вероятность максимального дохода. Диверсификация=хренофикация. Чарли Мангер. Теория и практика не отделимы друг от друга, но на практике нет.
Золото можно считать инвестицией, т.к. оно имеет положительную ожидаемую доходность в номинальном выражении, как и другие товары. С учётом инфляции от него действительно не стоит ожидать положительный результат. Дайте, пожалуйста, ссылку на источник, где сообщается, что Богл держал 50% портфеля в отдельных акциях. Вы пишете о том, что специфические риски якобы повышают доходность не хуже систематических рисков. Это ошибка. Например, если я вложу все деньги в одну акцию вслепую, это, очевидно, несёт высокий риск, но ожидаемая доходность при этом никак не меняется. Если вы гений уровня Чарли Мангера, конечно играйте против рынка - не знаю, что вы вообще забыли на Ютубе. Мы тут не Чарли Мангеры. "И крупным, и небольшим инвесторам стоит придерживаться индексных фондов с низкими комиссиями" - Баффетт.
@@invest_science по поводу Джон Богла я не помню где смотрел, но встречу обязательно сообщу. Я не Чарли Мангер, я констатирую факты. А уж что мне делать на ютубе, я сам буду решать. Ты же слил свои фонды Finex до заморозки рекламируя на ютубе эти фонды. Я же тебе не предъявляю, хотя у меня их на 100 тыс. руб. заморожены и у большинства твоих подписчиков канала. Золото, кэш могут сработать только как ростовой актив, но это редко. Див от них нет. Они ничего не производят и т.п. Баффет и все подобные и не подобные трудовые лица инвестирования никогда всего не расскажут. И такое высказывания, которое ты приводишь про фонды это для большинства людей хотя бы для среднего результата, но это не гарантия, может быть хуже. Настоящий капитал не для всех. Пример с вложением всего кэша это же глупо заходить на полную котлету. Вообщем продолжай, а мы посмотрим.
Мне кажется давально странно, что многие инвесторы постоянно говорят "у меня нет шанса обыграть рынок","я не хочу рисковать", "я не рассматриваю акции второго эшелона", "я покупаю только фундаментальные акции" Это не плохо, но почему у вас такой страх? У большинства портфель до 200тыс, почему вы не рискуете?
Потому что не любой риск является компенсируемым. Например, даже с капиталом в 100р не стоит тратить деньги на лотерейные билеты или игру в рулетку в казино. Посмотрите раздел "миф 2" из этого видео: czcams.com/video/ooLqFuKGKpE/video.html
@@invest_science я не спорю,что нужно контролировать риски, но почему не рискнуть в начале, например купив акции второго или третьего эшелона или развивающийся страны? Например ВВП экваторной Гвинеи вырос в 100 раз за 30 лет и никто не сказал об этом, на глазах практически произошло экономическое чудо, так почему не рисковать когда у тебя денег толком нет, в чем смысл брать облигации при портфеле в 20к?
@sin_of_vanity1835 вы вновь путаете компенсируемый и некомпенсируемый риск. Что касается роста ВВП, исторически он отрицательно коррелировал с доходностью акций
Finex не кинули никого, поскольку не Крейндель с Янкелевым напали на Украину. Как только (если) Европа разморозит активы россиян, и ЦБ разрешит Finex возобновить работу, фонды вновь будут торговаться - от самих Finex не зависит практически ничего.
@@simonvinogradov3931 а смысл разблокировать finex etf, если эти фонды потом никто покупать не будет, после случившегося. Люди наверное надолго запомнят эту заморозку.
@@int3rhard смысл для самого finex? Думаю, если у них что то получится, то они станут самым предпочтительным провайдером в РФ, так как на деле покажут, что способны решать проблемы, созданные не ими. В отличие от многих других
Vanguard существует еще с 75 года и давно уже всем доказал свою надежность. Рынок в россии, разумеется, намного моложе, и таких примеров у нас нет, но если вы не доверяете самым базовым рыночным институтам своей страны, то кому вообще можно верить? =)
Зависит от вашего брокера. Например, если брокер - Сбер, имеет смысл рассмотреть фонды от Сбера, не будете платить оборотную брокерскую комиссию при купле/продаже паев. Если брокер ВТБ - смотрите ВТБшные фонды и т.д.
Зачем покупать фонд, если можно просто копировать индекс мосбиржи вручную (хотя и не совсем в рыночных пропорциях, ибо некоторые акции невероятно дорогие за штуку и сбивают процентовку.
@@invest_science экономия на налогах это интересно. Кстати у меня вопрос если у меня самым старым акциям Сбера 4 года (не особо думал про диверсификацию первый год-полтора), но при этом я раз 10 докупался, я могу получить ЛДВ в случае, если нужно будет часть продавать? И какие акции продаются вначале старые или новые? А то я за все время вообще ни разу не продавал акции, кроме тех, которые получил бесплатно в качестве бонуса от брокера.
как по мне логичнее работать с акциями нефтяных компаний, если работаешь в нефтянке, как минимум ты разбираешься в этом, как максимум могут быть известны какие то инсайды с работы
и почему в своих давних видео Вы не предупреждали о инфраструктурных рисках, когда рекламировали финекс? никто же об этом не говорил не объяснял про связь евроклир и НРД зато все говорили, что пассивное инвестирование это классно, особенное европейские с низкими комиссиями и малой ошибкой слежения, а главное надежные....
@@user-kl4px5ht7n Поправьте если я не прав: январь 2023 - украинское правительство успокаивает народ, говорит что войны не будет. февраль 2023 - российское правительство успокаивает народ, говорит что войны не будет. 24 февраля 2023 - война. Если два участника конфликта уверяют, что войны не будет, как блоггер/Финэкс мог предупредить (=знать) об этом? Если вы держите SNP500 и на США падает метеорит, к кому пойдёте подавать жалобу на то что не предупредили?
@@user-kl4px5ht7nЕсли санкции накладываються не первый год, то зачем об этом постоянно напомнимать? Если человек тупой и не хочет ничего менять, то это надолго.
никак не могу найти твое видео где ты приводил примеры доходностей портфелей собранных в различных пропорциях акции, облигации, золото и деньги. Никто не знает?
@@ralph124c41 иностранные бумаги доступны почти всем, хотя купить их сейчас действительно непросто. Возможно, в вашей ситуации делать это действительно нецелесообразно.
Серьёзно..? 😅 спорим я найду сто подтверждений того что горбатый кит на самом деле красный, а не синий!? Ну если человек ищет доказательства того, что пассивные инвестиции это лучше чем развивать свои мозги, то он их и находит! И я вовсе не утверждаю, что эти ученые мужи заблуждаются! Кто угодно на их месте, дорожа своей репутацией сказал бы то же самое, зная сколько бестолковый людей будут слепо следовать услышанному, так конечно лучше сказать что инвестируйте в фонды, так вы хотя бы не просрёте все накопления и даже получите средне рыночную доходность! 😁👍
Комиссии в 1% в год на БПИФ. Через 10,20,30 лет прийдёт осознание - что это просто грабёж. Или по мнению автора, чтобы покупать Вангард, вам всего того, надо убежать за границу.?!
Vanguard можно покупать и из России, иностранные брокеры открывают счёт россиянам, хотя это связано с высокими рисками из-за санкций. Что касается российских БПИФов, стоит также учитывать, что они не платят налог с дивидендов, что ежегодно экономит инвестору сумму, сравнимую с размером комиссий.
@@invest_science сейчас заниматься с иностранными брокерами или акциями.. - это батенька надо совсем зомбированным быть. Проще, просто им пожертвовать.)
@@CHEDCAPITAL для меня совершенно неочевидно, что идеальная доля капитала за рубежом для инвестора проживающего в России - это 0%. Вполне возможно, что это 5% или даже 10%. Я легко представлю сценарии, при которых эта часть капитала принесёт лучший результат.
Подпишись на Телеграм-канал "Прямо в биржу" (реклама) - t.me/forward_to_the_exchange/3
Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/
Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience
Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Андрей Мовчан недавно на своем канале показал динамику Nasdaq до 2014 года, когда 14 лет индекс не рос, а падал или приносил 0,3% годовых. То есть на промежутке 10 лет вы вероятно потеряли бы, чем заработали. можно сказать, что тут нет страновой диверсификации, но явно рынок США занял бы большую часть портфеля, чем другие страны
Антон, вы примерно полтора года назад делали отличный ролик как сформировать диверсифицированный портфель на весь мир на Мосбирже для россиян. Но с тех пор многое изменилось. Сделайте подобный же ролик, но уже исходя из текущих реалий и из тех инструментов и БПИФ - ов, которые остались на Мосбирже. Думаю, что этот ролик будет очень многим интересен, а у вас он наберет массу просмотров. И нам польза и у вас резко повысится капитализация канала 😊
Да, потом он говорил что покупать иностранные акции в оф имеет большие инфраструктурные риски...
Насколько вижу мировые фонды только у Тинькофф остались (пан Азия, снп500), и то к ним вопросы...
@@PSelfin и к чему это сказано?
А что снимать то? Для большинства единственный вариант остался покупать индекс МосБиржи и всё!
это неразумно в России
Сижу с заблокированным фондом fxus и после просмотра ролика двоякое впечатление. И вроде все правильно автор говорит, а между тем если бы вместо fxus были бы куплены у того же брокера теже активы но по отдельности, ситуация была бы уже другая. Минусы у фондов есть и мы на себе это почувствовали после февраля 2022. И удивительно что никто из перечисленных профессоров этого не подметил. Все они говорят только о математическом превосходстве в вакууме без привязки к реальности
Я раньше тоже так думал) и в принципе система индексного инвестирования хорошая. Но как быть с рисками компании управляющими этими пифами и фондами, Финекс нам показал как фонды банкротятся, что казалось невозможным. То есть мы вроде хотим риск снизить. Но попадем на риск управляющего, не говоря уже про инфраструктурные риски( что уже не относится к этой теме, но все же.
Инфраструктурные риски применимы не только в России. В России о них узнало большинство после 2022. У меня у самого все еще лежат блокнутые фонды финекс.
Как насчет блекрок, вангард? В один момент они могут кинуть всех и это событие будет катастрофических масштабов. Кто-то скажет, что, мол, не кинут. Американская юрисдикция и тд и тп. Покупать 1 фонд от Вангард на весь мир и думать о том, что теперь у меня максимально диверсифицированный портфель это глупо, ведь по факту у меня в портфеле только 1 компания - вангард, от прихоти которой зависит доступность моего капитала.
Сразу скажу, что мысль я подрезал у Бабайкина, но отчасти с ней согласен.
У меня в финексе 50к застряло. Больше в индексы ни ногой
Закрывшийся фонд инвестировал в облигации с мусорным кредитным рейтингом (буквально, рейтинг ниже инвестиционного) и одновременно делал ставку на российский рубль. Эта стратегия предполагает высокий риск. Для меня абсолютно неочевидно, что человек, купивший те же инструменты на тех же рынках, получил бы какой-то иной результат. Облигации тогда упали на 80% с одновременным падением рубля на 50%.
@@invest_science а что вы скажете насчёт БПИФ Эс энд Пи от Сбера? То же у меня там денежные средства зависли)
При любой системе (стратегии) инвестирования необходимо следовать некоторым общим правилам. Например, диверсификация, как минимизация рисков. Когда до войны я практиковал долгосрочное инвестирование, часть моего портфеля состояла из фондов. У меня на индекс Мосбиржи было 4 фонда. И точно такой же подход был по всем другим направлениям. Поэтому, когда наступил момент истины, я не очень много потерял именно в фондах файнекс.
Мне нравилось пассивное инвестирование до прошлого февраля. С тех пор покупка отдельных акций крупных компаний из индекса мосбиржи лично для меня куда предпочтительнее. Меньше рисков = меньше доходности, зато нервы целее.
Отдельные акции это большие риски.
Всем "счастливчикам" Финекса пламенный привет. Теперь мы многолетние заложники политики.
Слишком пасивные инвесторы )
Да, только об этом подумал
Изучаю рынок достаточно давно, и понял что любой инструмент который есть на бирже несёт в себе риск. Не важно етф или облигации. ETF тоже не панацея, финекс это нам доказал. Можно купить етф родом из сша и где гарантии что их не заблокируют для рф в момент очередного витка напряженности. А если учесть еще и временные рамки, типа через год на пенсию и тут блокировка возможно до конца вашей жизни. В общем такое себе решение. Надо всего понемногу и даже вариант со сдачей квартиры и доходом пусть 5% имеет место быть когда нужны реальные деньги, а не обещания разблокировки бумаг в ближайшем будущем. На биржу можно нести деньги конда они не заемные и точно не последние, т.к. можно попасть и их потерять надолго если не навсегда вообще.
Я согласен, что любой инструмент несёт в себе риск - но в том числе и объект недвижимости. Недвижимость может подешеветь во много раз, особенно если в квартиру прилетит ракета, о чём в последнее время мы слышим особенно часто. Предполагаю, что если бы ракета прилетела в вашу квартиру, вы бы более скептически относились к этому классу активов.
@@invest_science я не предлагаю в нее инвестировать, взял просто для примера, что акции не панацея, а различные классы активов и ведут себя по разному. Доли в реальном бизнесе тоже несут риски, но они не биржевые. Бизнес может прогореть, но его не заблокирует евроклир.
@@QwertyQwerty-ix8gq Как известно из классики, полное спокойствие может дать человеку только страховой полис. ;)
@@dma60 он тоже есть в виде ИСЖ, но лучше пусть он не пригодится.
Гдето в углу плачет маленький александр князев.
Объясните это Князеву. Он там в последнее время уже Нобелевских лауреатов называет Шнобелевскими, а остальных экспертов - теоретиками. А вот ему доступен обгон рынка по дивидендной стратегии ))
Как верно подметил Джон Богл, "очень трудно отказаться от заблуждения, особенно если оно хорошо оплачивается" ))
То чувство, когда заказал рекламу, чтобы посмотреть ролик раньше всех.
Весь канал - одна мысль, которая, как идиотам, вбивается в голову. Очень тяжело идет, однако - нужно раз в месяц обязательно пересматривать. Спасибо, большое, за труд!
ну ни че до пенсии станем богатыми по этой стратегии.
Если так и в др. видео, то автор примитивен и сам зомбирован. Именно поэтому такая лажа оправдывающая свою тупость, вместо попыток фундаментального анализа.
Он даже сам не понимает что несет. Напр. перл с 10:12. Это абзац. Мол если вы профессионал в какол-л отрасли, то наоборот НЕ инвестируйте туда (где ваша экспертность явно обгоняет среднехомячью). Тут уже попросту клиника. Вам, неофитам, просто ещё неочевидная. Но я вас уверяю насколько это забавно слушать будучи РЕАЛЬНЫМ фундаментальным инвестором. И да, рынок обгонять не так трудно. Да, надо почитывать отраслевую аналитику и отчеты компаний, но это уже спустя год будете читать как букварь.
@@dmitryivanov441 было 8 лет роста, поэтому, на растущем всеобщем рынке его обогнать сложно. Но, рынок обгоняется в моменты спада. Например, компания Мета с ноября 2022 года выросла за 130% до марта 2023 (за 5 месяцев). И вложив средства в безопасную компанию, много кто обогнал рынок). Просто один из примеров, сам же рост рынка за этот период в диапазоне 10-13%.
@@dmitryivanov441 Быть пилотом самолета или работником нефти завода не значит быть экспертом финансистом в этой отрасли. Что бы дошло, представь что ты работник аэропорта и у тебя премущественно акции это отрасли (как пример Боинг), потом случился короновирус и начались масовые сокращения, ты потерял работу, но как будто этого мало акциии авиакомпаний, которыми ты владел полетели в низ гораздо сильнее рынка (акции боинга за очень короткое время упали на 72%). И вот ты без работы, новую будет не просто найти даже если ты профи своего дела, да ещё и денег у тебя по факту в четыре раза меньше чем было месяц назад.
P.S. твои акции даже спустя пару лет не востановились, чего не скажешь о широком рынке.
@@dmitryivanov441 ну букварь ты читать научился, молодец. но скажи мне, сколько людей на дистанции 20+ лет обгоняют рынок своими фундаментальными телодвижениями?
Антон, спасибо. Видел у вас об этом ранее, но можно и повторить!
Я всегда был за пассивным инвестированием.
Сейчас вот решил попробовать краудленинд, давно хотелось попробовать эту нишу. Да и результаты обещают аж 30% годовых.
Антон, спасибо.
С математической точки зрения согласен, что обыграть рынок практически невозможно. Но есть риск провайдера индексного фонда, что он полетит к чертям. Я готов потерять в доходности, покупая отдельные акции, но не иметь риска провайдера. К тому же я не покупаю индексные фонды ещё и по морально-этическим причинам
Спасибо Антон. Дай Бог тебе здоровья
Чем длиннее цепочка держателей обязательств, тем опаснее. От я купил фонды FinEx и iShares на США через Тинькофф… и чего?🥶
Я здорово обогнал рынок, только в обратном направлении)) Фонды заморожены. Дивидендов нет. Вывести деньги нельзя 👍
Здесь сыграла негативную роль не длина цепочки, а способ хранения бумаг.
Например, все иностранные ценные бумаги, торговавшиеся на Мосбирже, заморожены, поскольку хранились через НРД в Евроклире, независимо от длины цепочки. А на СПб бирже заморожена только часть бумаг, поскольку они хранились преимущественно в США, а не в Европе.
Проблема в том, что мы не знаем, как на самом деле, инвестируют те уважаемые особы. Очень может быть, что говорят одно, а делают по другому. Зачем им раскрывать секреты своей успешности
Даже если бы я узнал, что почти все они делают иначе, это нисколько не смутило бы меня. Очевидно, что их компетентность выше моей - в их ситуации может иметь смысл пытаться обыграть других профессионалов, хотя я сомневаюсь, что большинству из них это удастся. Был как минимум один активно-управляемый фонд, которым управляли в том числе два Нобелевских лауреата. Закончилось всё печально. Это очень сложная игра.
Спасибо большое , очень интересно и понятно !!!
Огромное спасибо за видео!
Все это хорошо, но расскажу свой пример. Имею 4 портфеля: первым управляю сам в активном режиме, второй - инвестиции на долгосрок, третий - следование стратегии профессионального инвестора, четвертый - портфель индексных фондов.
На протяжении двух лет именно мой портфель, которым я активно управляю, приносит значительно большую доходность.
Уж не знаю, дело в навыках или просто повезло, но факт))
Это почти точно случайное везение. Раньше я тоже активно управлял портфелем и получил феноменальную доходность.
Отличный выпуск, спасибо!
Спасибо, Антон, за обзор и полезную информацию!!!
Вещаешь на аудиторию рф в основном. Раньше я был бы с тобой полностью согласен. Но риски резидентсва и инфраструктурные риски тоже нужно учитывать. Так или иначе фонды finex заморозили первее акций. А человек с 10-20 компаниями из разных секторов одной и той же страны: по доходности не сильно и отличается от пассивного фонда. А человек, что имеет значительный капитал и самостоятельно может отслеживать индекс в точности: наоборот обгонит все пассивные фонды, так как не платит комиссию за управление. (это тяжело осуществимо но возможно) При нынешней ситуации я бы сильно задумался над тем, чтоб хранить деньги в ib. А по pe Шиллера РФ довольно перспективная страна)
Фонды заморозили одновременно с акциями, просто акции продолжали торговаться после этого долгое время. Технически, ничто не мешает ЦБ запустить торговлю фондами Finex прямо сейчас, но это скорее всего не в интересах инвесторов, т.к. торги пойдут с дисконтом.
Да, можно держать топ акций, но скорее всего такой портфель отстанет от ETF по соотношению риска и доходности. Во-первых, в нём будут отсутствовать акции небольших компаний, во-вторых, придётся самостоятельно заниматься реинвестированием дивидендов и ребалансировками. Фонды на S&P500 берут комиссию в 0.03% годовых - не представляю, как можно потратить ещё меньше.
Спасибо Антон!
Антон, какие etf - фонды Вы приобретаете в свой портфель? Спасибо!
Благодарю вас!!!
Антон, держу бпиф на индекс мосбиржи EQMX, однако, можно сказать, что большую часть индекса это нефть и газ, ну и банк. Форвардами индекса являются Газпром, Лукойл, Сбер, Новатэк, и Яндекс. Если газпром и сбер еще сильнее упадут, то потянут за собой весь индекс вниз.
Стоит ли допустим к бпифу докупить отдельные акции агросектора, например, для того, чтобы разбавить нефтегазовую составляющую индекса? Или докупать только бпиф, так как акции в нем взвешены по капитализации? Возможно, я где-то ошибаюсь 🙃
Ситуация двоякая. С одной стороны, рыночные пропорции должны быть близкими к лучшему соотношению риска и ожидаемой доходности. С другой стороны, в России это представляет собой огромную ставку на пару секторов, поскольку другие отрасли либо слишком мелкие, либо несут высокий риск (по мнению рынка).
Думаю, решение зависит от того, насколько большой процент акции России занимают в структуре всего вашего капитала (включая иностранные активы, недвижимость и т.п.)
Отмечу, что Индекс Мосбиржи уже не совсем рыночный, там уже занижены доли крупнейших компаний, иначе они занимали бы ещё больше. Также интересно, что в 1900 году более 50% фондового рынка США занимали акции железнодорожных компаний. Несмотря на постепенное снижение доли этих компаний в рынке, они принесли прибыль выше рыночной.
@@invest_science , спасибо большое за ответ!🙂
Откладываю по 2000 на биржу и особо не разгуляешься, так что в портфеле у меня газпром, роснефть, сбербан и бпиф втб. Перед этим получил купоны от облигаций сбера. Так что не всегда мы можем купить что хотим.... а покупаем, что можем.
Всё по делу! Согласен. 👍🤝👏
Смысл покупать индекс, если по фундаментальному анализу можно отсеять откровенное Г... Ну не верю я в Теслу, или не хочу покупать Game Stop.. Тем более появляется в сделке посредник, оператор ETF а это определённый риск. У многих людей Финекс в российской юрисдикции стал тыквой) если живёшь в штатах - наверно норм. В России я бы в индекс не лез. Есть вот Мечел с долгами, или Камаз, Аэрофлот, ВТБ, Россети.. почему бы их не отсеять? Собери 40 нормальных бумаг в российский портфель много сил не отнимет.
А 3-5 лет назад вы бы стали покупать Теслу и Геймстоп? Я бы не стал. И если бы я не был пассивным инвестором, из-за этого я бы отстал от индекса.
Finex заморозили не потому что это ETF, а потому что он торговался на Мосбирже и, как следствие, хранился в НРД -> Евроклир. Никакой связи с тем, что это ETF, нет.
40 нормальных бумаг - это и есть индекс Мосбиржи. Неочевидно, что акции проблемных компаний принесут результат ниже рыночного - зачастую бывает наоборот, поскольку важно не только то, сколько денег будет зарабатывать компания, но и то, сколько вы за эту прибыль заплатили при покупке ценной бумаги.
Здравствуйте спасибо вам за видео, я не понимаю что ещё можно взять если ты уже взял etf все акции мира типа vt? Чем ещё можно диверсифицировать
Контент имеет много пробелов и не имеет доказательств (только слова козликов, что лучше козликов никто капусту не сможет охранять). Например: ETF надо платить за услуги (прямая покупка акций дешевле в общем случае); можно не покупать весь откровенный шлак как фонд (индексные фонды часто покупают живые трупы потому что они входят в индекс, аналогично с отраслевыми фондами); риски с фондом увеличиваются, т.к. теперь не только эммитент может кинуть, но и сам фонд и т.д. и т.п. Плюс фонда - можно стать акционером компании на акцию которой не хватает денег (вход в фонд 100 у.е., вход в акцию 100 тыс. у.е.). Остальные плюсы вилами по воде 😊
В этом видео действительно никаких доказательств нет, ни статистики, ни исследований - он скорее развлекательный.
Прямая покупка акций незначительно дешевле с точки зрения денежных расходов, но дороже с точки зрения принимаемых рисков. Сложно купить в портфель тысячи компаний из десятков стран мира. Если же купить только 10-20-30 компаний, результат почти точно будет ниже ETF, поскольку очень небольшое количество компаний отвечают за весь рост - маловероятно, что инвестор сможет угадать, какие именно. Купить все бумаги напрямую практически невозможно.
Кроме того, во многих случаях покупка фонда является более выгодной даже с точки зрения прибыли, т.к. аккумулирующий фонд позволяет экономить на налогах тем, кто планирует жить в стране, где налог на прирост капитала значительно ниже налога на дивиденды. Экономия получится больше расходов в 0.1-0.2% в год.
Проблемные компании зачастую стоят довольно дёшево, и имеют сравнительно высокую ожидаемую доходность. Считаете ли вы, что мусорные облигации тоже обязательно нужно избегать по той причине, что их доходность будет слишком низкой?
Если вы владеете фондом, скажем, Vanguard, то там кидать некому - фонд принадлежит держателям долей Vanguard. Напомню, что в США фонды закрываются чуть ли не каждый день. Ни к каким серьёзным проблемам это не приводит.
Западные брокеры, включая Interactive Brokers, позволяют покупать дробные акции, поэтому не обязательно копить деньги на покупку дорогой бумаги.
Я пытался играться и с акциями и с фондом акций... но в итоге из-за того что у меня сейчас горизонт инвестирования 3-4 года решил что на такой короткий срок это вообще того не стоит, в итоге вкладываюсь все 100% в короткие облигации Сбера или ОФЗ (около 6 мес.) на ИИС и ежегодно получаю налоговый вычет ещё от вложенных средств. В сумме выходит как по мне лучше чем вложение просто в фонд акций и гораздо стабильнее
В последнее время думаю: почему вложения должны быть с поправкой на капитализацию? Если все цены справедливы, то первая по капитализации компания ничем не лучше сотой или пятисотой. Почему тогда делать такой большой перекос в пользу компаний высокой капитализации? Компенсируется ли этот риск?
1. С практической точки зрения такая стратегия позволяет экономить на комиссиях и других издержках, т.к. почти не требуется ребалансировки. Иначе пришлось бы постоянно продавать и покупать бумаги, если есть цель держать их поровну.
2. С теоретической точки зрения такой портфель должен приносить лучшее соотношение риска и ожидаемой доходности, которое идеально подходит среднестатистическому инвестору (которого, конечно, не существует на практике).
@@invest_science по п 1 : да, действительно звучит очень разумно, спасибо! По п.2: как раз и не понятно, почему такое соотношение считается лучшим. Как теоретически обосновывается что более высокая капитализация означает лучше соотношение риска и доходности? Ведь топ бумаг постоянно меняется, то есть у лидеров соотношение скорее всего даже хуже
@@simonvinogradov3931
По второму пункту:
Задача любого инвестора - собрать портфель с лучшим для него соотношением риска и ожидаемой доходности. Почти каждый человек пытается сделать именно это. Если мы сложим все портфели всех людей, то это и будет рыночный портфель (я говорю про бумаги, свободно торгующиеся на бирже). Значит, коллективный интеллект всех участников рынка считает, что это идеальный портфель для среднего инвестора (который, повторюсь, не существует).
Вот старое видео на эту тему: czcams.com/video/0MuWZcOKkXE/video.html
Контринтуитивно: пилот может иметь больше экспертизы в своей отрасли. Он может сделать лучший выбор по акциям в авиации чем все остальные.
Проблема в том, что большинство участников торгов акциями компаний авиаотрасли хорошо разбираются в этой отрасли: хедж-фонды и ПИФы консультируются с людьми значительно более компетентными в этой области, чем пилоты.
если у пилота есть знакомства с финансистами в этой области
Блин. Я даже два раза посмотрел. Чтобы убедиться, что не пропустил важного.
спасибо)
👍 Комментарий в поддержку канала.
Спасибо
Кажется разумным держать заниженную долю своей страны, но как тогда быть с инфраструктурным риском?
czcams.com/video/uktv4ijoW-o/video.html
А вроде бы наоборот есть мнение, что доля своей страны может быть выше. Уверен, что на этом канале про это говорилось, правда мотивировку не очень помню. Наверное связано с валютой. Если вы зарабатываете в рублях и ваши цели в рублях, то и рублёвых активом следует держать больше.
Хорошая ответочка господину К., версус выходит на новый уровень ) Но есть одно но, к которому все время он апеллирует - что делать с эмоциями рядового инвестора = стратегия снятия это головняк, в котором рано ставить точку. Хотелось бы больше инфы на эту тему, скорее всего практика в этом вопросе наработана пенсионными фондами Америки и т.п., возможно есть какие-то практики, помимо теории.
Это, кстати, не ответ был - ответ я скорее всего запишу отдельным видео, т.к. запросов много.
Стратегия изъятия - действительно головная боль. Задача пенсионного фонда гораздо проще за счёт диверсификации: его клиенты умирают постоянно и равномерно, а вот в жизни частного инвестора смерть только одна, и сложно предсказуема.
Так можно накопив капитал сменить стратегию и жить на дивиденды, а не изымать активы
@@user-of7vf1kk5r математически нет разницы между продажей бумаг и получением дивидендов - на эту тему целый плейлист.
@@invest_science разница есть в итоге при продаже активов останется 0
@@user-of7vf1kk5r
1 бумага стоит 100 руб и приносит 4 руб дивидендов.
2 бумага стоит 100 руб и приростает на 4 руб в год.
Математически нет разницы между получением дивидендов и продажей части бумаги, которая прирастает на ту же сумму.
Но не забывайте, при продаже бумаги, вы можете воспользоваться ЛДВ, а при получении дивидендов, вы всегда заплатите 13% НДФЛ.
Прослушав все 170+ видео с этого канала можно обогатиться фундаментальными и легкопреподносимыми знаниями.
Видео было полезным!
Лукас и коммент в поддержку канала 🔥
Не подскажите, а есть ли у вас ролики на тему выбора брокеров, есть ли смысл использовать разных брокеров и все , что с ними связано? а то что-то искал по "брокер" и вроде ничего такого нет
Если речь о России, то поскольку в РФ брокерские счета не страхуются, я бы держал несколько счетов у основных брокеров. Если сумма значительная, конечно.
Лайк и комментарий в поддержку канала
Красная таблетка - согласиться на рыночную доходность.
Синяя таблетка - попытаться обыграть рынок.
Почему при самостоятельной покупке широкого рынка акций необходимо придерживаться капитализации? Разве равная пропорция не дает лучшей диверсификации? Ребалансировку проводить, скажем раз в три года, используя ЛДВ.
1. С практической точки зрения такая стратегия позволяет экономить на комиссиях и других издержках, т.к. почти не требуется ребалансировки. Иначе пришлось бы постоянно продавать и покупать бумаги, если есть цель держать их поровну.
2. С теоретической точки зрения такой портфель должен приносить лучшее соотношение риска и ожидаемой доходности, которое идеально подходит среднестатистическому инвестору (которого, конечно, не существует на практике).
Вот старое видео на эту тему: czcams.com/video/0MuWZcOKkXE/video.html
@@invest_science Спасибо, отличное видео. Однако один момент вызывает сомнение, если все акции оценены "справедливо", с учетом их риска и доходности, то зачем делать перекос в отдельные бумаги, если они ни чем не лучше других? ЛДВ позволяет ребалансировку без издержек.
Если даже совсем не проводить ребалансироку, то он постепенно будет дрейфовать к рыночному соотношению. Но все равно оставаться более диверсифицированным.
К черту фонды. Какая же это диверсификация если отдаешь все деньги в фонд который создан ОДНОЙ компанией, ОДНИМ собственником!??? Где гарантия что к примеру с Вангурд не случится нечто похожее как с Финексом? Был фонд, нет фонда. Лучше 100 раз подумать, прежде чем отдавать свои кровные одной компании и думать: "какой же я классный парень, что диверсифицировал портфель!" А потом сидеть на кукане и горько плакать. Копируйте фонд и собирайте акции поштучно! Рисков нааамного меньше! Причем если паспорт красного цвета, то я бы даже к иностранным брокерам сейчас не лез.
Интересно было бы послушать ваще мнение на счет:
исследование доходности s&p и moex, на длинном отрезке времени.
На сколько в реальном выражении доходны индексы относительно друг друга, да еще р с учетом валютной переоценки.
Есть статьи на этот счет , но ваше мнение многим было бы интересно, тк s&p сейчас не всем доступен по разного рода причинам.
я такое видел. лучше не смотреть иначе не захочется инвестировать в акции РФ
@@piro801 и что же там увидели такого? С начала основания ру рынка он обогнал сиплого, хоть и не сильно и вместе с февральским падением.
Спалил грааль
В облигациях строго соблюдать рыночные пропорции не обязательно, можно просто дробить портфель на равные мелкие доли.
Где граница между активным управлением и лудоманией? Как отличить одно от другого?Ответь для себя на эти вопросы, а потом торгуй если хочешь. Кто мы такие, чтобы мешать тебе стать одним из самых богатых и уважаемых людей мира или спустить в никуда своё имущество.
Супер
Добрый вечер, Антон! Возможно повторюсь, когда вы свои теоретические знания подтвердите наличием реального портфеля?
А что там подтверждать?! Автор топит за максимальную диверсификациию по активам. Возьмите любые крупный фонды и посмотрите их общую доходность за нужное вам время.
Было видео 2 месяца назад, называется "Мой Портфель Акций на 2023 год!" - ссылка: czcams.com/video/UTWcme4LA98/video.html
Недавно так же было интервью на канале "ГлавИнвест", вот тайм-код с относящийся к вашему запросу czcams.com/video/93Mz28_blkY/video.html
Я в шоке от того, что кто-то до сих пор не представляет структуру моего портфеля. Выше дали отличные ответы.
@@invest_science Им подавай картинки где мульоны нарисованы, а то иначе не подтвердите ваши теоретические знания=))
Тут вот дело в том, что просто страшно в текущих условиях держать свои миллионы условно в одном бпифе. (если инвестировать только в Россию). Если умрет 1 компания из 20, пережить можно. Если умрет этот бпиф, то это конец
Во-первых, на московской бирже торгуются как минимум 4 адекватных БПИФа на акции России. Во-вторых, закрытие БПИФа не означает потерю средств. На западе фонды закрываются постоянно, в США более 100 ETF в год ликвидируются, но это не приводит к потере средств. Я бы предпочел, чтобы умер БПИФ, чем чтобы умерла какая-то крупная компания внутри него.
Тинькофф индекс Мосбиржи» («Тинькофф капитал»),
«ВТБ - индекс Мосбиржи» (ВТБ),
«Райффайзен - индекс Мосбиржи полной доходности 15» (УК «Райффайзен капитал»),
сбер индекс мосбиржи
эти?
Насколько рационально применять такой риск: есть большая сумма и я хочу обогнать рынок всего 1 раз, чтобы к примеру удвоить капитал(портфель), а после широко диверсифицировать его?
полезное видео. чтобы убедить в себя в не очень приятных вещах - надо часто смотреть видео на одну и ту же тему
давайте пжл следующее видео про недвижку
Какие российские фонды платят дивиденды??
Антон, спасибо за видео. Очень интересно из каких ценных бумаг состоит ваш портфель в TBC capital. Если можете, ответьте в комментарии
Это немного странный вопрос, поскольку мой портфель распределен по разным брокерам, и на разных счетах лежат разные его "части". Это тоже самое, что спросить, какой третий слой бургера в Макдональдс, вместо того, чтобы узнать все ингредиенты)
Я мог бы держать в TBC практически что угодно... С учётом того, что я покупаю аккумулирующие фонды для экономии на налогах, мне приходится покупать там европейские ETF (посмотрите ролик с названием "портфель на всю жизнь"). Комиссия за их покупку огромная, около 20$ за сделку, поэтому я предпочитаю покупать один единственный тикер, опять же для экономии. В зависимости от структуры вашего портфеля и ваших целей это может быть что угодно - акции какого-то региона или всего мира, а может и облигации.
@@invest_science Спасибо за ответ. Почему именно ТБС а не другой иностранный более известный брокер(тот же ИБ)?
@@temiko1993 я пользуюсь всеми возможностями, конечно IB - мой основной брокер.
Глоток свежего воздуха
Спасибо за видео, как всегда, высокий уровень материала.
есть несколько минусов (как мне кажется) именно у пассивного индексного инвестирования
1 - с ростом популяронсти индексов, все большее и большее число инвесторов будет их скупать. в этом случае, при ребалансировке или массовой продаже каких-то акций индекса можно столкнуться с недостатком ликвидности со всем вытекающими
2 - каждая компания будет пускать все ресурсы на рисование отчетности и раздувания пузырей. т.е. в индексе будет много перегретых компаний, что очень рискованно, с учетом п1
выглядит так, что это хороший инструмент, пока большая часть игроков на рынке не следует этой стратегии
1. В пассивном фонде оборот составляет около 3% в год, т.е. почти все бумаги просто удерживаются без сделок. Там не нужны серьёзные ребалансировки, т.к. это рыночный портфель. Если вы говорите про частично активные стратегии, то это будут проблемы для всех инвесторов, а не только пассивных: рынок для всех общий.
2. Не понимаю, причём здесь индексы или ETF. Пассивный фонд копирует совокупный портфель всех активных игроков. Если компания сможет убедить активных игроков скупать её акции, её доля в пассивных фондах действительно вырастет, но это опять же общая проблема, поскольку активные участники рынка будут держать такую же долю в ней, что и пассивные участники.
@@invest_science иными словами, даже если все участники рынка будут покупать исключительно etf на индексы, это не уменьшит доходность?
Ведь рынок - это игра с 0 суммой, если где-то прибыло, то где-то убыло, не могут все игроки получать прибыль
сильно зависит от обьема инвестиций. Всегда можно зайти на 5% в какие нить рисковые активы, с бешеной волатильностью, если понимаешь что может взлететь. Но если у тебя небольшая сумма денег, то можно рискнуть и зайти на 15-20... К примеру компании фармящие биток, при следующем включении печатного станка... Но если у тебя на счету крупная сумма денег, то рисковать уже не хочется, так что не более 5%))))
Мой отец пенсионер пришел в Почта банк проверить счет карты,а ему менеджер вместо вклада оформила доверительное управление на иис пиф Альфа капитал на акции американского теха в конце декабря 21 года.Он даже читать смс не умеет со своего кнопочного телефона.Так за день пока мы пытались закрыть доверительное управление набежало 1,5 т.налога.Я к тому что неизвестно что управляющие будут делать с вашими деньгами,сверх того что обдерут на комиссиях.
Вы пишете про активно-управляемый фонд, а не про пассивно-управляемый. В таких фондах огромные комиссии, и управляющие действительно свободны инвестировать практически во что угодно. Врагу не пожелаешь вкладывать в такое
Я считаю, что инвестиционная стратегия, конечно же, необходима, но уверен, что формальный (или теоретический) подход в её выборе не приведет к хорошим результатам. Любая инвестиционная стратегия, по-моему, это очень индивидуальная система, которую инвестору (для достижения лучших результатов) следует формировать самостоятельно на основе своего личного опыта. А что касается пассивного инвестирования, то это утрирование увлекательнейшего процесса приобщения к всеобщему прогрессу к уровню банковского депозита. Это очень скучно. Конечно, я имею в виду себя)))
За эту скуку неплохо платят. Всё, что нужно делать - ничего не делать. Звучит не очень сложно, но некоторые действительно не справляются.
Если рассматривать российские бпифы то нужно говорить и о их комиссиях за обслуживаниеи о рисках существования и доступности самого фонда, я на финексе обжегся солидно будет уроком.
Здравствуйте. Известно, что iMOEX имеет ряд поправочных коэффициентов для вычисления доли эмитента. Насколько этому индексу можно верить (или управление весом это управленческое вмешательство) и является ли следование данному индексу пассивным инвестированием?
Индекс Мосбиржи никогда не был абсолютно пассивным в классическом смысле - там есть ограничения на максимальный вес одной бумаги.
Но изменения, о которых вы говорите, почти никак не изменят пропорции - там разница пренебрежительно мала.
@@invest_science спасибо
У Рамми Зайцмена вышел интересный ролик про риски пассивного инвестирования, хотелось бы по возможности услышать комментарии по этому поводу с аргументацией.
Запросов много, поэтому будет такой ролик!
Тот случай когда теория не сходится с практикой)
Спасибо за ваш труд! Планово просматриваю каждое ваше видео, очень интересно! Но некоторые вопросы всё-таки остаются. Например, не очень ясна необходимость диверсификации гос облигаций (офз в моем случае). Эмитент у них один, доходность +- одинаковая (при равном сроке до погашения). 1. Так зачем здесь диверсификация? 2. И зачем нужны именно длинные облигации, если короткие являются более консервативными, а облигации для этого и нужны?
Здравствуйте!
1. Доходность со временем меняется. В основном длинные облигации приносят более высокую прибыль, высокая ожидаемая доходность коротких бумаг - это скорее редкое исключение.
2. Потому что ожидаемая доходность длинных облигаций как правило чуть выше. Кроме того, они позволяют зафиксировать её на долгий срок. Если сейчас я вложу в 15-летнюю облигацию, я знаю, что буду получать 12% годовых всё это время. Если вы вложите в 3-летнюю, то через 3 года можете обнаружить, что ставки теперь находятся на уровне 5-7% годовых.
Но реально в разных ситуациях бывают более привлекательными те или иные бумаги. Если вам нужно оплачивать учёбу ребенку через 4 года, то 4-летняя облигация может оказаться более предпочтительным вариантом, чем портфель из множества ОФЗ. И уж тем более чем длинные бумаги.
@@invest_science интересные размышления, спасибо! Я правильно понимаю, что можно привести следующую аналогию: короткие облигации это просто ликвидность, в среднем лишь отбивающая инфляцию, а длинные облигации - это уже что-то среднее между акциями (с большой доходностью) и той ликвидностью (с нулевой доходностью)?
@vladislavmolodtsov4795 да, но:
1. Риск длинных облигаций имеет иную природу, нежели риск в акциях
2. Длинные облигации могут быть использованы в качестве более безопасного инструмента, чем короткие, в тех ситуациях, когда вам нужна определенная сумма к конкретной дате. Например, если вы выходите на пенсию ровно через 16 лет.
@@invest_science спасибо большое! Желаю удачи каналу)
рядом высплыло выдео с Екатериной Шульман.... чем то похожи. Внешне.
Естественно, что на таким образом поставленный вопрос все эксперты ответили согласен, т.к. сравниваются диверсифицированный портфель и покупка нескольких (few) акций. То, что диверсификация важна и так всем понятно. А вот что непонятно, так это можно ли собрать диверсифицированный портфель, который будет обгонять индекс в долгосроке?
Можно, ищите здесь на Ютубе
Можно, заплатите мне 10 тыс и я соберу вам портфель, который обгонит индекс.
@@ilya5582 это ожидаемо, что на этом канале именно такая публика) итфшики) но помимо этой стратегии есть и другие, если что)
@@fragnatik Не знаю о какой публике вы, но я дипломированный и практикующий финансист и могу за 10 тыс собрать вам портфель.
Вы платите всего 10 тыс, взамен получите концентрацию знаний и опыта.
Вы согласны?
@@ilya5582 вы сможете собрать мне портфель, который будет гарантированно* обгонять индекс каждый год в течение следующих 35-40 лет?
* Гарантированно - это значит, что вы будете отвечать передо мной деньгами, если доходность портфеля, собранного вами будет ниже или равна рыночной.
Теперь я одно понял- больше никакой диверсифиации по странам!!!!
Инвестировали тут какое-то время в ПИФы, теперь половина активов заблокирована на годы. Акции же успел продать. Так что это не для нашей страны.
Не теряют ли ETF на ребалансировках больше денег, чем эти ребалансировки приносят?
Все-таки купить большую позицию трудно, не спровоцировав рост цены на акции.
И, соответственно, трудно продать много акций, не спровоцировав движение цены вниз.
Активные фонды теряют на этом довольно много. У пассивных слишком низкая оборачиваемость для этого, около 3% в год всего лишь. Т.е. почти все акции просто лежат весь год без движения.
S&P 500 - наше всё?
У пассивного инвестирования в глобальном плане есть предел. Если все инвесторы в мире будут инвестировать пассивно, то ценность ценной бумаги будет определяться исключительно индексами, в которые она входит, а не бизнесом, результатами и/или надежностью эмитента.
В целях диверсификации можно рассмотреть те финансовые инструменты, которые не имеют отношения к тем или иным индексам.
Структура пассивного индекса зависит от сделок, которые совершают активные участники. Т.е. вы пишете, что ценность будет зависеть от того, как составлен индекс, структура которого в свою очередь зависит от сделок активных участников. Это уже и так происходит.
В пассивных индексах есть практически все акции мира, кроме каких-то совсем мелких компаний, так что почти невозможно купить что-то за пределами индекса.
пассивное инвестирование +
24 февраля показатель что дерьмо случается.
@@FilixMr да чувак, кризисы случались в прошлом и будут случаться в будущем. Разве это для кого-то новость? В чем твой хейт?
Чикагский университет это оплот всех ультрарыночников и неолибералов, конечно они верят в эффективный рынок. Это как у подписчиков RT спросить "правда ли что США во всем виноваты" 😅
Это профессора совершенно разных университетов США и Европы, а не только Чикагского.
@@invest_science это я понял. Но скорее всего своих идейных оппонентов они скорее всего не считают за нормальных экономистов, поэтому их можно и не опрашивать (:
По сути да - вопрос идеологии здесь стоит очень остро. Но, по секрету скажу, что 90% каналов по инвестициям направлены на умеренно-либеральную аудиторию. Также важно учитывать, что каналов, которые продвигают определённый инструмент для инвестиций - единицы, в основном все каналы анализируют, по возможности, все инструменты и обозревают новости. Я уже как полгода составил список подходящих и не подходящих для меня список инвест активов и иногда при получении опыта или новых знаний/новостей могу менять этот список. Советую и вам такой же сделать.
@@simonvinogradov3931 Вам остаётся привести хотя бы 10-и известных экономистом, которые не вошли в список Чикагского университета. Но, делать этого вы конечно не будете.
@@ilya5582 я много где (например у Р. Талера и Чанга) читал про давление неолиберальных экономистов на "инакомыслящих". Логично, что и в сфере инвестиций ситуация может быть похожей. 10 фамилий не назову, тут вы правы (:
Есть момент передергивания. Профессора говорят, что среднему человеку стоит инвестировать в широкий рынок, не факт, что ни сами так делают, не 100% во всяком случае.
Как минимум один из них говорит, что именно это и делает.
Кроме того, в вопросе нет информации о "среднем инвесторе", есть просто "в среднем". Средний результат предполагает игнорирование всех, кто получил результат выше или ниже в том числе за счёт везения.
Кстати, даже если бы профессиональные участники рынка покупали отдельные акции, но простым участникам рекомендовали бы пассивный портфель, я бы прислушался.
Антон, посоветуйте, если в сша вспыхнет гражданская война, что тогда делать с активами?
Пхахахахах, гражданская война в США 🤣
Лучше подумайте, что будете делать если на Вас упадет гигантский метеорит или завтра начнется ядерная война и действуйте.
@@pemonento6995 Не знаю Ваш возраст. Но, если бы мне в 1980 году сказали, что СССР развалят, я бы повторил ваши слова. Мой вопрос был в том, как война в сша отразится на российских бумагах?
@@HATAHKE762 Не спорю, быть может все что угодно. Просто в 23г это слышать от россиян после всех событий и телевизеонной пропаганды смешно. Подобные теории я наблюдал лишь в телевизоре и посему не смог удержаться.
А и не стоит забывать что его никто не развал (как сейчас модно повторять за телевизором), а он развалился сам из за своей неэффективности и манипуляцией экономики.
Пока человек интересуется непопулярными теориями, личными приятными фантазиями, желаниями, слепой верой без логики, то о успешном инвестировании можно не мечтать
@@pemonento6995 мы привыкли думать, что сша это что-то вечное и незыблемое. А посмотрите на противоречия в обществе, на раздутый до невозможности внешний долг. И Вы полагаете, что это всё утрясётся само собой? Что на бумагах весь этот пузырь, когда лопнет, не отразится? Поэтому я ещё раз спрашиваю: коснётся это российских бумаг? И как страховаться?
Какая сумма в етф у вас заморожена на сегодняшний день?
Не помню точно, но какие-то копейки. Я почти не держал деньги в РФ - налоговых льгот у меня нет, а счета в России не страхуются.
Насчёт нескольких лет перформанса выше рыночного, не согласен, это не везение, везение не может быть на протяжении нескольких лет, тут либо использование какой-либо неэффективности, либо эффект низкой базы. Пассивное инвестирование хорошо, если портфель огромный, но на относительно малых суммах можно куда большую доходность получить
Мы можем математически проверить, насколько вероятен тот или иной исход при отсутствии каких-либо умений. Везение на протяжении нескольких лет не просто возможно, а гарантированно будет встречаться повсеместно:
czcams.com/video/nG7mF5G00PE/video.html
Баффетт в своём письме к держателям акций Berkshire Hathaway по итогам 2016 года также пишет, что некоторые управляющие будут получать высокие результаты даже 9 лет подряд из-за везения.
@@invest_science смотря какой тип инвестирования и стратегий рассматривать, если управляющие раз в квартал что-то покупают/продают, то да, безусловно там может быть везение т.к. общее количество операций не слишком большое даже за несколько лет, если же мы говорим о mid frequency или HFT хедж фондах и проп трейдинге, то никакого ведения там нет, на чистом везении статистически бы они несли убытки. Почти всё количественные фонды, если они конкурентны обгоняют рынок или имеют меньшую волатильность, да даже для long term инвестиций есть примеры успешных портфельных управляющих использующих машинное обучение и другие методы для управления портфелем
Активный инвестор хочет поиметь рынок, а пассивный инвестор хочет чтобы рынок поимел его, аккуратно.)
При этом суммарный результат всех пассивных инвесторов гарантированно будет лучше, поскольку они держат тот же рыночный портфель.
@@invest_science абсолютно согласен. Но вы похоже опечатались.)
@@CHEDCAPITAL да, спасибо, заменил "хуже" на "лучше". Математически невозможно, чтобы активные инвесторы победили, поскольку они держат тот же портфель, но платят более высокие издержки.
@@invest_science Мангер, Баффетт, Пабрай, Линч с вами не согласны.
Вы заблуждантесь в том, что оперируете акциями, а инвестор смотрит на них как на бизнес.
Где вы видели нормальное управление 1000- ми бизнесов, имея при этом хорошую прибыль.
Сам Богл, будучи перед уходом сожалел, что Вангард стал монстром который сам себя начинает пожирать. Когда фонды , его начинают лезть туда куда не надо было - политика и все отягощающие сопутствующие факторы.
у Баффетта другое мнение .зачем покупать рыночный мусор?
Поскольку, как писал Баффетт, он за всю жизнь встретил всего 10 человек, способных тоже обыграть рынок, как и он сам. Находить акции, которые в будущем (а не в прошлом) принесут плохой результат, крайне сложно.
@@invest_science не инвестируй в отмирающие и депрессивные отрасли а минимизировать риски это диверсификация по классам активов и без ежеквартальной ребалансировки не обойтись так что пассивное инвестирование это миф даже в разрезе 10 лет в силу ускоряющегося развития человечества за это время многие бизнесы могут сильно схлопнуться
@@user-ki3vd9gq9c отмирающие и депрессивные отрасли исторически приносили более высокий результат, чем перспективные. Например, акции ЖД компаний были более доходными, чем акции авиационного сектора (даже если не считать последние 5 лет). Если человек готов принимать чуть более высокий риск, совершенно неочевидно, что ему стоит отказаться от более высокой доходности.
Многие бизнесы не просто "могут схлопнутся", а обязательно "схлопнутся". В этом основная идея пассивного инвестирования - диверсификация является единственным "бесплатным обедом".
@@invest_science не бывает пассивного инвестирования не выйдет у тебя подложить соломки на десятилетия. инвестиции могут быть пассивными если ты создашь инвесткомпанию и отдашь свои деньги в доверительное управление вот такому парнишке как ты сам который десятилетиями будет держать руку на пульсе
@@user-ki3vd9gq9c пассивное инвесторование предполагает отсутствие сделок и отсутствие "руки на пульсе", не считая новых пополнений, которые производятся вслепую во все доступные акции/облигации мира.
Золото не является инвестицией как и кэш.
У Джон Богла 50% портфеля были отдельные акции.
Больше диверсификаций+меньше рисков=низкий доход.
Меньше диверсификаций-больше рисков=больше доход.
Фонды в любом виде это чужая игра.
Чем больше перевернёшь камней (акции), тем больше вероятность максимального дохода.
Диверсификация=хренофикация. Чарли Мангер.
Теория и практика не отделимы друг от друга, но на практике нет.
Золото можно считать инвестицией, т.к. оно имеет положительную ожидаемую доходность в номинальном выражении, как и другие товары. С учётом инфляции от него действительно не стоит ожидать положительный результат.
Дайте, пожалуйста, ссылку на источник, где сообщается, что Богл держал 50% портфеля в отдельных акциях.
Вы пишете о том, что специфические риски якобы повышают доходность не хуже систематических рисков. Это ошибка. Например, если я вложу все деньги в одну акцию вслепую, это, очевидно, несёт высокий риск, но ожидаемая доходность при этом никак не меняется.
Если вы гений уровня Чарли Мангера, конечно играйте против рынка - не знаю, что вы вообще забыли на Ютубе. Мы тут не Чарли Мангеры.
"И крупным, и небольшим инвесторам стоит придерживаться индексных фондов с низкими комиссиями" - Баффетт.
@@invest_science по поводу Джон Богла я не помню где смотрел, но встречу обязательно сообщу.
Я не Чарли Мангер, я констатирую факты. А уж что мне делать на ютубе, я сам буду решать. Ты же слил свои фонды Finex до заморозки рекламируя на ютубе эти фонды. Я же тебе не предъявляю, хотя у меня их на 100 тыс. руб. заморожены и у большинства твоих подписчиков канала.
Золото, кэш могут сработать только как ростовой актив, но это редко. Див от них нет. Они ничего не производят и т.п.
Баффет и все подобные и не подобные трудовые лица инвестирования никогда всего не расскажут. И такое высказывания, которое ты приводишь про фонды это для большинства людей хотя бы для среднего результата, но это не гарантия, может быть хуже. Настоящий капитал не для всех.
Пример с вложением всего кэша это же глупо заходить на полную котлету.
Вообщем продолжай, а мы посмотрим.
Мне кажется давально странно, что многие инвесторы постоянно говорят "у меня нет шанса обыграть рынок","я не хочу рисковать", "я не рассматриваю акции второго эшелона", "я покупаю только фундаментальные акции"
Это не плохо, но почему у вас такой страх? У большинства портфель до 200тыс, почему вы не рискуете?
Потому что не любой риск является компенсируемым. Например, даже с капиталом в 100р не стоит тратить деньги на лотерейные билеты или игру в рулетку в казино.
Посмотрите раздел "миф 2" из этого видео: czcams.com/video/ooLqFuKGKpE/video.html
@@invest_science я не спорю,что нужно контролировать риски, но почему не рискнуть в начале, например купив акции второго или третьего эшелона или развивающийся страны? Например ВВП экваторной Гвинеи вырос в 100 раз за 30 лет и никто не сказал об этом, на глазах практически произошло экономическое чудо, так почему не рисковать когда у тебя денег толком нет, в чем смысл брать облигации при портфеле в 20к?
@sin_of_vanity1835 вы вновь путаете компенсируемый и некомпенсируемый риск.
Что касается роста ВВП, исторически он отрицательно коррелировал с доходностью акций
Для нашей страны это не применимо, т.к. Finex кинули всех
Finex посоветовался с Петром Великим и решил вернуть наши исторические земли (;
Finex не кинули никого, поскольку не Крейндель с Янкелевым напали на Украину. Как только (если) Европа разморозит активы россиян, и ЦБ разрешит Finex возобновить работу, фонды вновь будут торговаться - от самих Finex не зависит практически ничего.
Дед ку-ку
@@simonvinogradov3931 а смысл разблокировать finex etf, если эти фонды потом никто покупать не будет, после случившегося. Люди наверное надолго запомнят эту заморозку.
@@int3rhard смысл для самого finex? Думаю, если у них что то получится, то они станут самым предпочтительным провайдером в РФ, так как на деле покажут, что способны решать проблемы, созданные не ими. В отличие от многих других
Я даже не пытаюсь трейдить, с моими клешнями я через несколько дней весь портфель солью)
Может и отличная стратегия , но к ETF столько же доверия , как к бумажному золоту, кинут / не кинут , 50/50
Vanguard существует еще с 75 года и давно уже всем доказал свою надежность. Рынок в россии, разумеется, намного моложе, и таких примеров у нас нет, но если вы не доверяете самым базовым рыночным институтам своей страны, то кому вообще можно верить? =)
Откуда цифра в 50%?
@@MegaDedrus он надежный если только у тебя есть американское гражданство
Какой нормальный бпиф на облигации в РФ? Что то я в них запутался немного...
Спасибо!
Тиньковский?
Таких нет
Sbgb это гособлигации и например oblg корпоративные облигации
@@user-xt5cr3dg1b ну вот у сбера комиссии высокие, а у ВИМа какие то странные облигации. Может вообще их смысла нет фондом брать?
Зависит от вашего брокера. Например, если брокер - Сбер, имеет смысл рассмотреть фонды от Сбера, не будете платить оборотную брокерскую комиссию при купле/продаже паев. Если брокер ВТБ - смотрите ВТБшные фонды и т.д.
Зачем покупать фонд, если можно просто копировать индекс мосбиржи вручную (хотя и не совсем в рыночных пропорциях, ибо некоторые акции невероятно дорогие за штуку и сбивают процентовку.
Потому что это легче, а также позволяет экономить на налогах.
@@invest_science экономия на налогах это интересно. Кстати у меня вопрос если у меня самым старым акциям Сбера 4 года (не особо думал про диверсификацию первый год-полтора), но при этом я раз 10 докупался, я могу получить ЛДВ в случае, если нужно будет часть продавать? И какие акции продаются вначале старые или новые? А то я за все время вообще ни разу не продавал акции, кроме тех, которые получил бесплатно в качестве бонуса от брокера.
как по мне логичнее работать с акциями нефтяных компаний, если работаешь в нефтянке, как минимум ты разбираешься в этом, как максимум могут быть известны какие то инсайды с работы
и почему в своих давних видео Вы не предупреждали о инфраструктурных рисках, когда рекламировали финекс? никто же об этом не говорил не объяснял про связь евроклир и НРД зато все говорили, что пассивное инвестирование это классно, особенное европейские с низкими комиссиями и малой ошибкой слежения, а главное надежные....
@@user-kl4px5ht7n Поправьте если я не прав:
январь 2023 - украинское правительство успокаивает народ, говорит что войны не будет.
февраль 2023 - российское правительство успокаивает народ, говорит что войны не будет.
24 февраля 2023 - война.
Если два участника конфликта уверяют, что войны не будет, как блоггер/Финэкс мог предупредить (=знать) об этом?
Если вы держите SNP500 и на США падает метеорит, к кому пойдёте подавать жалобу на то что не предупредили?
@@ilya5582 примерно на год ошиблись в своих рассуждениях
стоило упомянуть санкции не первый год накладывают и напомнить о том что они могут сделать - стоило
@@user-kl4px5ht7nЕсли санкции накладываються не первый год, то зачем об этом постоянно напомнимать? Если человек тупой и не хочет ничего менять, то это надолго.
кто купил магнит 20 лет назад?
никак не могу найти твое видео где ты приводил примеры доходностей портфелей собранных в различных пропорциях акции, облигации, золото и деньги. Никто не знает?
Вот этот ролик: czcams.com/video/Qv7Se_KKkL8/video.html
@@invest_science Спасибо большое, наконец-то нашел! 1кк подписчиков тебе ))
меняю фонды Finex на муку и подсолнечное масло. А если серьезно, то ETF не халаява - за ведение индекса берут деньги.
Если речь о крупных фондах, то комиссии там около нуля, ≈0.07% в год в США. Налоги съедают гораздо больше.
@@invest_science крупные фонды нам не доступны больше, а FinEx заблокирован. Так что совет опоздал на год
@@ralph124c41 иностранные бумаги доступны почти всем, хотя купить их сейчас действительно непросто. Возможно, в вашей ситуации делать это действительно нецелесообразно.
Серьёзно..? 😅 спорим я найду сто подтверждений того что горбатый кит на самом деле красный, а не синий!? Ну если человек ищет доказательства того, что пассивные инвестиции это лучше чем развивать свои мозги, то он их и находит! И я вовсе не утверждаю, что эти ученые мужи заблуждаются! Кто угодно на их месте, дорожа своей репутацией сказал бы то же самое, зная сколько бестолковый людей будут слепо следовать услышанному, так конечно лучше сказать что инвестируйте в фонды, так вы хотя бы не просрёте все накопления и даже получите средне рыночную доходность! 😁👍
Комиссии в 1% в год на БПИФ. Через 10,20,30 лет прийдёт осознание - что это просто грабёж.
Или по мнению автора, чтобы покупать Вангард, вам всего того, надо убежать за границу.?!
Vanguard можно покупать и из России, иностранные брокеры открывают счёт россиянам, хотя это связано с высокими рисками из-за санкций.
Что касается российских БПИФов, стоит также учитывать, что они не платят налог с дивидендов, что ежегодно экономит инвестору сумму, сравнимую с размером комиссий.
@@invest_science сейчас заниматься с иностранными брокерами или акциями.. - это батенька надо совсем зомбированным быть.
Проще, просто им пожертвовать.)
@@CHEDCAPITAL для меня совершенно неочевидно, что идеальная доля капитала за рубежом для инвестора проживающего в России - это 0%. Вполне возможно, что это 5% или даже 10%. Я легко представлю сценарии, при которых эта часть капитала принесёт лучший результат.