*Se em Atos 2 eram idiomas, então as 120 pessoas estavam falando diversos tipos de idiomas e eu já imagino a confusão. Mas se falavam uma língua só e eles quem ouviam no seu próprio idioma, tudo passa a ter mais sentido e sai a confusão.*
O Pastot Fontenelle disse que os discípulos falaram línguas não conhecidas pelos homens, ao mesmo tempo diz que os que estavam do lado de fora interpretaram. Se eram desconhecidas dos homens como eles entenderam? Nesse caso o o Espírito também foi derramado sobre os que estavam lá fora para que pudessem interpretar. Mas a promessa do derramamento do Espírito não foi feita por Jesus somente aos discípulos?.....confusa a perspectiva dele.......🤔
A minha pergunta é sobre o cheio do Espírito Santo no dia de pentecoste o dom recebido foi para todos conpriendecem o que se passavam na quele dia ondo tinha povo e línguas diversificada de país
Parabéns aos dois debatedores, muito bom ver o respeito entre os irmãos. Pr. Vailatti, só queria perguntar uma coisa sobre At 2:13. Os que zombavam, na sua visão, não entendiam as palavras? E se entendiam, por que zombavam? Não ficou muito claro para mim, já que não faz sentido eles zombarem se entendiam o que estava sendo falado, ou seja, ao compreenderem, deveriam ficar admirados como os demais. Então, parece-me que faz sentido dizer que o milagre foi operado na audição de alguns, e de outros, não. Outra coisa, se as línguas de At 2 forem distintas das de 1Co 14, quer dizer que existem dois dons distintos de línguas? Porque em 1Co 12:10 só menciona um dom de variedade de línguas e um outro de interpretação de línguas. Obrigado, um abraço! A paz do Senhor.
@victorlima4790, é interessante sua pergunta, mas se observamos todo contexto houve uma clareza de que essas línguas faladas eram, línguas compreensíveis. A questão que por ter todos falando ao mesmo tempo em línguas e cada falava um idioma desconhecido acredito que os que estavam presente não compreenderam o milagre e por isso zombaram. No entanto isso não desconsidera natureza textual e nem a substância das línguas faladas pelos discípulos. Portanto, penso que os discípulos foram usados por Deus na medida que eles falavam das grandezas de Deus testemunhando e evidenciando com sinais o chegada do Espírito Santo.
Pr. Vailati é um exímio debatedor e estudioso, mas somente o argumento da expressao ore ao invés de estude, nao é suficiente, e nao se encaixaria nem mesmo no contexto de atos, que assume se tratar de idiomas humanos, isso porque o dom é justamente falar sem ter estudado previamente, sem ser conhecedor, nem mesmo nesse caso (idiomas humanos) faria sentido o Espírito Santo orientar a estudar para interpretá-los Acredito que a posição do Dr. No contexto de atos está totalmente acertada, todavia, nao vejo motivos e fundamentos para distinguir os dons de línguas ou a forma em que ele se manifesta, principalmente levando em consideração o contexto da carta aos coríntios, com nitido intuito de exortação à igreja.
Pastor Vailatti, como vai? Certa vez perguntei ao professor Leandro Quadros sobre o episódio que ocorreu em Atos 10. Inclusive, esta minha pergunta foi tema de abertura do programa Na Mira da Verdade (czcams.com/video/NndRcMCPbcE/video.html). O senhor entende que naquela ocasião ocorrera um episódio de glossolalia ou xenoglossia? O senhor compartilha da mesma interpretação do professor Leandro? Em outra ocasião, perguntei também ao professor Leandro acerca do dom de interpretação citado em 1Cor:14 , e esta pergunta também foi alçada no programa ao vivo. (czcams.com/video/VKsZSEH6o90/video.html a partir do minuto 19:24). O senhor entende que nessa ocasião Paulo se referia a qual manifestação de línguas: humanas ou celestiais? O senhor compartilha do mesmo entendimento do professor Leandro? Forte abraço.
*Se em Atos 2 eram idiomas, então as 120 pessoas estavam falando diversos tipos de idiomas e eu já imagino a confusão. Mas se falavam uma língua só e eles quem ouviam no seu próprio idioma, tudo passa a ter mais sentido e sai a confusão.*
O Pastot Fontenelle disse que os discípulos falaram línguas não conhecidas pelos homens, ao mesmo tempo diz que os que estavam do lado de fora interpretaram. Se eram desconhecidas dos homens como eles entenderam? Nesse caso o o Espírito também foi derramado sobre os que estavam lá fora para que pudessem interpretar. Mas a promessa do derramamento do Espírito não foi feita por Jesus somente aos discípulos?.....confusa a perspectiva dele.......🤔
Parabéns aos convidados pelo amistoso debate de alto nível!
A minha pergunta é sobre o cheio do Espírito Santo no dia de pentecoste o dom recebido foi para todos conpriendecem o que se passavam na quele dia ondo tinha povo e línguas diversificada de país
Parabéns aos dois debatedores, muito bom ver o respeito entre os irmãos. Pr. Vailatti, só queria perguntar uma coisa sobre At 2:13. Os que zombavam, na sua visão, não entendiam as palavras? E se entendiam, por que zombavam? Não ficou muito claro para mim, já que não faz sentido eles zombarem se entendiam o que estava sendo falado, ou seja, ao compreenderem, deveriam ficar admirados como os demais. Então, parece-me que faz sentido dizer que o milagre foi operado na audição de alguns, e de outros, não. Outra coisa, se as línguas de At 2 forem distintas das de 1Co 14, quer dizer que existem dois dons distintos de línguas? Porque em 1Co 12:10 só menciona um dom de variedade de línguas e um outro de interpretação de línguas. Obrigado, um abraço! A paz do Senhor.
Bom questionamento
@victorlima4790, é interessante sua pergunta, mas se observamos todo contexto houve uma clareza de que essas línguas faladas eram, línguas compreensíveis. A questão que por ter todos falando ao mesmo tempo em línguas e cada falava um idioma desconhecido acredito que os que estavam presente não compreenderam o milagre e por isso zombaram. No entanto isso não desconsidera natureza textual e nem a substância das línguas faladas pelos discípulos. Portanto, penso que os discípulos foram usados por Deus na medida que eles falavam das grandezas de Deus testemunhando e evidenciando com sinais o chegada do Espírito Santo.
Pr. Vailati é um exímio debatedor e estudioso, mas somente o argumento da expressao ore ao invés de estude, nao é suficiente, e nao se encaixaria nem mesmo no contexto de atos, que assume se tratar de idiomas humanos, isso porque o dom é justamente falar sem ter estudado previamente, sem ser conhecedor, nem mesmo nesse caso (idiomas humanos) faria sentido o Espírito Santo orientar a estudar para interpretá-los
Acredito que a posição do Dr. No contexto de atos está totalmente acertada, todavia, nao vejo motivos e fundamentos para distinguir os dons de línguas ou a forma em que ele se manifesta, principalmente levando em consideração o contexto da carta aos coríntios, com nitido intuito de exortação à igreja.
Só concordo com vailate em atos 2! Já em 1 coríntios 12 a 14 os dois estão equivocado.
Qual é então a tua interpretação aos Coríntios?
O rev. Fontenelle levou uma surra de bíblia!
Levou nada .
Apenas estão debatendo numa forma educada, coerente e respeitosa; isto é um debate com classe
Pastor Vailatti, como vai?
Certa vez perguntei ao professor Leandro Quadros sobre o episódio que ocorreu em Atos 10. Inclusive, esta minha pergunta foi tema de abertura do programa Na Mira da Verdade (czcams.com/video/NndRcMCPbcE/video.html). O senhor entende que naquela ocasião ocorrera um episódio de glossolalia ou xenoglossia? O senhor compartilha da mesma interpretação do professor Leandro?
Em outra ocasião, perguntei também ao professor Leandro acerca do dom de interpretação citado em 1Cor:14 , e esta pergunta também foi alçada no programa ao vivo. (czcams.com/video/VKsZSEH6o90/video.html a partir do minuto 19:24). O senhor entende que nessa ocasião Paulo se referia a qual manifestação de línguas: humanas ou celestiais? O senhor compartilha do mesmo entendimento do professor Leandro?
Forte abraço.
O irmão vailater acredita que o livro de atos é xenoglossa e Corinthians glossolalia