Prensar que pudieron estar juntos todo uviera sido difiérete .. merry queen of Scott’s en la foto se miraba diferente ;) peo muy bien video gracias 🙏 me encanta la historia :)
Felipe II tenía una visión humanista y universal sobre los territorios del Mundo el viejo y el nuevo !!! Cultura y Humanismo Universal para Todas las Gentes !!! Lástima que todos sus proyectos se vieran truncados en una única descendencia incapaz de realizarlos. Salud y Vida Pa'lante !!! Cheers and Life On !!!
@@JuanCarlos-bk4bz Exacto amigo...además precisamente cuando adquirió su máxima extensión de más de 20 millones de kilómetros cuadrados fue a finales del siglo XVIII, aunque su máxima expansión se produjo entre los años 1580 y 1640, durante los reinados de Felipe II, Felipe III y Felipe IV, período en el que tuvo lugar la Unión Ibérica o unificación bajo la Corona española de los imperios español y portugués.
Hay que sintetizar la idea porque se vuelve a repetir el error de combatir a la leyenda negra con tomos de enciclopedia que la gente, por el estilo de vida actual, no está dispuesta a tragarse.
es lo primero que note! lo que da más rabia es que los narradores son indudablemente de origen español y que no sepan cuál era Catalina de Aragón es imperdonable y tenerla que confundir por la niñita mimada de Catherine Howard no tiene perdón la gente viene aprender no a confundirse más de cualquier manera muy mal hecho
Exacto estos son los que en vez de enterarse y leer libros serios hablan por hablar basabdose en chismes de ignorates analfabetos ingleses o americanos, A QUE NO PONEN CUANDO FILIPINAS COLMBUA Y OTROS PUERTOS Y los ingleses perdieron HUBO REYES QUE SE NEGARON PONER EN LOS DOCUMENTOS HISTORICOS QUE HABIAN PERDIDO ( incluso los perdidos por piratas mandados por estos reyes unglese SO PENA DECAPITACION EL QUE DIJERA ALGO ( se chivara) a el y toda su familia y expropiarían sus tierras! …atacaron FILIPINAS RIBARON TODOS LOS DICUMENTOS Y LOS MAPAS QUE HABIAN HECHO LOS ESPAÑOLES QUE INCLUIA NUEVA ZELANDA Y AUSTRALIA ETC.. Y LUEGO LOS PASARON COMO DE ELLOS EL CAPITAN COOK ETC… mentirosos falsos fraydes sin verguenzas hicieron lo mismo con buques y ciudades que atacaron en hispano america y pasaron como suyos los documentos robados BIOLOGIA ANIMALES Y PLANTAS FLORA Y FAUNA DE AMERICA DEL SUR ETC… ESO NO LO DICEN. ALGUIEN DEBERIA PUBLICARLO HAY DOCUMENTACION!
Menudo documental más sesgado. Por suerte ya estamos en otra manera de entender la historia. Se nota que tiene unos años. Hay que ver que manipulación ha habido para explicar la historia.
Nuestras majestades ultracatölicas nos llevaron a la decadencia y el oscurantismo que nunca pudimos sacudirnos y que en muchos aspectos perdura hasta hoy.
@@robertrobles7338 Hablas del Siglo XVI. Han pasado cinco siglos y, mientras otros "imperios" evolucionaron, progresaron y se quitaron de encima al clero, nosotros estamos donde estamos. Civismo prácticamente nulo, educación ciudadana cero, y así podríamos seguir....
@@anamolana Eres muy muy cateta y seguro que además muy muy poco viajada...para que te enteres "bonita" ningún país europeo jamás de los jamases se "quitó de encima" ningún clero,paséate por Europa y fíjate en cualquier ciudad histórica de cualquier país y verás que el número de iglesias superó siempre con creces a las que pudo haber y hay en cualquier ciudad española...por poner un ejemplo,en el Londres protestante del gran incendio de 1.666 se quemaron 87 de las 109 iglesias parroquiales que había,más 24 conventos y su gran catedral gótica ,todo eso en una sola ciudad que no pasaba de 80.000 habitantes,lo cual ilustra a la perfección el número de iglesias y clero que podía haber y había en la nada católica inglaterra y si lo comparamos con la ciudad española más grande y poblada de esa época que era Sevilla(doblaba a Londres en población)resulta que en Sevilla aún siendo la ciudad con más iglesias y conventos de toda España, jamás en toda su historia tuvo tal número de iglesias como el que tenía Londres...y si nos vamos a Francia la diferencia en número de iglesias y clero siempre fue aún mayor que en el caso inglés comparado con España...ya no digamos Italia,Alemania,todo el Imperio austrohúngaro,etc...incluso en la época victoriana de finales del XIX cuando Londres crecía a velocidades como ninguna otra ciudad del mundo lo hacía,la normativa urbanística para los nuevos barrios que surgían decía: "debe construirse al menos una parroquia anglicana por cada 700 habitantes en los nuevos barrios que surjan"...y eso era a finales del XIX ,después de que en España se hubiesen (gracias a las "desamortizaciones")condenado al expolio,pillaje,abandono y destrucción ya que fueron salvajemente derruidas y saqueadas miles y miles de edificios sacro-históricos con siglos y siglos de historia(iglesias,capillas,conventos,monasterios,hospitales,etc)...y todo por gente inculta y acomplejada como tú que compráis sin rechistar la falsa y pueril "leyenda negra antiespañola",que es ni más ni menos que mentir sin pudor sobre la naturaleza de los españoles,su actitud en Hispanoamerica,mentir sobre la inquisición española(precisamente la última en ser creada en europa y la que menos víctimas causó)y sobre todo exagerar hasta el vómito la presencia y poder de la iglesia católica española. Así que "bonita"...te aconsejo que te saques un billete a cualquier ciudad europea católica o protestante,(da igual)y que uses tus ojos y tu capacidad de observación(si es que la tienes) y ponte a contar iglesias porque te vas a sorprender con el número al compararlo con las que se pueden ver en España. Siglo XIX. Moscú -1.000 antes de 1.917. París -197 Roma -900 Nápoles -700 Venecia -139 Florencia -105 Praga -115
Sevilla -42 parroquias y 30 conventos de ambos sexos. Madrid -14 parroquias, 57 conventos y 18 hospitales. Valencia -60 edificios entre iglesias y conventos. Zaragoza -52 entre iglesias y conventos. En cuanto a clero... la "laica" Francia por ejemplo triplicaba a España en número de sacerdotes,frailes,monjas,etc... a finales del XIX,Italia la cuadriplicaba,el Reino Unido por ejemplo tiene en la actualidad y en una época tan atea como la que se vive en todo el mundo occidental más de 20.000 sacerdotes anglicanos, 4.500 católicos,600 rabinos judios y 2.500 imams musumanes... comparados con los solo 16.000 sacerdotes católicos españoles ...así que ya sabes "bonita"...a viajar y a leer libros que no sean panfletos adoctrinadores ultra anticatòlicos y antiespañoles...o deja de ver La Secta o Tele-Sanchinflas.
Afortunadamente sé ver las cosas con objetividad, las buenas y también las malas. No hay nada más ridículo que un chauvinista defendiendo lo indefendible.
En tiempos de Felipe II e Isabel Tudor hubo tres batallas navales entre las flotas española e inglesa: la de la famosa Armada Invencible, en la que los españoles son derrotados por el clima más que por los ingleses, la Invencible Inglesa, en la que España se toma la revancha contra la pérfida Albión, y la desastrosa expedición de Drake y Hawkins al Caribe, en la que ambos corsarios son derrotados y encuentran la muerte. Si hacemos balance es evidente que Felipe fue el ganador y la reina virgen (que de virgen tenia tanto como yo de vikingo) la perdedora.
Eso es una opinion ideologica. España fue exitosa en esos siglos y manteniendo un imperio mundial y en expansion. Inglaterra hacia uso de piratas y corsarios como Drake para robar a España y otros, sistema que España nunca uso. España venció a Inglaterra en muchas batallas navales, como la contra armada, que casi nadie conoce. derrota total de Inglaterra en La Coruña y azores. Felipe era un rey consciente y serio, o sea que arrastrar a España consigo no se que significa. Puros prejuicios ideológicos. Hay mucha leyenda negra, incluso dentro de España. Increíble España es lo que es territorialmente, por sus. éxitos navales, si no, estaríamos hablando Inglés y comiendo mucho peor.
La guerra entre estos 2 reinos la gano España.. La debacle de la armada española Enel canal de la mancha.. Al año siguiente inglaterra atacó lisboa y otros puertos españoles y fueron derrotados..batalla de la isla terceira(azores)victoria española.. Ala larga ganó España (tratado de Londres 1606) Inglaterra estaba en bancarrota y España dominaba los mares.. Restablecimiento de las comunicaciones con América.. Saludos desde Fontainebleau. Fr 🇨🇵
@@javierguillen2088 Si la ganó, ¿por qué Inglaterra siguió avanzando e Isabel siguió en el trono e Inglaterra nunca dejó de ser protestante? Se suponía que la guerra era para destronar a Isabel y restaurar el catolicismo en Inglaterra.
Buen vídeo con explicaciones plausibles
O privilégio de ser brasileiro é que você entender o espanhol mesmo falando português. 😊
Nbn
Que bnnnn
Sim 👍🏻
Prensar que pudieron estar juntos todo uviera sido difiérete .. merry queen of Scott’s en la foto se miraba diferente ;) peo muy bien video gracias 🙏 me encanta la historia :)
Felipe II tenía una visión humanista y universal sobre los territorios del Mundo el viejo y el nuevo !!! Cultura y Humanismo Universal para Todas las Gentes !!! Lástima que todos sus proyectos se vieran truncados en una única descendencia incapaz de realizarlos. Salud y Vida Pa'lante !!! Cheers and Life On !!!
Si, hombre!.. el imperio español duró hasta 1898?...
@@JuanCarlos-bk4bz Exacto amigo...además precisamente cuando adquirió su máxima extensión de más de 20 millones de kilómetros cuadrados fue a finales del siglo XVIII, aunque su máxima expansión se produjo entre los años 1580 y 1640, durante los reinados de Felipe II, Felipe III y Felipe IV, período en el que tuvo lugar la Unión Ibérica o unificación bajo la Corona española de los imperios español y portugués.
O
excelente reporte
Gran documental muy bien hecho
Me encantó exelente
Excente vidio ll,,
P
Hay que sintetizar la idea porque se vuelve a repetir el error de combatir a la leyenda negra con tomos de enciclopedia que la gente, por el estilo de vida actual, no está dispuesta a tragarse.
45 minutos es muy poco para tanta historia
Esa no era la foto the Catherine of Aragon si no de Catherine Howard.
es lo primero que note! lo que da más rabia es que los narradores son indudablemente de origen español y que no sepan cuál era Catalina de Aragón es imperdonable y tenerla que confundir por la niñita mimada de Catherine Howard no tiene perdón la gente viene aprender no a confundirse más de cualquier manera muy mal hecho
María sucedió a Eduardo, y Jane Grey? Aunque fueran sólo nueve días también fue reina de Inglaterra
solo a Eduardo Jane Grey jamás fue coronada por lo que no fue Reina y ella era llamada *Lady Jane*
¿¿Pero cómo se ha podido PERPETRAR este documental en España??? Es pura Leyenda Negra mal digerida.
Exacto estos son los que en vez de enterarse y leer libros serios hablan por hablar basabdose en chismes de ignorates analfabetos ingleses o americanos, A QUE NO PONEN CUANDO FILIPINAS COLMBUA Y OTROS PUERTOS Y los ingleses perdieron HUBO REYES QUE SE NEGARON PONER EN LOS DOCUMENTOS HISTORICOS QUE HABIAN PERDIDO ( incluso los perdidos por piratas mandados por estos reyes unglese SO PENA DECAPITACION EL QUE DIJERA ALGO ( se chivara) a el y toda su familia y expropiarían sus tierras! …atacaron FILIPINAS RIBARON TODOS LOS DICUMENTOS Y LOS MAPAS QUE HABIAN HECHO LOS ESPAÑOLES QUE INCLUIA NUEVA ZELANDA Y AUSTRALIA ETC.. Y LUEGO LOS PASARON COMO DE ELLOS EL CAPITAN COOK ETC… mentirosos falsos fraydes sin verguenzas hicieron lo mismo con buques y ciudades que atacaron en hispano america y pasaron como suyos los documentos robados BIOLOGIA ANIMALES Y PLANTAS FLORA Y FAUNA DE AMERICA DEL SUR ETC… ESO NO LO DICEN. ALGUIEN DEBERIA PUBLICARLO HAY DOCUMENTACION!
9:09 mi cara cuando
Excelentes biografías , apegadas a la historia.
Asombroso y puntualísimo recorrido histórico
el duque de feria
J
Mucha palabrería para alargar el tiempo del vídeo
Yo te agradecería quitarás la música de fondo. Los temas son muy interesantes, pero terminas con dolor de cabeza
LEYENDA NEGRA .😡😡😡😡😡
No eran humanistas. Eran dos distintas personas celosamente dedicados a su RELIGION.
Menudo documental más sesgado. Por suerte ya estamos en otra manera de entender la historia. Se nota que tiene unos años. Hay que ver que manipulación ha habido para explicar la historia.
Solo sacan lo malo de España y lo bueno de Inglaterra... En fin
Nuestras majestades ultracatölicas nos llevaron a la decadencia y el oscurantismo que nunca pudimos sacudirnos y que en muchos aspectos perdura hasta hoy.
Pero si España fue el imperio más adelantado a su época.
Está en los libros, e incluso el imperio español fue mucho más humanista que los otros.
@@robertrobles7338 Hablas del Siglo XVI. Han pasado cinco siglos y, mientras otros "imperios" evolucionaron, progresaron y se quitaron de encima al clero, nosotros estamos donde estamos. Civismo prácticamente nulo, educación ciudadana cero, y así podríamos seguir....
@@anamolana Eres muy muy cateta y seguro que además muy muy poco viajada...para que te enteres "bonita" ningún país europeo jamás de los jamases se "quitó de encima" ningún clero,paséate por Europa y fíjate en cualquier ciudad histórica de cualquier país y verás que el número de iglesias superó siempre con creces a las que pudo haber y hay en cualquier ciudad española...por poner un ejemplo,en el Londres protestante del gran incendio de 1.666 se quemaron 87 de las 109 iglesias parroquiales que había,más 24 conventos y su gran catedral gótica ,todo eso en una sola ciudad que no pasaba de 80.000 habitantes,lo cual ilustra a la perfección el número de iglesias y clero que podía haber y había en la nada católica inglaterra y si lo comparamos con la ciudad española más grande y poblada de esa época que era Sevilla(doblaba a Londres en población)resulta que en Sevilla aún siendo la ciudad con más iglesias y conventos de toda España, jamás en toda su historia tuvo tal número de iglesias como el que tenía Londres...y si nos vamos a Francia la diferencia en número de iglesias y clero siempre fue aún mayor que en el caso inglés comparado con España...ya no digamos Italia,Alemania,todo el Imperio austrohúngaro,etc...incluso en la época victoriana de finales del XIX cuando Londres crecía a velocidades como ninguna otra ciudad del mundo lo hacía,la normativa urbanística para los nuevos barrios que surgían decía: "debe construirse al menos una parroquia anglicana por cada 700 habitantes en los nuevos barrios que surjan"...y eso era a finales del XIX ,después de que en España se hubiesen (gracias a las "desamortizaciones")condenado al expolio,pillaje,abandono y destrucción ya que fueron salvajemente derruidas y saqueadas miles y miles de edificios sacro-históricos con siglos y siglos de historia(iglesias,capillas,conventos,monasterios,hospitales,etc)...y todo por gente inculta y acomplejada como tú que compráis sin rechistar la falsa y pueril "leyenda negra antiespañola",que es ni más ni menos que mentir sin pudor sobre la naturaleza de los españoles,su actitud en Hispanoamerica,mentir sobre la inquisición española(precisamente la última en ser creada en europa y la que menos víctimas causó)y sobre todo exagerar hasta el vómito la presencia y poder de la iglesia católica española.
Así que "bonita"...te aconsejo que te saques un billete a cualquier ciudad europea católica o protestante,(da igual)y que uses tus ojos y tu capacidad de observación(si es que la tienes) y ponte a contar iglesias porque te vas a sorprender con el número al compararlo con las que se pueden ver en España.
Siglo XIX.
Moscú -1.000 antes de 1.917.
París -197
Roma -900
Nápoles -700
Venecia -139
Florencia -105
Praga -115
Sevilla -42 parroquias y 30 conventos de ambos sexos.
Madrid -14 parroquias, 57 conventos y 18 hospitales.
Valencia -60 edificios entre iglesias y conventos.
Zaragoza -52 entre iglesias y conventos.
En cuanto a clero... la "laica" Francia por ejemplo triplicaba a España en número de sacerdotes,frailes,monjas,etc... a finales del XIX,Italia la cuadriplicaba,el Reino Unido por ejemplo tiene en la actualidad y en una época tan atea como la que se vive en todo el mundo occidental más de 20.000 sacerdotes anglicanos, 4.500 católicos,600 rabinos judios y 2.500 imams musumanes... comparados con los solo 16.000 sacerdotes católicos españoles ...así que ya sabes "bonita"...a viajar y a leer libros que no sean panfletos adoctrinadores ultra anticatòlicos y antiespañoles...o deja de ver La Secta o Tele-Sanchinflas.
Que triste como hablas de tu pais..
Afortunadamente sé ver las cosas con objetividad, las buenas y también las malas. No hay nada más ridículo que un chauvinista defendiendo lo indefendible.
Como puede enseñar en una universidad? La pregunta puede ser, en que se han convertidas las universidades para dar cabida a semejantes mediocridad.
Felipe fue el perdedor y arrastró a España consigo.
En tiempos de Felipe II e Isabel Tudor hubo tres batallas navales entre las flotas española e inglesa: la de la famosa Armada Invencible, en la que los españoles son derrotados por el clima más que por los ingleses, la Invencible Inglesa, en la que España se toma la revancha contra la pérfida Albión, y la desastrosa expedición de Drake y Hawkins al Caribe, en la que ambos corsarios son derrotados y encuentran la muerte. Si hacemos balance es evidente que Felipe fue el ganador y la reina virgen (que de virgen tenia tanto como yo de vikingo) la perdedora.
Eso es una opinion ideologica. España fue exitosa en esos siglos y manteniendo un imperio mundial y en expansion. Inglaterra hacia uso de piratas y corsarios como Drake para robar a España y otros, sistema que España nunca uso.
España venció a Inglaterra en muchas batallas navales, como la contra armada, que casi nadie conoce. derrota total de Inglaterra en La Coruña y azores.
Felipe era un rey consciente y serio, o sea que arrastrar a España consigo no se que significa. Puros prejuicios ideológicos.
Hay mucha leyenda negra, incluso dentro de España. Increíble
España es lo que es territorialmente, por sus. éxitos navales, si no, estaríamos hablando Inglés y comiendo mucho peor.
No diga vd sandeces. Póngase a estudiar.
La guerra entre estos 2 reinos la gano España.. La debacle de la armada española Enel canal de la mancha.. Al año siguiente inglaterra atacó lisboa y otros puertos españoles y fueron derrotados..batalla de la isla terceira(azores)victoria española.. Ala larga ganó España (tratado de Londres 1606) Inglaterra estaba en bancarrota y España dominaba los mares.. Restablecimiento de las comunicaciones con América.. Saludos desde Fontainebleau. Fr 🇨🇵
@@javierguillen2088 Si la ganó, ¿por qué Inglaterra siguió avanzando e Isabel siguió en el trono e Inglaterra nunca dejó de ser protestante? Se suponía que la guerra era para destronar a Isabel y restaurar el catolicismo en Inglaterra.