APOLa PODCAST 2024 - Sujeto local y estructura significante - Pedro Carrere y Mariana Latorre
Vložit
- čas přidán 7. 07. 2024
- Serie de entrevistas de y por socios de APOLa.
En esta ocasión Mariana Latorre entrevista a Pedro Carrere en relación a los conceptos de Sujeto local, estructura significante, máquina de lectura, entre otros. Asimismo, se aborda brevemente la noción de paradigma desde Kuhn. - Věda a technologie
El límite de Khun desde su "inconmensurabilidad entre paradigmas" podría tener que ver con que no es posible evaluar lo intuitivo del pensamiento con lo antiintuitivo de la física (teórica y de partículas).
Formidable podcast: posibilita la rigurosidad de medir desde la perspectiva (medidas... matemas -conceptuales para el pensamiento- con las que se cuente).
13:40 Genial! está en el marco de la realidad que puede establecerse desde el horizonte de eventos en la conjetura de Maldacena.
14:12 Respecto de la maniobra podrían no ser otras que las que describe Alfredo (o alienación o separación; es decir, o unión o intersección. Ambas). Uno no construiría un texto: el texto es leido por el síntoma para producir el automatismo de repetición; la operaración matema(tica) escucha durante la operación. La (otra) lectura, sería la del "habrá sido". Genial! La producción novedosa tiene que ver con la maniobra realizada que expande el campo como le energía oscura expande el campo de la materia ordinaria y la materia oscura; porque hace cesar a la máquina de lectura... por un simple acto de escritura (interpretación).
en 7:00 sería abstracta para el pensamiento: pero funcional respecto de la estructura.
En 24:50 va el lugar de la observación, para nosotros, ni la interpretación de Freud, ni la observación del pensamiento, ni la atención flotante. Va la interpretación en los términos que propone Lacan (alienación y separación) porque no se trata de que sea onda o partícula sino de que recupere la errancia la metáfora paterna: cuando uno "elige" que sea partícula "surja" una onda y cuando uno elige que sea una partícula sea una "onda". "uno" ahí, el que sea en el lugar analista (el analizante o el psicoanalista). Lacan es de este mundo.
En 7:26 del lenguaje lo que tiende al infinito sería (oh!) lo que del registro imaginario no puede ser reabsorbido por lo simbólico. Por si resultara útil: materia ordinaria, materia oscura y energía oscura relacionadas con el registro imaginario (la materia ordinaria y la energía oscura), con el registro simbólico lo que de ellas se puede conceptualizar y con el registro real lo que queda por fuera (vida). El marco lo da la interpretación (corte) como marco de la realidad cuando desde el deseo del psicoanalista si maniobra en el lugar analista para "optimizar" el funcionamiento de la metáfora paterna ¿de quién?
En 26:33 el inconsciente "no surge" por la maniobra de lectura; uno alcanza desde los matemas un significante o no lo alcanza. Lo nota cuando el discurso cambia: la histeria cambia de tema en el "hablar a con a por hablar" y en la neurosis obsesiva "a deja de intentar empequeñecer a A" o lo hace de otro modo.
Wow! La maniobra (11:03) sería de escucha en término de calculo según matemas; la lectura es función del pensamiento (no tiene otra chance: lee también matemáticamente pero no alcanza a la metáfora paterna).
en 17:30 quiero insistir (desde mi perspectiva: que atribuyo a Lacan; es decir, mi lectura sobre lo que dice Lacan) en que la única máquina no es de lectura no es de lectura sino de "escucha": que es la articulación de los matemas (desde el lugar analista) desde la relación del decir (del analizante o del psicoanalista); es decir: es una operatoria de cálculos, no de pensamiento (el pensamiento ahí sería subjetivo u objetivo y no tiene nada que hacer con los matemas de Lacan ni con ninguna fórmula de la física moderna).
(9:20) El límite de los elementos lo decide la operatoria funcional cuando uno la calcula. Como insiste Lacan, uno tiene pocas chances de elegir (sea paciente, analizante, psicoanalista o astronauta). De hecho, si uno pudiera (como psicoanalista) elegir, no operaría ni el principio de exclusión de Pauli ni el sujeto local.
En 23:24, claro: el sujeto no está adentro de nadie (por eso trato de resguardar -desde mi perspectiva- el lugar analista: ese lugar analista, en análisis, es el mismo de ambos lados). Genial: aborda la lectura de Schrödinger; la objetividad y la subjetividad hacen colapsar un sujeto. El psicólogo hace colapsar un sujeto (cambia un sujeto por otro) pero no se trata de que el analizante pase de un automatismo a otro... sino de que la metáfora paterna recupera operatividad.
15:10 Ahí, tranquilidad (diría): si no se trata de "responsabildad subjetiva" porque se trata otra cosa de que "subjetividad", tampoco se trataría de objetividad. Por eso: Lacan (o matemas).
Wow! (6:00 más o menos).
El principio de Heisenberg que Pedro plantea, respecto de la posición y la velocidad (impulso: masa por velocidad) refiere a temperaturas cercanas al cero kelvin (entre -267 y -273 Centígrados). Oh! Claro: de eso habla Lacan con la metáfora paterna. El principio de incertidumbre propicia la maniobra de interpretación (corte) solo desde la metáfora paterna: única posibilidad de modificar el estado de la materia/energía. Formidable Pedro (😋 desde mi perspectiva).
25:20 Por eso la observación de un psicoanalista desde el lugar analista es la interpretación, en clave de unión e intersección. Para que sea lo que dios (dios, entre a -objeto- y el significante del saber) puedan o "quieran".
En 19:30 no sería un progreso de saber si no el establecimiento (al modo de las coordenadas posición y velocidad) de nuevas coordenadas para calcular...: un sujeto.
En 18:20, no se trataría de "querer saber" sino de construcción de conocimiento; además, es un paradigma que no se piensa (sí para divulgación científica, cuando hay que pasar los resultados matemáticos -convengamos que nadie vio jamás ni un electrón, ni un quark, menos un spin- al lenguaje natural), se calcula (se leen los valores de los elementos y se escuchan las relaciones funcionales).
En 27:25, claro: el inconsciente (si no es una psicosis -mal diagnosticadas generalmente) no está en los elementos del discurso que pueden leerse, en las palabras que entran en juego (para IA) en el decir del paciente; están causando ese decir sin la participación activa (diría) de a (objeto); o con la participación de a (objeto), algo que no requiere de interpretación porque está interpretando el analizante (desde el lugar analista que uno se desvive por ocupar, comúnmente, para poder cobrar honorarios).
12:11 Estoy de acuerdo: no es inocente la lectura. Si no opera el significante de la ley, el armado es entre dos (analizante y psicoanalista) desde la perspectiva de la repetición; lectura. Ahora, si uno de los dos (analizante o psicoanalista) va al lugar analista (o el psicoanalista calcula la interpretación), la maniobra es de interpretación; escucha: conjunción del campo de la mortificación con el campo de la renovación de la vida y... el principio de exclusión de Pauli establece su localidad repitiendo con diferencias. Formidable esfuerzo hacen en el podcast (desde mi perspectiva).
En 26:00 Claro! porque "escuchar" es calcular desde los matemas. El inconsciente, mal que le pese a Miller, es inconsciente; también para el psicoanalista. Luego, desde el "habrá sido" mide si la observación (interpretación) dió en el "clavo".
9:00 hum! Uno no los converitiría en significante. La idea del principio de exclusión de Pauli hace notar, por el cálculo desde los matemas, qué significante se sitúa en ese cálculo (escucha) cuando el analizante o el psicoanlista dicen (leen) lo que dicen. Insisto, desde mi perspectiva.
Edgar morin con su paradigma de la complejidad en su principio hologramatico en los sistemas complejos, (dinámicos no lineales) en un elemento del sistema está el todo. Por lo qué la “localidad” como tal podría resultar redundante. Y de ahí que la escucha “neutral” pudiera tener sentido
Este tipo de sistemas disipativos tienen la cualidad de ser abiertos e interactivos. Cómo selecciona el analista el material? A partir de las interacciones entre el analista y analizante.
El icc freudiano leído desde la complejidad, en lugar de ser un depósito estático de deseos reprimidos y conflictos no resueltos, el inconsciente puede entenderse como una red de procesos psíquicos interconectados que se influyen mutuamente y evolucionan con el tiempo. Que opinión les merece la obra de Edgar morin y la tele tira de freud a partir de sus concepciones?
En 21:20, según Mariana, no diría "progresos del saber" sino progresos del Programa (poque el saber es una coordenada o "y" o "x" en los ejes ortogonales de Descartes, para los matemas de Lacan, en su vectorización del sujeto desde la métrica de la relatividad general. Pah!). Tranquilos: hacer comentarios bate el altoritmo de CZcams (y aumenta el alcance).
Hum! (27:00) Cuando uno como psicoanalista "elige" qué elemento interrogar, hace psicología o psiquiatría.