Цифровой звук: Введение
Vložit
- čas přidán 23. 08. 2024
- Сегодня прослушивание музыки со старых аналоговых форматах переживает ренессанс. Будь то кассеты или винил, кажется, что аналоговые форматы пришли, а mp3- вышел. Но цифровой звук чертовски крут! В этом видео рассказывается, как он работает. Это самое начало финишной прямой серии видео о звуковоспроизведении.
Канал Алека: / @technologyconnections
Оригинальное видео: • Sound By Numbers: The ...
Patreon Technology Connections: / technologyconnections
Boosty для поддержки переводов: boosty.to/bassman
Переводы на других площадках:
ВК: public2...
Дзен: dzen.ru/id/645...
Использованы материалы freepik.com и krotosaudio.com
Не бойтесь, это не подследственная запись😂
Посмотрел почти весь канал в оригинале, но и переводы с удовольствием смотрю. Спасибо!
Моё новое хобби - собирать самодельные цап и дорабатывать схемотехнику недорогих цап с aliexpress, у меня уже есть несколько цап на микросхемах Cs4398, ak4396, ad1955 и pcm 58, (цап на ad1955 изготовлен с нуля, остальные наборы с aliexpress), поэтому мне эта тема максимально близка...
Надо сказать, помехи при цифроаналоговом преобразовании доставляют массу проблем, но их можно решить!!!
Также есть качественный АЦП "Cosmos E1DA" для контроля результата...
Отличное видео, я никогда не видел так подробно фонограф Эдиссона и шеллачные пластинки!!!
Звукомания знаешь сайт, покупал там ЦАПы
Шеллаковые
Спасибо за такой качественный перевод!
Благодарю! Рад, что вам понравилось.
Шутить изволите? Качеством тут и не пахнет
@@MailzITMO Кто-то где-то перевел лучше? Давайте ссылочку, сравним.
Очень радует каждый выпуск! Спасибо, Александр
Спасибо за видео! Узнал много интересного о цифровом звуке, жду с нетерпением переводов и озвучек следующих серий.
переводчику респект
Очень интересно. Люблю такие передачи
Большой плюс этого дядьки это наглядная демонстрация, как например качество vhs, или как здесь демонстрация звука в 64кб
Какой интересный у вас канал)
Ожидал услышать про теорему Найквиста-Котельникова. Тем не менее, послушал с удовольствием
Благодарю! Рад, что перевод вам понравился.
Это в следующем ролике.
долго томил, лет 5 назад уже в оригинале посмотрели не раз
Класс! Хоть и знакомо, но ужасно интересно!
ну вот теперь я захотел TASCAM DR-05
зачем?
Лучше zoom H2n. Благодаря 4м микрофоном более гибкая в плане записи штука. И, дополнительно, можно использовать как USB аудио интерфейс.
Я думал только zoon h1 как usb умеет работать@@TechConRUS
Вроде почти все зумы так умеют.
Супер ! Спасибо!
Благодарю! Рад, что перевод вам понравился.
Хочу себе такой Texniks😅
Хочу себе такой пиджак.
класс! очень познавательно, молодец!
9:34 'каждые 44 и одну тысячную секунды...'
Наверное, имели ввиду 1/44000?
Спасибо автору за перевод, очень годно
Самий найкращій канал на ютубі
Благодарю! Рад, что переводы вам нравятся.
Да
Згоден!
Отличный материал
Ждем!
Спасибо
Восприятие барабанной перепонки гораздо , гораздо сложнее, а не так просто. Было бы глупо полагать, что глаза неслепы́х воспринимают только тьму и свет, конечно же нет, глаза различают ещё и цвет, к тому же и совокупность цветов и периодичность составляющих гармонию картины, точно так-же и слух у неглухи́х существ различает не только периодичность изменений давлений ассоциируемых как простой звук, но и всю звуковую картину настроений окружающего мира со здравым воображением до телепатии, а также памяти об источниках звучаний. Хочется отметить ещё про осязание и именно его выдающиеся возможности например взрослому человеку нет ничего проще, чтоб представить себе чем именно всё пахнет по отдельности и всем вместе или наоборот.
То есть микрофон как неодушевлённый предмет почти ничего общего со слухом живых организмов не имеет. "Сравнил божий дар с яичницей" 🫖
диффУзор с ударением на второй слог. ) Спасибо за выпуск, если бы не ваши переводы, я бы не смог смотреть эти ролики.
В аудиотехнике используется ударение на последний слог. Дело возбУждено, а не возбужденО, заключённый осУжден, компАс у моряков - это все профессиональный сленг, который служит своего рода лакмусовой бумажкой. Если собеседник строит из себя умника и акцентирует на неправильности произношения, это сразу говорит о том, что в данной области обсуждения он дилетант 🤡
@@orion33 лакмусовая бумажка малограмотного собеседника.
@@Ololoshize Не диез, а хэштег, ага.
Ну чтож, ждем теперь про отличия DSD и PCM, антиалиасинг и т.п.
отлично -спасибо
Кайф! Спасибо! Только там оговорка про 44,1 секунды)
Еее! Сидюки на подходе!
Когда я задумался о качестве усилителей D класса, я вспомнил, что мы живым не в идеальном мире, а у механики динамика есть инерция. По факту микросхема с цифровым усилителем может замерить все ачх и прочие парметры динамика к которому его подключили и играть в пределах абсолютно любого динамика не запирая его.
Кстати инерция есть не только у мембраны динамика, но и у катушки, а частоты на которых работают Д усилители на порядки выше чем частота индуктивности катушки динамика. Короче даже без внешних фильтров Д усилки качают динамики точно так же как усилители более дорогих классов. Скорей даже наоборот, дешёвые Б/АБ усилки портят сигнал источника в силу своей конструкции, но кому-то нравится этот эффект.
Не знаю есть ли дешевый анализатор динамиков, или нет. А я просто экспериментировал с дешевым усилителем д-класса 15-25 Вт с разными динамиками. От динамиков из наушников и широкополосных динамиков от ТВ, до сабвуферов и 4-полосных колонок 120Вт от музыкальных центров. Меня поразил не столько сам звук, сколько диапазон в котором этот усилок мог работать, не греться и не сжигать динамики. А это был дешманский PAM8610.
По звуку вопросы были только к источнику питания, так как импульсные БП могут давать заметные шумы и одним конденсатором не отделаешься. А субъективно, от этого усилка качество звука никак не зависело, оно зависело от питания, от динамиков, от источника, от битрейта файла, но что бы я к этому усилку не подключал, оно звучало одинаково. Конечно, динамики от наушников и ТВ динамики я подключал на минимальной громкости источника, и да, я запирал маломощные динамики, один динамик от ТВ даже смог спалить. А так я игрался с источниками звука, с напряжениями усилителя, запускал генератор частот, ставил разные фильтры на выход. Диапазон в котором этот усилитель работает просто космос, даже 50Вт колонки от муз центра запирали по высоким частотам, только 120-ки и саб не запирали.
11:37 "проводя виртуальным звукоснимателем по виртуальной канавке", хех
Ээээ, а котельникофф
Это уже на следующей неделе.
Становится только лучше, пора подписаться
Спасибо.
Эх ничего нового не узнал, Но всё равно посмотрел😊
Зато на граммофон Эдисона посмотрели) сам смотрю канал ради винтажных железок, физику процессов и так знаю, но как это было сделано людьми тогда - будоражит
Super!!!
Благодарю! Рад, что перевод вам понравился.
как всегда супер
Спсибо
Вот только бы лучше было не "...СТИЛУС проходит по канавке, а ИГЛА". Вроде как всегда на звукоснимателях были иглы, а не стилусы.
Отсылка на Киану Ривза шикарная 😂
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
код Рида Соломона.
Интересно, расскажет (-ал) ли он в последующих роликах, почему на самом деле нельзя получить цифровой звук, достаточно близко похожий на оригинал? 🤭
А вы расскажете?
И что вы подразумеваете под оригиналом?
@@reightlabel Присоединяюсь к вопросу. Тоже очень интересно узнать.
8:10 винилоЫой
..."Маленькая диафрагма,которая движется вперёд-назад... "© О БожичкЕ тЫ м-ОЙ!!!... 🙈🙈🙈🙀
Они конечно супер, но Мне больше нравится TX 😅
Про джиттер есть видео?
🔥🔥🔥🔥🔥
Хы, у меня точно такой же рекордер tascam ^__^
АЦП - А ЦЭ ПЭ
64кб звука😂😂😂
Напомни мне потом послушать у тебя на проигрователе пластинку порт812!)
У меня уже давольно давно нет проигрывателя.
Вот бы провести эксперимент. Попросить музыкальную группу исполнить произведение сначала в аналоговом исполнении, а потом в цифровом исполнении, и все это без микрофонов, динамиков. Как думаете будут отличия.
@@user-lh2tm1pu6qну ладно ще без мікрофонів а без динаміків це як? Ну з цифрою це мабуть пряма передача в мозок? А з аналогом це живий звук?
Тоді як порівняти відчуття?
Отличный ролик. У нас сейчас насчёт звука как в церкви произошёл раскол типа староверы. Многие сторонники винила утверждают что аналог лучше по качеству хотя смотрят цифровое телевидинье😁😁😁 так что у аналога нет будушего😁😁😁 цифра рулит. А насчёт хранения у цифры нет конкурентов😁😁😁
Вся ваша цифра кончится, когда инет глобально наебнется. И безвозвратно будут потеряны все цифровые записи. Физических носителей то нет! Все в облаках. И фак ап может случится. И тогда, как археологи будете рыскать и искать не только винил, а ещё и компакт диски, цифровые кстати!,ДВД диски, кинопленки всякие. Вот тогда дебаты и кончатся:)
@@user-ms2yd3ob9rЖесткий диск покинул чат
Если бы на винил иглой процарапывался ЦИФРОВОЙ сигнал - он бы обладал всеми теми же преимуществами, что и CD (ну кроме компактности разве что). Это уже вопрос надежности носителя сигнала, а не формата его хранения.
@@Lex_Liven так то это да винил можно записать в цифре если постараться 😁 но на винил много не забьешь..
@@Lex_Liven забыл добавить мне 67 лет в прошлом веке была своя дискотека сватьбы банкеты и параллельно звукооператором в ансамбле получившим при моем активном участии звание народного😁😁😁 звуком занимался конкретно. Ударнику сделал електронную бочку нашёл схему генератора микро реле на педале😁 подобрал кондерами звук. Стал фактурный 👍 хотел все озвучить включая тарелки но ударник не захотел. Електронные ударные установки появились в продаже через 5 лет😁😁😁 я к тому сейчас цифра в звуке появилась форматы разные. Блин поражает почему про квадро звук забыли. В прошлом веке были попытки но возможности не позволяли был юпитер квадро и наушники забыл название. Я их купил. Всё это было псевдо квадро. Я сейчас то в чем проблема. Цифру по четырём каналам 👍👍👍 псевдо квадро звучит лучше стерео. А настоящее квадро было бы вообще улёт. Тем более качество записей возрасло👍👍👍
Так вот почему аудиофилы топят за аналоговый звук
Потому что там качество звука зависит от условий хранения носителя. А у всех современных людей - не зависит 😊
@@NikitaBayanist Потому что Hi RES не существует, в любом случае есть сжатие, так как транзистор не может переключаться на огромных частотах(если бы мог частоты процессора в пк не имели бы ограничений). А в аналоге, звук записывается, так как есть. Также поэтому у звукодрочеров, так популярны ламповых усилители
так почему?
Провести линию через точки так, чтобы не появилось гармоник выше половины частоты дискретизации, можно одним единственным способом.
Кроме PCM, есть и PWM, PDM
Mлин, АЦП произносится как "А-ЦЭ-ПЭ-Э-Э". Да и оригинал врет тоже - кодированный звук также можно потерять при хранении, хотя и сложнее, поцарапав компакт-диск, например. Фишка цифры - при копировании не изменяется информация, в отличии от аналоговой перезаписи. Но я этого здесь не услышал.
Ну с современными объёмами можно подушнить, что если записать терабайт звука, то вероятность незамеченного железом и софтом искажения каких-то битов сильно больше нуля
Поцарапать недостаточно, на дисках информация кодируется в толще пластика. Если правильно помню, свет лазера даже отражается от обратной стороны диска и фокусируется ближе к зеркальному слою.
И если нужно безвозвратно повредить информацию, лучше поцарапать обложку диска до пластика.
У меня компакт диск dvd кинофильмом. Слегка поцарапанный диск не читается. В компьютере в приводе ошибка ,crc32. Данные читаются. Архивируется. Но не декодируется. Потому, что битый файл. Так как система crc32 потеряла каталог- файл. Теперь, почти неповрежденная информация, не читается. Но архивируется. Она сама по себе не битая. Но прочитать нельзя, так как утерян каталог.
На дисках есть избыточная информация на этот случай. Т.е. на условном СД не 700, а около 5 ГБ на сервисную информацию и избыточные данные, которые в случае незначительных повреждений всёравно позволяют реконструировать, прочитывать данные. Так же есть система коррекции ошибок программно на случай програмных затыков.
@@FADNaR Нет, там ровно 700 МБ, нет там никаких ГБ информации. Просто кодирование идет 8 бит при помощи 14 пит. За счет избыточности повышавется качество кодирования. Но это не значит что моэно записать в 14/8 раза больше, если кодировать бит в бит, такая схема придумана в силу ограниченности технологии оптической записи - большого числа ошибок при чтении.
9:34 каждую 44100 долю секунды. не знаю как это сказать по русски, тем более перевести.
Каждую сорок четыре тысячи сотую доли секунды. Секунда делится на 44100, короче.
каждую сорок четыре и одну тысячную долю секунды.
четыреста сорок одну тысячную.
@@pipertoniy А вот это уже неверно.
Сравните: 1/44100 = 0,000026757... и 441/10000 = 44,1/1000 = 0,0441.
Там 44100 раз в секунду - это значит «каждую сорок четыре тысячи сотую долю секунды».
На самом деле, проще было сказать «44100 раз в секунду». И автору и переводчику проще.
Спасибо за переводы, очень интересный канал. Любопытно, что показанный ламповый усилитель почти один в один похож на усилитель, собранный ussraudio001.
czcams.com/video/eTFwcWBltno/video.html
Даже лампы советские: видно часть надписи «Сделано в СССР» (кстати говоря, советские лампы уже появлялись на этом канале). Выбор одинакового корпуса от транзисторного усилителя, в общем-то, неудивителен. Он очень удачно подходит для этого. Да и схема на четырех лампах весьма популярна. Но интересно, что ламповая часть оформлена одинаково. Впрочем, одно отличие я нашел: высота центральных (выходных) ламп разная.
10:57 Вот фрагмент с ламповым усилителем, если кому-то нужно.
это теорема Котельникова
Теорема Найквиста-Шеннона-Котельникова
Осталось заменить динамик и микрофон цифрой.)
Цифровизация, ЦАП мне в ухо!😁
Сколько читал в интернете, так и не понял, это вообще теоретически возможно или нет
@@daniil4561 ну чисто в теории да, нужно научиться передавать электронные импульсы прямо в нервные окончания. В первую очередь над этим работают в области восстановления двигательной системы - повреждение позвоночника, протезирования и т.д. Звук то же самое, просто воздействует на иные области мозга через иные нервные рецепторы.
Цыфра умирает! (с)
Почему все конструируют усилители звука и мало кто занимается усилителями видео. 🤔
В классическом телевизоре видеоусилитель был 😊
это не интересно.
Вообще-то уже давно делают. Те же "квантовые точки" предназначены для того чтобы делать изображение более ярким, чем может дать матрица самого дисплея. А вообще, это не совсем корректно называть усилением, т.к. зачастую "усиление" видео определяется ещё при записи, программным путём, за счёт выбора чувствительности датчиков на матрице или, по-человечески, увеличением ISO. Собственно, если пепекладывать со звука на видео, то для усиления "на входе" увеличивают светосилу матрицы камеры, а для усиления "на выходе" повышают контрастность матрицы и прикручивают HDR.
ПС: есть военные ПНВ, которые буквально аналоговым способом усиливают изображение.
что сделает усилитель видео? увеличит грудь памэлы андерсон?
Кстати да, военные. У них очень много аналоговых систем. И звука и изображения, и связи. Военные не дураки. Вообще строго говоря цифра нужна не для того, чтобы нам было что-то лучше слышно или видно. Всем давно на нас, простых смертных насрать. Цифра нужна, чтобы отделить гражданских от военных, чтобы не пересекаться в радиоэфире. Пока мы сидим в Интернете, и у нас все системы цифровые, воякам не нужно защищать дополнительно свои аналоговые системы, так как у гражданских не будет физической возможности подслушать или подсмотреть что-то не то. А грампластинки это просто красиво,душевно, и лучше чтобы их продолжили делать; это искусство. А цифра- рутина и обыденность. Цифра не создаёт того волшебства, какое исходит от проигрывателя пластинок.
Звук - это иллюзия, так же как и смерть.
ой. а что после смерти?
Смерть это иллюзия, также как и жизнь.
9:35 "каждые 44 и тысячная секунды" явно неправильно переведено, вводите людей в заблуждение
Вывсёврёти, цифровой звук - мертвый звук. Самый живой - это фонограф!
Живой звук - это ждивой исполнитель ртом издает, все остальное лишь жалкое подобие.
А у Вас есть столько денег чтобы в любое время пригласить к себе домой исполнителя?
А у Вас есть столько денег чтобы в любое время пригласить к себе домой исполнителя?
Роботы говорят четыребитным голосом. 😊
7:50 І от тут ти починаешь тупо дурить глядачів бо не знаешь який на справді вид має звук.
А різниця суттева. Бо там не одна сінусоіда а декілька з різною частотою. Вони можуть як суттево відрізятися одна від одної так і не суттево. Наприклад частоти 300Гц і 305Гц обо 300Гц і 3000Гц. І от тут здогадайтесь як змінюється напруга в електричній частині і як такі зміни впливають на катушку динаміка.
Приемник, который показан на 3:25, не имеет трансформатора, и шасси соединено с одним из проводов сети. И хорошо если это будет ноль, а не фаза. Иначе, при касании, скажем, винтов крепления на нижней части устройства можно получить удар током. Что мешало привинтить шасси через изолирующие прокладки? А зачем, и так брали же)
У них там розетки с разными штырями, поэтому фаза и ноль не путаются. До сих пор. Зачем? Не понятно))
@@NikitaBayanistа потом фермер Джон возьмется чинить переломленный шнур к вилке, и привинтит их наоборот. И поставит этот приемник на железный шкаф, например.
Или, например, оборвется нулевой провод в щитке или в проводке до розетки, и ноль окажется под фазой через нагрузку. Тоже фактор опасности.
Европейский подход другой - "любой провод опасен, кроме защитного заземления", соответственно нужна обязательная изоляция.. И это правильно.
@@a_man_from_nn я тоже так считаю. А винтажную технику можно либо модернизировать до раздельных PE и N, либо подключать, отметив фазу на вилке и воспользовавшись индикаторной отвёрткой :)
@@a_man_from_nnправільно не фіг лізти ремонтувати якщо ти не навчиний робити це безпечно.
Тому і по закону їбуть тих хто лізе не туди куди треба.
Если б это лет 50 назад,была б бомба,а сейчас, это даже не детский сад,уж не помню в каком году появилась теорема Котельникова,про Фурье,вообще умолчу,как давно это было
Большинство людей безграмотные и этого не знают. Иначе бы грампластинки не обрели такую популярность. Повторение - мать учения.
Так это образовательный видеоролик, а не сообщение о научном открытии. При чем тут 50 лет? Или вы думаете, что сейчас люди все это с рождения знают? Я вам больше скажу, сейчас это далеко не каждый взрослый-то знает. А уж о работах Фурье и Котельникова и подавно.
убили
А хто буде фільтрувати періодичні повтори спекту на виході ЦАП?) Дядя?
В чём смысл вопроса?
Вероятно речь про алиасинг
Как кто? ФНЧ. И надо фильтровать частоты выше Найквиста на входе в АЦП, на выходе уже хрен чо отфильтруешь, когда оно в цифру попало.
@@r2aivhamradio550 саме так
@@yootoobeism теж правильно
Мне интересно а чем 0 и 1 не аналог? Записывается и считывается без потерь, если мы говорим не про сжатие. Все эти пластинки и касеты просто вкусовщина, большего качества и натуральности вы там не найдете
с потерями. между 0 и 1 есть еще 0.5 ;) аналоговая запись бесконечно (до размера атома) приближена к исходной форме волны. до пластинки сигнал идет через микрофон, эквалайзер, усилитель по проводам, фонокорректор - и на каждом этапе микроискажения, помехи, наводки. таким образом, на аналоговой дешевой аппаратуре сигнал становится хуже дешевой цифры. но если у нас будет дорогая аналоговая аппаратура - она очень впечетлит. в цифре тоже есть свои помехи, нпример, тактовая частота - 44.1 - ее надо генерировать и не сбиваться. все дело в пороге слышимости человека - многие неточности человек просто не услышит, так зачем усложнять? больше всего искажений в звук вносит механика, тк физические тела обладают инерцией. Я говорю про динамик. Ему надо колебаться с частотой до 20000 раз в секунду. Кстати, КПД динамика - 3%! Таким образом, только на очень хорошей акустике вы отличите хорошую запись от плохой, аналог от винила.
@@pipertoniyэто как надо загадить канал передачи, чтобы система перепутала 1 или 0 с 0.5
@@reightlabel Микроволновку рядом включить же. Или еще что с большим и мощным трансофрматором или электродвигателем.
@@reightlabelуяви собі сітьовий провід від ІБЖ поряд з не дуже якісним екранованим проводом передачі цифрового сигналу😅 і один з них зкручений в бухту😂 і частота періодично їх збігається😂.
Що на кінці цифрового кабелю отримуємо?😂 Кашу😂
Мне кажется люди которые топят за аналог и только, не совсем понимают как это все работает. Как раз таки даже пылинка на пластинке или на касете будет намного полее повреждать звук чем потеря одного бита на диске
Г-но вся эта цЫфра! Аналоговый звук приятнее, потенциально точнее, и душевнее. И лучшие песни созданы именно в Аналоге! 80-е годы - лучшие! Все что создано в цЫфре - все примитивное и слушать невозможно!
Прочитал твой коммент и понял, аналоговый звук как Starfield, вот вот раскроется.
Начнись приход цифрового звука 'в массы' со 'стартовых' параметров 24/96 или, что ещë лучше - 24/192, Вы бы этот коммент сейчас не писали. Заодно в Мире было бы сохранено много деревьев(из-за "бумаги для споров-дискуссий"), а так же масса людей не поссорилась бы друг с другом, не надрывала бы голосовые связки сотрясая воздух!
@egor123 96 и 192 кГц для хранения и воспроизведения звука не нужно. Формат 24 бита 48 кГц содержит исчерпывающую информацию о форме исходной звуковой волны
@@Evtomax в общем и целом согласен. Я к тому вëл, что мнение о "цифре" было испорчено 'низкими стартовыми параметрами'(согласитесь, даже 24/48 'для начала' было бы как минимум лучше чем 16/44,1 не только по 'параметрам на бумаге', но и т. с. 'на слух и субъективное восприятие' ), и, соответствеено и естественно что потом появились и 24/96 и 'круче'. Но в общем, - хорошо что хоть так, что "цифра в массы" с параметрами CD пошла(1,4 Mbit/s) а не с MD(292Kbit/s)!
Цифрофобия
вау. круто у меня звуковая карта Асус ксонар . 192кгц 32бит качество шикарное мурашки по коже
23921я