Merci pour l'info, j'avoue que je croyais à tord que c'était juste pour faire beau, et qu'ils étaient présents que sur les nouveau moteurs LEAP-1B de chez CFM.
Une autre solution consiste à mélanger les 2 flux pour aboutir à une éjection unique, auquel cas la tuyère sur le flux primaire présente une forme de Marguerite. L’objectif de ce principe permet en réchauffant le flux secondaire avec les gaz chaud du flux primaire, d’augmenter l’e Thalie du mélange et d’obtenir encore un peu plus de poussée à débit total égal. Mais le poids de la nacelle s’en trouve augmenté par son allongement ce qui réduit un peu le gain de poussée (et donc celui de la consommation spécifique). Des calculs de performances avion-moteurs plus approfondis sont nécessaires pour pouvoir statuer sur le gain/perte global.
Cela ne change rien pour les passagers Parceque réacteurs 10% moins brouillants -> 10% isolant en moins = avion plus léger = plus de cargo ou économie de carburant
ça marche pas comme ça Les constructeurs emploies des isolants qui sont avant tout utilisés pour leur propriété thermique. Peu importe le bruit qu'il y aura dehors, il faut qu'il garde une couche isolante suffisamment épaisse pour que la température en cabine reste correct. Puisque on ne peut pas descendre en dessous d'une certaine largeur, cela implique que reduction sonore en cabine dépendra uniquement du son généré par les réacteur
@@jeanneymar373 les derniers airbus n'ont pas de chevrons et sont réputés moins bruyants de l'intérieur que le 787. Donc si on entend plus un réacteur moins bruyant c'est bien que la réduction sonore en cabine ne dépend pas uniquement du son généré par le réacteur.
@@shala2840 tu compares pas deux types de réacteurs de différents constructeurs pour mesures l'efficacité des chevrons... Boeing ont fait les tests avec et sans chevrons sur un même réacteur et on conclut qu'ils apportés quelque chose à l'avions Et franchement, ton deuxième paragraphe n'a aucun sens. T'essaies de dire que le bruit produit par les réacteurs à l'extérieur est amplifiée dans la cabine ? Tu te doutera que c'est faux
@@jeanneymar373 Je n'ai parlé d'amplification nulle part. Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une phrase qu'elle n'a pas de sens. D'ailleurs le 3/4 de la phrase est un copié/collé de la tienne avec une négation en plus. Je n'ai parlé d'amplification nulle part.
shala shala "Si on entend plus [dans la cabine] un réacteur moins bruyant c'est bien que la réduction sonore en cabine ne dépend pas uniquement du son généré par le réacteur" Ton "plus" joue un rôle ambigüe, il peut prendre deux sens qui changent totalement le sens de la phrase Soit il veut dire moins, soit il veut dire plus dans le sens addition. Enfin voilà, ton choix ici rend la phrase incompréhensible
J'ai absolument rien appris , c'est bien beau de dire que les chevrons diminuent les turbulences, l'intérêt est de nous expliquer POURQUOI ?!?! De quelle manière l'endroit ou les flux d'air se rencontre est modifier ? Quels sont les phénomène qui entrent en jeu ? Qu'elles sont les concepts a intégré pour comprendre ?
0:54 le phénomène du buzesaw s entend uniquement si on est assis vers l avant du ou des réacteurs(j ai eu l occasion d etre au niveau du nez sur 747-SP d iran air,les PW JT9D 35A produisaient un son juste magnifique🎶👍😊)si on est assis au niveau de l aile ou a l arrière par contre c est un grondement sourd....😢
@@Theo-wo6he je ne croit pas parceque je suis sure. J'ai fait mes etude superieur entre 1986 a 1991. J'ai appris tous ces chose dans la " construction des moteurs pour les aeroneuf". Je conais tres biens la theorie et les principes de construction des ces chevrons, comment ca fonction...ect. Les sovietiques sont tres avancer dans la technoogie mais il sont tried humbles. Ils vont pas le faire savour. Tous comme les roulements a base de liquid, ca exist depuis au moins vingts ans avant que quand je fesais les etudes en URSS.
C'est une mini-tornade, recherchez ça sur youtube, je vous promet, c'est totalement normal. D'ailleurs, certains aviations installe des trucs pour éviter ça
Le problème des moteurs a réaction : c est le bruit !!! Je demande a tous constructeurs de moteur a réaction de travailler dessus le maximum et de trouver un système qui réduit au moins de moitie le bruit.. Merci !
Vieux Pépé le son va à 340m/s (environs car cela dépend de la température etc) soit approximativement 1200km/h donc non il ne dépasse pas le mur du son
et c'est beau aussi faut le dire
cest juste magnifique
Non
@@yerimkone806
ah.
Et c’est super beau
Merci ! Superbe explication
0:50 étant donné la façon dont sont calculés les décibels, une baisse du bruit de 10% ne peut pas entrainer une réduction de plusieurs décibels.
Entièrement d'accord. -3 décibels c'est -50%...
Je pensais que ces chevrons étaient présents pour favoriser l'éjection d'air mais maintenant que j'ai appris ça..
Très astucieux ! par contre je pensais (à tort) que seuls les réacteurs des 787 étaient dotés de ces chevrons.
Tout les moteurs boeing leap ou cfm recent
@@anysbougaa6645 Merci pour cette précision. Comme dit l'expression "je me coucherai moins bête ce soir" ;)
Merci pour l'info, j'avoue que je croyais à tord que c'était juste pour faire beau, et qu'ils étaient présents que sur les nouveau moteurs LEAP-1B de chez CFM.
Pourquoi il n’y en a pas sur le b 777x équipé de ge9x alors ?
Ils ont peu être trouvé un moyen plus esthétique 🤷♂️
Une autre solution consiste à mélanger les 2 flux pour aboutir à une éjection unique, auquel cas la tuyère sur le flux primaire présente une forme de Marguerite. L’objectif de ce principe permet en réchauffant le flux secondaire avec les gaz chaud du flux primaire, d’augmenter l’e Thalie du mélange et d’obtenir encore un peu plus de poussée à débit total égal. Mais le poids de la nacelle s’en trouve augmenté par son allongement ce qui réduit un peu le gain de poussée (et donc celui de la consommation spécifique). Des calculs de performances avion-moteurs plus approfondis sont nécessaires pour pouvoir statuer sur le gain/perte global.
C'est pas des nacelles développées et fabriquées par collins aerospace?
Attention, ce n’est pas l’avionneur qui fait les nacelles - meme s’il est bien sûr partie prenante, cela va sans dire ! :)
Les chevrons des engrenages Citroën font moins de bruit qu'un engrenage a denture droite.
good demo
Les chevrons ne sont pas encore le flux primaire et secondaire, là ils sont entre le flux secondaire et l'air extérieur non ?
Tomtom Y en a sur le deux interfaces.
Jean Emmanuel DENIS-BALLON pas systématiquement sur tous les réacteurs mais effectivement en y regardant mieux certains ont double chevrons
Tomtom oui, 1:10 sur le 747
Utile jolie
Cela ne change rien pour les passagers Parceque réacteurs 10% moins brouillants -> 10% isolant en moins = avion plus léger = plus de cargo ou économie de carburant
ça marche pas comme ça
Les constructeurs emploies des isolants qui sont avant tout utilisés pour leur propriété thermique. Peu importe le bruit qu'il y aura dehors, il faut qu'il garde une couche isolante suffisamment épaisse pour que la température en cabine reste correct. Puisque on ne peut pas descendre en dessous d'une certaine largeur, cela implique que reduction sonore en cabine dépendra uniquement du son généré par les réacteur
@@jeanneymar373 les derniers airbus n'ont pas de chevrons et sont réputés moins bruyants de l'intérieur que le 787. Donc si on entend plus un réacteur moins bruyant c'est bien que la réduction sonore en cabine ne dépend pas uniquement du son généré par le réacteur.
@@shala2840 tu compares pas deux types de réacteurs de différents constructeurs pour mesures l'efficacité des chevrons... Boeing ont fait les tests avec et sans chevrons sur un même réacteur et on conclut qu'ils apportés quelque chose à l'avions
Et franchement, ton deuxième paragraphe n'a aucun sens. T'essaies de dire que le bruit produit par les réacteurs à l'extérieur est amplifiée dans la cabine ? Tu te doutera que c'est faux
@@jeanneymar373 Je n'ai parlé d'amplification nulle part. Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une phrase qu'elle n'a pas de sens. D'ailleurs le 3/4 de la phrase est un copié/collé de la tienne avec une négation en plus. Je n'ai parlé d'amplification nulle part.
shala shala
"Si on entend plus [dans la cabine] un réacteur moins bruyant c'est bien que la réduction sonore en cabine ne dépend pas uniquement du son généré par le réacteur"
Ton "plus" joue un rôle ambigüe, il peut prendre deux sens qui changent totalement le sens de la phrase
Soit il veut dire moins, soit il veut dire plus dans le sens addition. Enfin voilà, ton choix ici rend la phrase incompréhensible
Le 787 reste quand plus bruyant que l a350 qui en a pas selon les passagers
Prcq les moteurs et le design de la cabine sont pas les mêmes, et l'A350 est plus récent que le 787 et donc surement avec des meilleurs isolants
J'ai absolument rien appris , c'est bien beau de dire que les chevrons diminuent les turbulences, l'intérêt est de nous expliquer POURQUOI ?!?! De quelle manière l'endroit ou les flux d'air se rencontre est modifier ? Quels sont les phénomène qui entrent en jeu ? Qu'elles sont les concepts a intégré pour comprendre ?
l'idée c'est de faire un format synthétique de pas plus de 2 minutes, pas de faire une conférence
0:54 le phénomène du buzesaw s entend uniquement si on est assis vers l avant du ou des réacteurs(j ai eu l occasion d etre au niveau du nez sur 747-SP d iran air,les PW JT9D 35A produisaient un son juste magnifique🎶👍😊)si on est assis au niveau de l aile ou a l arrière par contre c est un grondement sourd....😢
Ce sont de fabuleuses machines
Vous dites que ces chevrons ont ete developer en 2005. Mais moi j'ai appris ces elements pendant les anees 88-91
Peut-être qu'ils ont vraiment commencer a le développer en 2005
@@Theo-wo6he je ne croit pas parceque je suis sure. J'ai fait mes etude superieur entre 1986 a 1991. J'ai appris tous ces chose dans la " construction des moteurs pour les aeroneuf". Je conais tres biens la theorie et les principes de construction des ces chevrons, comment ca fonction...ect. Les sovietiques sont tres avancer dans la technoogie mais il sont tried humbles. Ils vont pas le faire savour. Tous comme les roulements a base de liquid, ca exist depuis au moins vingts ans avant que quand je fesais les etudes en URSS.
Développer ≠ inventer. Essayez de faire la différence avant de parler.
dire le taux de réduction du bruit au moment où les réacteurs se mettent en marche n'est pas vraiment une bonne idée ...
À priori ça devrait aussi améliorer légèrement le rendement, Non ?
Ouaip baisse de turbulence.
Ce ne sont pas vraiment des chevrons, (forme de V avec des lignes droites) il s'agit plutot de denture façon couteau à pain.
les A380 et A350 n'en on pas est il sont pourtant plus silencieux que les 747-8 et 787 ca en dit long sur la calitée boeing...
Médérick Falourd bof...les réacteurs ne sont pas fabriqués par Boeing..
Je me suis posé la même question que vous. Comment les Airbus qui n'ont pas de chevrons sont pourtant silencieux en comparaison avec les Boeing ???
LUBANZAMA GABRIEL ce n’est pas les chevrons qui font toute la différence. Il existe d’autres méthodes
ça fait boeing, boeing, paf ! KABOUM ! x)
@@emmanuelngoie6514 parce que boeing c'est de la merde !
a faire parler les KONO!!!!!!!
Un peu trop en avant les moteurs
00:51 y a une toile d'araignée à l'entrée du réacteur 😅😂🤣
Putin l'aipaisseur du fil!
max manuel martin c’est pas une toile d’araignée 🥶
@@pyv5159 il le sait c'est pour rigoler
C'est une mini-tornade, recherchez ça sur youtube, je vous promet, c'est totalement normal. D'ailleurs, certains aviations installe des trucs pour éviter ça
@@ksxproduction8963 ah ok je croyais qu'il était sérieux
Le problème des moteurs a réaction : c est le bruit !!! Je demande a tous constructeurs de moteur a réaction de travailler dessus le maximum et de trouver un système qui réduit au moins de moitie le bruit.. Merci !
Même des moteur électrique seront bruyant prcq bruit = puissance
Si c'est efficace, ça devrait directement passer dans le domaine public...Ah oui mais le capitalisme nous casse les zoreilles...
Aucun avion n'égale l'originalité,et la beauté du 747, l'airbus A380 n'a aucune personnalité et ne ressemble à rien.
Il est gros moche et enterré
@@maxmanuelmartin5424 Le A380 ?
Le 747 est plus beau mais vas plus lentement l'a 380 vas à 1030 km/h
Et le b747 vas à 885km/h
Boeing:yoke
Airbus:left joystick😨
@@ksxproduction8963 1030 pour le a380, il peut franchir le mur du son alors ?
Vieux Pépé le son va à 340m/s (environs car cela dépend de la température etc) soit approximativement 1200km/h donc non il ne dépasse pas le mur du son