12:30 - неоправданное допущение; во-1, ДАЛЕКО не всегда цель действительно заключалась в захвате территорий, и во-2, даже в этом случае всегда могла возникнуть масса причин (в первую очередь, ситуативных) устроить локальную резню. Так что, не думаю, что это просто киноштамп. 15:55 - ну а оценивать прошлое с т.з. (современной) морали - вообще бессмысленное занятие.
@@Petr_LA Ну от чего же ,люди тогда жили своим хозяйством ,резали кур и коров так что не каких проблем не вижу в добивании ,тогда то особо и добивать было незачем любая рана которая приведет к кровотечению а особенно внутреннему и добивать особо не надо ,2 часа и все .
- Милорд, мы уже 2-й месяц ходим вокруг этого болота! Войны уже устали, а врага всё нет и нет! - Ну так, а кто настоял карту нарисовать?! А я говорил, что проводника нужно брать. Вот и веди по этим каракулям, гадая что они нам нарисовали. Это ущелье с 2-я холмами или то, чем ты думаешь, сир Джейми?
Автор забыл упомянуть про санитарные потери, которые в те время составляли чуть ли не большинство всех потерь. Ещё я бы уточнил, что небольшими армии были только в высокое и позднее средневековье. В раннее средневековье в большей части Европы, в том числе в Восточной, было актуально варварское ополчение. В абсолютных цифрах оно было как правило не многочисленно, зато воинами были по сути все дееспособные мужчины. И временами племенные ополчения таки собирались в большие толпы. Те же византийцы раннего средневековья описывают нападавших на них славян, как многочисленных плохо вооружённых и плохо обученных людей, то есть племенные ополчения. Это ещё и косвенно подтверждается тем фактом, что славяне время от времени побеждали византийцев в поле и даже брали штурмом города. Что при их уровне вооружения и выучки можно было сделать лишь за счёт количества живой силы. То есть в доисторический период (тут чисто логика + экстраполяция с охотников-собирателей исторического времени), в древности и в раннем средневековье "армии" были массовыми, как минимум, в относительных цифрах. В высокое и позднее средневековье, а также в раннее новое время военное дело стало уделом относительно небольшой прослойки профессионалов, хотя в особо жестоких войнах участвовали и простолюдины в обороне поселений. А с 18 века армии опять стали массовыми в 100+ тысяч человек, укомплектованные рекрутами/призывниками. К слову, подумалось про европейские, в том числе российскую, армии 18-19 веков, если точнее про линейную тактику боя. Увидь какой-нибудь викинг, как крестьяне-солдаты без щитов и доспехов в полный рост идут на пули и штыки, он бы решил, что это отбитые на голову берсерки, напившиеся отвара из грибов. ))
«Высвобождение атомной энергии изменило всё, кроме нашего мышления. Решение этой проблемы лежит в сердце человечества. Если бы я мог это предвидеть, я бы стал часовщиком.» - Альберт Эйнштейн
Не он ядерное оружие изобрел. И вообще Енштейн слишком митологизирован. Он работал в бюро патентов и много что скомуниздил. О ядерном оружие есть аудиокнига в Рутракере.
@@WolkOlshanskij Москва уже была городом? :D Таки у монголов была чёткая стратегия в своих ультиматумах: либо десятина, либо показательная резня с дальнейшим разгоном как можно большего количества свидетелей, чьей задачей и являлось пиарить эти вещи дабы показать что будет за сопротивление. В том числе, эквивалент стойкости множил потенциальные разрушения, что мы можем наблюдать на примере того же Козельска, стоявшего 7 недель Или Киева, стоявшего 10 недель В то время как подавляющая часть городов(хотя часто корректней назвать их крепостями) брались за неделю, так ещё и выходные оставались. Профсоюзное движение у челов видать было на высоте💪🌝
Может это и глупо, но вспоминается момент из сериала "Игра престолов", когда Сноу бросил вызов Болтону решить исход сражения в поединке, на что последний ответил, что его армия больше и ему нет смысла принимать вызов. После этого Сноу сказал интересную вещь: "Да. Но станут ли твои воины сражаться и умирать за тебя, когда узнают ,что ты не захотел сражаться и умирать за них". Если бы в наше время те кто объявляет войну обязаны были бы идти в авангарде, то войн, конфликтов и всяких специальных операций было бы в сотни раз меньше.
согласен, всяких АТО под выдуманными предлогами и кровавых майданов было бы меньше. Следовательно, и людей бы никто не убивал, а специальные военные операции не пришлось бы объявлять.
Привет. Спасибо за интересный контент. Хотелось бы еще узнать за военную медицину прошлих лет. Например средневековья. Думаю у нас мифов очень много. Жду выхода Ваших видео с нетерпеньем. Вы один из немногих авторов кто так сильно заинтересовал историей.
@@user-nl5mc2zn4v популярное до сих пор заблуждение, что прижигание даёт какую-то пользу. Его применяли лишь для остановки кровотечения, а с этим прекрасно справляется и обычная повязка, без дополнительного травмирования пациента.
Да ладно. Каждый бой может стать последним. При Креси погибло множество высшей знати французкого двора. Не сбежали, не бросили войско. А англичане, там же массово спешившие своих рыцарей и поставив их среди простолюдинов. В конце концов Дмитрий Донской, по легенде, вставший в первые ряды. Примеров более чем достаточно.
@@Sergejj-re9jt Это раньше было ))) Если сегодня обычный мобилизованный работяга возьмет в плен Зеленского в одном отряде с сыном Пескова тогда твое (Да ладно. ) имеет смысл .
Забыл экономический аспект. Тогда победителю доставался весь доход с захваченных территорий, а теперь "победителю" достаются развалины и нищие беженцы, разбегающиеся в разные стороны.
Сейчас такие войны что нападают как правило на тех у кого и до войны были одни лишь развалины, и не с целью захватить объекты промышленности страны, а углеводороды. Да и не всегда в интересах страны это делается. Те же США со своим впк, прибыль с которого получают те же люди что устраивают войны.
Ошибаетесь. Береста приводил кучу примеров когда войны велись именно на уничтожение конкурента, за контроль над рынками. Захват ценностей тут не был определяющимю
Я ещё в своём селе застал такое уже отжившее явление как "толока". Это когда у кого-то строился сарай (хаты из глины уже на тот момент не строили) и соседи в дань уважения приходили месить ногами огромную кучу глины с соломой из которой и возводились стены сарая. Так что, полагаю сожжённые уже при немецких фашистах деревни и сёла могли восстановиться за несколько лет, при условии если жители сумели сохранить жизни. Сейчас же, современный дом, это результат многолетнего труда, не говоря уже о обустройстве этого дома самым необходимым по современны меркам предметами, на которое у небогатого населения сёл может уйти и вся оставшаяся жизнь
ну современный дом это не только помещение но и коммуникации, электричество, канализация, водопровод, газ, провести и подключить это все писец затратно
@@proliskievg3107 у моей бабушки в 80-х был такой дом, её бабушки. Газ в баллонах, вода в колодце ниже по улице метров на 100, туалет - будка во дворе а зимой ведро, погреб отдельно во дворе, ванная - сельская баня, эл-во в доме было, простенький ТВ.
И забавно и грустно. Вроде живём в эпоху изобилия ресурсов и доступности информации, а проблемы общества становятся всё более явными и разрушительными чем в прошлом...
Проблема озвучена в конце - принимающие решения о начале войн, сами в них не участвуют - "No skin in the game." Проблема паразитирования отдельньіх индивидов на обществе.
Как же без "Человека в Латах", традиции,что уж тут сказать)) P.s поддерживаю канал,хотя бы комментариями и лайками. Спасибо автору за этот канал и видео,которые он продолжает делать
Вроде бы, на пике своего могущества Римская империя содержала армию в 20 легионов, которые распологались от Рейна до Сирии и от Шотландии до Африки. Это примерно 100 000 тысяч человек. Возможно были ещё вспомогательные войска и отряды союзников - наёмников. Прошу прокомментировать, могла Римская империя на постоянной основе содержать 100 000 человек. 20 легионов. Учитывая, что, это были контрактники.
@@user-wl2zf4mv3b, не помню, рассказывал-ли Клим о экономическом аспекте упадка Рима, но суть была в том, что свободные граждане в Риме заставляли работать кого угодно, кроме самих граждан. А потому, когда были активные завоевания и приток рабов, экономика Рима работала, как часы. И, возможно, если бы Рим немного дожал технологии и перешёл бы в эпоху индустриализации и пара (Напомню, в Риме строили корабли с гребными колёсами, приводимые в движение волами, строили паровые машины (простейшие и бесцельные), знали о существовании электричества и возможности его выработать. И всё это в купе с мощнейшей (даже для средневековья) инженерной наукой.), то Рим мог бы перешагнуть кризис за счёт индустриализации. Но этого не произошло и по итогу Рим столкнулся с тем, что тупо некому было работать. Гражданам "в падлу", а рабов не хватает. Таким образом Рим сильно просел по производству и по итогу претерпевал экономические качели и, как итог, полный экономический крах, как Империи.
На регулярной основе Рим постоянно держал 33 легиона без учета вспомогательных когорт. Наивысшего же числа армия достигла при Октавиане под командованием которого на момент окончания гражданской войны было 75 легионов или 360 000 одних только легионеров без учета конницы, ауксилариев (вспомогательных войск) и федератов. А Ханьский Китай того же периода при примерно сопоставимой численности населения держал на службе не менее 700 000 солдат
К 7:49 -- много зависит от развития инструментов для обработки пашни. В 1833 г американский фермер--кузнец Джон Дир изобрёл оборотный плуг, который даёт хорошее качество пашни за 1 проход (сохой поле надо пройти 3--4 паза). Т.е. пахарей требуется в 3--4 раза меньше. Правда для работы плугом надо сильная лошадь или 2--3 лошади, какие были у крестьян до ХХ в. К концу 1840-х гг все фермеры в США перешли на такой плуг. К 1870-м гг он распространился в Европе. В Россию плуги завозили немецкие и эстонские переселенцы, открыли несколько мастерских, которые выпускали по 200--400 плугов в год. Массовое производство оборотных плугов в России ьыло начато только в 1918 г, к 1924 г снабдили всех пахарей, в 1927 г запретили работу сохой, признав это вредительством. В Китае до конца ХХ в многие пахали сохой, в Индии она и сейчас встречается.
@@Joseph_Lorn скорее всего, качество пашни заметно ниже, следовательно падает производительность земли, следовательно меньше урожая можно собрать с той же площади. А Советское государство крайне нуждалось в зерне и для обеспечения людей и для продажи.
Вам надо послушать лекции Мухамеда Хиджре и канадского института микробиологии... про вредность оборота пласта почвы и надвигающегося из-за этого мировом голоде. (есть в ютубе)
Тогда они тоже бились. Царь/Король являлся самым грозным и умелым воякой среди всего войска. Взять хотя бы Ричарда Первого Львиное Сердце. И сколько таких еще.
Прекрасное видео! Спасибо! Хочу добавить, что, во-первых, сословность и кастовость - разные вещи. В позднем средневековье и Новом Времени мы наблюдаем скорее кастовость, нежели сословность. Во-вторых, современное общество светское и релятивное. Коллектив делает ставку на репрессии за плохое поведение и даже не помышляет читать индивиду морали. Средневековое общество было глубоко религиозным и коллектив делал ставку как на мотивацию посмертной судьбой человека, так и на его сознательность и идейность. К тому же, законы тоже никто не отменял. На худой конец, если предыдущее не вразумляло индивид, шла в ход социальная обструкция, которая в менее многолюдном и в добавок сословном обществе была достаточно серьёзной угрозой. Прошу прощения за то, что мне лень сейчас уточнять подробности, но припоминается мне одна история: жил да был один горе-крестоносец, который, в отличие от остальных, любил "пограбить кОрОваны" сарацин и повыкалывать глаза византийцам. Звали его Рено де Шатильон. Другие крестоносцы не вздёрнули его за этот беспредел, но когда он попал в плен к сарацинам, его 15 лет никто не хотел выкупать. Уж не помню, как он был освобождён, но это произошло тогда, когда сменилось уже поколение крестоносцев. Короче, за свои преступления чел отмотал 15 лет в ближневосточной тюрьме. Вот она, социальная обструкция. Мог ли феодал творить беспредел? Мог. Было ли это нормой? Нет. Могло ли пройти без последствий? Вряд ли. Общество было не менее справедливым, чем сейчас.
Конечно громадным. К примеру англосонский король Гарольд при Гастнигсе собрал меньше 10 т человек и это король который собрал всех свободных бондов имеющих средства на оружие. А на Руси к 13 веку в основном воевали княжеские и городские дружины которые больше пару сотен воинов от одного города-князя выставить просто не могли, при том что это были всадники. Посошные рати иногда могли браться в поход,но обычно это были нонкомбатанты которые в прямом сражении и не сражались.
в бою гибло людей конечно меньше, но от болезней, отравлений и ранений гораздо больше. чего стоит только кровавый понос и прочие "прелести" военного похода.
Ды нет, сегодня то гибель роты в одном столкновении редкость. В древности бойня была нормой. В альбигойском крестовом походе при Мюре вырезали ополчение тулузы - и это подтверждается исследованиями. Сегодня представить чтоб один день в землю легла большая часть тер обороны крупного города решительно невозможно
@@user-xc4yt7pb1h почему редкость, одной ракетой в казарме роту можно накрыть, и на марше градом батальон . Вон в Мариуполе тыщ 10 было, в плен взяли 2, в старые времена вырезали бы и их.
Вставка из "Предел риска" оценил. Фильм отлично показывает, как тонкая прослойка богачей относится к другим людям (в том числе к друзьям и родственникам).
@@user-gw6df6ns7e Только вот у них нет возможности влиять на то, убьют завтра пару тысяч рандомных людей или не убьют. Хотя в совке как раз было, туда ему теперь и дорога.
это одно из самых полезных видео о средневековом устройстве общества. Хоть я и знал поверхностно, что средневековые войны в подмётки не годятся современным и по масштабам и по потерям, но в конкретных цифрах, и впрямь выглядят, как разборки футбольных фанатов)))
На телевидении вовсю процветает трэш, угар и содомия типа Рен-ТВ. Я уже молчу про людоедскую пропаганду по главным каналам. ТВ нынче - вонючая выгребная яма, в которой оказаться никому не пожелаешь.
Если нетрудно автор, можешь осветить тему саманного дома (раз сам живешь в таком), интересно послушать, как в них жилось и живётся теперь. Как такой дом обслуживать и ремонтировать и т.д.
@@jamilm3367 на черноморском побережье влажность гораздо выше, чем на урале, например. Однако на юге саманные дома стоят по сотне лет, а на урале - в относительно сухом климате, строят из дерева.
В процентном соотношении, сейчас как раз самое мирное время. Даже с учётом 20 века в процентном соотношении сейчас гибнет от насилия куда меньше людей чем в средневековье.
@@Vladislav_05 Осколки есть, да и большой вопрос, что лучше - получить стрелу в эпоху средневековой полевой медицины и индивидуальных средств защиты, или осколок в эпоху современных :) Техника тоже есть, только вместо штамповки на заводах, каждая осадная башня или катапульта - задоразрывательный подвиг в полевых условиях и абсолютно недолговечная вещь. Рикошетов может и нет, зато получить в бою удар можно также внезапно и с самой неожиданной стороны. Минных полей может и нет, зато подрывы при осадах - вполне рядовое дело. Да и те же волчьи ямы никто не отменял.
@@user-ez7vb1lb7p шли короли - потому что их власть держалась на военной силе и личной харизме, если утром он струсит пойти в бой, то уже вечером у народа внезапно объявится новый король из числа более храброй знати
А теперь сравните все сказанное с китайскими или японскими войнами. Очень стало интересно насколько кровавые войны были в периоды Ода Набунага, Иэясу Тогукава, Ин Чжэн, Юэ Фэй и тд?
Примерно тоже самое, с поправкой что китайцы и японцы в 16 веке больше занимались воинскому обучению крестьян, а японска знать могла еще и самоубиться в случае чего.
Уважаемый, 26 рыцарей в Ледовом побоище - это огромные потери. ВЕСЬ Ливонский орден насчитывал около 100 рыцарей. Помимо них, у немцев существовали другие конные воины, не имевшие рыцарского статуса - оруженосцы и т.н. "сержанты". Их было больше, чем самих рыцарей. Приблизительно в те же годы Уэльс был завоеван королём Эдуардом Первым армией, в которой насчитывалось 50 рыцарей.
А теперь посчитай. У каждого рыцаря (копье) было как правило от двух до десяти, а то и больше в зависимости от достатка, воинов. Рыцарь в современном понимании конный воин в латах. Но это не совсем так. В первую очередь рыцарь, это дворянин с соответствующим тяжелым вооружением и боевой прислугой. Каждый рыцарь брал с собой и оруженосца и так называемую боевую прислугу. А это как правило от двух и более человек, в зависимости от достатка дворянина. Ну и посчитай сколько людей могло оказаться на поле боя например с 10 рыцарями. Как минимум 20 человек, а как правило больше. Т.е. с 50 рыцарями было уже 100 человек (опять же как минимум), а 150 человек в целом не совсем пятьдесят. Поэтому у 26 ливонских рыцарей могло быть и сто и триста воинов.
@@Andervit Собственно, об этом и было речь. 26 убитых и пленных рыцарей - это 26 небольших отрядов, в которые входили пешие и конные солдаты. Ещё у ливонцев были отдельные конные латники, которые не имели статуса рыцаря Ещё были кнехты - пешие наёмники. Ещё были наёмники из чуди (эстов). Так вот, немцы из них всех в потери заносили только рыцарей.
Поддержу, и это не считая обоза, т.е. небоевых. Всегда забавляет, как армии, особенно средневековые, рисуют толпой конников и пехотинцев, которая недели и месяца видимо проводит в своем весьма нелегком и неудобном боевом облачении, питается подножным кормом и спит под открытым небом) А потом откуда ни возьмись у них берутся лагеря с шатрами, кухнями, слугами, лекарями, посыльными, писцами, инженерами, фуражирами, куртизантками и прочими. Видимо в каждом лесу водятся) И все эти люди так или иначе становились такими же жертвами сражения, как и сами воины. И это не считая тех самых фуражируемых деревень, которые, по мнению автора, постоянно несут конный дозор на десятки километров вокруг, чтобы заметить армию и вывести людей и провиант в леса. По итогу той же "бескровной" Столетней войны население Франции почему-то уменьшилось вдвое (ну ладно, там еще черная смерть была, но к концу войны она давно закончилась), а якобы не страдающее от нее разрозненное и неорганизованное крестьянское население породило Жанну Д'Арк, Уота Тайлера и Жакерию. Вот вообще сражений не замечали, ага) Война всегда была и остается жутким бедствием для участвующих в ней стран и регионов, прежде всего для простого населения. Я бы даже сказал ,что наоборот, современные экономики куда лучше справляются с такой нагрузкой.
@@eland86 По мне так автор видео совершил гнусную манипуляцию, подменив смыслы. Это как выбирать из двух куч навоза, какая будет вкуснее. Ведь все одно, тот кто любую кучу съест в итоге дерьма нажрется.
1.Армия конечно двигалась одной полоской и разоряла только встречные деревни.... Но я так понимаю и большинство поселений распологалось вдоль этой полоски. Разве все тогдашние поселения не строились вдоль рек? 2.И может разорять захватываемые деревни не выгодно, но кажется довольно часто практиковался проход по вражеской территории огнём и мечём, что-бы разорить противника. 3.Да и даже если ты не хочешь разорять потенциально свои деревни, но ведь армия должна есть, а линий снабжения у них не было. Просто я где-то читал или слышал, что наёмники в Италии и Германии довольно жёстко разоряли и свои и вражеские деревни, но это уже было скорей новое время 4.А тактика выженной земли часто практиковалась? Вроде войны 1812 года, где выжгли и разорили свои деревни.
А разве в государствах было по одной реке в каждом? В тех же Франции и Италии более сотни рек, в каждой. Так что даже если бы грабили и сжигали всё по пути, для вражеского государства убытки не были бы большими.
@@videoberesta Вроде как по итогам Тридцатилетней войны Германия потеряла 40% населения. В основном из-за голода и эпидемий вызванных войной. А ведь это начало 17 века, задолго до миллионных армий.
Когда я смотрю по телевизору средневековые или античные битвы на поле, где две армии просто бегут друг другу навстречу, то всегда думаю о том, что думали те люди, которые были в первых рядах? А ведь в первых рядах зачастую стояли лучшие воины...
Ну тут ничего удивительного нет, и плотность населения была в разы меньше, и города были маленькие. Чтобы содержать 1 единицу знати надо было большое количество простолюдинов, а ведь ещё надо и разных ученых монахов, и кузнецов и каменщиков, и конюхов, и т.п.. Не было же ни комбайнов, ни конвейеров, народ пахал изо всех сил, чтобы себя прокормить, и сверх того ещё немножко знати и других полезных профессий. Меня больше удивляет наличие супер-городов типа Константинополя, которым приписывают население 2млн человек. Это уж действительно диво дивное.
Таки немножечко есть ещё претендентов на передел мира. Китай вон Европу из Африки вытесняет. До южной Америки добирается. Как строить правильный капитализм честному европейцу, если невозможно грабить африканцев?
Хотелось бы сделать так чтобы государства могли воевать исключительно по средневековому, но при этом не снижать технический уровень во всех остальных областях.
Плюс современной войны в том, что качество вооружения и человеческого ресурса превзошло количество. Таким образом даже небольшая страна с устойчивой экономикой и современными технологиями может с меньшими потерями и количеством участвующих ещё на подходах уничтожать врага с большими территориями, человеческим ресурсом. Можно сказать что теперь развитым государствам в которых население в силу интелектуальности не предрасположено к насилию гораздо проще защищать себя от варваров.
Я считаю, что технологии шагнули вперёд намного быстрее, чем эмоциональное и интеллектуальное развитие человека. Слишком легко стало как убивать, так и контролировать огномное количество людей. И, попадая не в те руки, оружие и технологии ведут к ненужным смертям.
Технологии шагнули вперёд, а общественные отношения отстают на сотни лет. Трудом занимаеться большее количество людей, а результатом этого труда распоряжаются десятые доли процента.
@@diiiobrando ну что плохого можно практически наблюдать из окна, кто подальше от боевых действий из новостных сводок. А выход тут один, раз труд стал общественным, то и та собственность с помощью которых производяться все блага тоже должны стать общественными. Таким образом общественные отношения станут соответствовать техническому прогрессу, станут прогрессивными, а не иметь форму 18 века.
цитата вообще не верна в корне. Она сказана Бредом Питтом, рокером из 21 века. А не Ахилесом Элады 2 тысяч лет давности. Где как раз цари и бились. Иначе в бой армия просто не пойдет.
Если в средневековье было не выгодно уничтожать деревни, но было выгодно их захватывать, в наше время невыгодно вести войны в принципе. Главная ценность современной пост-индустриальной экономики это человеческий капитал, а современная война неизбежно уничтожает не только "дорогостоящих людей", но и ту инфраструктуру которая для их жизни необходима. Войной человеческий капитал не присвоить. Современные войны ведутся по идеологическим и политическим причинам и всегда оборачиваются убытками для того кто её вел, отчего адекватные современные правительства гораздо менее охотно их начинают и по большей частью являются уделом отсталых диктатур которым рациональность чужда.
Очень актуально, спасибо. С одной стороны, сейчас самое лучшее за историю человечества время, с другой, наверное, самое бесчеловечное по отношению к самому человеку.
это верно только для проигравшей стороны. Или вот к примеру если 2 ваших врага самоубьются друг об друга в битве чего ж тут для вас ужасного? наоборот, одни плюсы.
Boosty: boosty.to/berestavideo
СБЕР: 2202 2023 9657 1626 (Александр Олегович А)
Тинькофф: 5536 9138 4794 4101
12:30 - неоправданное допущение; во-1, ДАЛЕКО не всегда цель действительно заключалась в захвате территорий, и во-2, даже в этом случае всегда могла возникнуть масса причин (в первую очередь, ситуативных) устроить локальную резню. Так что, не думаю, что это просто киноштамп.
15:55 - ну а оценивать прошлое с т.з. (современной) морали - вообще бессмысленное занятие.
А можно ссылки на источники?
Раньше люди были ближе друг к другу. Потому что оружие было в основном холодное.
Гармонист - Первый парень на деревне , Деревня собиралась полностью
что бы послышать. Улыбнусь.
🤣🤣🤣
Кстати на самом деле
Убивать а потом добивать человека своими руками гораздо труднее чем нажать на курок
@@Petr_LA почему труднее?
@@Petr_LA Ну от чего же ,люди тогда жили своим хозяйством ,резали кур и коров так что не каких проблем не вижу в добивании ,тогда то особо и добивать было незачем любая рана которая приведет к кровотечению а особенно внутреннему и добивать особо не надо ,2 часа и все .
Основновной проблемой средневековых войск был поиск друг друга для сражения..
- Милорд, мы уже 2-й месяц ходим вокруг этого болота! Войны уже устали, а врага всё нет и нет!
- Ну так, а кто настоял карту нарисовать?! А я говорил, что проводника нужно брать. Вот и веди по этим каракулям, гадая что они нам нарисовали. Это ущелье с 2-я холмами или то, чем ты думаешь, сир Джейми?
А его оппонент поступил по средневековому - На битву не явился!
ЕМНИП,примерно 1/3 тех войн закончилась без битвы.Не встретились рати;) но старались.
Автор забыл упомянуть про санитарные потери, которые в те время составляли чуть ли не большинство всех потерь. Ещё я бы уточнил, что небольшими армии были только в высокое и позднее средневековье. В раннее средневековье в большей части Европы, в том числе в Восточной, было актуально варварское ополчение. В абсолютных цифрах оно было как правило не многочисленно, зато воинами были по сути все дееспособные мужчины. И временами племенные ополчения таки собирались в большие толпы. Те же византийцы раннего средневековья описывают нападавших на них славян, как многочисленных плохо вооружённых и плохо обученных людей, то есть племенные ополчения. Это ещё и косвенно подтверждается тем фактом, что славяне время от времени побеждали византийцев в поле и даже брали штурмом города. Что при их уровне вооружения и выучки можно было сделать лишь за счёт количества живой силы. То есть в доисторический период (тут чисто логика + экстраполяция с охотников-собирателей исторического времени), в древности и в раннем средневековье "армии" были массовыми, как минимум, в относительных цифрах. В высокое и позднее средневековье, а также в раннее новое время военное дело стало уделом относительно небольшой прослойки профессионалов, хотя в особо жестоких войнах участвовали и простолюдины в обороне поселений. А с 18 века армии опять стали массовыми в 100+ тысяч человек, укомплектованные рекрутами/призывниками.
К слову, подумалось про европейские, в том числе российскую, армии 18-19 веков, если точнее про линейную тактику боя. Увидь какой-нибудь викинг, как крестьяне-солдаты без щитов и доспехов в полный рост идут на пули и штыки, он бы решил, что это отбитые на голову берсерки, напившиеся отвара из грибов. ))
@@DzinkyDzink Нет, просто он выплатил своему войску аванс. :D
Теперь ясно, что когда весь труд будет выполняться роботами, люди смогут на все 100% заняться войной.
А с другой стороны, если у всех всего будет в избытке, не за что будет воевать. Разве что за амбиции или просто из-за ненависти.
@@user-lm1np7zv7y как сейчас, например...
тогда и роботы будут воевать за людей. Потому они обретут самосознание и ...
@@user-lm1np7zv7y , ничего не бывает в избытке. Всегда людям будет мало.
будем идти за видюхами
Новая единица измерения численности войска - футбольное поле
ха
Вот оно береста американец, потому, что всё знают, американцы измеряют в чём угодно но не в метрической системе.
@@tiberyummaitouken2684 вообще то он еще в огородных сотках измерял, так что не совсем инагент)
с какого хера новая то? Две самых излюбленных в массмедиа: футбольное поле и толщина человеческого волоса
Мне пожалуйста войнов!
Сколько вам нужно их милорд?
Ну... 2 футбольных поля!
В средневековых войнах, сражались мужики в латах, поэтому они лучше.
И ведь не поспоришь..
А сейчас мужики в ф-форме!
Если бы политиканам выдать танки и автоматы, и отправить их выяснять отношения между собой, было бы ничем не хуже, чем в средневековье))
@@mannas273 тебе и фуражку для этого надевать не надо
@@mannas273 на дураков не обижаются. Окстись!
Нет бы генералы сражались между собой в крутых мехах, в отдалении от городов. Было бы просто огонь.
Мехах или мехах?
@@caine7216 в МЕХАХ!
@@caine7216 да
@@ilnurium отлично, я так и подумал.
@@caine7216 первое.
Средневековые войны лучше современных тем, что первые закончились в средние века.
«Высвобождение атомной энергии изменило всё, кроме нашего мышления. Решение этой проблемы лежит в сердце человечества. Если бы я мог это предвидеть, я бы стал часовщиком.»
- Альберт Эйнштейн
„Исследования науки обогнали духовное развитие. У нас есть управляемые ракеты и неуправляемые люди.“ - Мартин Лютер Кинг
Вот по этому нужно исследовать мозг в первую очередь.
@@lvBLAI так и запишем: на неделе закупить больше рабов, для препарирования черепной коробки и дальнейшего изучения человеческого мозга...
Не он ядерное оружие изобрел. И вообще Енштейн слишком митологизирован. Он работал в бюро патентов и много что скомуниздил. О ядерном оружие есть аудиокнига в Рутракере.
-Джейсон Стехам
- Чем средневековые войны лучше современных?
- Их последствия нельзя увидеть в окно
Конечно нельзя, когда весь твой город вырезан, разграблен и сожжён, как например: Рязань, Суздаль, Киев, Москва, Козельск...
@@WolkOlshanskij вот-вот! Нельзя увидеть последствия, если глядеть некому
@@WolkOlshanskij Ты хоть ролик смотрел? Во первых это делали монголы, а во вторых там жило очень мало людей, ну и в третьих большинство преувеличино
@@WolkOlshanskij Москва уже была городом? :D
Таки у монголов была чёткая стратегия в своих ультиматумах: либо десятина, либо показательная резня с дальнейшим разгоном как можно большего количества свидетелей, чьей задачей и являлось пиарить эти вещи дабы показать что будет за сопротивление.
В том числе, эквивалент стойкости множил потенциальные разрушения, что мы можем наблюдать на примере того же Козельска, стоявшего 7 недель
Или Киева, стоявшего 10 недель
В то время как подавляющая часть городов(хотя часто корректней назвать их крепостями) брались за неделю, так ещё и выходные оставались.
Профсоюзное движение у челов видать было на высоте💪🌝
Кстати Херсонес выстоял столько веков, но был разрушен без всякой войны - разобран русскими на стройматериалы. (((
Кино: *рассказывает, что люди ничего не умелаи, кроме как убивать друг друга*
Люди в действительности: *работа*
Не говорите раньше люди в 40 от тяжёлой работы выглядели на 70 лет.
Может это и глупо, но вспоминается момент из сериала "Игра престолов", когда Сноу бросил вызов Болтону решить исход сражения в поединке, на что последний ответил, что его армия больше и ему нет смысла принимать вызов. После этого Сноу сказал интересную вещь: "Да. Но станут ли твои воины сражаться и умирать за тебя, когда узнают ,что ты не захотел сражаться и умирать за них". Если бы в наше время те кто объявляет войну обязаны были бы идти в авангарде, то войн, конфликтов и всяких специальных операций было бы в сотни раз меньше.
@@user-bh1jb1ug6g Я о том и говорю, что если бы сейчас тот кто войну объявляет сам в первых рядах шёл, то никаких войн и не было бы.
ох уж эти многочисленные невыдуманные истории, о которых невозможно молчать, как в средневековье вместо военных действий все решали поединки 1х1
Тогда бы Майк Тайсон и Фёдор Емельяненко стали бы президентами США и РФ соответственно.
Сейчас честности в этом плане никакой, а те кто управляет в большинстве своем ничего из себя не представляют если у них забрать власть
согласен, всяких АТО под выдуманными предлогами и кровавых майданов было бы меньше. Следовательно, и людей бы никто не убивал, а специальные военные операции не пришлось бы объявлять.
Депутаты не подлежат мобилизации, потому что он слуги народа, а мы, народ, своих слуг бережём )
Часть депутатов уже на фронте. Дети чиновников тоже. К примеру, сын вице-губернатора ЕАО пал на поле боя. Вечная память.
Они не слуги народа, они слуги буржуазии и в частном случае олигархов.
@@Kodon1988 в тик-ток войсках? Эти байки про депутатов на фронте рассказывай дурачкам.
@@Kodon1988Жалко, пал воюя за фашистов.
@@user-gw6df6ns7e Ну-ну. Долго вас лечить придётся. Ты свастон свести не забудь, перед тем как в плен идти.
Очень нравится, что автор не просто транслирует информацию, а ещё и регулярно обращает внимание на её источники
как например в моменте "в интернете есть текст, не знаю достоверен ли он, не знаю источник, но опираясь на него ..."
@@jrec6888 С телевизоров постоянно льют тонну дерьма без источников, что абсолютно не мешает тупому большинству верить в этот бред.
Единственный пока канал, ролики которого я стараюсь сразу посмотреть.
Ещё канал каца
@@ZonD9 это тот, который с собаками
Хм. Жуков и Юлин тоже отличные.
Юлин- это тот историк без исторического образования?
@@danno2023 это который коммунякам передаёт рвёт :)
Привет. Спасибо за интересный контент.
Хотелось бы еще узнать за военную медицину прошлих лет. Например средневековья. Думаю у нас мифов очень много.
Жду выхода Ваших видео с нетерпеньем. Вы один из немногих авторов кто так сильно заинтересовал историей.
На канале тактик медиа есть замечательный цикл по этой тематике.
Медицина весьма проста. Лекарь может пустить кровь, поставить пьявку. А так-то на все воля божья.
Поволоцкого ищи, у него ролики по военной медицине просто огонь
Вправить кишки -> прижечь рану раскаленным металлом -> помолиться
@@user-nl5mc2zn4v популярное до сих пор заблуждение, что прижигание даёт какую-то пользу. Его применяли лишь для остановки кровотечения, а с этим прекрасно справляется и обычная повязка, без дополнительного травмирования пациента.
Те кто отправляют тебя в последний бой ,не станут умирать рядом с тобой .
Отличная и правильная песня
Да ладно. Каждый бой может стать последним. При Креси погибло множество высшей знати французкого двора. Не сбежали, не бросили войско. А англичане, там же массово спешившие своих рыцарей и поставив их среди простолюдинов. В конце концов Дмитрий Донской, по легенде, вставший в первые ряды. Примеров более чем достаточно.
@@Gorin17 Жуков ложивший лямы бифштексов в бесполезных атаках передаёт привет🤡
@@Sergejj-re9jt Это раньше было ))) Если сегодня обычный мобилизованный работяга возьмет в плен Зеленского в одном отряде с сыном Пескова тогда твое (Да ладно. ) имеет смысл .
@@Sergejj-re9jt сравнивать феодалов чей смысл жизни и был в том, чтоб дохнуть в боях - очень корректно💪
Надеюсь, что будет "береста" из 2322 года , который будет рассказывать про новейшую историю в таком же ключе
Про то как ужасен был 21 век
Про то, что в 24 веке война ещё ужасней?))
И мужик в латах в каждом новом выпуске 🤣
@@freedomofspeech4246 там будет не мужик в латах, а человек в бронижелете и в него будут стрелять из пистолета
@@Kommunist86 перейдём от национальных и региональных конфликтов к межпланетным термоядерным бомбардировкам XD
Ваши рассказы - как маслом по сердцу. Слушаю с упоением.
10:22 "Обученный военному делу крестьянин становится опасным для своего хозяина". 1917.
бред воевали тогда все....
@@user-ls8cb5ce7x Ну так он о чем?
Крестьяне с заострёнными палками становятся очень опасной силой даже для небольшого отряда подготовленных воинов. По крайней мере так всегда говорят.
@@evilbutgenius5987 Крестьяне с заострёнными палками не намного опаснее крестьян без палок
@@wargamerpro7209 ну бле нет, любое оружие лучше кулаков, даже заостренная палка, ну ты сказанул
Забыл экономический аспект. Тогда победителю доставался весь доход с захваченных территорий, а теперь "победителю" достаются развалины и нищие беженцы, разбегающиеся в разные стороны.
Сейчас такие войны что нападают как правило на тех у кого и до войны были одни лишь развалины, и не с целью захватить объекты промышленности страны, а углеводороды. Да и не всегда в интересах страны это делается. Те же США со своим впк, прибыль с которого получают те же люди что устраивают войны.
Ошибаетесь. Береста приводил кучу примеров когда войны велись именно на уничтожение конкурента, за контроль над рынками. Захват ценностей тут не был определяющимю
А природные ресурсы, и людские все равно. И это не тотальное уничтожение. Бои не могут идти везде, есть ключевые направления.
Я ещё в своём селе застал такое уже отжившее явление как "толока". Это когда у кого-то строился сарай (хаты из глины уже на тот момент не строили) и соседи в дань уважения приходили месить ногами огромную кучу глины с соломой из которой и возводились стены сарая. Так что, полагаю сожжённые уже при немецких фашистах деревни и сёла могли восстановиться за несколько лет, при условии если жители сумели сохранить жизни. Сейчас же, современный дом, это результат многолетнего труда, не говоря уже о обустройстве этого дома самым необходимым по современны меркам предметами, на которое у небогатого населения сёл может уйти и вся оставшаяся жизнь
ну современный дом это не только помещение но и коммуникации, электричество, канализация, водопровод, газ, провести и подключить это все писец затратно
@@hdfjk а покупатель хочет приобрести дешевле, даже если оно стоит дороже. Это коренные интересы.Странно было если наоборот.
В таких домах пол был земляной, не было туалета, газа, хорошо, если ванная была. Но коммуникации проводились не соседями, а соответствующими службами.
@@proliskievg3107 у моей бабушки в 80-х был такой дом, её бабушки. Газ в баллонах, вода в колодце ниже по улице метров на 100, туалет - будка во дворе а зимой ведро, погреб отдельно во дворе, ванная - сельская баня, эл-во в доме было, простенький ТВ.
Как сказал один человек:
Почему пехоту брали в армии средневековья? Рыцаря невозможно заставить копать, а лошади плохо лезут по лестнице на стены
Клим Саныч?
@@Kvn-yh9zz клим любовник гоблина
что-то почти никто не обращает внимания на мысль, что в то время чиновники сами шли на войну, не заставляя воевать за себя других.
Самое страшное средневековое сражение - детская сказка по сравнению с трехчасовой артподготовкой
И забавно и грустно. Вроде живём в эпоху изобилия ресурсов и доступности информации, а проблемы общества становятся всё более явными и разрушительными чем в прошлом...
Проблема озвучена в конце - принимающие решения о начале войн, сами в них не участвуют - "No skin in the game."
Проблема паразитирования отдельньіх индивидов на обществе.
Потому что живём при отсталых производственных отношениях с общественным характером производства, но частным присвоением.
Наоборот, давно уже войн не было. Хотя от 21 века уже четверть считай прошла.
В любую игру с устоявшимся балансом зайди и умножь все значения на 10. Примерно то и наше время. Кроме хп человека.
@@kosiak10851 в 21 веки еще не дня без войны не было...
Как же без "Человека в Латах", традиции,что уж тут сказать))
P.s поддерживаю канал,хотя бы комментариями и лайками. Спасибо автору за этот канал и видео,которые он продолжает делать
С таким профессором по истории, любой бы сдавал на 5.
По десятибальной шкале. Почитайте комментарии, там люди вносят серьёзные правки в повествование.
Ага, история сплошь состоит из дат. На 5 ни как бы не получилось всех выучить.
Вроде бы, на пике своего могущества Римская империя содержала армию в 20 легионов, которые распологались от Рейна до Сирии и от Шотландии до Африки. Это примерно 100 000 тысяч человек. Возможно были ещё вспомогательные войска и отряды союзников - наёмников. Прошу прокомментировать, могла Римская империя на постоянной основе содержать 100 000 человек. 20 легионов. Учитывая, что, это были контрактники.
Ну, это одна из причин гибели римской империи. На канале Клима Жукова есть хорошее видео по поводу содержания римского легиона и легионов
czcams.com/video/kLKi-3Bm50c/video.html
Такая огромная территория естественно приносит кучу денег.
@@user-wl2zf4mv3b, не помню, рассказывал-ли Клим о экономическом аспекте упадка Рима, но суть была в том, что свободные граждане в Риме заставляли работать кого угодно, кроме самих граждан. А потому, когда были активные завоевания и приток рабов, экономика Рима работала, как часы.
И, возможно, если бы Рим немного дожал технологии и перешёл бы в эпоху индустриализации и пара (Напомню, в Риме строили корабли с гребными колёсами, приводимые в движение волами, строили паровые машины (простейшие и бесцельные), знали о существовании электричества и возможности его выработать. И всё это в купе с мощнейшей (даже для средневековья) инженерной наукой.), то Рим мог бы перешагнуть кризис за счёт индустриализации. Но этого не произошло и по итогу Рим столкнулся с тем, что тупо некому было работать. Гражданам "в падлу", а рабов не хватает.
Таким образом Рим сильно просел по производству и по итогу претерпевал экономические качели и, как итог, полный экономический крах, как Империи.
На регулярной основе Рим постоянно держал 33 легиона без учета вспомогательных когорт. Наивысшего же числа армия достигла при Октавиане под командованием которого на момент окончания гражданской войны было 75 легионов или 360 000 одних только легионеров без учета конницы, ауксилариев (вспомогательных войск) и федератов.
А Ханьский Китай того же периода при примерно сопоставимой численности населения держал на службе не менее 700 000 солдат
К 7:49 -- много зависит от развития инструментов для обработки пашни. В 1833 г американский фермер--кузнец Джон Дир изобрёл оборотный плуг, который даёт хорошее качество пашни за 1 проход (сохой поле надо пройти 3--4 паза). Т.е. пахарей требуется в 3--4 раза меньше. Правда для работы плугом надо сильная лошадь или 2--3 лошади, какие были у крестьян до ХХ в.
К концу 1840-х гг все фермеры в США перешли на такой плуг. К 1870-м гг он распространился в Европе. В Россию плуги завозили немецкие и эстонские переселенцы, открыли несколько мастерских, которые выпускали по 200--400 плугов в год.
Массовое производство оборотных плугов в России ьыло начато только в 1918 г, к 1924 г снабдили всех пахарей, в 1927 г запретили работу сохой, признав это вредительством.
В Китае до конца ХХ в многие пахали сохой, в Индии она и сейчас встречается.
Почему вредительством? Типа вспаханный слой почвы выветривается?
@@Joseph_Lorn скорее всего, качество пашни заметно ниже, следовательно падает производительность земли, следовательно меньше урожая можно собрать с той же площади. А Советское государство крайне нуждалось в зерне и для обеспечения людей и для продажи.
Вам надо послушать лекции Мухамеда Хиджре и канадского института микробиологии... про вредность оборота пласта почвы и надвигающегося из-за этого мировом голоде. (есть в ютубе)
@Павел чо
@Павел czcams.com/video/5GqXFm41h1Y/video.html
Если бы цари бились сами, вот была бы потеха
Тогда они тоже бились. Царь/Король являлся самым грозным и умелым воякой среди всего войска. Взять хотя бы Ричарда Первого Львиное Сердце. И сколько таких еще.
Петр Алексеевич тебе на том свете набьет лицо....
Спасибо, всегда с удовольствием смотрю ваши видео.
Голос и видеоряд прямо завораживают у экрана, всегда смотрю на одном дыхании и иногда даж пересматриваю. Спасибо вам.
Они похожи на песни Manowar?
Спасибо. Нет войне
Автору! огромное спасибо🤝как всегда всё чётко и интересно👍
Огромное спасибо за труд !!!
Прекрасное видео! Спасибо! Хочу добавить, что, во-первых, сословность и кастовость - разные вещи. В позднем средневековье и Новом Времени мы наблюдаем скорее кастовость, нежели сословность. Во-вторых, современное общество светское и релятивное. Коллектив делает ставку на репрессии за плохое поведение и даже не помышляет читать индивиду морали. Средневековое общество было глубоко религиозным и коллектив делал ставку как на мотивацию посмертной судьбой человека, так и на его сознательность и идейность. К тому же, законы тоже никто не отменял. На худой конец, если предыдущее не вразумляло индивид, шла в ход социальная обструкция, которая в менее многолюдном и в добавок сословном обществе была достаточно серьёзной угрозой. Прошу прощения за то, что мне лень сейчас уточнять подробности, но припоминается мне одна история: жил да был один горе-крестоносец, который, в отличие от остальных, любил "пограбить кОрОваны" сарацин и повыкалывать глаза византийцам. Звали его Рено де Шатильон. Другие крестоносцы не вздёрнули его за этот беспредел, но когда он попал в плен к сарацинам, его 15 лет никто не хотел выкупать. Уж не помню, как он был освобождён, но это произошло тогда, когда сменилось уже поколение крестоносцев. Короче, за свои преступления чел отмотал 15 лет в ближневосточной тюрьме. Вот она, социальная обструкция. Мог ли феодал творить беспредел? Мог. Было ли это нормой? Нет. Могло ли пройти без последствий? Вряд ли. Общество было не менее справедливым, чем сейчас.
Гой Гайа!
Гайа Гой!
Гайа Гой!
Гайа Гой!
Гайа Гой!
Гайа Гой!
Спасибо за ролики. Буду донатить по возможности и с большим удовольствием.
Спасибо. Очень. Приятно, Вас слушать👍Вы умничка👍
Насчёт численности войск. Не историк, но слышал, что на Руси войско в десять тысяч человек называли "тьмой" и считали просто громадным.
Тьма, или же тумен, это не славянский термин, но прижившийся от кочевников,на сколько помню.
Конечно громадным. К примеру англосонский король Гарольд при Гастнигсе собрал меньше 10 т человек и это король который собрал всех свободных бондов имеющих средства на оружие. А на Руси к 13 веку в основном воевали княжеские и городские дружины которые больше пару сотен воинов от одного города-князя выставить просто не могли, при том что это были всадники. Посошные рати иногда могли браться в поход,но обычно это были нонкомбатанты которые в прямом сражении и не сражались.
@@NikolayTopychkanovбольшинство русских слов имеют тюркское происхождение. Наследие монголов
Классный аргумент "в интернетах ходит статейка"))
он же уточнил, что источников у статьи нет
Береста, как всегда здорово. Спасибо за каждый выпуск 🙏
Очень тонко выбрана тема и прекрасно раскрыта.
Тот неловкий момент, когда логика игрового мира из Скайрима больше похожа на реальность.
в бою гибло людей конечно меньше, но от болезней, отравлений и ранений гораздо больше. чего стоит только кровавый понос и прочие "прелести" военного похода.
Да и разоряли они все в округе, столько припасов с собой н привезешь.
Ды нет, сегодня то гибель роты в одном столкновении редкость. В древности бойня была нормой. В альбигойском крестовом походе при Мюре вырезали ополчение тулузы - и это подтверждается исследованиями. Сегодня представить чтоб один день в землю легла большая часть тер обороны крупного города решительно невозможно
@@user-xc4yt7pb1h почему редкость, одной ракетой в казарме роту можно накрыть, и на марше градом батальон . Вон в Мариуполе тыщ 10 было, в плен взяли 2, в старые времена вырезали бы и их.
Меньше ли гибло? Раньше на каждые 5 выстрелов погибал человек. Нынче на каждые 10 000, а то и больше.
@@michailpanchev9952 пуля дура, штык молодец.
Спасибо за выпуск! Интересно и полезно как всегда
Спасибо вам за вашу работу, топ контент!
Кое-как обученый стрельбе человек с пулемётом на выгодной позиции в доте заходит пофармить лесочек и покричать на команду)
Живой
Спасибо за подачу информации под необычным углом и желание найти истину, а не отстоять какую-либо точку зрения или версию
Спасибо за ролик, очень интересно!👍
Поздравляю с 300 тыс.!!!
Вставка из "Предел риска" оценил. Фильм отлично показывает, как тонкая прослойка богачей относится к другим людям (в том числе к друзьям и родственникам).
Не надо думать, что богачи такие. Нищеброды ещё похлеще могут наплевать на окружающих.
@@user-gw6df6ns7e Только вот у них нет возможности влиять на то, убьют завтра пару тысяч рандомных людей или не убьют.
Хотя в совке как раз было, туда ему теперь и дорога.
@@dumbass133337 ууу злой совок, ууу злые нквдшники.
@@wallback1851 миллиарды лично расстрелянных Сталиным
@@hdfjk и хильтером.
Душевное видео. Хоть и про войну. Но есть над чем задуматься
Как всегда, было приятно смотреть. Очень полезные темы тут поднимают. И точка зрения автора вызывает уважение. Спасибо.
Всегда смотрю с удовольствием!
это одно из самых полезных видео о средневековом устройстве общества. Хоть я и знал поверхностно, что средневековые войны в подмётки не годятся современным и по масштабам и по потерям, но в конкретных цифрах, и впрямь выглядят, как разборки футбольных фанатов)))
Поздравляю с цифрой в 300 тыс подписчиков!
Поздравляю с 300 к подписчиками!!!❤️
благодарю за познавательный ролик моё почтение сээр🙇♂️
Видео вышло прямо на глазах, а я как раз думал что посмотреть.
Огромное спасибо вам за вашу работу над проектом и просветительскую деятельность населения. Вам бы грант получить как каналу на телевидении 😊👍
На телевидении вовсю процветает трэш, угар и содомия типа Рен-ТВ. Я уже молчу про людоедскую пропаганду по главным каналам. ТВ нынче - вонючая выгребная яма, в которой оказаться никому не пожелаешь.
Спасибо за ролик!
Как всегда отлично! Спасибо!
И мужик в доспехах на месте 😎
ну идеально как обычно! Удар по латам есть? Есть! Сравнение с современностью есть? Есть! Комментарий к реальности также присутствует
Если нетрудно автор, можешь осветить тему саманного дома (раз сам живешь в таком), интересно послушать, как в них жилось и живётся теперь. Как такой дом обслуживать и ремонтировать и т.д.
Летом прохладно, зимой тепло, тепло держит отлично, воздух всегда чистый. У моего товарища дача из самана. Слегка подправил, и дом огонь.
Дом из самана - отличная тема! 👍.....Но.... В северных, сырых регионах это не прокатит, слишком большая влажность. Поэтому там срубы и ставили.
@@jamilm3367 согласимся
Если интересно, посмотри канал "природное строительство". Найдешь ответы на некоторые из своих вопросов
@@jamilm3367 на черноморском побережье влажность гораздо выше, чем на урале, например. Однако на юге саманные дома стоят по сотне лет, а на урале - в относительно сухом климате, строят из дерева.
Спасибо за ваши слова
Классный канал. Интересные темы, всё аргументированно
В процентном соотношении, сейчас как раз самое мирное время. Даже с учётом 20 века в процентном соотношении сейчас гибнет от насилия куда меньше людей чем в средневековье.
Короли в первых рядах шли. Вот чем лучше))
Во-первых, шли довольно редко, во-вторых, не ясно в чем плюс ситуации, где из-за одной случайной стрелы войско тут же словит дизморал и побежит.
@@user-ez7vb1lb7p осколков нет фугасов нет рикашетов нет техники нет (которая очень часто ломается), мне продолжать?
@@Vladislav_05 Осколки есть, да и большой вопрос, что лучше - получить стрелу в эпоху средневековой полевой медицины и индивидуальных средств защиты, или осколок в эпоху современных :) Техника тоже есть, только вместо штамповки на заводах, каждая осадная башня или катапульта - задоразрывательный подвиг в полевых условиях и абсолютно недолговечная вещь. Рикошетов может и нет, зато получить в бою удар можно также внезапно и с самой неожиданной стороны. Минных полей может и нет, зато подрывы при осадах - вполне рядовое дело. Да и те же волчьи ямы никто не отменял.
@@user-ez7vb1lb7p шли короли - потому что их власть держалась на военной силе и личной харизме, если утром он струсит пойти в бой, то уже вечером у народа внезапно объявится новый король из числа более храброй знати
@@vashestv0 Чушь.
как всегда интересно, спасибо
Спасибо за видео. Коммент в поддержку!
А теперь сравните все сказанное с китайскими или японскими войнами. Очень стало интересно насколько кровавые войны были в периоды Ода Набунага, Иэясу Тогукава, Ин Чжэн, Юэ Фэй и тд?
он говорил про средневековую европу. а так да, целые страны и культуры бывало выжигались
Э а про остальные кланы забыл, их еще дохуя была, такие как Датэ Такэда Симадзу и т.д. (мне самому лень остальные говорить)
Примерно тоже самое, с поправкой что китайцы и японцы в 16 веке больше занимались воинскому обучению крестьян, а японска знать могла еще и самоубиться в случае чего.
да в японии тогда дай бог пару семей жило на всех островах, какие там могут быть масштабы)
@@fess700 ахаха ну ну )
Уважаемый, 26 рыцарей в Ледовом побоище - это огромные потери. ВЕСЬ Ливонский орден насчитывал около 100 рыцарей.
Помимо них, у немцев существовали другие конные воины, не имевшие рыцарского статуса - оруженосцы и т.н. "сержанты". Их было больше, чем самих рыцарей.
Приблизительно в те же годы Уэльс был завоеван королём Эдуардом Первым армией, в которой насчитывалось 50 рыцарей.
А теперь посчитай. У каждого рыцаря (копье) было как правило от двух до десяти, а то и больше в зависимости от достатка, воинов. Рыцарь в современном понимании конный воин в латах. Но это не совсем так. В первую очередь рыцарь, это дворянин с соответствующим тяжелым вооружением и боевой прислугой. Каждый рыцарь брал с собой и оруженосца и так называемую боевую прислугу. А это как правило от двух и более человек, в зависимости от достатка дворянина. Ну и посчитай сколько людей могло оказаться на поле боя например с 10 рыцарями. Как минимум 20 человек, а как правило больше. Т.е. с 50 рыцарями было уже 100 человек (опять же как минимум), а 150 человек в целом не совсем пятьдесят.
Поэтому у 26 ливонских рыцарей могло быть и сто и триста воинов.
@@Andervit Собственно, об этом и было речь.
26 убитых и пленных рыцарей - это 26 небольших отрядов, в которые входили пешие и конные солдаты.
Ещё у ливонцев были отдельные конные латники, которые не имели статуса рыцаря
Ещё были кнехты - пешие наёмники.
Ещё были наёмники из чуди (эстов).
Так вот, немцы из них всех в потери заносили только рыцарей.
@@fedyakuritsyn8939 Тогда считайте это дополнением)
Поддержу, и это не считая обоза, т.е. небоевых. Всегда забавляет, как армии, особенно средневековые, рисуют толпой конников и пехотинцев, которая недели и месяца видимо проводит в своем весьма нелегком и неудобном боевом облачении, питается подножным кормом и спит под открытым небом) А потом откуда ни возьмись у них берутся лагеря с шатрами, кухнями, слугами, лекарями, посыльными, писцами, инженерами, фуражирами, куртизантками и прочими. Видимо в каждом лесу водятся)
И все эти люди так или иначе становились такими же жертвами сражения, как и сами воины. И это не считая тех самых фуражируемых деревень, которые, по мнению автора, постоянно несут конный дозор на десятки километров вокруг, чтобы заметить армию и вывести людей и провиант в леса.
По итогу той же "бескровной" Столетней войны население Франции почему-то уменьшилось вдвое (ну ладно, там еще черная смерть была, но к концу войны она давно закончилась), а якобы не страдающее от нее разрозненное и неорганизованное крестьянское население породило Жанну Д'Арк, Уота Тайлера и Жакерию. Вот вообще сражений не замечали, ага)
Война всегда была и остается жутким бедствием для участвующих в ней стран и регионов, прежде всего для простого населения. Я бы даже сказал ,что наоборот, современные экономики куда лучше справляются с такой нагрузкой.
@@eland86 По мне так автор видео совершил гнусную манипуляцию, подменив смыслы. Это как выбирать из двух куч навоза, какая будет вкуснее. Ведь все одно, тот кто любую кучу съест в итоге дерьма нажрется.
Спасибо, было интересно!
Как всегда - контент ТОП!
Мне кажется отдельные историки бросились в другую крайность и преуменьшают численность.
1.Армия конечно двигалась одной полоской и разоряла только встречные деревни.... Но я так понимаю и большинство поселений распологалось вдоль этой полоски. Разве все тогдашние поселения не строились вдоль рек?
2.И может разорять захватываемые деревни не выгодно, но кажется довольно часто практиковался проход по вражеской территории огнём и мечём, что-бы разорить противника.
3.Да и даже если ты не хочешь разорять потенциально свои деревни, но ведь армия должна есть, а линий снабжения у них не было. Просто я где-то читал или слышал, что наёмники в Италии и Германии довольно жёстко разоряли и свои и вражеские деревни, но это уже было скорей новое время
4.А тактика выженной земли часто практиковалась? Вроде войны 1812 года, где выжгли и разорили свои деревни.
Не только вдоль реки но и притоков, озёр, стариц.
@@videoberesta Влад Цепеш вроде свои же деревни сжигал.
А разве в государствах было по одной реке в каждом? В тех же Франции и Италии более сотни рек, в каждой. Так что даже если бы грабили и сжигали всё по пути, для вражеского государства убытки не были бы большими.
@@videoberesta
Вроде как по итогам Тридцатилетней войны Германия потеряла 40% населения. В основном из-за голода и эпидемий вызванных войной.
А ведь это начало 17 века, задолго до миллионных армий.
Спасибо большое, очень поучительно!!!🤔
Контент супер. Спасибо большое
Когда я смотрю по телевизору средневековые или античные битвы на поле, где две армии просто бегут друг другу навстречу, то всегда думаю о том, что думали те люди, которые были в первых рядах? А ведь в первых рядах зачастую стояли лучшие воины...
Погибну с честью, попаду в рай к сисястым тян, и буду вечно пить винище и жрать вкусности.
Примерно таким был образ их мышления)
Ну тут ничего удивительного нет, и плотность населения была в разы меньше, и города были маленькие. Чтобы содержать 1 единицу знати надо было большое количество простолюдинов, а ведь ещё надо и разных ученых монахов, и кузнецов и каменщиков, и конюхов, и т.п.. Не было же ни комбайнов, ни конвейеров, народ пахал изо всех сил, чтобы себя прокормить, и сверх того ещё немножко знати и других полезных профессий. Меня больше удивляет наличие супер-городов типа Константинополя, которым приписывают население 2млн человек. Это уж действительно диво дивное.
автор, отдельное спасибо за видеоряд, посмеялся х)
Спасибо, было интересно:)
Хотелось бы чтоб в последней нашей войне все решили бы лично 2 вовы)
Даже интересно кто кого. Молодой - но комик, или старый но дзюдоист и кгбшник)
@@Proctolaryngologist есть мнение, что они бы договорились, поделили гешефт, и каждый впоследствии заявил о своей перамоге.
Таки немножечко есть ещё претендентов на передел мира. Китай вон Европу из Африки вытесняет. До южной Америки добирается. Как строить правильный капитализм честному европейцу, если невозможно грабить африканцев?
@@kolibry7777 ну сейчас вместо Европы Африку будет грабить Китай. Что поменяется то?
@@NELO592 Для Африки ничего. В Китае такие же капиталисты. Им главное прибыль.
Хотелось бы сделать так чтобы государства могли воевать исключительно по средневековому, но при этом не снижать технический уровень во всех остальных областях.
Фантастика, к сожалению. Экономический базис определяет и все остальное.
То чувство,когда посмотрел все ролики на канале и хочется еще))))
300К подписчиков это немного, но уже что-то, поздравляю
Плюс современной войны в том, что качество вооружения и человеческого ресурса превзошло количество. Таким образом даже небольшая страна с устойчивой экономикой и современными технологиями может с меньшими потерями и количеством участвующих ещё на подходах уничтожать врага с большими территориями, человеческим ресурсом.
Можно сказать что теперь развитым государствам в которых население в силу интелектуальности не предрасположено к насилию гораздо проще защищать себя от варваров.
@@hdfjk Как поступать?
Я считаю, что технологии шагнули вперёд намного быстрее, чем эмоциональное и интеллектуальное развитие человека. Слишком легко стало как убивать, так и контролировать огномное количество людей. И, попадая не в те руки, оружие и технологии ведут к ненужным смертям.
Технологии шагнули вперёд, а общественные отношения отстают на сотни лет. Трудом занимаеться большее количество людей, а результатом этого труда распоряжаются десятые доли процента.
@@Alex43687, что в этом плохого и как этого избежать?
@@diiiobrando ну что плохого можно практически наблюдать из окна, кто подальше от боевых действий из новостных сводок. А выход тут один, раз труд стал общественным, то и та собственность с помощью которых производяться все блага тоже должны стать общественными. Таким образом общественные отношения станут соответствовать техническому прогрессу, станут прогрессивными, а не иметь форму 18 века.
@@Alex43687чушь.
Оказалось что отписало от канала. Вернулся обратно. Отличные видео
Спасибо, очень интересное видео
"Представь, что цари бились бы сами. Вот было бы зрелище"
цитата вообще не верна в корне. Она сказана Бредом Питтом, рокером из 21 века. А не Ахилесом Элады 2 тысяч лет давности. Где как раз цари и бились. Иначе в бой армия просто не пойдет.
Отправить командира рубить мечом вместо того чтоб он выполнял свою главную задачу то бишь управлением всей этой кучи людей да гениальное решение.
Отправить командира рубить мечом вместо того чтоб он выполнял свою главную задачу то бишь управлением всей этой кучи людей да гениальное решение.
@@hdfjk Это цитата из фильма "Троя", если что. И там исход битвы решался боем двух лучших войнов
@@hdfjk Не командира, а политика или чиновника. Они эти войны начинают, так пусть в них и участвуют.
Если в средневековье было не выгодно уничтожать деревни, но было выгодно их захватывать, в наше время невыгодно вести войны в принципе. Главная ценность современной пост-индустриальной экономики это человеческий капитал, а современная война неизбежно уничтожает не только "дорогостоящих людей", но и ту инфраструктуру которая для их жизни необходима. Войной человеческий капитал не присвоить. Современные войны ведутся по идеологическим и политическим причинам и всегда оборачиваются убытками для того кто её вел, отчего адекватные современные правительства гораздо менее охотно их начинают и по большей частью являются уделом отсталых диктатур которым рациональность чужда.
США это отсталая диктатура. Так и запишем.
Очень актуально, спасибо.
С одной стороны, сейчас самое лучшее за историю человечества время, с другой, наверное, самое бесчеловечное по отношению к самому человеку.
подожди лет десять, и живущие на руинах прежнего мира с тобой не согласятся
Спасибо! 👍👍👍
Любая война - это ужасно
Нет худа без добра
Война неизбежна-она двигает прогресс
это верно только для проигравшей стороны. Или вот к примеру если 2 ваших врага самоубьются друг об друга в битве чего ж тут для вас ужасного? наоборот, одни плюсы.
@@mannas273 почему не на 300?
GIVE WAR A CHANCE
Восстановление домов после конфликта очень хорошо в 7и самураях показано
У них дома из бумаги)
@@nicox407 это потому, что они маленького росту
@@user-tw4xp5nh6u это потому что у них климат позволяет.
@@nicox407 а сейсмоактивность -наоборот: не позволяет по другому :Р
Єто назьівалось толока.
Что значит чем лучше?! Заглавие просто мое почтение