Video není dostupné.
Omlouváme se.
Почему пехота не рубила лошадям ноги
Vložit
- čas přidán 9. 03. 2023
- Примерно в 8 веке нашей эры состоятельные люди, державшие лошадей, подумали о том, что могут сражаться верхом с применением копья и меча. Это была эпоха Карла Великого. В завоевательных походах франки всё чаще садились на коней, чтобы развивать наступательный успех как настоящая кавалерия, а не как конная пехота. Так появились первые рыцари. Спустя сто лет Карл Лысый призвал всех мужчин, которые могли позволить коней, откликнуться на зов войны с оружием, чтобы быстро отражать постоянные и масштабные нападения викингов...
Я на бусти: boosty.to/askhistory
Отличный выпуск. Только не нужно терять своё время и делать выпуск про адачи... это такой бред
ты бы лучше матчасть подучил, а не по бустям лазил. бред про то, что рыцари появились, когда толпа мужиков вдруг подумала, что может теперь верхом воевать это полная глупость. конница существовала еще в Риме и потом в темные времена. Более того не раскрыта тема становления феодальных отношений.
бредни про то, что пехотинцы куда-то там побегут увидев всадников это чушь не имеющая конкретных примеров. в реальной же истории мы видим обратную картину начиная с Леньяно и Бувина (12 и 13) и заканчивая битвами швейцарцев в 14-15 веках.
ролик - безграмотная туфта.
Ты на бусти? Лучше бы ты был в школе!!! Он даже не понимает, разницу между животным и человеком!! Как можно рубить лошади ноги, если у нее нет ног! У лошади есть только копыто!! Ноги у людей!!!
Табс - не лучшая идея для футожа . Смотря на 7:27 это просто какое-то мясо не подходящие под тему ролика тут либо карту менять либо юнитов надо. (Комент продублировал чтобы наверняка заметили)
Нестор?
Нестор завязал с веществами и решил в исторический научпоп?=)
искал специально такой коммент) знал что не только мне покажется голос знакомым.
Согласен ... чисто нестеровская хрипотьца
@@Avl.kiselev да его ни с кем не спутаешь
Ну так кажется пока голос настоящего Нестора не послушаешь. Если лоб в лоб слушать - даже не подумаешь что голоса похожи
@@alexeybatura5151 наверное какие-то интонации, стиль. На самом деле да, давно Нестора не слушал.
Почему пехота не пилила ножовкой по металлу, гусеницы танкам?Почему пешеход не прокалывает шины,машине которая его сбивает?
Впрочем, это уже совсем другая история.
просто ты форменный долбоеб)) но не переживай, таких как ты до хуя)
Почему пехота не ставила подножку боевым слонам)))
Почему пехота не пилила ножовкой по металлу, гусеницы танкам.....🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
😂😂😂
"Это эпоха Карла Великого", тем временем античные катафракты "мы тебе шутка что-ли?".
Римские всадники такие 🙂🙃
Стремян тогда ещё не было, тактика конного боя отличалась
Ютуб спалил Нестора. Вчера заходил на его именной канал, проверить, нет ли обновлений. А сегодня в рекомендациях этот канал, который раньше никогда не видел. Голос сразу узнал.
Рекомендации у моих знакомых: челенджы, мемы
Рекомендации у меня: Почему пехота не рубила лошадям ноги
Лайк за видео однозначно
Ну приделайте лошади ноги и руби... Пока лошадь на копытах. На своих копытах ускачет
Украина подрубила рф-ии ноги : ВСУ побеждают, рашисты погибают, такие итоги
Просто ты дохрена интеллектуал)))
Ролевики, хемавцы и ИСБшники. Они такие)
По полезности эти знания не сильно полезнее мемов... Разве что так, нейронные связи пощекотать
Мне очень не хочется причинять боль животным, но в Маунт энд Блейд постоянно приходится ранить или даже убивать лошадей ради победы в бою или на турнире. Так что, да, лошади нередко разделяют судьбу своих всадников и отправляются в иной мир вместе с ними 😓
Особенно когда в каком-нибудь фильме и аниме лошадь разрубают надвое, то моё нежное сердечко сильно ёкает(
А ещё на турнире вечнo в стены все врезаются, где расположены пики
Игого! 🎈😑
Как ты можешь причинять боль пикселям?
@@SuperFredericusRex полигонам
Хороший ролик. Тема прямо в воздухе висела))
Взять в качестве трофея боевого коня - это хорошо. Но прежде - хорошо бы остаться живым.
Рискнуть потерять голову, чтобы приобрести лошадь? Да ну нафиг.
А если нет выбора?
Чел, в то время лихие люди жили, а не мыши, считающие свою жизнь чем то таким уж ценным.
Да ладно, я шучу, но современышы - черви, всё равно.
@@gloryseeker_4308 ты уже в окопах с лопаткой, дабы умереть за часы Пескова? Тогда хотя бы лошадь можно было получить, сейчас все заберут налоги. Червяк, блин
Ну к примеру взять хорошо обученного боевого коня, действительно хорошо вымуштроного, не котенка за шкирку поднять. Эта лошадка спокойно ждать не будет. Эта злобная скотина и затоптать тебя может лекго. Там бешенные полтоны мяса в железе с подкованными копытами к которой еще умудритса подойти нужно, чтоб за уздечку взатса и то не факт, что лошадка на дыбы не всанет и тебя переднеми копытами не угостит. Совсем печально если на пинок задними ногами попадеш, можно и не пережить. Проще застрелить и сьесть а седло и прочию збрую продать.
Рискнуть потерять голову,чтобы приобрести белую Ладу?А что,норм!
WinyPouh
26 секунд назад (изменено)
Лошадь определённого размера - крупный рыцарский конь (800-1000 кг) или конь кавалергарда/кирасира (600-800 кг) - пехоту не боялась и наезжала на толпу людей смело, сминая людей и топча их. А вот лёгкая лошадка гусаров, уланов и драгун (300-500 кг) толпу людей боялась и отворачивала, а если и вламывалась в них, то не могла никого затоптать. Но даже с учётом всего этого не стоит забывать, что существовали шоры на глаза лошади, которые позволяли ей видеть только землю перед ней - чтобы ноги не поломала. Благодаря шорам, лошадь бежит туда, куда ей возжами повернули башку, потому что она видит только то место, куда надо бежать, а другое место не видит. Кавалеристы активно использовали это в атаках - лошадь не видела строй врага, пока не оказывалась фактически на таком расстоянии, когда пугаться и поворачивать уже поздно. Лошадь успевала, максимум, оттормознуться копытами. Поэтому главную роль играла не психологическая готовность лошади (крупная лошадь храбра сама по себе), а психологическая готовность всадника влезть в авантюру с вражеским строем, потому что если всадник будет сброшен, то ему насуют очень быстро. Если рыцаря быстро заколоть кинжалом было трудно, то кирасира - на раз.
Ну тонна для рыцарского коня это мне кажется перебор. Ну кило 600, 700 от силы при росте 150-160 в позднем средневековье. Тонна это уже вес современных тяжеловозов
Лошадь тупая) и этим прекрасно пользовались. Слоники или вербобды тупо сваливают из боя в случае чего.
@@onetwotwoonow3921 это элитная порода которая никого не боялась и топтала всех и вся , ну и делала всякое , естественно остановить таких коней апокалипсиса могли только метровые комплексующие япошки с церемониальными саблями )
Лошадь в тонну веса 😆
Похоже чел черпает свою информацию из компьютерных игр 🤣🤣
Согласен c сомневающимися, в средние века по историческим данным лошадки были маленькие, крупные породы появились в относительно недавние сытые времена.
Я вживую видел кавалерийскую атаку на группу неких товарищей. Впечатляет. Это было в натуре, не на съёмках фильма. Место - Южный ТельАвив. Силы сторон - кавалерия - 4 конных полицейских. Пехота - где-то 50 пьяных агрессивных суданцев. Итог - полный разгром последних. Оружие - длинные стеки и палки.
ай,молодцы!Ам Израиль хай!
разогнали свадьбу и гордые до усраиля
@@istinaanitsi3342 там не написано о свадьбе,там речь быстрее о пьяных дебошниках.разогнали,и правильно!дисциплинН должен быть!
Ибо против неорганизованной толпы. Интересно было бы против реконов-бугуртеров .....
@@user-zg5jr8fh9c я вот человек темный, необразованный,кто такие бугурты или кто там,даже не знаю!слово какое страшное!у меня другое предложение - а если те,50....да на верблюдах!с саблями(под Хачатуряна)!,а те,на конях,5 - на великах,и не там,а в Эйлате?!а?как?!а если одни на танке,а другие - на бомбере!и поочередно?!
короче,если бы у бабушки появились известные признаки,ей бы премию Альфреда Нобеля дали.
Нестор, я узнал твой голос, хоть ты его и изменил. В любом случае, я рад, что ты жив и с тобой всё хорошо
Да зря он свой канал забросил
Я читал что иногда использовали шипы "чеснок" называли , лошадь на всем скаку копытом насаживалась на шип и конечно падала , а всадник вылетев из седла и если не ломал себе шею то его добивали раньше чем он сможет подняться . Использовали всё , просто многого мы не знаем.
Вряд ли добивали, на эти мины с тем же успехом могли наступить те, кто их набросал. Скорее, ждали спешенного врага на чистом от мин месте.
Конник в доспехах, если падал с коня, не мог и подняться на ноги без посторонней помощи..., даже если и не получал сотрясения мозга.. Лежал себе как жук в грязи... упакованный в железо..
Ю
@@Shkiver czcams.com/video/FFvraS-rx0U/video.html для тех кто не в курсе
@@user-ht5it7jb1l
"на эти мины с тем же успехом могли наступить те, кто их набросал."
Они так-то были в обуви) В отличие от лошадей. Которые к тому же весят гораздо больше и соответственно эффект от "чеснока" для них сильнее.
Бедные лошади, как им достаётся. И воюют на них, и работают на них, и едят их, и измываются над ними. А ведь до чего умные животные, умнее многих людей.
Да, я вчера видел летят две лошади на самолете, сами говорят сконструировали!
@@petrsmirnov понимаю, я тоже после второй бутылки водки, слышал как самолёты требовали, что бы их подковали.
@@petrsmirnov ах как остроумно, типа куча народу смогла создать самолёт и шо их теперь на мясо всех и в рабство ?? Хотя о чём я, именно так и происходит
@@user-lr8tz9ui5p у тебя в голове бред происходит.
@@petrsmirnov Ахаха, да конечно, куда уш мне до Вашего мосха )))) который без бреда жжот не слабо ))))
Очень познавательно, продолжите цикл, раскройте вопросы "Почему пехота не отбивала мечами стрелы", "Почему пехота не каталась с горок на щитах", "Почему пехота была пехотой, а не наездниками на боевых слонах"
Смешно
Очень смешно
Точно, этим теоретикам только дай почесать
Цикл надо начать с главного вопроса - Почему пехота была? Ответ не сложный. Можно уложиться в 12 роликов.
2:42 щиты цвета украинского флага ( ха ха)
Дело в том, что современная вольтижировка не позволяет снять кино, про коней средневековья. Совершенно сознательно их учили топтать пехоту, двигаться вперед, назад. Часто, бить копытами, кусаться. Конь, вот главное оружие рыцаря. На подготовку коня уходило до 7, 10 лет! Имел их рыцарь 2 минимум.
В 17 - 19вв в конюшнях где лошадей готовили для боя ,играли марши ,взрывали петарды, чтобы не болись
Зачем рыцарь имел коней?
@@RastaSwitherчтобы ты родился, шут
@@RastaSwitherесли б конь имел его, он б наверно помер
@@RastaSwitherкони когда видели его хозяйство в обморок попадали 😅
вообще сильно смущает каждый раз когда эксперты говорят о пеших которые состраданиям преисполнялись к лошадям потому что "жалко" было поэтому воевали исключительно с всадниками.никто потери лошадей не считал.это просто дохлая лошадь.и да по ногами били.и по крупу.по всему живому.но одно дело когда на полном скаку и другое когда в бою лошадь топчется на месте не взад не вперед и проще сбить с седла вооруженного всадниками который рубит пеших строй.
Ну вообще лошадкам тоже доставалось, против них даже специальное оружие было разработано, чеснок (триболы) - представляет собой железный шарик с четырьмя острыми, конической формы, шипами, или просто четыре соединенные между собой шипа. Который раскидывали в тех местах, где могла ударить конница.
Спасибо, никогда не думал так глубоко, о том что же происходит с лошадьми в бою, теперь знаю!!!
По хуй
Итак "Почему пехота не рубила лошадям ноги?" - потому что копья это колющее оружие... а все эти нодачи, бердыши и протозаны - тема для нового выпуска, а вот алебарды, гвизармы - оружие против конного рыцаря, прорвавшего строй, зацепить и скинуть...
Лошадь тоже тварь не глупая и умирать не планирует, а еще она на удивление не плохо уклоняется и пинается в ответ. Так что думаю ранить лошадь было не менее хлопотной задачей чем самого рыцаря. Сейчас в фильмах это не особо заметно т.к. Лошади там как говорится каскадерские которые должны спокойно упасть и не бояться. Попытайтесь ударить даже обычную деревнскую лошадь и второй раз это сделать ближайшее время уже не получится даже если она не убежит.
А лошадь прошедшая сражения, мне кажется, более опытная и попасть по ней куда сложнее.
Лошадь была настоящим достоянием в средневековье и ценным боевым трофеем.
что важней-своя жизнь или призрачный шанс разжиться конем? жизнь висит на нитке, а думает о прибытке))(Брат)
Выученый боевой конь(которого кормили овсом,а не сеном) это конечно богатый трофей
@@user-ng7je8zp9b когда всадник на дорогом коне зайдёт на повторную атаку, а ты чудом выживешь после первой, мнение о трофее слишком сильно поменяется.
@@user-el2th6uu9g Вы упускаете реальные условия эпохи Средневековья : если у тебя есть конь, выживешь сам и вся семья..... Если ты безлошадный?.... Прокормиться хотя бы одному человеку уже проблематично.
@@user-zv5dg8hu4e сомневаюсь,что у них(профи солдатиков)были семьи
очень информативный и хорошо продуманный материал. мысль о ценности лошади, как трофея, сразу же пришла в голову. хороший боевой конь по тем временам - как новёхонький Мерседес класса S в наши дни. но вряд ли пехотинец, чаще всего из простых крестьян, щадил бы лошадей по этим соображениям - уцелевшие кони как правило доставались правящей верхушке военачальников. и он не мог этого не знать.
Нет все было не так. Абсолютно вся добыча на войне считалась. В комиссию входили как офицеры так и выборные представители солдат (корпоралы). Считали и записывали все. Жратва такая то столько то. Телеги столько то, шлемы такие то столько то и так далее до последней корзины жратвы. После чего то все переводили в денежный эквивалент. И уже потом все делилось по долям. Доля офицера, доля младшего офицера, доля сержанта, корпорала, солдата. А также премии тем кто проявил себя особенно храбро или полезно. Как ты понимаешь, простому солдату нахер не нужен дорогой конь он рад что сразу получит за коня деньги.
Какие офицеры,младшие офицеры и сержанты во времена франков эпохи Карла ? И насчет записей интересно в пору когда не каждый священник был грамотеем , не говоря уже о вояках ?@@user-qm9rb8lb1s
@@rodrof6754 какими правилами? Вы читали что я написал или просто искали куда воткнуть свое "ценное мнение"? Как раз с клеймом обязательно взял бы себе высокопоставленный человек. И при каждом удобном случае демонстрировал бы, что вот это трофей который я взял в бою у известного врага.
Ещё раз повторяю солдат на войне мог взять что угодно, как добытое в бою так и при грабеже. Все это сваливались в кучу и считалось между всеми участниками боя или грабежа. Если кто либо что либо крсысил то хороший командир этого человека сразу вешал. Все переводилось в денежный эквивалент и записывались доли. Затем все продавалось и солдаты получали свое бабло. Что то у солдат командир мог выкупить сам, не дожидаясь прибытия мелких купцов. Дорогого коня с клеймом врага командир выкупил бы одним из первых, кинув монеты а общий котел.
Обычно крестьян не использовали в бою, они нищие, поэтому вряд ли могли себе позволить хотя бы щит со шлемом, а это ведь самый минимум.
Максимум каких-нибудь незнатных землевладельцев, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на численность войск в средние века.
Да и смысла от крестьянина нет, его боевые навыки нулевые, его надо промуштровать, его кормить надо, в то время как знать сама кормится со своих земель и сама вооружается.
Максимум взяли бы на побегушки в качестве какого-нибудь оруженосца.
Вперёд, солдаты: нацисты и христиане, коммунисты и мусульмане; вперёд, избранные народы, крестоносцы, воители священных войн!
Вперёд к нищете, к злодеяниям, к смерти.
Олдос Хаксли
Незаслуженно мало лайков и просмотров,Автор.
В конце написал как будто автор в этом виноват ахахаха
проблема в том, что в видео нет мужика в латах
За лошадиные ноги нужно двойку ставить смело и в угол автора
Для того, чтобы лошадь не артачилась прыгать на копья, ей на глаза одевались накладки, оставляющие ей возможность видеть только на метр-два впереди себя.
Ты в курсе, что ты бредишь?
Подробнее, иначе похоже на ерунду
@@user-jx5nv4jr8f пиздуй, быдло, в библиотеку, если конечно знаешь, что это такое.
@@user-wd4xc6fd8jОн прав,делали и такое чтоб кони не боялись и не видели перед собой препятствий.
Попасть по ногам лошади не так просто.Лошадь имеет хорошую реакцию и если пехотинец опустит оружие,то его легче поразить.
Мда... Я бы не рискнул прокалывать шины машине которая едет 😅
Вот только лошадь и была тем уникальным животным, которое могло разбежаться и врезаться пики. И этому были примеры. Конечно это была крайняя мера, но выполнимая.
Лошадь определённого размера - крупный рыцарский конь (800-1000 кг) или конь кавалергарда/кирасира (600-800 кг) - пехоту не боялась и наезжала на толпу людей смело, сминая людей и топча их. А вот лёгкая лошадка гусаров, уланов и драгун (300-500 кг) толпу людей боялась и отворачивала, а если и вламывалась в них, то не могла никого затоптать. Но даже с учётом всего этого не стоит забывать, что существовали шоры на глаза лошади, которые позволяли ей видеть только землю перед ней - чтобы ноги не поломала. Благодаря шорам, лошадь бежит туда, куда ей возжами повернули башку, потому что она видит только то место, куда надо бежать, а другое место не видит. Кавалеристы активно использовали это в атаках - лошадь не видела строй врага, пока не оказывалась фактически на таком расстоянии, когда пугаться и поворачивать уже поздно. Лошадь успевала, максимум, оттормознуться копытами.
@@user-ft6ij3sr5u заднюю передачу включали
@@WinyPouh а это разве уже не боевые рыцарские кони? Ибо лошадь меньше коня, особенно боевого и последний куда напористее лошади. Лошадей использовали на рыцарских турнирах и для поездки в городах, но на поле боя всегда использовали боевых коней, только они могли нести латного всадника.
Одна лошадь ничего сделать не сможет. А вот плотный строй еще как. Особенность лошадей, как вида, в том что они пугаясь не останавливаются ,а прижимаются друг к другу. И чем больше табун, тем они смелее. Что бы отрубить ногу, нужно подбежать сбоку, но сбоку другая лошадь, а за ней третья и так далее. всех кто меньшее е испуганная лошадь старается затоптать или опрокинуть. Так же ВНЕЗАПНО на каждой лошади сидит всадник который может копьем, пикой или мечем убить любого кто окажется в зоне досягаемости. А таких боевых единиц может быть очень много. Где то читал ,что поляки умудрялись в одном сражении выкатывать сразу 20 тысяч всадников.
@Дикий Прапор не верно, они на пики не шли и огня боялись в большинстве.
Альмогавры вполне справлялись с конницей по средствам короткого тесака. Встречали конницу разомкнутым строем,и перебивали несущимся на них лошадям ноги. Да и эффективная борьба с рыцарской конницей заключались в том,чтоб убить его коня(Битва золотых шпор).
А то,что ты наговорил по поводу того,что лошадь останавливается перед строем с копьями-то полная чушь. Может всадники ополчения,с лошадьми взятыми из хозяйства,и не имели шансов вклинится в строй(та лошадь действительно пугливая),но вот боевые кони сменали по несколько шеренг(что описано современниками),и не боялись ни копий,ни пик,ни,позже,залпов огнестрельного оружия. Особо отчаянные исторические персонажи меняли по несколько павших под ними лошадей. У коня в кровь выбрасывается огромная доза адренилина,и он может скакать истыканый стрелами,порубленый,пока не умрёт. Так-же и просто можно коня "загнать",что он рухнет и умрет. А ты говоришь типо:"лошади останавливались перед строем,и вежливо просили всадника идти на..."
Это что-то из области кино про хоббитов.
Какой ты умный, как будто всю жизнь провел в средневековых боях. Хорошо, когда есть интернет чтобы писать такую чушь
😂
@@user-wn6en8ed1m слушай умник комнатный, ты сам лично участвовал в каких нибудь боевых действиях или только читать умеешь?
@@user-wn6en8ed1m Встречать, плотный строй кавалерии шириной в десятки(сотни) метров и рубить ноги лошадям тесаками, рассыпавшись. Тут даже научно-документальные "Викинги", "Властелины колец", нервно курят...
Очень похожа интонация на Нестера
Пока ты будешь рубить коню ноги, всадник не будет на это просто смотреть и рубанëт тебя по спине
Или по шеям!
08.02.24.
Была такая испанская легкая пехота Альмугавары, они были достаточно отмороженные, чтобы без доспехов справляться с рыцарской конницей. Тактика у них была что то вроде увернуться от копья и перерезать сухожилия на ногах лошади, а потом добить рыцаря. Они были на столько эффективны, что их запомнили в истории.
А вот и кадры боя одного из этих пехотинцев против вражеского командира. czcams.com/video/0fckxZwX4Hs/video.html
Японские мультики вредны для психики, почитай лучше что нибудь, малыш
@@yaroslavs563 Вы в корне не правы. Первое: книги, аниме, кино, театр - это обогащает культуру человека. Второе: Шарки опубликовал ссылку на на соулслайк игру, бой конченого дибила с одним из боссов.
@@yaroslavs563 Вот только малыш анимешник двадцати девяти лет от роду просто шуткануть решил, а сказочник пригорел тут же. Вот объясни просто, как можно увернуться от выпада копья конного воина? Особенно если пехота стоит в строю, а на них конная лавина летит? У них там что фреймы неуязвимости во время перекатов были, да?
@@sharky2348 я это и имел ввиду 29 лет и смотреть мультики. Вот читай книжки там написано как они уворачивались.
им было жалко лошадок просто
Для этого была глефа
Вкусное мясо
@Лютик Я ездил, главное не попасть копьём в пехотинца, а управлять конём, если и не попадешь копьём то затоптешь.
Легче проткнуть лошади грудь чем отрубить ей ногу
@@user-jc6re2cy1x но можно подрезать
Насколько я помню, крестьянские воины Яна Жижки вполне успешно использовали косы против кавалерии
Среди предков идиотов было не меньше чем сейчас, но сообразить что по ногам лошадей нужно хреначить всем чем угодно придумывали многократно. Охотников было навалом и уж как завалить животное знали. И нефиг автору делать как рассказывать аро "потом догадались". Я думал название шуточное и расскажут о миллионе противолошадных способов.
Потому что достать всадника длинным копьём гораздо проще, чем под ноги ему лезть. Да и ноги у лошадей прикрыты.
А вот меня всегда мучил вопрос. Все знают, что можно запрячь лошадь впереди повозки. Боевая колесница. Но лошадь также можно запрячь и позади колесницы. В таком варианте невозможно маневрировать, но можно наносить таран на любое пехотное или кавалерийское построение. Утыкать такую повозку кольями и вогнать в строй. А?
И как такой конструкцией маневрировать? Да и толкать что-то с помощью лошади чисто технически сложнее, чем тянуть за собой.
Разгон будет слабый, так как для лошади толкать что то вперёд гораздо сложнее чем тянуть за собой
Нет никакой эффективной конструкции этого.
@@roundpig2010 как гусеничный трактором :-) поставить двух лошадей слева и справа :-)
Немного ещё про лошадей и тактики на поле боя.
Лошади бывают разные. Очень, очень разные. Одни большие, почти под тонну весом, другие почти что пони. Применение, соответственно, разное.
Въезжала ли кавалерия в пехотный строй в надежде всех растоптать? Да. Не плотный, не глубокий строй плохо обученного противника вполне себе цель.
Эффективна ли таранная атака в лоб кавалерией? Иногда. Чаще всего нет. Строй пехоты с копьями довольно легко этому препятствует.
А что делать кавалерии на поле боя? Пехота в квадратик собралась, всё едем домой, бой проигран? Нет. Обычно копьё всадника длиннее пехотного, ланс тат прям очень длинный, почти как пика. Тактика проста, рассекаем по полю, ждём удачный момент, одеваем пехотинца на ланс. Едем за следующим лансом. Повторяем. Битвы занимали часы, а то и целый день.
Ещё. Катафракты не гнушались использовать луки. Да. Тяжёлая кавалерия с луками. Всадник просто останавливается в 10 м от вас и стреляет. Кавалеристы нового времени использовали пистолеты. Заряжали пару, подъезжали к строю врага, стреляли, ехали перезаряжать.
Тут кто то спросит. А лучники и прочие стрелки? Ну, боезапас лучника весьма ограничен (20-40 стрел). Дальность стрельбы тоже. Без прикрытия и защитных сооружений вы будете жертвой. Чаще всего применялось что то вроде тактики терций. Стрелки, если что прячутся за спины пехоты. И, да, не стоить думать что у лучников и арбалетчиков не было другого оружия. Ничего не мешало носить с собой копьё или алебарду. И, разумеется, по полю боя рассекали они не в рубашках.
Швейцарские баталии легко опрокидывали любую тяжёлую конницу.
Думаю при достаточной глубине строя пехоты и ее стойкости любая атака в лоб подобного построения-это самоубийство
@@sergeyazarov4238 Но если нашлись такие психи, то лично тебе из первой шеренги может перепасть совсем насмерть. С другой стороны бежать тоже нельзя, затопчут всех.
вы описали тактику из совсем разных эпох. До какого-то момента таранный удар рыцарской конницы был фатален для пехоты. С какого -то момента (как выше верно написали со швейцарских баталий) - прямо наоборот. И длина копий здесь ни при чем. Дело в организации.
PS и от длины рыцарского копья вы забыли отнять примерно метр лошади который выступал перед всадником. Это на считая того что главная сила рацарской конницы была не столько копье, сколько сам вес лошади со всадником на большой скорости, который сносил все на своем пути. Сносил - пока не встретил перед собой лес пик щвейцарцев (а затем и всех).
@@dronmdji Катафракты использовали очень длинные копья. 4 метра и более.
Лансы длинной около 3х метров. Среднее пехотное копьё 2-3 метра. Копьё и ланс держат совершенно разным способом. Используя копьё одной рукой вы сильно теряете в возможности использовать всю длину древка. Если вы держите копьё двумя руками, то у вас либо нет щита, либо он зафиксирован на одной из рук. Большая часть щитов характерная для средневековья не фиксируется. Классический щит викингов нужно держать рукой.
Если вы держите копьё одной рукой, вы держите его около середины, ближе к точке баланса. Это сильно ограничивает досягаемость.
Таранный удар конницей это довольно нишевая тактика на поле боя. Применялась не часто. Её легко остановить и без пик. Гуситы справились. Таранный удар работает против слабо организованного противника. Не важно, будут у противника пики, алебарды или копья. Въехать в плотный дисциплинированный строй нормальной глубины - суицид.
Я об этом уже писал. Кавалерия атакует прямо не глубокие, разряженные построения. Бывали ли случаи когда на коне неслись на строй пикинёров? Да, бывали. Успешная ли это и широкоприменимая практика? Нет.
Таранный удар рыцарской конницы был фатален только для тех, кто не знал что с этим делать или не имел возможности натренировать войска должным образом. Ещё, как вариант, застать врасплох. Французское рыцарство страдало от встреч с хорошо организованным английским войском во времена столетней войны.
Успехи первых крестовых походов во многом связаны с тем, что арабы были не готовы к подобным тактикам. Как освоились, так и завоевания крестоносцев кончились.
@@dronmdji ну как разные эпохи-швейцарцы австрийцев били в 1300-х годах,как раз расцвет рыцарской конницы.
Ну про бургундские войны можно не говорить.
Ледовое побоище,битва при куртре в 1302,битвы времён 100 летней войны,битвы с Саладином,шотландские войны начала 14 века.
Если пехота стойкая и выстроена рядов в 8-10 никакой таранный удар ее не опрокинет,тем более лошади по натуре довольно трусливые,а те что обучены,стоили очень дорого,что б ними рисковать
БОЖЕ, Я ПОТЕРЯЛ ЭТОТ ЧУДЕСНЫЙ КАНАЛ ПОЛ ГОДА НАЗАД И ВОТ ОН ПОПАЛСЯ В РЕКОМЕНДАЦИЯХ
ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО ВАМ ЗА РОЛИК !!! ВЬІ ЕДИНСТВЕННЬІЙ ЧЕЛОВЕК ОСВЕТИВШИЙ АКТУАЛЬНЕЙШИЙ ВОПРОС ВИТАВШИЙ ВСЕГДА !!! НО НИКТО НЕ ПЬІТАЛСЯ ОТВЕТИТЬ НА НЕГО !!! ЛАЙК И ПОДПИСКА !!! СПАСИБО !!!
Когда на тебя летит ударная таранная тяжёлая кавалерия 😂 тут скорее произойдет как из Властелина колец когда Рохан пришел Гондору на помощь!
Фильм с реальностью не сравнивай.
@@djamalkaratov364 Что в реальности изменится? куча пехоты с плохой выучкой и дисциплиной резко воспрянет духом? Именно что в реальности было тоже что и в фильме, даже начнет драпать еще быстрее. Именно это и обусловило доминирование тяжелой ударной рыцарской кавалерии в средневековой Европе и ее вымирание когда пехота из необученного сброда превратилась в хорошо подготовленный инструмент.
И даже так - удар тяжелой кавалерии который не был встречен в пики\укрепления приводил ровно к такому же эффекту - паническое бегство со всеми вытекающими.
Только лошадка которая выдерживала копейный удар и могла нести на себе всадника в доспехах ой как денег стоило.😉
@@djamalkaratov364 в реальности кавалерийский чардж обычное дело
@УтыНуты в битве при куртре в 1302 году доблестное французкое рыцарство сходило так в психическую атаку на простых фландрийских горожан. Итог получили французы лютых пиз...й и золотые рыцарские шпоры охапками на рынке продавались за пучек редиски, битву потом так и называли битва шпор. Я на вскидку еще могу припомнить штук 10 сражений чем кончались эти психические атаки тяжелой кавалерии. При павии тоже французкое рыцарство сходило на немецких ландкснехтов, опять не задалось лютые п....ю и король франции в плену.🤣🤣🤣
А ещё была такая штука как "чеснок" - прообраз противотанковых ежей, только мелкий и заточенный. Его раскидывали на поле с направления ожидаемой атаки. Ну и вообще инженерная подготовка местности существовала, типа рвов, воткнутых кольев, баррикад из обозных телег. Чем иметь дело с кавалерией, лучше конечно её нейтрализовать заранее.
Еще в эпоху александра македонского , брали доску прибивали гвозди и кидали перед конницей. Думаю и раньше что такое даже в эпоху колесниц использовали.🤣
А конница, в это время, отсекает "инженеров" от обоза. 😆
Чеснок это овощ чел
Да уж тогда лучше ветки терновника или чего более колючего кустарника бросать! . А про чеснок как гепотеза, его выращивали на "танкоопасных местах" где могла пройти конница, при строительства засек, завалов , короче своеобразные инженерные сооружения. Вырастал и оставлял сухую стрелка, как шип!
Наконецто долгожданый ролик от Нестора!
Уверен,вы не искали это видео. Это видео искала вас
Забываешь ещё о чудовищной стоимости лошадей в то время, которые в качестве трофея доставались победителю
Видео смотрите внимательней
5:49
Ахаха.
А не должна ли в таком случае "чудовищная стоимость" лошадей сдерживать желание атаковать на ней верхом?
Или атакующие считали, что защищающиеся не будут калечить животных?
@@reindeermosseater ахаха
Почему то в современной войне не задерживают применение чудовищно дорогих истребителей и танков, хотя все равно остаётся вероятность их потери.
Ахаха
@@user-jk1gd5oz8c Ну а теперь скажи, что обороняющиеся не будут стрелять в наступающий абрамс, потому что у абрамса чудовищная стоимость и его лучше прибрать к рукам. С лошадьми же у тебя точно такая же дебильная логика.
А что в итоге с глобальным придиктором?
Его съела пчелинная матка
Нестор это ты?
Всё больше людей говорят "гопаздо более эффективнее" :( может хватит? Вы делаете мне больно!
Пачиму?
Всё гораздо проще. Конный строй всегда стремился атаковать пехотный строй под углом, а не строго перпендикулярно.
Так что противостояние пики и коня, это вопрос выучки и взаимодействия как пехоты так и всадников. Всадники могут менять угол атаки и если пехотинцы не успевают перестроиться так чтобы встретить атаку строем строго перпендикулярно атаке, то никакие копья не смогут остановить массу лошадей. Кони просто сдвинут эти копья и растопчут пехоту.
Всё зависело от выучки и нервов. Если пехота успевала перестроится, кавалерия отворачивала либо налетела на пики. Если пехота не успевала, строй прорывался. Поэтому ополчению бесполезно давать длинные пики. Главное не ч их длинне а в умении ими пользоваться.
Интересно
@@Evgeny_Yurievich это настолько очевидно, что я не верю что предки до этого не додумались. А сложность как раз обусловлена длинной копий, чтобы совершать перестроения повороты надо делать это синхронно, иначе не получится.
Ну и коням глаза закрывали .
почему тогда для сохранения строя не связать наконечники копий метровыми веревками? тогда точно не отодваинут
@@joachimwust даже строй пехотинцев, совместо удерживающих копья, не удержит конницу.
Я хотел всего лишь узнать, почему пехотинцы не рубили лошадям ноги, а в итоге услышал фул гайд на кавалерию
так кавалерия предназначалась в основном для фланговых и тыловых ударов, что дизморалило противников, отвлекала, провоцировала и рушила строй
Скажи это рыцарской коннице)
Хахахаха
@@boegoal4350+
@@boegoal4350
Которая при лобовой атаке почти вся заканчивалась? Как-то французы так всю свою аристократию потеряли
@@user-fr8op9hf7r да-да, например, в 100 летней войне, канал маховик истории прекрасен))
Годнота подъехала😋😍
Почему пехота не рубила ноги лошадям.
Закройте глаза, и представьте,на вас мчится лошадь,с всадником,и трёх метровым копьём ,своего рода снайпер.
Вы будете думать,только как бы на пику не на поротся.
А ноги рубить, это одно и то же,что грудью закрыть амбразуру с пулеметом.
Из руководства по выживанию в средневековии: если на тебя катится тяжёлобронированная конница, то поставь подножку (think about it😏👈🏻)
Это ппц какой-то, я вытерпел 53 секунды, хотя мыл посуду и было интересно про лошадей, но ради бога сделай что-то с интонацией, это невыносимо))
Почему лошадям конницы не рубили ноги?
1. Пехотный строй.
2. А почему в наши дни дорогие иномарки уганяют и перепродают, а не рубят топорами?
В наши дни дорогие танки сжигают нахер.
@@user-oj2yw7nv6o потому что нет возможности уничтожить экипаж не уничтожая машину. А рыцарь сидит НА лошади а не В лошади, его можно сшибить. Кроме того, лошадь ни чем не стреляет из головы
Мне одному лошадей жалко в этих древних и средневековых войнах? Людей-то не жалко, эти придурки сами любят воевать.
На волне исключительного интереса, вызванного в народе темой, предлагаю снять еще один глубокомысленный ролик, под названием: "Почему пехота не рубила коням яйца".
В то время у лошадей не было ног они выросли позже, инволюция.
нет,ноги выросли,это Эволюция,а крылья отсохли - это Инволюция.так это все и было.ну ты помнишь....
А у рыцарей тогда не было рук
Руки были у безногих лошадей, которые танковали пехоту мощными апперкотами
Будут ли пехотинцы рубить ноги лошадям напрямую зависит от тактики которую применяет ковалерия и от вооружения которое могут позволить как кавалерия так и пехота. В китае да рубили и много, в европпе почти нет. Это связано с особенностями как кавалерийской тактики в китае, так и с построениями пехоты там же.
Рубили коням ноги. Много оружия было специально под это заточено. Бердыши, глефы, гвизармы... но только после того как конный строй будет остановлен. Остановившийся кавалерист - легкая цель для пехотинца с древковым оружием. Именно поэтому кавалеристы стараются ни в коем случае не останавливаться. Один из приёмов разрушения пехотного строя - врезаться в него под углом и проскакать дальше, сметя первую шеренгу , либо срубить угол каре проскакав его насквозь.
Тоже верно,но конная кавалерия не была такими тупыми, что бы атаковать пехоту вслепую.Что бы нарушить их строй, нескольких спец. конников пустили вперёд, а за ними вся конница. Известно же всем, перед атакой всегда первыми были лучники(артиллерия), потом шла пехота, так всегда была,и сейчас тоже такая же тактика. Сейчас авиация,артиллерия, потом танки и пехота,на войне почти одинаковая правила,остальное покажет ход войны, даже пятиминутная погодная условия решала обратное.
Ну да, попробуй попади по ногам лошади, скачущей галопом со скоростью 30-40 км/час Это практически невозможно.
Лжедмитрий, Псевдопётр... Хочу ещё Антистаса и Квазиолега)
Смрадиславика потеряли)
Лошадям не рубили ноги, потому что раньше люди были добрее! 👩❤👨
😂😂😂 лошадь это не только верный друг и ездовое животное, но и 200кг мяса😊
Рубить им ноги,не лёгкая задача,тем более бежит с такой скоростью и массой и все равно раздавит по инерции скорости, тебе хотелось бы такое? Лошадь падает не в назад а в перед! И настолько метров.
В средневековье против лошадей было применимо еще одно крайне жестокое оружие о котором почему то редко вспоминают - каленые шипы из гвоздей спаяных между собой по примеру современных противотанковых ежей брошенных в высокую траву на предполагаемом поле боя где должна пройти кавалерия. Эти шипы легко пробивали копыто лошади даже если она просто наступала на него собственным весом и тут же падала становясь полностью бесполезным инвалидом. Застрельщикам занимающимся подобным промыслом позже заказчики платили за каждое отрубленное после боя копыто коня с торчащими из них подобным образом шипами. Причем эти шипы были сделаны таким образом что просто так вогнать их в ногу мертвой лошади было невозможно, только лошадь сама себя могла покалечить о них и потом лежать долгое время на поле умирая от испытываемой боли и кровопотери...
По поводу Японского оружия, да были специальные алебарды - Нагината, при сражении направляемые изогнутым лезвием вниз давая преимущество в бою за счет того что солдат вооруженный подобным "копьем" мог с дистанции перерезать сухожилия на ногах как конного противника, так и пешего солдата, но в массовых батальных сражениях его было сложно применять, поэтому реже использовалось в полевых условиях, а чаще использовалось городскими стражами. А в военных действиях предпочтение отдавалось все тем же традиционным длинным копьям типа пика.
Расскажи это татаро-монголам !
@@luchnicsunnyq3611 ты нормальный? Причем тут татаро-монголы? Я говорил об оружии применяемом в Европе против кавалерии где этот род войск на тот период истории был основным. На Руси же до прихода Чингизхана вообще кавалерии не было - а на лошадях воевали только Князья, Бояре и их воеводы, потому что с коня было удобно отдавать приказы возвышаясь над остальными бойцами! Все остальные же сражались в пешем бою и поэтому у нас просто не было необходимости в подобном вооружении потому что не против кого его было применять! В принципе это и стало еще одной из главных причин поражения наших предков против Монгольской орды - они столкнулись большим количеством кавалерийских войск и попросту не умели достаточно грамотно им противостоять!
По той же причине и Святослав потерпел свое первое и самое серьезное поражение, дойдя до Византии столкнувшись с Катафрактариями! И тем ценнее и значительнее являются заслуги побед над войсками Константинополя Игоря и Владимира, и тем глупее на их фоне выглядит сын первого ставший отцом второго...
На Руси же кавалерия как отдельный род войск сформировалась только после разгрома Золотой орды и только благодаря самой же орде, которые завезли и стали разводить на наших землях породы боевых скакунов. А до этого наши предки использовали коней в основном только для передвижения и перемещения грузов, и тяжелой работы, разводя породы тяжеловозов. Т.е. получается добирались до поля боя то на конях, но потом спешивались и именно потому в ледовом побоище у нас оказалось такое сильное преимущество против кованных тевтонцев которые только на конях и сражались, от чего их вес втроекратно превышал массу всей нашей рати которая легко прошла по Чудскому льду заманивая на него средневековых "робокопов".
Так что не умеешь в лужу пердеть - не мути воду!
@@user-xs8cz3wj9j не тормози "историк" тефтонцев на Чудском, как раз то и разгромила лёгкая татаро-монгольская конница, совместно с пехотой из русских.
@@luchnicsunnyq3611 оу, теперь еще и конспирология подъехала.... Все понятно, это диагноз!
Как говориться - слышу звон, но не знаю где он.
Вам не на эти каналы уважаемый, здесь тупые официалы и шароверы собираются.
@@user-xs8cz3wj9j лгика подсказывает мне что против атаки пехоты такие вот пртивопехотные аналги мин тоже пригодилисьбы
накидал и пусть толпа пехоты вткает их себе в ноги
Привет,как тебе идеи?
1)Верблюды как кавлерия, были ли они эффективнее лошадей
2) Эффективность их использования ударного оружия: булава,моргенштерн, палица,(клевцы)
3) Построение каре
ну почти что как лошадь (отличие как я понял можно обойтись без воды по дольше)
и не каждый лошадь скачет в песке зависит от породы
@@dreamteams ну ещё у верблюда максималка меньше, зато эта тварь настолько чокнутая, что ей как лошади шоры не нужны.
Верблюды никогда к строю врага не приблизятся, с них можно стрелять и использовать как транспорт
Только лошадь обладает достаточной злобой и отбитостью что бы вломиться в строй и даже может специально кусать и пинать врагов. Потому, что и в природе лошадь так себя ведет
@@user-re7yk7ed6f понятно, не знал
@@user-re7yk7ed6f а вот тут я бы не согласился. Эти твари реально отбитые и в дикой природе ведут себя как захотят.
Плюс скорость - да, у лошади максималка - это около 70 км\ч, но это абсолютный рекорд и на коротких дистанциях, а у верблюда 65 км\ч на коротких - это стабильная скорость.
То бишь в первом случае тебе нужна породистый жеребец, выращенный специально для этого, а во втором тебе нужен самый обычный верблюд, который в принципе три вида на весь мир, о котором тупо заботились как о лошадях для всадников.
С весом тоже про*б. Лошадь без вреда для себя способна вести пятую часть своего веса. Верблюд - половину.
При этом вес лошади - это около 5 центнеров. То бишь как раз 1 центнер на всадника и его снарягу. Есть и больше, разумеется, но это в среднем.
А двугорбый садюга может и тонну весить. То бишь весу нести пол тонны. И опять же, это средний размер. Есть и крупнее.
Питание? Даже не смешно - верблюд в дикой природе не брезгует ничем. И домашние от них не отличаются. Если этой твари не хватит сена, то это проблема не владельца верблюда, а кустарников. Плюс горб, который и пару недель недоедания сгладит так, что никаких проблем со здоровьем не будет, дайте только воды достаточно.
Ну и собственно перейдем на их использование. И тут вообще коняшка молча завидует. Седла до них начали делать в 12 веке до нашей эры, как раз для самых тяжелых и грузоподъемных двугорбых тварей. Тогда же и применять стали в военном деле. Именно как кавалерию.
Позднее кстати одногорбый верблюды и были выведены как аналог легкой конницы. А двугорбые занимали нишу тяжелой, вмещая иногда и двух всадников, одного с пикой, а второго с луком.
Нестор, ты ли это?
Да ведь в средние века были такие специальные крюки лошадям вспарывали бока. Читал книгу чёрная стрела помоему называется там всё пишится.
Почему лошадям не брили ноги?
Нестор, мать его. Нестор Петрович.
Есть мнение, что английские длинные луки были имбой не потому что их силы хватало пробить доспех и не потому что английские лучники выцеливали его сочленения а потому что они выбивали лошадей. Если и не убивали, то ранили и лошадь или теряла силы или становилась неуправляемой а то и погибала под всадником. В итоге конный строй рушился и не получалось мощного слитного удара.
Они не были имбой. Если бы они были имбой то их бы использовали все подяд, как например рыцарскую конницу, огнестрел, композитные луки у всадников в азии или даже арбалетчиков, которые были в том числе и у самих англичан .
А вот длиннолуки были только у англичан, а остальные не спешили их копировать.
Потому как боевая лошадь была очень дорогая, и это был отличный трофей. Кто такое добро упустит? Их обучали или покупали за огромные деньги, Много читал об отношении к лошадям, сами гододали, страдали от жажды, но в первую очередь коню. Нам это трудно понять уже. За хорошего боевого коня бывало дворяне отдавали за него деревню с жителями, если на войну а нала нет. Представить даже сложно цену.
,,-- Коня, коня! Королевство
за коня!" ( Уильям, дорогой
наш, понимаете, Шекспир)
27.01.24.
@@user-oj7vd3ib4r В Тихом доне Шолохов описывает как казаки за боевыми конями ухаживали, на самых лучших травах, в спокойных местах паслись, чистили, поили купали. Я уверен детям столько внимания не уделяли.
@@Aliraf77
Ещё бы, Гриша за боевого
коня двести рублей отдал.
Не малые деньги. И от коня
во многом жизнь зависит.
27.01.
Конь у всадника это не просто тупое средство передвижения. Конь это продолжение всадника, такой же участник и боец. Как сказано уже раннее, подготовкой коня занимались отдельно. Почему не рубили?! 😆 Попробуй подобраться к ногам лошади во время боя целым, если получиться, тогда руби. Лошадей так же защищали "броней" от стрел и режущего оружия. Да и конь не так уж и глуп в бою
Автор, суперский ролик! Спасибо!
Но.... можешь пожалуйста перечислить игры, которые ты использовал для ролика? Очень уж красивые игровые футажики получились, хочу сам потыкаться)
Привет, благодарю за отзыв.
Игры: TABS, Total War Atilla, AoE4, Chivalry
@@askhistory4598 благодарю :)
Примерно в 8в н.э. состоятельные франки догадались сесть на лошадь верхом. Германские племена, те же франки которые еще до переселения в земли за Рейном это сделали раньше, не говоря о римлянах, о галлах, о востоке и вовсе молчу, а скифы которые впервые это сделали в 1м тысячелетии до н.э и вовсе 🗿🗿🗿🗿🗿
Первыми сделали, саки, скифы, гунны. Но первыми были именно саки(территория современного Казахстана)
@@Қазақ-Сикарио Иисус был казахом! )))
@@Alex-df1lh Иисус был руцццким и голосовал за Путина. Твой сарказм тут не всрался. Я тебе про научно-исторические факты, жертва синдрома Туретта
@@Alex-df1lh Да ладно !? Попробуй это хохлам сказать ! 😂
@@Қазақ-Сикарио
Саки и массагеты это все названия скифов. Скифы - такой же этноним, как и " советский народ", как " россияне" т.е. многонациональный. В своем большинстве скифы это славяне тюрки и монгольские народы.
Скифия по старым источникам ,не википедийным, это территория Российской империи с Польшей и Ср.Азией,плюс Северный Иран, Северный Китай и Северная Индия.
Только многочисленный и хорошо организованный народ мог контролировать такие огромные земли..Поэтому западными и христианскими переписчиками истории, а затем и романовскими историками информация о скифах была переписана и извращена.
Их отнесли к индоиранским Кочевым племенам хотя Геродот писал и о скифах пахарях, а Ломоносов об скифском племени алазонов - славянах.
Видео ряд конечно, демонстрирует некоторую некомпетентность и отправляет скорее в сферу игромании чем в суть действительных фактов о реальной жизни, но конечно видео в целом получилось неплохое
Пики как раз позволяют пехоте не дать себя смять, даже если лошадь разгонится и врежется в пики. Пики упираются в землю и способны остановить даже разогнавшуюся лошадь, не дав ей ворваться в строй. К концу 18 века европейская конница не обучалась таранному удару, поэтому для защиты от нее хватало каре с штыками. А когда Наполеон начал воевать в Египте, то конница мамеллюков уничтожила несколько каре таранными ударами. После чего французам пришлось вспомнить про пики и проблема решилась, больше французскую пехоту конница мамеллюков не сминала.
Нестор? Это ты?
Мало было психов готовых под ноги лошадям кидаться. Мало того что всадники на пики поднять могут. Так и сама лошадь так копытом прилажить может. В сравнении с этим удар булавой щекоткой покажется.
Конечно рубили. Но скорее всего это был момент чистого везения а не боевой тактики.
Совершенно верно. Приходилось принимать пинок копытом от лошади. Это очень больно. С ног сбивает как кузнечика какого то. Летел метра 3 наверное и упал. Хотя собственный вес 80 кг.
Ноги лошади... Ты ещё один малограмотный? Люди у нас совсем отупели, если не понимают разницу между ногами человека и копытами лошади! КОПЫТО!!
@@nnngjsrrajn1872 копыто это та часть ноги которой она заканчивается, так что неграмотный тут ты
@@nnngjsrrajn1872 Чем читаешь то? У лошади естественно копыта. С ног сбивает? Ты про это что ли? Так это человека с ног сбивает, удар лошадиного копыта. Или у человека тоже копыта, по твоему?)
@@user-ey6cs4ty4y во грамотей. Ноги у лошади нашел) а руки тоже у лошади есть?))
Я так понимаю, копейщики были "одноразовыми"? Т.е. воткнув свое копье в противника, они оставались безоружными? Тогда как конные всадники даже лишившись лошади имели хоть и не большой, но шанс спешиться и продолжить бой?
,, Откуда тебе знать, Басала-
ев"... что пешему всаднику
легче?
10.02.24.
Мне кажется, или я где то уже слышал этот голос, уж больно знакомый🤔
Помнится, в "храбром сердце" пехтура шотландцев кольями остановила английскую конницу
С той дрянью, которая у них была вместо копий, они тактично отправились бы на тот свет.
Так и было.Конечно, не с помощью заостренных жердей, как в фильме,но тем не менее.
"В историческом фильме Мела Гибсона «Храброе сердце» (1995) в финале поставлена сцена начала битвы при Бэннокбёрне"
Сколько людей перебили друг друга. Чтобы их господа могли тр.хать самых красивых женщин и есть лучшую еду.
Если лошадь ткнуть копьём или рубануть мечом , то лошадь врят ли будет стоять спокойно! Скинет всадника или понесется , куда в голову взбрендит ...
Против кавалерии пехота применяла длинные копья и протыкала лошадей и никто не думал о лошади , лишь бы выжить ..
Особо ни когда не вникал в это , но мне кажется на самом деле так и было . Кавалерийская атака , когда армада в броне неслась на противника , наводила ужас . Страх заставлял пехоту пускаться на утёк . Сложно сохранить дух и остаться в строю при виде такого живого танка.
Последний раз использовали конницу во время ВОВ,даже против танковые корпуса. Скакали рядом с танкой и кидали в люк гранаты,об этих боях много-чего написано.
Все хорошо, но не хватает мужика в латах, которого бьют мечом, но ему все равно
:)))
Доспехи лошадям тоже делали, шлем, нагрудник, поножи и длинную попону по бокам..
О! Привет Нестор! Как сам, братуха?!
Нестор, возвращайся уже на основной канал, а то войнушка пока не думает заканчиваться
Короче не видел никто из нас подобных боев) а сочинять можно дохера всего, даже про современные бои в массах представления очень далеки от реальности
ага. римлян тоже никто не видел, а сочиняют про них небылицы всякие. легион, фаланги какие-то. чушь да и только
Если честно, кость перерубить у коня почти невозможно с первого удара.
И мечь был незаточен и использовался колящими ударами.
Нестор привет!!
Всегда задавался этим вопросом, про коней)) Про японский меч, вроде бы, на Ютабе было, канал "Береста". Так что, может быть, что то новое узнаем с? Будем посмотреть)))
Папич прав и тут, крестьяне с копьями, собранные в плотный строй, могут победить любых рацарей.
особенно если рыцари с луками))
@@user-lw1ii3wb8b ни разу рыцаря с луком не видал
не их профиль видимо
@@AndreyLaran рыцари по сути наёмники были и вооружались по ситуации и по средствам вопреки всяким сопливым сказкам. Полностью укакованные были с копьями и мечами и т.д., в более подвижной броне спокойно пользовались луками. Просто слово рыцарь сильно "глаз режет") все привыкли, что это консервная банка)
ТАААБССС❤
Откуда вы это взяли? Цитирую Гюго: "Особенно выделялся один из бродяг, долго подкашивавший огромной сверкающей косой ноги лошадей" ("Собор Парижской Богоматери").
Пока будешь рубить ноги коню голова отлетит на хрен
В Доме Дракона на турнире, один из участников так и кувырнул с коня своего апонента, подсекая лошадь копьём. Я ещё тогда подумал, а это вообще не противоречит ли правилам турнира. Но этот типок был братом короля и есу вообще законы и правила не писаны. К сожалению имя забыл.
Спасибо Нестор. Очень интересно.
Ей богу, не он ли? 🥺
@@alexkot4900 Он, он.
Придурошные люди воевали всю историю человечества, а бедные ни в чём невиновные лошадки были вынуждены умирать. Люди - самые гнусные животные.
Охх, ну, Гунны на лошадях уж точно нагоняли страху в древние времена.
У них психологическая атака уж точно удалась.)
Их основной силой был не таранный удар, хоть и не без этого.
@@boegoal4350 Но это не мешало им нагонять такой ужас, что целые племена срывались смета и кочевали в другие части Европы)
@@mateos_critic9393 таранный удар это в общем-то херня)) град стрел и изматыван е вот что крушит ведикие империи со времён Ассирии.