Кронгауз Максим - Гипотеза лингвистической относительности
Vložit
- čas přidán 29. 05. 2013
- Источник - postnauka.ru/video/6759
Кто ввел понятие лингвистической относительности? Как гипотеза лингвистической относительности объясняет связь языка и мышления? И какие аргументы используют противники гипотезы? Об этом рассказывает доктор филологических наук Максим Кронгауз. - Věda a technologie
Благодарю, деятельность проекта невероятно полезна.
Очень благодарна за выпуски о лингвистике! Посмотрела почти все. Жду новых выпусков с нетерпением! Еще раз спасибо.
Добрый день! Большое спасибо за интересную лекцию!
Офигенно!!!! Спасибо большое, так приятно слушать. Все записываю, комментирую, делаю заметки. Больше бы таких каналов!
Семь месяцев, комментариев нет. Мало любителей лингвистики? Мне понравилось.
Любители лингвистики есть. Только ЛИНГВИСТИКИ, а не облизывания западного сапога.
И правда, любителей лингвистики не видать.
Я учусь на первом курсе лингвистики, примерно это же нам рассказывали на языкознании. Ссылка на это видео была в документе, который скинул наш преподаватель - список для доп.чтения и конспектирования. Очень интересно, решил ли хоть кто-то эти видео посмотреть? Лингвисты, блин:D
Нет, ты одна "особенная"
Юлия, где вы учитесь?
Не могли бы вы мне скинуть документы, которые вам прислал преподаватель?
И мне тоже, пожалуйста))
Безусловно нашим генетическим багажем является язык. Очень информативно! Спасибо!
Если не мне память не изменяет, у Маркса где-то сказано о связи мышления и языка...о том, что нет одного без другого...
Пришёл после фильма прибытие .Фильм вышел в 2016 году ,а мне до сих пор не даёт покоя эта тема.
Амодальный контекст, какую бы форму не принимал язык, информацию он может передавать относительно своей структуре. По факту через амодальность можно выйти на выявление особенных структур языка, я так думаю, потому что как средство обьятие информации - гипотетически возможно все
меня заставили это посмотреть но я приятно удивлена что не заснула при просмотре
По крайней мере отчасти гипотеза права. Мы же ДУМАЕМ на языке, когда пытаемся сформулировать мысли, чувства и ощущения!
Вы не думаете на языке, вы им оформляете уже готовое.
@@augp7457 всё-таки, когда идет какая-то прям цепочка размышлений, особенно о чем-то абстрактном, то происходит это явно с участием языка, а во всех остальных случаях согласен
@@user-kp1js6cb2s та хрен там правда. Чего стоят одни сны. Непонятные символы свои собственные языки. Языки как системы обозначений. Разработка языка происходит уже в языковой среде или до нее?
Подробный анализ этой темы на русском языке: Бородай С.Ю. "Язык и познание: введение в пострелятивизм" (2020)
А разве примеры с реальными маугли не показывают, что без формирования языка как когнитивной структуры мышление также не развивается. Насчет снега итд в книгах по НЛП уже в начале 80-х описывались эти эффекты и утверждалась концепции во первых о разной перцептивной чувствительности у разных культур и новой стратегии обучению мастерству, а во-вторых, важности метафор как объективных ключей для суггестии. В частности делался упор на различное восприятие линии времени и связанные с ними психо-когнитивные состояния и способности. Это работает
Рука-кисть?
Почему у него нет своего канала-то? Очень жаль.
У него есть замечательные книги!
Знает кто, есть ли грамматика майанских языков на русском?
Сколько не видел и не читал по этому вопросу, каждый лектор, будь то выступающий как за, так и против, пытается опошлить эту тему, свести её к банальщине. И принципиально не упоминают основную суть вопроса. Можно использовать аналогию с компьютерными операционными системами. Если проследить их эволюцию, то каждая последующая обеспечивает большую продуктивность и производительность компьютера, это эволюция, эволюция если так можно выразиться "компьютерного языка". И среди людей занимающихся информационными технологиями нет ни одного, который бы высмеивал, если бы можно было так выразится "компьютерную теорию лингвистической относительности" , потому что это объективный процесс. Усложнение или упрощение языка программирования прямо влияет на возможности "железа" по обработке и восприятию информации. Это объективная закономерность, она не подвергается сомнению. Лингвисты же кроме дибильных примеров про снег и восприятия цвета так дальше и не продвинулись. И опять, даже прямо или косвенно никто не упоминает выше озвученную закономерность, чем проще язык, тем проще мышление и наоборот. Развитый язык даёт больше возможностей для познания и структуризации картины мира. Попробуйте объяснить эскимосу что такое микробиология или как работает двигатель внутреннего сгорания на его языке если даже этих слов в нём нет. И отсюда вытекает прямой и простой вывод, если усовершенствовать язык, создать что то новое, коренным образом отличающееся от ранее использованных моделей это напрямую будет способствовать усилению мышления. И я не имею ввиду ни какое эсперанто, глосса или интеглосса которые по сути являлись всего лишь рекомбинацией старых систем, а действительно что то новое. Но ни одного учёного, занимающегося чем то подобным так и не нашёл. Что бы понять о чём я говорю желающие могут погуглить про десятичную и двенадцатиричную систему счисления в математике, что бы понять к чему должна вести эволюция языка.
Работами в области таких языков занимаются во всем мире, и это одна из важнейших стратегических задач. Я тоже этими вещами занимаюсь. И вопросами этими занимаются, скажем так, не особо чистые лингвисты)
@@tyutyunnik12 а что то по этой теме можете подсказать, я, кроме как упоминаний в научно фантастических рассказах не смог ничего стоящего найти )
@@artmitra4064 смотря что вас интересует, вопрос не определенный)
Art Mitra, язык - явление естественное. Человек не может его развивать и совершенствовать. Точнее, может развивать свой собственный язык и речь, но не язык народа. Язык эволюционирует самостоятельно. Не сравнивайте с компьютерными языками, которые создаются искусственно и служат конкретным целям. К тому же сравнение с железом совершенно некорректно. Потому что железо следует сопоставлять с мозгом, то есть с биологическим субстратом, на основе которого возникает мышление.
Эскимосу на его языке я не могу объяснить то такое микробиология или как работает двигатель внутреннего сгорания, но я могу ему показать, как работает двигатель или кодируется белок при помощи рибосом и Трнк и он прекрасно всё поймёт. Если слов хватать не будет, он для объяснения себе какого-то явления или процесса просто эти слова позаимствует.
B: a) I am!
(b)l can!
1 A: Are they your brothers?
B: a) Yes, they are.
b) Yes, we are.
2 A: Can you see the kite now?
B: a) Yes, we can.
b) Yes, you can.
• Communication
5 Read and choose. (16 marks)
3 A: Please put your glasses in the
hat.
B: a) Here you are!
b) A white bird!
4 A: This is for you!
B: a) Here you are!
b) Oh, thank you!
T
Lead
Наш мир очирчен нашим языком
"Почти доказанный факт" - вам это слух не режет??? Рассуждая на таком уровне можно получить любые, даже противоречащие выводы... 😆
Лингвистика или психология, пользующаяся методами лингвистики для изучения мышления. В двух соснах запутался лектор.
Причем количество категории в названиях чего-то к мышлению?
очень слабая лекция, хотя направление мысли верное. жаль что никто не в теме. и тут пишут, что препод своим студентам дает ссылку на это видео. это говорит о низком уровне знаний в целом
видны волосы из ноздри (( сложно смотреть
Женщины и мужчины, говорящие на одном и том же языке, имеют разные результаты, скажем, в логических играх. О чем это говорит? :)
Мужчины чаще играют в логические игры?
О том что женский мозг тупее мужского
CBSD1972 о том что эта базово заложенно природой .Дальше развиваются сами .
об особенностях психоэмоционального состояния. женщины более эмоциональны, что иногда мешает должным образом сосредоточиться
хотя если играть с мужчинами, то шансы равные (юдит полгар, например)
говорит, что вы читаете определенные источники
Гипотеза скончалась как таковая, поскольку к научному подходу изучения происходящего никакого отношения не имеет, а белиберда подобная речи Кронгауза некогнитивна - мели, Емеля...
Есть огромное количество методик скорочтения, Внутренне проговаривания прочитанного сильно замедляет само чтение и восприятия. Когда убирает эту Фазу проговаривания На языке. Люди начинают читать со скоростью листании страниц, Привет вам фотки ческий дословное запоминание текст. На основании методик скорочтения, Можно ответственно заявить Что лингвистика это чушь собачья для первобытных людей
Может быть это и поможет запомнить основной сюжет в целом, концепцию произведения в целом, но мелкие детали не запомнишь и цитировать не сможешь, когда это необходимо. ИМХО, конечно.
Советская лингвистика начала обвально деградировать в начале 80-х; теперь, похоже, она вообще умерла. Примеры? А вот - яркий пример дармоеда от науки!
Простите... Что это за учёный? Arm и Hand и здесь мы проигрываем??? Arm - это рука полностью от плеча, hand - это кисть. Так как же мы проигрываем? Рука, кисть, ладонь/длань, пятерня, лапа, клешня, пакша, пясть. У нас даже для правой и левой руки разные слова есть - десница и шуйца. "Проигрываем"? Всё бы вам лишь бы лизнуть западного хозяина. Учите русский.
Как вы умудряетесь политизировать совершенно неполитическую тему?! Почему из всей лекции вы выдернули пример из английского языка, но проигнорировали примеры из других языков? Все это вопросы риторические. Не трудитесь отвечать.
@@user-fx4rm4pd2g
МБ, а Вы хорошо и гл. правильно, пишите.
Первый раз хвалю женщину.
@@user-fx4rm4pd2g отвечаю вне политического контекста, комментатор правильно указал на заблуждение выступающего.
@@user-fx4rm4pd2g Да, между всеми языками есть такие несоответствия... русская учительница балета похвалила ученицу:"красивая ножка", а по ситуации и контексту ясно, что она довольна лишь тем, как девочка тянет пальчики, как у нее красиво вытянулась ступня... мы используем более широкое понятие - "нога", "рука" - там, где немцы, французы или англоязычные народы употребляют конкретную часть руки, ноги... но этот же феномен наблюдается и в обратром направлении... ни о каком богатстве одного языка по отношению к другому он не свидетельствует. Язык - это абстрактная система, которая реализуется через речь. И у носителей языка есть свои речевые привычки, предпочтения. Со временем эти предпочтения приводят к изменениям в языке, переходят из чего-то мимолетного и личного в общую систему.
Предлагаю не политизировать лингвистику!
@@ewasoyka , а почему вы предлагаете это мне?
Итак мы кратко разберем слово ВОДА. Истина там, где мы это слово через звуки, тс буквы ощущаем саму Слово. Я считаю именно башкирское Слово ҺЫУ ( ВОДА) является первозданной основой тюркских и индоевропейских языков. ВОда - ВОУ, ФОУ, ФЫУ - ҺЫУ. А Окончание (ДА )это (лау) и (ҙа) . А если в ВОде, то ҺЫУҙа. ҺЫУлау...Все тюрки говорят СУ - но это ҺЫУ. Кстати СИ - Море тоже су. VOta - ВОда. и VAsser. АКВА - АК(коуа)-АК ҺЫУ - Белая вода. Но это еще не все. Чтоб это ощутить Слово ҺЫУ тихонько тянем на себя, как бы мы пьем воду, ҺЫ-ы-У. Вот это и есть основной смысл и ощущение данного слова. Но мы еще не дошли до истории слова, но это уже другая интересная история. И русский язык может продвинуться . Говорят, что этимологии нельзя учить... Но это уже вчерашний день. Все тюрки говорят СУ... А урусы Ссу, и это уже отработанная Вода... Только БАШтел башкорды говорят на вашем праязыке...
Свернуть
ОТВЕТИТЬ