5 заблуждений о средневековой осаде замка
Vložit
- čas přidán 23. 10. 2023
- 🔥Освой новую профессию в GeekBrains со скидкой до 71% - clc.to/5g6LcA
Реклама. ООО «ГикБреинс», qb.ru, erid: Kra248LhK
Средневековые осады стали неотъемлимым эпизодом масс-культуры в жанре истории или фентези. Высокие каменные стены, десятки требушетов с огненными камнями и сражения в узких проломах создают мощный визуальный эффект. Однако большинство реальных осад были не такими эпическими и впечатляющими, как изображается в играх или фильмах. Создатели и сценаристы жертвуют историзмом в пользу драмы и зрелища и это нормально. Но сегодня мы разберем уже устоявшиеся, но неправильные клише средневековых осад, которые так часто мелькают в масс-культуре.
Вот что я знаю про средневековые осады:
1) Требушет можно катать на колёсиках, а стрелять из него лучше огненными шарами - это чуть медленнее, но гораздо эффективнее.
2) Иногда есть смысл угнать осадную башню у нападающих, чтобы обратить её против них же
3) Труп коровы распространяет зелёное облако
Тотал вар!!!)))
@@denzu796и Стронгхолд)
@@denzu796крусейдер
@@denzu796 нет, это Cruasader Kingdom
третий пункт это точно Stronghold Crusaders. Учитывая аву из варкрафта 3, высока вероятность, что автор коммента в него играл.
Мужика в латах, которого бьют мечом не наблюдаю :(
Это ж на другом канале)
@@CaptainSigismund Не, это тут, просто сейчас забыли про него(
Просто никто не бил мужика в латах :)
Он в реанимации сейчас. В латах нашлось слабое место.
Он в отпуске
Но одно безусловная истина ,что 21век пока лучшее время для жизни простого человека.
а рим?
@@Comrade_Leonidа в Риме были рабы, нищета и всеобщая воинская повинность на завоевательные походы. Но как и сейчас, если есть у родителей немного денег - тебя это все не касалось....
@@divas2012в римский легион только вначале призвали, а после реформ туда сами шли уголовники и бандиты за плату. Если ты гражданин, то будет не так плохо.
@@divas2012 рабство это не уникальная черта Рима. Воинская повинность была вполне справедливой и выгодной для призывников, потому что за службу ты получал земли и мог стать гражданином Рима, если таковым не являлся. Так что Рим не так уж и плох, но всё зависит от периода.
Это пока у тебя войны нет. Потом будешь с тоской вспоминать время, когда снаряды были неуправляемые, малочисленные, и не несли разрывной части.
Поверьте, вы бы не захотели жить ни в какую другую эпоху, кроме как в настоящем)
*эпоху прошлого
В прошлом веке в союзе было лучше
@@MopaHa13да, в 41 было ахуенно
Не верю.
Всегда найдётся куча людей готовые пожертвовать всем ради своей любимой эпохи, в том числе и жизнью
весьма интересно. еще добавлю что ради набегов и разграбления поселений и деревень были специальные компании, так называемое "шевоше".
Кампании
Ну, хотелось бы уточнить, что для РАЗОРЕНИЯ деревень и РАЗГРАБЛЕНИЯ городов. Город откупится, а деревеньки в пригороде отфуражируют и спалят.
И эти кампании были основой войны
Горящая смола может и дорогой ресурс, но крайне эффективный. Даже 50 грамм попавшие на бойца наверняка сбивали его боевой пыл. К тому же смола местный ресурс и долго хранится. Накопить в замке достаточное количество для отражения пары штурмов не составляло труда.
Зачем смола? Вареное говно не менее восполняемый и не менее убойный ресурс
@@user-ev2eo4cg9o В чем его убойность? Максимум разозлить.
@@Staryi-Sceptikубойность отходов - в отравление.
Не сразу, но если человек ранен, то вызовет инфекцию. Так что можно и не кипятить.
@@KrivMih 1) Проще намазать на что то колющее, например стрелу. Так говорят тоже делали. Для этого не нужно больших запасов.
2)Инфекция может его и убъет, но позже, когда он захватит замок и убъёт всех обороняющихся.
@@Staryi-Sceptik осады длятся долго, поэтому истощить армию - это признак победы. Да и вонять под стенами будет сильно, что усложнит подход.
Ну тоесть исходя из вышесказанного подытожим. Косой и дорогущий требушет нужен чисто посбивать парочку зубцов, чуток повредить камешки под ними, а в остальном выбить всякие сараи за стенами. Не, если с последним я еще могу согласиться, поскольку можно настроить и на большую мощность, чтоб камень перелетал сиену а не дообьился в неё, то эта супер снайперская стрельба без толкового прицела по верхам выглядит абсурдно. Куда как более реалистичным выглядит мнение что именно монотонная долбёжка примерно в один и тот же участок стены таки её доконает и под долгим физическим воздействием стена обрушиться потеряв целостность. Если уж хотите покосплеить Геральта при замке Ла Валлетов, то вам товарищи нужно что-то получше с прицельными качествами и более пологим полётом снаряда, баллиста например, раз так лучников кошмарить охота издалека.
А вот эти мысли про "когда говорят стена осыпалась, то моя версия лучше потому что хронист бы написал об этом" ну это чистой воды додумки что имеет в виду человек когда пишет что стена осыпалась. Если "я думаю так, значит так скорее всего и было" в этой схеме оставить, то версии равноправные по своей сути, слово против слова, но учитывая мой коммментарий выше, то скорее всего правы киношники изображая "осыпание" стены так, как они изображают долбёжкой группы требушетов (а на башню легче пробивать, она полая внутри, камня меньше соответственно).
Момент с водой нифига не понятный. Я вот хочу посмотреть на человека, у которого кипящая вода за пару секунд пока она падает сверху едва взявшись из кипящего котла вдруг внезапно делается тёпленькой и едва ощутимой по прилёту вниз. Чёт мне кажется кипяток что вверху, что внизу будет кипятком с незначительной разницей в температуре. Это вам не с небоскрёба этажей на 50 воду лить где реально чувствуется температурная разница +ветер. Это низенькая башня или стена в половину подобного размера и это даже так завышено.
По поводу крестьян. А что, лорду на своих крестьян пофиг да? Защитники бросающиеся камушками или снаряжённые из арсенала ему прям не нужны видимо. Один со своими 15 человеками весь замок защитит от отряда в каких-нибудь пару сотен, а эти свинопасы пусть подыхают в поле с вилами. Бабы видимо ещё нарожают, пофиг на этот экономический элемент, даже если рядом с замком в двух шагах живёт. Логика как она есть
У автора в голове осады только в заполярье зимой происходят видимо, там действительно кипяток прямо в воздухе замораживается ;D
На самом деле очень грустно, что немало вот таких вот "историков", которые в предмете ни ухом ни рылом, выдают собственные маняфантазии за реальную науку. И люди им верят.
По последнему да все кто не задействован в обороне просто выпинывались из замка Что бы тупо не жрал хавку ведь штурмов почти никогда не было в основном сидели в осаде
На счет крестьян -- да, пофиг. Скорее тут даже крестьянам пофиг на своего лорда. В открытом поле они разбегутся кто куда, либо их вообще трогать не будут, потому что какой смысл, еду у них либо отберут, либо просто заставят выращивать уже для нового хозяина, сами они не бойцы, поставить куда то еду в город они не смогут ибо он будет под осадой. 90% крестьян всегда жили как нищие за стенами замка на своих фермах. В городе почти всегда жили одни рыцари, богатые купцы и может быть самые лучшие ремесленники(и то не факт). Если говорить о защите небольшого замка или маленькой крепости, то всякий сброд вроде крестьян всегда либо а) выгонялся на улицу б) их просто не пускали в замок. Почему? Просто потому что жрать нечего будет. Замок/крепость всегда создавалась из расчета защиты против более большого количества нападающих. И да, гарнизон в 15-20 человек мог месяцами держать оборону против армии из нескольких сотен человек и никакие защитники с камушками и ТЕМ БОЛЕЕ с оружием из арсенала им были не нужны(а все потому что взять замок в средневековье это считай пол года-год осады минимум при любом раскладе почти). Наоборот, всяким ремесленникам и купцам, да и крестьянам которые по случайности могли оказаться в замке, было чаще всего пофигу кому платить налоги и кому продавать товары, главное чтобы ворота быстрее открылись и можно было продолжать торговать, только уже с новыми хозяевами. Оружие из арсенала никогда никому не выдавали кроме верных людей лорда, потому что в те времене не один замок был сдан по причине внутренного бунта местных, которые просто собирались коллективом в 20 человек, иногда включая гарнизон, и лорду глотку перерезали чтобы открыть ворота и получить еды.
Логика тут есть, и есть она во многих источниках где описываются эти самые осады.
Так требушет при любом раскладе бьёт навесом, точность для попадания по стене и сараю нужна одна и та же, + наверно инженеры делавшие осадные метательные машины всю жизнь знают толк в точности и качестве.
Касаемо воды и правда не понятно, вообще проверить это очень просто, достаточно вылить пару литров воды с разных высот.
По поводу крестьян у Бересты вообще есть видео где он говорит, что крестьян особо не трогали, ведь они являются потенциальной собственностью завоевателя, да и крестьяне из-за медленной скорости средневековой армии узнавали об опасности за несколько дней до её прибытия.
@@Hyperborean_Gnome отнюдь, не навесом а +- по пологой дуге, которая берётся за счёт разгона самого рычага и пращи пускающей ядро из-за чего камень и летит +- по дуге, но только в самом начале своего пути. А то, куда и с какой силой летит снаряд можно изменить количеством груза в противовесе. И точность разная, ты фигачишь за сарай который скрыт крепостной стеной перед ним. Это вот прям совсем разные прицелочные оценки куда послать камушек - в стену или за сарайчик за ней который ты даже не видишь или крыши более высоких зданий, которые могут и чуть дальше от стены стоять и потому их видно хоть как-то. Ну и кста да, очень эффективная тактика видимо вместо стены раздолбать простыми ядрами парочку хлипких домов наугад. Польза прям 100%. Устроить пожар огненными боеприпасами ещё ладно, допустим. Но проблему в виде стены это вообще никак не убирает, а значит стрельба не результативна кроме как заставить чебубеков парочку десятков вёдер воды и время на тушение потратить. Но обороноспособность их сохраняется, им даже меньше по итогу остается целей на отвлечение своих средств. В итоге остаемся с чем были, дальше сидим под стенами и ждём пока гений построить видимо более полезный таран, который сожгут или башню, которую тоже вполне можно сжечь или попасть своим требуше или катапультой поменьше на стене, только камни +- зря потратили, а эти потом в вас же ими будут кидаться. Гении осадной войны просто
10:30 Да, ночи летом тёплые, но при это ночью появляются разные насекомые. Я ходил в походы летом, и я не представляю, как люди тогда могли на голой земле спать, потому что насекомые ночью к людям так и летят.
Как я понимаю в европе такого рода насекомых особо и нет, к тому же когда ты всю жизнь так живёшь наверно привыкаешь
@@Hyperborean_Gnome Насекомые переносят 100500 болезней, а также могут залезть к тебе в отверстия твоего тела и будешь ты потом весь в глистах и клещах ходить:)
Серьёзно в Европе так мало насекомых? Тогда это просто идеальное место жизни, ибо насекомые летом - это ад. Поэтому я люблю зиму.
Есть много способов избавиться от насекомых. Да и привычка. Сам после долгих озёрных рыбалок потом не обращаю на огородных комариков никакого внимания. И войны чаще всего были осенью.
Да ну, не все же живут в тундре
какие блин насекомые? жуки пугают или комары? поколение Тик Тока даже кузнечиков боится)
"Выливая кипяток с большой высоты, с меня слетела шляпа..." (с)
Очень интересно и познавательно. Спасибо за труд.
Интересно было бы сравнение деревянно земляных укреплений с каменными. Подозрение что при достаточном количестве дерева каменные стены имело смысл строить только чтобы не заниматься регулярным ремонтом деревянных укреплений. С несколькими небольшими деревянными крепостями монголы провозились значительно дольше чем с каменным Владимиром.
каменные стены это больше средние века, а малые требушеты это античность. автор в кучу собрал все века и строит свои теории не на реальности, а на своих фантазиях...
@@user-mb1us1ww9tи тут такие римские форты: Куку ёпт мы шутка для вас чёли. Римские огромные камнемёты и каменные стены городов: от Китая до Испании и Марокко да блин даже у галов и бритов каменные стены были
@@user-mb1us1ww9t А где автор упоминал размер требушетов? Каменные стены строились везде, где было много камня. С веками это слабо корреллирует.
@@alexperemey6046 в начале и показывал его...
@@alexperemey6046 Нет. Это ещё и зависело от толщины кошелька. Брёвна тебе твои крестьяне в твоём лесу за бесплатно нарубят сколько угодно и сколько надо земли закидают. А вот за камень и его доставку уже придётся платить, даже если он рядом. Плюс работа сотен каменщиков...
"требушеты малоэффективны против капитальных замков" - я бы так не сказал. Посмотрите на National Geographic фильм, в котором как раз создали большой требушет и кидали ядро в каменную толстую стену. Ядро уходило очень глубоко в нее создавая из камня крошево. Тут больше проблем с наведением- нужно время и много попыток, но осада на то и осада, что могла вестись долгое время. попаданий 40 превратило бы в руины часть стены
Как реальный пример может служить доказательствам для тех, кто уже всё прочитал?
Да, ведь чем больше камней в стене, тем проще через нее перелезть?
@@POFIGOZAVR в видео правильно говорят, что падение стены не означает, что там можно будет пройти без проблем
@@eugenefrolov1396 это уже другой вопрос. Речь шла о разрушении. Естественно, решая одну задачу, создается ещё одна. По руинам быстро передвигаться не реально, а в броне и подавно.
@@KrasinMichaelабсолютно согласен с вами. Даже падение всех городских стен не говорит о поражении. Есть ещё цитадель, если город крупный, или просто крупные здания. Город захватить не деревню сжечь. Это точно! Нужно военное искусство или громадное превосходство.
Очень смелый вывод автора ролика: "Несмотря на то, что использование кипящей смолы неоднократно упоминается в различных исторических источниках, я думаю, что это было бы дорого и неэффективно". Один такой автор даже опубликовал целую книгу со своими подобными умозаключениями. Оспаривая например известный исторический факт о том, что римские пращники носили с собой запас свинцовых шариков для пращи. По его мнению свинец был слишком дорог для подобного использования, ведь обычные камушки намного дешевле, а значит это были не снаряды для пращи, а пули для древнеримского огнестрела.
Заголовок: "Таран не пробивал ворота" 2:13 "Они были эффективны против деревянных стен или ворот"
Именно
В чём разница между катапультой и онагрой, баллистой и скорпионом?
Скажите
пожалуйста
Думаю другим тоже интересно
Тебе нужен ответ автора видео или любой пойдëт?
Разница в размерах и в типе упругого элемента конструкции, который придает ускорение снаряду. Римские метательные машины использовали сухожилия волов, которые специальным образом выделывались и заготавливались. В Риме это была целая индустрия. К средним векам все это было утрачено, потому и придумали требушет, ведь катапульта с торсионами из тросов имела куда более скромные тактикотехнические характеристики, чем онагр.
Онагр мужского рода. Если не ошибаюсь, так в ВЗ называли дикого осла.
@@user-er2vp1oy2c и автора и подписчиков
@@user-qi1ki7ps2y спасибо
А скорпион и баллиста?
я тоже думал откуда у людей того времени было столько смолы, и чем кипящая вода была сильно хуже?
Можно ещё было говно с мочой кипятить.Так сказать дополнительное унижение
Мсье высокой культуры.
Что же тут непонятного? Вода брызнула и слилась, а смола прилипает к доспехам, одежде и значительно прожжёт объект.
))))) НО, обслуживать котёл@@user-os9uf9lf6f с такой смесью..., можно самому угореть! ))))))))))))))
На ответственных участках могли подготовить горячий деготь,он и был этой самой "смолой"
аргументы автора - "однако из личных соображений")))))
10:18, что этот мужик в руке держит за сосуд такой интересный?)
Хороший вопрос.
Все эти среньдевековые тараны и требушеты были малоэффективны при осаде без финки НКВД
И кизлярских ножей
Без комиссаров НКВД которые в спину ножом бойцов подгоняли.
@@2008.. для этого у них были пулемёты, артиллерия, танки и даже аэропланы )
Действительно)) блин откуда эта тупорылая реклама идёт? Так массированно и всё об этом знают, прям ипсо какое ир
@@mutus009 С американских фильмов! Американцы нам рассказывают как у нас было! Например "враг у ворот". Теперь все долбоящеры думают что так оно и было.
И если вы думаете что вся эта клюква случайна, то вы глубоко заблуждаетесь! Это настоящий поток пропаганды!
Как например игры компани оф хироус2, и "последний поезд" от чехов которые как раз САМИ занимались грабежом и резнёй!!!
А теперь имеем так думающих своих долбоящеров. Которые орут про "тюрьму народов"... И отсутствие социальных лифтов! А! Представляете, при Союзе не было лифтов!!
Ну не знаю,про требуше не согласен. Есть множество видео замков с квадрокоптера(вид сверху),и видно что стены там не такие уж толстые. Думаю требуше был эффективным,но редким явлением,учитывая что люди способные его собрать(организовать сборку)были на вес золота. А так,понятно,что по нижней части крепостной стены не стреляли,т.к.там наибольшая толщина стены(камень,слой земли,и т.д.). А стены как в константинополе это единичные явления.
Еще думаю,что в основном делали подкоп,а требуше приходилось использовать там где укрепление находилось на скальном основании.
Большинство замков было взято изнеможением( осадой которая могла несколько лет длится ) замки(крепости) брались в окружение и в ход использовались все средства ( камни , говно и палки ) , на штурм замка редко шли это было суицид по сути , чтобы взять штурмом замка надо как минимум 5 кратное численное преимущество и потери будут громадные . Требушет был дорогим удовольствием и мало кто мог позволить использовать их при осаде , подвоз камней дело такое + нужны военные инженеры которые в то время единицы были .
@@DerkRusДа не было Н каких требушетов.
Ну и как теперь жить? Судя по последним исследованиям, в средневековье не было ничего, за что мы так любим средневековье(((.
Так это всегда люди в теме знали. Фентези и средневековье - это небо и земля.
Так то люди жили всегда. Когда совсем грустно было - всегда была возможность свалить в лес и жить себе в удовольствие. Сомневаюсь, что зверя было мало в те времена. А мясо вполне вкусная еда и шкуры вполне можно обменять на монеты. У меня отец неделями из леса не выходил зимой. Специально брал отпуск, чтобы петли ставить и добывать пушнину. Зайцев по нескольку штук в день добывали. Картошку почти не ели, потому что за ней в деревню ехать, да и чистить. У него свои угодья охотничьи были. Он всегда говорил, что охотой можно жить очень даже не бедно. Ну только без семьи, потому что сейчас нужно ходить в школу. А раньше таких проблем не было.
@@POFIGOZAVRунодья это хорошо.... Но... Они истощаются. Зверь не бесконечен
@@ruslanpala4424 вы так думаете? Нужен уж очень бесконтрольный тип охоты, чтобы источить количество зверя на участке. Животные очень часто перемещаются. Тем более в те времена, когда методы охоты были очень примитивными - ловчие методы уже были на высоте и вполне себя оправдывали. Уменьшает поголовье животных сельское хозяйство с гербицидами. А вот отлов даёт лишь локальный эффект и на одной сопке можно всю зиму зайцев ловить. Да и тех же рябчиков и фазанов можно ловить не плохо. При чём всю зиму и на одних и тех же ловушках.
средневековье в его известном виде было придумано в 19-20 веке. Тогда же его начали романтизировать. Хотя по факту это была адская жопа. Особенно для крестьян, которых за людей вообще не считали и которых было 99%.
Рухнувшая стена была хорошо показана в "Царствие небесное"
А расскажи об осаде туркамм Константинополя.
Лекция вполне подходит в качестве краткого введения в историю фортификации. Тем, кто желает ознакомиться с предметом более обстоятельно, было бы недурно прочесть "Историю крепостей" профессора Виктора Васильевича Яковлева. Его работа была рекомендована слушателям инженерного факультета Военно-технической академии РККА при прохождении курса "Историческое развитие фортификационных идей и форм".
Я бывал в крепостях. Это эпично
@@ruslanpala4424 Поздравляю.
" Его работа была рекомендована слушателям инженерного факультета Военно-технической академии РККА"
как будто что-то хорошее.
Например, в 1950-е военные курсанты изучали историю "Ледового побоища" по фантастическому фильму Эйзенштейна, а не по источникам.
@@mongolsky-vershnik Сынок, курсантом какого военного училища ты был в 1950-е годы? Ты кто по жизни, чепушило?
Если учесть что масло всё-таки лили (любую горячую жидкость) на головы осаждающих, а средневековый требушет метал снаряды больше чем голова человека(на видео они именно такие), то да, история фортификации для чайников)
Нестор! Ты живой! Давай про толпарей на фоне ремонта в однушке.😅
Я думаю, кипящая смола очень эффективна против таранов. В остальном насчет нее согласен.
Нестор как всегда лучший
О, не я один заметил
Так он же давал зарок не пилить видосы
Классный АФТОР. Слетал в прошлое, посмотрел, принял участие в сотне осад и нам теперь рассказыват.
Получается mount and blade 2 bannerlord ближе всего к истине
Это главная причина почему мне нравится игра.
По поводу уязвимости стен к обстрелу: во времена Средневековья не существовало современного цемента, а то, что использовали вместо него, порой годилось лишь на то, чтобы замазывать щели от сквозняков; стены же стояли лишь за счёт собственной геометрии (то есть - как детские кубики сложенные в "стену"). Удары тяжёлых камней эту геометрию нарушали - стены кренились и рушились. (Да что там камни - известны примеры, когда кочевники разрушали стены, просто накинув сверху верёвки и дёрнув лошадьми!)
Что же до кипящего масла(/смолы/воска) - то его логичней было бы использовать не на людях, а на боевых машинах - таранах и осадных башнях: ведь политые горячим маслом они загорятся гораздо лучше!..
Это скорее во времена раннего Средневековья, но тогда и требушетов не было. Какой раствор использовали во времена среднего и позднего Средневековья, я не скажу, но эти замки до сих пор стоят. Недавно посетил такой - Каэрфилли в Уэльсе. Очень внушительное сооружение! Только одна башня расколота, но это её уже во время Кромвеля подорвали.
@@bogdansolovyov8160 "Раннее" - это какие века, по-вашему?
Так-то тяговые требюше в седьмом веке уже применялись (см. осаду аварами и славянами города Фессалоники в 596/597)
@@alexandrchuhrov3811 это были совсем примитивные камнеметы, которые авары и бросили там же у Фессалоников.
Широкое распространение в Европе требушеты, именно как стенобитные орудия, получили позже в 11-м и позже веках.
Раннее Средневековье до 10-го.
Раз уж упомянули Византию. Храм святой Софии построен в Константинополе в 6-м веке. Хоть и изменялся позже. Но тем не менее, как-то стоит. Значит умели делать раствор.
А разве известковый раствор в то время не применялся?
@@2008.. Во-первых, если и применялся - то не факт, что везде и всегда.
А во-вторых, извёстка набирает прочность гораздо медленнее, чем цемент, - следовательно, "новострой" с её использованием мог быть значительно менее прочным чем более старые постройки...
Удивительно
Очень интересно, спасибо, заинтересовал
Подпишусь
Ну как по мне, всё -таки неправильно говорить о неэффективности требюшетов против замковых стен, приводя в пример такие монструозные конструкции, как Каркассон. Там всё-таки и сам замок сильно поздней постройки, и при том даже на фоне ровесников он выделялся лютым размахом строительства. У замков попроще и постарше стены вполне себе ломались.
А что, магии там, фаерболов, хилок тоже не было?! Да как люди вообще справлялись?
Ну, я надеюсь, остальное работало как надо? Минуту бьёшь железным мечом по каменной стене и она загорается...
В смолу макали тряпки, поджигали и бросали со стен на осаждавших. Тряпки прилипали и горели. Возможно, смолу разогревали для облегчения макания.
Источник уже не помню, но это из Ливонской войны
Крестьяне главный экономический инструмент в средневековье, поэтому чаще грабили и угоняли крестьян, без крестьян вражеский феодал лишался в первую очередь рабочих рук. А так же это человеческий ресурс для набора рекрутов в вспомогательные (читай обслуга и обоз) и массовые копейные отряды. В любой армии до 40% и в некоторых случаях и до 60% составляет обоз! А какой уважающий себя воин будет в обозе работать, так что основным костяком обоза были крестьяне.
Да, дефицит добывающих юнитов был, и он в конце концов привел к закрепощению крестьян.
Но часто грабительский поход не предусматривал захват юнитов, тогда их убивали, конечно. В летописях полно сообщений об этом.
Про таран - в армии поставили задачу взводу разрушить строение. Кирпичное примерно 12х24 м. и высота стен 4 м.-(монастырский склад постройки 19 века - толщина стен до 70 см.). Ломом, кувалдой и благим матом только корябали стену. Мысль работала и От разобранной крыши взяли балку перекрытия 30х30 см и длинной 9 метрой. Балку подвесили на брючные поясные ремни (затем заменили со склада на ремни от карабинов) и бац-бац-бух с веселой песней за пол дня снесли две стены - только успевали отскакивать от падающих фрагментов стен. В месте удара кирпич постепенно крошился и на момент пробития "дырки" вмятина составляла сантиметров 20-30, а с противоположной стороны значительно растрескивалась кладка и начинали выпадать кирпичи. А вы говорите НЕ ЭФФЕКТИВЕН!!!
Огромная деревянная балка способна передавать куда больше кинетической энергии стене, потому что обладает большей массой чем лом или кувалда.
А поскольку сила равна m*a.
Но тут речь скорее о импульсе, мы же передаём стене импульс, который равен m*v.
Происходит неупругое взаимодействие, по формуле: m1*v1+m2*v2= A+m(общая)*(v1+v2).
А - работа деформации.
Поскольку и работа деформации и передвижение стены приводят к её разрушению, то можно считать, что вся энергия удара преобразуется в разрушительную силу.
Всё не правда, Рассказ выглядит не правдоподобно.
Вам было бы стыдно врать...
Типичная армейская тупость.
"Вот надел я свой бушлат - так и стал я туповат".
Благо, когда я разнорабочим подрабатывал на демонтаде, у меня бригадир умнее был.
@@user-ni1ck1iw9iа Вы в своих научных изысканиях про один закон Ньютона не забыли?))
Ну в плане после таких ударов дерева об камень внутренние органы солдат не вибрировали?)
Очень интересно!
Классный видос. Спасибо
По-преимуществу стереотипные представления о средневековье связаны либо с ранним новым временем, либо с поздним средневековьем - с чумой, огнестрелом, массивными доспехами.
Благодарим Вас за новый и интересный видеоролик ! 😊 👍🏻
посмотрел видео полностью, класс
Т.е. ты хочешь сказать, что и хмель не жрал долгоносик? 😲
Дорогой автор, пожалуйста подскажите, какую литературу стоит почитать чтобы лучше разобраться в специфике средневековой экономики? Просто я пишу рассказ в жанре фэнтези-средневековье и хотел бы сделать адекватные описание экономических аспектов стран.
"Не хочу вдаваться в тонкости, это может вас утомить".
*Современные историки и читатели* :
"Вот, ты, падла".
Увы да, именно так и бывает зачастую с письменными источниками.
"Выливая кипяток с большой высоты, он, вероятнее всего, успел бы остыть" Деепричастный оборот вышел из чата. Как Вы учились, по надписям на заборах?
Фильмы, где есть штурмы замков, вызывают улыбку. 90% взятий замков - осада с доведением гарнизона до голода и сдачи. Остальное, в основном подкопы с подведением мины или просто обрушения. Деревянные осадные машины - очень дорого, не надежно и легко уничтожимо огнем, при этом их эффективность против каменных стен весьма мала. Только таран обладал удовлетворительной эффективностью, но противник об этом знал и использовал множество мер противодействия от органки до подъемного моста и кривых, извилистых подходов к воротам, не дающим осаждающим использовать таран.
А ещё можно было стену взорвать😊😊😊
Я такое в летописях видел!!!
Там два индивида тащили бомбу прямо в сток у стены! И самый смелый поцик в лагере бежал с факелом его подрывать!!
Вот раньше люди развлекались то!!! 😮😮😮
Для этого надо сначала взрывчатку изобрести.
@@alexperemey6046Мне кажется, это из властелина колец)
Ещё там на огромных слонах воевали и на птеродактилях летали.
На позднем этапе саперы стали использовать взрывчатку. Примером тому являются осады крепостей казаками, или минирование подходов к укрепленым точкам.
@@MsMuriusЭто были драконы а ещё там Соколы примерно с те же драконов,😊
"И конюшня для упомянутого герцога" - разве так можно, какое невежество! Это и сейчас слышать неприятно, а в те времена за такое вообще без сладкого оставили бы.
Ахаха
Так он жрет как конь этот ваш герцог...
Наиграв в европу достаточно, я понял, что я лучше 3 года у стены постою, чем буду штурмовать
совершенно верно замки и крепости в большинстве своем именно осаждали по несколько лет , штурмовать это было по сути суицидом , штурм возможен при 5 кратном и больше численном превосходстве ( при условии равных обученных солдат , ну обычно там вообще ополчение было которые практически не обучалось )
Ааа, с какой игры самая первая вставка? Подскажите пожалуйста, с детства флешбек поймал
При осаде в замок попадали только самые важные персоны, в город - горожане соответственно (а это в большинстве своём ремесленники, опытные торговцы и специалисты). А поскольку вода и еда ограничены всех крестьян в город не впустишь. Так что крестьяне гибли при осаде в большинстве случаев потому, что так или иначе но за городские стены они не попали
Это сейчас людей как грязи навалом. И большинство из них совершенно бесполезные. А в средние века люди были главным ресурсом. За них шла основная борьба. Крестьян и ремесленников переманивали, захватывали, угоняли. А вот сидящая в осаде знать, как раз была не особенно то и нужна новым хозяевам.
@@alexk9666 тут как поглядеть на намерения нападающих. Если им нужно, они крестьян уведут силой, раз не могли иначе. Если идут разбойники или наёмники бесчинствовать, то точно будут убивать. Это сценарии не шибко долгие. А если осада будет идти долго - на тебя армия врага пришла большая, ты не отобъешься, сидеть придётся долго - тут уже зависит от твоих возможностей. И им крестьяне максимум как рабы пригодятся, либо просто убьют и отберут еду и вещи, дома займут. Месяц, два, пол-года, хз сколько придётся сидеть в осаде если ты готовился. Да и если была весть о приходе врага, крестьяне могли просто сами сбежать от войны до поры, до времени. А хозяева замков, некоторых можно и под свою дудку поставить, нежели зарезать. У нас Русь так несколько веков стояла, и ничего, князья захватчикам были нужны живые. Потому что деньги они несли, а не колхозники, да и заменить их не всегда было легко и быстро.
Крестьяне тебе вырастят репу, да. А вот учёные, врачи, ремесленники, инженеры тебе деньги заработают, на которые ты и еды купишь, и крестьян новых завезëшь от соседей.
Погибали, если не сбегали. При приближении вражеской армии, все кто не мог укрыться в городе, брали что могли унести, в первую очередь еду, и убегали и прятались в леса и горы до окончания битвы и ухода врага. Но это конечно при условии, что о враге было известно заранее и он не заставал врасплох.
Поздравляю з 100 000 подписчиков! Привет из Украины.
Господа, я не могу понять. Фоновая музыка очень похожа на саундтрек из Medieval 2: Total war. Но хоть убей, не могу найти. Кто шарит, что это за музыка?
Кипящее дерьмо это конечно подло, ты приехал такой красивый в своих латах, а тут такая подлость.
Рыцарей в латах на штурм стен не направляли)
От души!
Касаемо крестьян, у Бересты слышал что все крестьяне узнавали о приближении завоевателей за несколько дней из-за низкой скорости средневекового войска, поэтому благополучно уходили подальше со всем ценным. Ну и в любом случае крестьяне с их селением являются потенциальной собственностью завоевателя и их особо не трогали. В этом видео с 12.10 говорил czcams.com/video/RXTFev1VZRg/video.html
Береста это настоящий археолог, а этот ролик простая фантазия автора...
Это если войско шло захватывать чужое владение. А ведь могли отправить пару летучих отрядов просто пограбить и разорить земли.
@@Staryi-Sceptik В любом случае такие отряды прикреплены к армии и какое никакое, но известие о них может быть, ну и всё же наверно выгоднее просто подчинить селение что бы оно производило продовольствие тебе, а не просто разорить
@@Hyperborean_Gnome Отряд может быть и независимый, нацеленный на диверсионные цели.
Зато проще разорить.
@@Staryi-Sceptik В этом случае этот отряд будет иметь слишком много власти и свобод, от чего скорее всего просто будет грабить в своих интересах, + подчинить себе намного проще, достаточно просто прийти с оружием и крестьяне сделают всё лишь бы это оружие не применялось, викинги в общем так и делали
На данный момент существуют всевозможные инженерные приспособления. Их эффективность можно оценить визуально.
Настолько очевидные факты... Если б мне было 10 лет, удивился
Посмотри комменты, тут есть экземпляры, которые вопят, что автор - мамкин историк и городит чушь :))
Зашел поставить луйса за фотку обложки. Осада Адена до сих пор вызывает у меня не поддельные эмоции)
Автор: обрушение стены камнемётами или требушетами крайне маловероятно, даже невозможно. Обычно эти устройства используют, чтобы верхняя часть стены стала непригодной для стрельбы лучников и арбалетчиков. Ну а Ричард Львиное после обрушение стены, приказал убрать камни обрушенной стены после обстрела, ведь камни никуда не деваются😂. Также защитники при осаде могли лить на голову несчастных атакующих кипящую воду, и она могла остыть во время падения. Это маловероятно, так как количество выливаемой воды было достаточным, чтобы она не смогла остыть во время литья.
Здесь не высоко, зато низко!
Вода при осадах обычно является дефицитом, чтобы ее лить.
@@alexperemey6046Зависит от обстоятельств. Можно же было колодец вырыть, тогда почти ноу проблем
@@just-a-user сколько не читал за осады замков, почти всегда осаждённые страдают от голода и жажды, так что да, вода если на территории нет своих колодцев - это дефицит.
@@just-a-user Колодец тоже не резиновый обычно. Я вообще нигде не читал упоминаний о том, чтобы на осаждающих лили горячую воду. Про "кипящее масло" или смолу иногда упоминают. Очень иногда. А вот воду - нет. Слишком слабый эффект при серьезных затратах ценного ресурса. Смола и масло имеют "долгоиграющий" эффект у них ожоги сильнее. У воды - такое себе.
Очень интересно, в каких это фильмах/играх/книгах тараны были каменные стены, а замок сдавался сразу после создания пролома?
Age Wonders например, там тараны не только каменные стены разбивают, но ими и копейщиков тыкать вполне нормально так. :).
@@alexperemey6046 блин, это действительно странное допущение
@@alexperemey6046ими ворота били. Но не стены.
@@alexperemey6046 Только не Age of Wonders, дубина, а Age of Empires. В AoW тарана не было, только стреломёты (не бившие по стенам) и катапульты.
{Зато там юниты гиганских размеров и силы могли иметь свойство "крушитель стен" и разбивать их руками/лапами.}
Когда на Нестор видео новые будут?
Никто не в курсе - это новое альтерэго Нестора или ребята просто из одной деревни?
Блин, какой клип, какое название, добавь ещё, что со стен Лили активные манстурбаторы.
Я думаю что кипяток мало эффективен,поэтому если есть смола то именно ее сиоит использоват,так как температура кипения смолы выше чем у воды, и остывает она медленнее, и при попадании на кожу доставляет боль, помню как жгли батарейки в костре,до сих пор шрамы, вопрос только в том где взять достаточное количество смоды,как ее вскипетить под обстрелами лучников и еще скинуть ее со стены, это очень большой вопрос
Банально использовать дёготь,лить через машикуль из заготовленного котла
Смола прилипает, вода нет
@@woofkaf7724 и?
Ну, где смола есть, там ее и можно вылить. Кипятят ее не под обстрелами, а под защитой башен, выливают в случае, если пехота пытается лезть на стены. Не исключено, что не из громадных чанов, а из посуды, которую может поднять один человек. Ну и не то, чтобы это вундерваффе, просто разновидность обороны. Можно вылить вслепую, не особо высовываясь под стрелы противника.
@@user-vy5rj4br8t включай голову. что страшнее - прошедшая через тело пуля пуля и застрявшая осколками?
Тема интересная, и надеюсь, что у какого-то другого автора лучше объяснена - пойду искать. Этот же видос пришлось выключить, так как половина из 13-минутного клипа - это реклама.
Кипяток мог остыть пока летел сверху - это шедевр )))
Кипяток бы не остыл, не надо фантазий, вот кипятить его забубешься, это 100%
Да были времена требушеты не кидали камни, тараны не пробивали ворота, бабы не рожали, а мужики появлялись в капусте
Здарова Нестор, а мы и не думали. Объясни на уточках в след раз . Спасибо
Стены еще как можно было пробить. На память приходит осада римского города Шапуром великим. Они нашли место где сломали стену во время осады сасанидами этого города 50-100 лет назад. Подвели туда таран и пробили брешь.
Если бы стены не ломались, не было бы смысла думать про улучшение устойчивости замков к камнеметательным машинам.
страшно представит что эти дикари жили несколько столетий назад
Из какой игры/программы анимация?
Пожалуйста, очень нужно, подскажите что за игра в мамом начале видео. Я детстве играл в походую, не могу вспомнить название
В добавление к теме, и последнему тезису в частности. Читал на каком-то историческом форуме, что обычно гарнизон замка состоял около 8-20 человек. И поскольку основная часть сражений, это были междоусобные воины баронов, этого было вполне достаточно, чтобы выдержать нападение сотни-двух плохо вооруженных солдат. С другой стороны, не было никакой возможности содержать в небольших замках гарнизоны из сотен солдат, которых кто-то должен кормить, одевать и вооружать. При отсутствии боевых действий это были непосильные расходы для малопродуктивных средневековых хозяйств.
8-20 😂😂гон
Все зависит от поселение
В крупных городах были сотни стражников 24/7
А если село или переваоочная база то там да мало 5-20чел!
Не забывай они были не в латах и без коня они не стоили дорого!
Ведь нанимались как правило
Не из знати
А если эта крепость Смоленск или Кремль
Да, 8 человек весь периметр защищали...
@@KoHb_B_Canorax зависит от самого замка если средний брать то возможно что с 1 стороны было по 8 чел
Ну а если большой то там как правило было много стражи 200-400 и на них редко напвдали так как что бы такой взять нудно было разрешено так 3-5 больше мяса!
Короче все так как мы и думали. Таран пробивает ворота, требушет осыпает стены и по обломкам можно попасть в замок, ну либо разгребать завал. Кипящее масло было не в каждом замке, ну наверное да, логично. Шатры были, но не у всех, тоже такое себе откровение. Так в чем собственно заблуждения об осадах, только то что в кино это чуть приукрашено и упрощено? Нууу такое себе. Но ведь есть и фильмы где даже все эти моменты учтены.
На 5.54 подскажите с какой игры взят отрывок
Total war warhammer , скорее всего , 3 часть
Капустой бить мечника - сурово)
Chivalry 2))
Ну так тараном все таки разбивали ворота, вряд ли ворота были каменными.
Естессно. Он именно для ворот и был нужен.
Чигур никого не убивал?
Не понял наезда на тараны!!! На бревно ведь "голову" надевали... При чем тут "бить бревном по камню"?
Какие игры использованы при создании ролика?
Ведьмак 3, тотал вор, aoe4, chivalry
«Масло» лили меж двух ворот, если одни прошли
Подскажите , что за игра на 7-й минуте ?
Думал я тебя не узнаю Нестор?))
А Кевин Хикс с канала thehistorysquad и Крамер Квалик с канала Living Anachronism знают, что вы используете их видеоматериалы?
Человек там жил ведь знает, видел своими глазами 😂😂😂
06:59 Что это за игра на фоне?
прикольно бил капустой) интересно что будет быстрее, враг умрёт от смеха или сломается кочан?
Грабежи деревень - это что-то вроде экономических санкций сейчас.
А требушет если больше, камушек побольше...
ОООООО!!!!!!!!!! Дарк мессия! Зачот!
Ну да, ну да... Самая прогрессивная, мощная армия античности. Просто так создавала кучу, метательных, стенобитных и осадных орудий, что бы повесилить противников....Римляне успешно пользовались осадными орудиями, и они доказали свою эффективность, трудно спорить с фактами завоевания этой империи. Я допускаю, что в эпоху раннего средневековья, многие технологии осадной инженерии были утеряны, и потому новые орудия, для добротно построеных крепостей Римской эпохи были малоэффективны.
Вот слушаю видео, а не Нестор ли озвучивает?)
5:38 а кто-то говорил, что он против этой чепухи
А что за игра в видеоряде?
Скорее всего со стен сбрасывали не смолу, масло, воду или другие полезные жидкости а наиболее эффективное и дешёвое средство: кипящее дерьмо. То есть по щедрости таких сливов можно было сказать насколько много провизии осталось у защитников.
Кипятильщики дерьма, несомненно, были самыми уважаемыми людьми в замке) Кто ещё, кроме них, мог такое выдержать?
Если бы ты начал выливать воду со стены на врагов, когда в осаде воду брать особо негде, а она и в еде и в первой помощи нужна, то ты бы полетел следом за этой водой со стены
Душевно!
@@stupidlizard4764 В замках были колодцы
что такое тяговый требушет?
8:12, не эксперт, но какая разница с какой аыслти на тебя льют кипяток? С 2-х метров или с 10...
Вот где теперь Нестор