Крестьянин с копьём лучше рыцаря?
Vložit
- čas přidán 25. 08. 2023
- Забирай курс по 3D-моделированию бесплатно srflnk.ru/CJFUae
Содержит рекламу knower.pro ИНН 222409185521. erid: 2VtzqwNt2Fy
Будет ли крестьянин с копьем лучше, чем рыцарь? Короткий ответ - зависит от обстоятельств. Если под крестьянами с копьями вы подразумеваете плохо обученных воинов с минимальным снаряжением, а под рыцарем - хорошо экипированного и тренированного всадника в тяжелых доспехах, то в таком случае ни один крестьянин с копьем не будет лучше рыцаря. 10 крестьян будут хуже десяти рыцарей. 100 крестьян хуже ста рыцарей и так далее. Это утверждение очевидно. Однако если вы спросите о том, могут ли хорошие тренировка и снаряжение компенсировать малую численность..
Забирай курс по 3D-моделированию бесплатно srflnk.ru/CJFUae
мне кажется оставлять ссылку по рекламме в комментариях это очень хорошее решение, без шуток, логически мне это кажется достаточно эффективным, не знаю как наделе
Автор говорит, что большие по численности, слабо обученные войска не способны победить малочисленные обученные.... Вспоминаем да ту же самую Америку, засада возле города (Испанцы вышли на долину, встретив сопротивление в виде армии Ацтеков, численность их превышала в два раза). Битва при Отумбо
Мой любимый жанр видео - серьёзный разбор утверждений/действий папича
😂
педофилыча*
0:15 300 000 крестьян с копьями в первом крестовом походе очень смешно были расчленены нормальной армией
@@nurzhan888 поход это не столько про сражение стенка на стенку сколько про логистику и тактику, так что пример не корректен.
@@user-sk6lz1jj9wкакая логистика😂
В Италии при Папуччи Виницком и Богдане Хмельницком готовили лучших крестьян,их ещё называли "тыкальщиками папочки"
Так что учите историю и не вводите людей в заблуждение
И вооруженны они были гаечными ключами
@@JackKommyHucT1917 И зелёными касками
@@freeflint причём тут бот? Мы фаны Папича
@@freeflintэто ROFLS
- Будет ли крестьянин с копьём лучше, чем рыцарь?
- Сейчас или вообще?
В игре или в жизни?
@@loparioв доте или в кс?
@@lopario В игре, синхронизированной с реальностью
@@loparioты это стулу?
Если ловкость прокачает, то да
Не ожидал на таком достаточно серьезном канале увидеть вставки с Папаней))
не раз же были раньше
Если саму идею видоса создал папич, то почему бы и нет?
КИНЬ ССИЛКУ ДЕ ЩЕ БУЛИ)
@@R0mario
Заяц с копьем верхом на улитке - победит любое войско!
Вне всяких сомнений он победоносец)
Заяц это нечистое животное и он изображал Чёрта. А почему он верхом на улитке, это наверно отсылка к сказке про мост который построил чёрт. Первый кто его пересекал попадал Чёрту в рабство. И так получилось что это была улитка.
Убер зольдат
@@user-nm1gj4qn6w Я видел средневековую миниатюра на которой заяц крест нёс. Что-то это не похоже на чёрта
В связи с этим вспоминается рассказ.
Одного самурая спросили чтобы он взял : отличный меч или деньги?
Самурай ответил деньги.
Объяснил так: На эти деньги он бы купил 100 наконечников для копий. Понабрал бы в своих деревнях 100 крестьян, приказав им срубить бамбук для наконечников копий. И вот уже есть 100 копейщиков, которые победят любого мечника. Даже если это мастер меча и у него самый лучший меч.
Учитывая что он сам их и обучит это имеет смысл
@@KEEYNy Пехота самый дешёвый вид войска даже сегодня.
Копейщики сильны в строю. Так что любой сержант научит держать строй, а потери решаются новыми рекрутами с минимальным обучением.
@@omikronomikron3564, удачи тебе заставить вчерашнего свинопаса стоять в строю, когда на него несётся Дестриэ.
@@artemonz1851 За месяц научат
@@artemonz1851 Во первых если взять специфику Японии то самурай в первую очередь лучник а не рыцарь с копьём.( как объясняют историки)
Во вторых для чего нужна пехота объясняют в этом ролике.
czcams.com/video/cTL5-Y-Q31E/video.html
Самым сложным было объяснить, почему рыцарь рискующий жизнью на поле боя богат, а крестьянин делающий тоже самое беден. Но с этим справились очень хорошо. Теперь богатые на поле боя не рискуют собой вообще.
Интерпретировать можно и с современной жизнью,у одного человека высшая образования и опыт работы а другой закончил 9 классов и кто по итогу будет получать больше
@@user-mf9ie6sd9kэто рандом, но, чисто логически, человек с высшим имеет преимущество
@@shamiltinnikov7490ну если работать по профессии то будешь получать больше
@@user-mf9ie6sd9k ага особенно с рождения высшее образование
@@shamiltinnikov7490 а если образование всевышнее - ваще кайф
Слабоподготовленный ютубер, это одно дело, но ютубер подкрепленный донатами - основа интернет войска
вывод: берите снайперскую винтовку и не ошибетесь
Кастуйте фаерболы и будет вам счастье и ужин)
Арбалет
@@hdhdnfbxbdbdне люблю арбалеты
Почему?
Потому что их долго перезаряжать - убивает мечом )
Пока тебя не найдут. А вот если тебя вычислят, то усе. Снайпер превращается в разведчика, которого запалили, и шансы на выживания у него очень небольшие.
Я бы предпочел пулемет Максим
Геральт из Ривии подтверждает миф, о крестьянах с вилами и копьями)))
Мораль похоже проста, хотите с сотней выносить тысячу - берите космодесант, ведьмаков и прочих суперсолдат!🔥🦾⚔️
Пластиковые солдатики считаются?
Ммм, зависит от ситуации. 100 ведьмаков против тысячи солдат, разрозненных в лесу или в городе - да, победят ведьмаки. А если 100 ведьмаков против тысячи бойцов в поле - вот тут ведьмаков как свиней заколят. Да хотя бы потому что все ведьмаки - одиночки. И за 1 день согласованно сражаться в строю они не научатся. В книгах есть пример Ведьмака воина, который решил, что монстров уже почти не осталось (да, игры тут не сходятся с игрой, большая часть людей к началу книги монстров уже десятилетиями не видят, и ведьмаки хватаются работать за любые копейки). В общем, зарубили Ведьмака в строевом бою как обычного сына мясника. Со знаками тоже беда, в играх ими спамишь налево направо, а в книгах используются редко, да и система магии не позволяет. Все маги должны "заряжаться" у мест силы. Ведьмаки не маги, сил у них мало, юзают только знаки, потому что это самая примитивная и слабая магия.
Ну и тут простая логика, раз все маги должны заряжаться у мест силы----> у ведьмаков нет магического дара и они юзают самую примитивную магию -----> сил у них магических кот наплакал и после каждого знака надо бы искать место силы, чтобы зарядиться, ну может после 2-3. ( ну и левый вывод, что знаки могут использовать все люди, либо в процессе мутаций, ведьмакам как-то дают примитивный и слабый, но все-равно магический дар)
Короче, Аардом всех не раскидают.
Космодесант? Ну тут...... Изначальный канон - это настолка. А там марины просто пехота покруче. Ну, условно на 1 порядок. Из перестрелки отряд на отряд против пехоты обычной без потерь почти всегда не выходят. Ну, то есть 10 маринов против 10 гвардейцев. Гвардейцы умрут все, Марины потеряют 2-3 модели почти наверняка.
По сути у маринов защита только от легкого оружия, стабберы там. Тот же лазган уже немного пробивает. Но блин. У Орков почти у всех оружие мощное, просто неточное. У эльдаров все аспектники вооружены оружием, пробивающем броню маринов. Стражи - это ополченцы-срочники, которым дали сюрикеновую винтовку и послали в бой, но у них плазменные гранаты, которые прожигают силовой доспех на раз два. Они часто везут сюрикеновый гравипулемет, который прошивает броню.
В общем при 10ти кратном преимуществе в чистом поле, в вакууме, я бы присудил победу тысячи мяса
@@user-be9ih8yo6p ну ведьмаков то берём нормальных по мощности, книжные вообще мало чем от людей отличаются. И по идее - если у нас есть условная сотня ведьмаков (школы грифона к примеру) со всем ведьмачьим снаряжением - то будет разумно начать бой бомбами (сон дракона, танцующая звезда, волчий табак, картеч) и взрывными болтами, если каким-то чудом строй не дрогнет то уже в близи можно жахнуть залп огня и тогда уже в ускорином темпе под эликсирами (гром, пурга, неясыть, лес марибора, ласточка/отвар из вилохвоста, экимы, альгуля, эликсир петри, неясыть, гром) будет довольно быстро разбирать сломленный строй... Если бой против кавалерии - вышеописанная тактика ещё эфективней, а вот против лучников - напряг... Придётся части ведьмаков каставать квен став барикадой, ещё части - кастовать глиф ирден чтоб стрелы сбивал, ну а остальным отстреливаться из арбалета и надеяться что сильно стрелами не изрешетят...
Что до книжных ведьмаков - то честно говоря я не слишком понял для чего их создавали: магия слабая, регенерации медленная, физические характеристики - чуть выше человеческих, эликсиров много - низя, брони нет (конечно от циклопа броня не спасает, но от накеров, да гарпий - кольчуга или грифоньи латы самое то.) Мечи тоже не выдающиеся - очень хорошая сталь, но без рун (хотя по игре я вечно юзал метиоритное серебро->двемерит->обагощенный двемерит)
Так что учитывая стоимость - сложно сказать зачем их создали🤷♂️
К слову насчёт космодесанта - пря утешил, вечно думал что во время мордобоя с тиранидами (второй довчик и battlesector) теряю их немыслимых количествах исключительно из-за того что я горе тактик...😖
@@Tamiel-nephelimus прости, но игровые ведьмаки, это бред. Для геймпоея пойдет, но не более. Не говоря уж о том, что в мире где монстры за каждом холмом - люди бы не выжили. Игры - это упрощения для развлечения. Одна только техника боя геральта заставит ржать и ухатыааться любого фехтовальщика. Геральта из 3го ведьмака победит любой рыцарь. Вообще любой. Как только геральт сделает этот свой удар в прыжке с разворотом с театральным замахам в полмили, его сразу и тыкнут в этот момент.
@@Tamiel-nephelimus а еще все мечи. Вообще все, из чего ты их не делай - говнястое орудие против доспехов. Смотреть как геральт доспехи мечами рубит - ржака отдельная. Рубящий удар мечом пр доспехам бесполезен в виду законов физики. Даже если геральт бьет с бесконечной силой, тупо лезвие сломается, а латы а латы и нагрудники просто промнуться, оставив синяк владельцу
Крестьянин с копьём сильнее всех до первого морал чека
Кстати в истории это подтвержилось во время Жакерии.
Ахаха
100%. Тот самый обученный 10-15 лет воин тем и отличается, что способен сохранять трезвую голову в бою и не обратится в бегство (как вчерашний крестьянин) просто потому что рядом умерло пару соратников.
не стоит забывать ещё и о 142 минотаврах или о горгоне, у которой нет других забот
@@pertifal2237142 минотавра надо убить с первого хода, если дать им походить уже ничего не поможет
Ещё не досмотрел видео и от слов первых секунд, то толпа крестьян с копьями все затыкают одного рыцаря.
логично
ну если конечно, пойдут невзирая на потери, но скорее всего после нескольких убитых обдрыщаться и убегут)
это просто гениально. с задумки и Папича до самого конца видео. спасибо за контент.
Ляяя, Нестор, когда видео на основном канале, я думал ты помер
На самом деле, папичу надоели налоги в его городе, и он взял вилы, пошёл к крепости, и закончил то что хотели сделать все горожане, заколол элитных рыцарей до смерти, крича НЫЫЫА каждый раз когда попадал в глаз. И стал королём, и самым величайшим в древней Виннице. Так вот, он это всё сказал по личному опыту😏
1 закованный в полные латы рыцарь как правило выигрывал у десяти плоховооруженных небронированных пехотинцев. Это реалии средневековья. Вся эта дорогущая снаряга и выучка была не просто так.
Поддерживаю. Нормальные латы пробить было невероятно сложно. Сочетание опытного мужика которого очень сложно уязвить с боевым конем который сам по себе был оружием давало страшный результат.
Карл Бургундский был отпизжен швейцарцами насмерть, его рубин со шлема отодрали и пробухали, его пиздатый бархартный плащ подарили трактирской шлюхе, а латы ушли на перековку для остальных.
Вся эта дорогущая снаряга и выучка нихуя не работает, если ты оказываешься в ситуации из разряда «Есть истина одна: толпой угасим даже льва»
Но баталия пикинёров, поддержанных алебардирами, справится с любой кавалерией.
@@georgenoble1628
1. Для того чтобы баталия могла пиками удержать атаку кавалерии, личный состав надо долго муштровать.
2. если кавалерия получит однозначный приказ разбить баталию любой ценой (лошадей они положат немало а это оооочень дорого), смогут выдержать строй и строем же атаковать (что для рыцарской кавалерии достаточно трудно ) , и ударят точно в угол баталии, то скорее всего добьются успеха. Кирассирская кавалерия нового времени такое делала.
3. А вообще для разбора пикинерских баталий в конце средневековья появились рейтары которые просто расстреливали из пистолетов пехотные коробки
Если использовать постороение каре или скилтром, то одной лишь кавалерии, даже латной, без поддержки пехоты, не справится.
я читал когдато мемуары одного знатного арабав жившего во времена крестовых походов, он расказывал о случае как один лучник на возвышенности, погнал их отряд из 7-10 конных воинов, вероятно они были хорошо бронированы и оснащены, но нестали связщыватся с одним лучником, потому что нехотели терпеть потери а без потерь его бы не всковырнули. Экипировка и выучка имеет весомое значение, и один рыцарь могбы разогнать 20-30 крестьян вооруженных чем попало, но если крестьяне имеют базовое понимание о том как работать против конницы, то рыцарь ничего не сможет сделать против вооруженного древковым ополчения. Несмотря на это, отряд рыцарей из 10-15 человек может уничтожить и разбить 30 ополченцев, если будут готовы понести потери, и если они действительно хороши в бою. в узком пространстве крестьяне врятли чтото сделают пешему рыцарю, если рыцарь хорошо оснащен, он могбы выступить пешим против 10 крестьян и погнать их. Когда мы говорим о крестьяна мы имеем виду отсутствие доспехов, отсутствие реального боевого опыта и малую подготовку, такие войска хороши только в связке с опытными частями, против малого количества элиты они скорей всего дрогнут и будут разбиты. 200 ополченцев могут быть разбиты 20ю рыцарями, но также и могут без проблем насадить этих 20х на копья. если рыцари опытные они не захотят связыватся если не впали в раш до этого, если у рыцарей выбора нет, то вероятно всеже одержат победу. Стоит ли говорить что 1 конный лучник с тремя колчанами на лошади может убить столько сколько у него стрел?
Стрела даже кольчугу не особо пробивает, не говоря уже о полноценной броне.
"конный лучник с тремя колчанами на лошади может убить столько сколько у него стрел?" - ты в игрушки переиграл) Конный лучник(как и любой лучник в принципе) "работает" только в связке с себе подобными и стреляет он не особо прицельно.Ну и в человека можно всадить и 5 стрел не задев жизненно важные органы,при этом даже не лишив его боеспособности .При каких обстоятельствах встретились 7-10 арабов и 1 лучник даже спрашивать не хочу
@@justmonika4622 это ты переиграл. даже один порез в голен выведет из строя бойца, а попадание стрелы куда угордно, - в лучшем случае ампутация, а в худшем смерть. ты можеш не спрашивать, потому что тот кто написал об этом жил 500 лет назад, врятли он ответит.
я даже спорить с тобой небуду, нехочу спорить с ребенком.
@@archon-wizard8735 а причем тут голень, если я писал о том, что стрела не заденет ничего важного?Эффективность конного лучника очень зависит от дисциплины войска, если оно не побрасает все и не будет метаться безрассудно после пары yбитыx товарищей, ты очень удивишься как дисциплинированное войско , использующее щиты снижает эффективность лука)
Манера речи автора видео очень похоже на Нестора. Таки живой!
Спасибо, хоть кто-то обратил внимание на то, что безумная идея о толпах крестьян появилась именно в XIX веке, когда от профессиональных рекрутских армий стали переходить к всеобщей мобилизации. Действительно, в условиях XIX-XX века это работало, но в условном X веке - 1 крестьянин не справится с 1 рыцарем. А реальное соотношение будет скорее 1:5, так как крестьянин привязан к своей земле и лишен мобильности в силу отсутствия коней. Да и нет у него социальной организации, позволяющей быстро собираться в ту самую толпу. С развитием городов появляется хотя бы последнее, но реальную организацию и обучение крестьян все равно осуществляли рыцари (вспомним того же Яна Жижку).
Да даже в крестьянской войне в германии большинство командиров были рыцарями или бывшими ландскнехтами. Даже если вооружить крестьян оружием они без подготовки не справятся с профессиональными военными. Да самое главное что до позднего средневековья такая ситуация всех устраивала
В Италии при Папичи Донатском и Богдане Хмельницком готовили лучших крестьян,их ещё называли "тыкальщиками папочки" 👍👍🔥🔥🚀🚀
сам придумал?
Привет, вор.
@@pomidorkaDG Завидуй молча и не кукарекай 🤣🤣🤣🤣
@@AbakhanAbakhan кто мне запретит? Ты что-ли? Кококо!
Слыш Коко нука ещё чё кукарекни@@pomidorkaDG
Когда будет идти спор, о крестьянах с вилами вспомните,что Геральта из Ривии чуть не убил рандомный челик с вилами.
Поправочка: это если игры считать каноном, в противном случае он умирает окончательно.
Хотя если так подумать, в играх тоже, но потом воскрешается
в италии 20 века при Капо мафии Виттео Паппуче подготавливали лучших работяг, ключом на 12 они могли забить любого врага Венецианского босса
точно на 12? =) если точно, авторучка выглядит более опасным тыкательным оружием, чем такой ключ
@@sergeiarkhipov122214.1
@@sergeiarkhipov1222но ключ можно вставить в задний проход притивнику, и тем самым нанести ему много дэмэджа
@@Syn_Sapportaнанести критический урон. Но для этого нужно прокачивать ловкость (agility)
@@Alex-ck5pz прокачать щас или вообще?
Нестор, когда видео на основном канале?
А если бы крестьяне юзали перекаты и бэкстебы то и броня не нужна бы была
Ура Нестор вернулся!!! Я сразу узнал твой голос.😄😁😆
В битве при Папиче крестьянин убил трех рыцарей
Мне вот интересно откуда он (Папич) знает что да как на войне
он великий воин
Ну вообще то Папич великий воин, ставший маньяком. Он держит в страхе всю Винницу
Яб столько выпил, то и я бы стал!😅
он там говорит про подготовку войска в игре вроде
@@secorial Нет, он говорил именно про жизнь
В Медивале тотал варе были как крестьяне с вилами так и горожане с бердышами. Городская милиция набиралась из подмастерьев в то время как мастеров берегли как производственников. В гордском ополчении были ещё сержанты милиции, профессиональные охранники города. Так они был представителями третьего сословия но не трудились.
помню были ещё феодальные рыцари
Что-то история показала что перевес в несколько раз нифига не помогал против опытных наемников и рыцарей. Это всегда была резня крестьян, ой, простите, ополченцев.
Наконец-то! Контент который мы заслужили!
Срочно задонатьте папичу
Папич кстати подписан на этот канал, так что и сам увидит
Хватит ему. Ему там за каждый заход в доту по лимону платят
@@user-be9ih8yo6pтолько на еду хватает
Ну нет, те кого вы называете крестьянами, скорее бюргеры, а это скорее отдельное сословие. И да как раз таки городское ополчение из бюргеров могло быть очень хорошо вооружено.
Вот раньше жили, бургеры даже воевали
@@user-qz9pg7bv4xахах
В битве при Висбю ополчение свободных бондов было неплохо вооружено. Однако это его не спасло
@@bukkaneer ну да, ну это же никак не крестьяне
@@user-we8zv3ve3x самые что ни есть настоящие крестьяне
Спасибо за видео ❤
Очень интересная подача материала!
Ждём новых роликов!
Если крестьяныч может воскресать с ульты, как врейс кинг, то изи катка. Папич шарит.
НЕСТОР ШИЛО привет, МЫ ЖДЁМ....
Возвращайся.
Да, в сражении рыцарей и крестьян 100 на 100 побеждают рыцари, но если у вас погибнет 100 крестьян, то вы можете легко взять и быстро обучить ещё 100, а если погибнет 100 рыцарей, то далеко не факт, что вы быстро найдете и обучите ещё 100 рыцарей
Рыцарь это как пилот современного истребителя.
100 рыцарей будут стоить по содержанию как несколько тысяч крестьян. Македонский и его отец построили войско свое на дешевой пехоте - минимум брони, всего одна длинная пика на чела. Получилась ИМБА своего времени.
@@KrokoDildos ага. Минимум брони - это кираса , щит, шлем, наруч правый и поножи. Всё из очень дорогой бронзы. В фаланге служили только богатые горожане. Дешёвыми были пелтасты и пращники.
@@koteikakot5948 ага. Прям кирасы?))))
У каждого?
Богатые горожане служили?) Да ну?))))
В фаланге служили обычные граждане, любого достатка - с минимальной выучкой в месяц-два.
«Филипп полисов имел мало и маленьких. У него были крестьяне, крепкие, храбрые, верные, но совсем не тренированные... и дешевые. Оттуда и македонская фаланга, которая является не формой фаланги древнегреческой»
@@KrokoDildosвообще-то македонская фаланга стала такой сильной не только из-за пикинеров. Как раз-таки тяжелая кавалерия сделала фалангу по-настоящему непобедимой
Папич наверное ещё думает что в тех временах и драконы, и эльфы были, судя по его утверждении
Удивительно то, как я нашел этот канал.
Минуту назад я зашел глянуть не сделал ли Папич анонс стрима - не сделал.
Затем я зашел к нему во вкладку каналы, увидел у него этот канал и перешел.
И тут меня встречает это видео) забавно
Враки это всё. Всем известно что крестьянин с копьём с лёгкостью справиться минимум с сотней тысяч солдат.
крестьянин с вилами смог убить ведьмака, то что не удавалось ни одному рыцарю…
Это почему?
Величайший говорит!
Нестор, это ты?
Спросити Геральта, он подтвердит
Большая Вам благодарность за новый видеоролик ! 😊
*Лучники - это имба*
Сводить третье сословие - городских обывателей, ремесленников, торговцев, и крестьян, которые во многом были вне сословной лестницы, немного неверно. Особенно после эпохи коммунального движения. Городские ополчения в отличие от крестьян имели возможность лучше питаться и тратить время на тренировки с оружием. Про битву при Висбю - со стороны "крестьян" это были не зависииые люди, а свободные бонды, которые имели оружие и возможность с ним тренироваться. В общем, смысл видео хорош и понятен, просто некоторые моменты упрощены)
Рыцарь: Я профессиональный воин, никто не сможет меня одолеть!
Крестьянин с аркебузой:
Обученный крестьянин с копьём это уже не крестьянин а копейщик-пехотинец-воин.
Хорошо, что в комментах задают тупые вопросы и автор канала может на них отвечать с помощью роликов
Эти тупые комментаторы, которых все презирают, являются рабочими лошадками ютуба. Без них ничего бы не было.
Видео классное! Правда есть одно упущение, ты не учитывал что крестьяне из Винницы
Чел. Смотри. Рыцарь стоит 500, а крестьянин - 100. 5 крестьян лучше 1 рыцаря. Вилка: 1 удар - 3 дырки. Тем более можно вспомнить, что 100 бомжей - это сила.
Тогда никакого населения на ведения войн не хватит...
@@emelya7503, чел. Ты не понимаешь. Не обязательно всю жизнь учиться войне, ведь одно ранение - и ты выбыл. А крестьяне, если их обучить, могут стать отличными солдатами. Хотя ничего лучше вертолёта и ядерного оружия, люди ещë не придумали.
Пошла актуалочка от любителя оняме который обожает использовать слово "чел" в своей речи. ОКАЗЫВАЕТСЯ вилы предназначены для пробития брони.
@@saing2351, господи... Я же просто решил прикольнуться.
@@youmulilac9775в исторический клуб попал - ебало потерял
Автор очень зря не делает различий между наступательными и оборонительными действиями.
В наступлении (завоевании) голый плохо обученный и плохо вооруженный крестьянин - это, скорее, обуза для армии: провианта жрёт столько же, сколько и закованный в железо латник, но не способен ни атаковать в стою, ни штурмовать укрепления.
Иное дело оборона: жрёт крестьянин то, что сумел притащить из дому, а вот пользы уже куда больше: стой себе на месте да тыкай палкой в тех, кто на тебя нападает.
В исторических документах часто можно встретить упоминание про "наспех собранное ополчение". Этим наспех собранным ополчением как раз таки и были плохо обученные и плохо вооруженные крестьяне, которых согнали для оборонительных действий из близлежащих деревень. Несколько лишних сотен людей с деревянными копьями были отличным подспорьем, потому как могли не подпустить кавалерию к лучникам или же просто стоять в качестве массовки на крепостной стене, не позволяя штурмовикам быстро овладеть ею.
Короче, в оборонительной войне крестьяне - это сила, с которой необходимо считаться.
А вот горожане с копьями и годендагами (Куртрэ, 1302 г.) вполне могут обломать рыцарей. Да и швейцарские пикинеры, которые из пастухоы и крестьян) тоже.
Если пикинер достаточно опытен и не один год уже пикинер, то это уже не "крестьянин".
Для успеха при куртрэ ещё крайне необходимы свои рыцари на командных должностях, крайне удачно выбранное место с болотистым участком перед своим строем и вражеский командующий пониженного ума и ответственности который побрезговал разведкой.
При отсутствии хотя бы одного из факторов победа уже не однозначна, а если нет всех то победы не будет.
Так то вообще потом французы посчитались за битву золотых шпор
@@bukkaneer, я не спорю. Более того, у швейцарских пикинеров тоже было хороший, обученный командный состав.
годендаг это лютая имба вообще)
Изначально в армии служили только те, кому есть, что терять (крестьяне-землевладельцы, за свой счёт) в случае проигрыша в войне, типа в собственности территория... А то когда всех набирают как сейчас, прям как-будто феодалы одни (а земля неизвестно чья вокруг, но чья-то на самом деле); и т. п...
А ТЦК (военком) - это рыцари-шмыцари которые охотятся за крестьянами на принудительную войну, а полиция - стража.
Вообще нет. Ещё раньше - да, когда дружину собирали и ездили вокруг города дань собирали, но потом религия, которая собирала святые воинства против неверных, возможность получить в армии немного надела если проявишь себя (очень много свободных шло за этим) и тд. Ну а потом массовый рекрутинг, каждый десятый служит и так до наших дней
Очень познавательно, спасибо
Сразу в голове возникают параллели с нынешним временем
Были случаи когда рыцари на конях уходили на второй план. К примеру во время осад замков крестьяне становились очень важны. Они рыли подкопы, мастерили осадные башни. ДА просто налаживали быт и оцепление замка составяляли. Ну а в случае штурма пехота в численности могла завалить трупами обороняющихся.
Только во время осады замков основой были не крестьяне и даже не городское ополчение, потому что у них не было мотивации, а было только огромное желание свалить побыстрее. Были пехота и слуги рыцарей, а также наёмная пехота, без них бы вся осада рассыпалась очень быстро.
На маршах, боях, осадах ополчение всегда брали. Или вы всерьез думаете, что рыцари сами занимались обустройством лагерей, укреплений, готовкой?
@@alekseikot3766 да понятно дело у него был сервант, тоесть сержант. Оруженосцы и куча слуг. Так же как у современного пилота истребителя есть техники которые обслуживают его самолёт.
На счёт осадные сооружения, тут уже инженеры/ремесленники
@@alekseikot3766Обычно для этого брали наемную пехоту, по типу ландскнехтов. Ландскнехтов и ценили за то, что они рыли подкопы, обустраивали лагеря.
Не забывайте что бомж с вилами, самого Геральта заколол.
Поэтому рыцарь предпочитал сражаться верхом и в доспехах. Это помогало компенсировать численный перевес. Про уровень подготовки и мотивацию даже говорить нечего.
Большую часть времени в средневековой Европе, основой войска были именно конные рыцари. Когда их правильно использовали, а не как в Битве при Креси, они топтали в поле всех. Тем более рыцари были военным сословием с детства получавших военные навыки. Сравнятся в навыках могли только профессиональные наемники. Крестьян если набирали, то как пушечное мясо, основания роль сводилась к осадам замков. Английские лучники не совсем крестьяне, это профессиональные охотники, которые тоже с детства обучались стрельбе. Вообще странно всех в крестьян кидать, городские жители, торговцы и ремесленники к крестьянину отношения не имели. Как раз из городские жители формировали городское ополчение, в этом плане даже законы были, обязывающие гражданина иметь личное оружие и проходить обучение. Превосходство же крестьянин и в целом регулярной армии над рыцарством, началось с появлением огнестрельного оружия, оно действительно стало оружием победы.
Набирать крестьян для осады замков - не лучший вариант, они обычно очень быстро разбегались по домам, потому что работать за еду и помереть от поноса у них никакого желания не было.
@@Giro_A На осаде замка роль крестьян не воевать, а выстраивая осадную инфраструктуру вокруг замка/города. Аристократы рыцари, или генуэзские арбалетчики, не будут этим заниматься из-за своего социально статуса.
@@Mordrakusу них слуги с собой
вспоминаются крестьянские восстания, которые подавлялись не особо большими группами рыцарей
а есть еще такое понятие как мораль...профессиональные воины так не побегут, как ополченцы с опытом в 2 недели.
04:58 Как то странно положили руки друг на друга двое мужчин слева...
Рассказываю про Warhammer ► Soulstorm у себя на канале👍
А почему про "копьё"(отряд на содержании рыцаря из крестьян в широком смысле ,пажей) не было упомянуто?
Чувствую себя тем крестьянином с копьём, но в жизни, а не в утопичных фантазиях.
Это определенно голос Нестора
Крестьянин с копьём, конечно, сильнее, ведь крестьянином с копьём является тот самый единственный зритель. И как мы знаем это целый легион. Осмотритесь. Возможно, единственный зритель рядом с вами... и возможно он уже готовит своё копьё
Комнатный рыцарь более кратко объяснил почему Папич не прав
Конечно лучше! Но у крестьянина должен быть бонус +8 к стойкости и +5 к ловкости! А если серьёзно, в средние века доминировала тяжелая конница. Если кто-то не в курсе, один только конь весит 400-500 кг... Вобщем, крестьян, даже если их будет в два раза больше, хватит ровно на один раз.
Ответ очевиден
В реальности преимущество у рыцарей, просто потому, что есть такой параметр как "воодушевление" и "мотивация" - вероятность разбежаться в разные стороны после первого же отьехавшего максимальная. 10 крестьян это условно 10 паханных полей. Вряд ли мундир рыцаря стоил столько, особо в долгосрочной перспективе, а уж кого кормить-содержать проще, 10 или 1 - вы сами понимаете.
Рыцари - это как танчики. Высоко подвижные и хорошо защищенные.
А пехота - она вездеьпехота.
..
Папиччо Аудиторе да Винниццо - знаменитейший полководец своего времени изобрел крестьянина с копьем, любил орехи (от англ. Натс), погиб с криком «НЕНАДО ДЯДЯ!…»
Великий Король Цаль из королевства Винница лично оборонял замок Богд-Ан держа в руках самодельное копьё при меньшей численности войска он отбил вражеское нападение за что был прозван величайшим
Копье на 9
О! Красавчик! Прям сильно понравился твой канал! Сам историк! Ценю такую грамотную информацию
Хочу отметить, что данное сравнение звучит как: "танк лучше чем воинская часть". Рыцарь это титул а не обозначение рода войск. У рыцаря как правило есть больше имущества чем "доспехи и конь", а не у каждого всадника, конь под пятой точкой является непосредственно его имуществом. Поэтому советую автору, перед тем как производить анализ подобных изречений, следует первоначально определиться с формулировками и применяемостью терминов на протяжении видео.
Не думал что Нестор смотрит папича
Блин, Папич как-то сморозил глупость, а все до сих пор обсуждают... У "крестьянина с копьем" одно преимущество - потенциальное количество (причем иногда даже это преимущество становится иллюзорным, т.к. можно упереться в средневековый логистический потолок). И куча недостатков: мотивация (в самом широком смысле), выучка (в т.ч. групповая) и одоспешенность (т.к. вооружались все традиционно за свой счёт; халявное снаряжение могло достаться разве что личным людям рыцаря, которых он приводил с собой на поле боя в своих личных интересах). Опять же, немаловажно, какое "копье" мы имеем в виду. Традиционно крестьянские ополчения (когда они ещё собирались), выросшие из племенных ополчений, имели в качестве основы своей паноплии щит и относительно короткое (не длиннее 1,5 м) копье. Это дешево, сердито и требует освоения простейшего набора навыков. Однако такая пехота очень плохо держит удар тяжелой рыцарской конницы (почему последняя и рулила на средневековом поле боя где-то до конца XIV в.). Использование же пехотного строя с длинными (3-5 метров) пиками требует более высокого уровня выучки (требуется значительно больше действий выполнять совместно), а главное - вменяемой одоспешенности хотя бы у передних рядов. Потому что голодранцы с пиками, может, и остановят удар тяжелой конницы (при сколь-нибудь адекватной выучке и мотивации), но если у противника есть какие-то стрелки в товарных количествах, то они просто умрут. Та же швейцарская пикинерская баталия могла при необходимости усиливаться крестьянами (более-менее глубоко обученными - двумя неделями тут не обойтись), но костяк по-любому составляли профессионалы. Опять же, и сама пика тоже является не самым дешевым оружием (она в несколько раз дороже обычного копья).
Паузы в речи прям как у Нестора
На острове Готланд жили не крестьяне земледельцы пашущие на своего господина, а незавичимые торговцы и рыболовы, по этому у них и было хорошее вооружение, что защитой себя они занимались сами.
В гуситских войнах также основой войска были мещане: ремесленники тоговцы и прочие, а не бесправные и нищие крестьяне.
А вот у нищих зависимых крестьян из оружия могли оказаться скорее деревянные вилы, максимум хреново сделанная рогатина, т.к. их господин следил чтобы нормального оружия у них не оказалось.
И таких чтобы латнику на коне в стёганной броне нафиг не нужно было численное преимущество чтобы разогнать хоть в 50 раз больше таких крестьян, у крестьян был шанст только если они подгоовят какие то ловушки и рыцарю хватит глупости в них попасться, а так они не могут нанести ему никакого урона и рыцарь может этим пользоваться.
Вот если тот же латанный рыцарь будет пешком то 50 или даже при удаче 5 крестьян с дервянными вилами и камнями его вполне могут забить.
А деревянные вилы пробьют латы?)
@@darrowmir Четыре выставленные деревянные вилы нивелируют преимущество рыцаря в защите, не давая подойти к крестьянам на расстояние удара мечом, а пятый крестяьнин тем временем откладывает/передаёт свою вилу, подходит к рыцарю сзади и камнем или оглоблей кастует оглушение.
По этому я и акцентировал внимание что все это работает против одного, но перестаёт работать уже против 2-3 трех рыцарей или даже рыцаря + гораздо хуже защищенного слуги.
Можно даже без оглушения, если повалить рыцаря на землю, то бытовые ножики воткнутые в область паха и сочленения доспехов подмышками могут вполне себе немного выпотрошить рыцаря.
Разбирать утверждения папича, который не хера не мыслит и не разбирает средневековый уклад жизни... Это сильно автор канала молодец, вроде все сказал хотя стоит заметить что если возьмём рыцарей как всадников, а крестьян с вилами и тд тп, ну пусть даже ополчение. 100 конных рыцарей на полном скаку легко снесут 500 а то и 700 пехоты, в средневековье кавалерия царица полей, флагманских пехотинцев с швейцарской гвардией на всех не хватит, а терции появились в 16 веке, когда кавалерия уже уходила на 2 план) 1 всадник и 10 пехотинцев это то соотношение благодаря которым он мог нанести максимальный ущерб врадескому строю пехоты)
аск, го ролик ,,сколько в средневековых армиях было лучников,как их использовали и насколько они были полезны?,,
Нестор привет
Ждём твоего возвращения
Ну наконец разобрались
А вообще автор хорош, не ушел в полное отрицание, как многие. Коротко и по фактам все объяснил. Как всегда, истина где-то посередине.
Да где посередине то? Большие войска крестьян про которых говорил папуччи требуют больше еды, они убегут как только увидят большое войско, если там 20% будет убито там уже все разбегутся. Не говоря про разные болезни и тд
@@darrowmir да тут важно, что понимать под крестьянами.
Убегут, да, только с обоих сторон такие же крестьяне. И да, бегством заканчивалось почти каждое сражение. Потери, как правило, были маленькими.
У папислава была хоть сколько-то здравая идея(что крестьян использовать это ок и крестьяне могут дать бой профессиональной армии), только через свою призму 8 классника он исказил мысль до того, что крестьянин 1х1 победит рыцаря.
@@Syphenroth ты говоришь что с обоих сторон крестьяне и упоминаешь рыцарей...?
@@Syphenroth я знаю что бегством оканчивалось почти каждое сражение, вот только крестьяне вряд ли будут стоять в строю, рыцарей вытеснили обученные пехотные войска, и регулярные. Крестьяне практически ничего не могли противопоставить рыцарской коннице, просто за счёт дисциплины. Ну вот такие ополченцы возможно и могли что-то сделать, но они явно не 2 недели тренировались.
@@Syphenroth а вот копье вообще не способно пробить латы, почему он говорит что крестьянин затыкает рыцаря не ясно) поздние рыцари были практически неуязвимы для копий
в висбю крестьяне были очень богаты рыбалка+ грабили на торговых путях и сами торговали так что не факт что в других местах крестьяне могли такое позволить
ну да Готланд не очень хороший пример, современники говорили что на Готланде даже свиньи едят с серебрянной посуды, сельдь+соль=богатство.
После появления дронов и про то, что говорил Папич "приметивное", он немного прав, только про современность
Как по мне папич имел ввиду именно то, что крестьян с копьями много и они тупо числом затыкают обученных войнов, а потому крестьнское ополчение гораздо выгоднее чем содержать огромную армию обученных солдат, ведь это время, деньги на обучение, снаряжение, содержание и в соотношении цены-качества креатьянин с копьем лучший солдат
Крестьяне с Висбю были крайне богаты т.к торговали солью и активно использовали береговое право, но по итогу не имели достаточных навыков и были разбиты
Крестьянин с копьем охренеет когда на него лощадь поскачет
Если крестьян будет много, то они могут просто упереть копья в землю, наставить в нужном направлении и тут уже лошадь охренеет.
@@Volterit148, удачи с однотонным дестриэ.
@@artemonz1851 а он разве тонну весил?
Нестор привет!
Крестьянин с копьём это конечно круто, но вот крестьянин с вилами...
Итальянский аристократический дом Папуччи
Был тесно связан политикой и торговлей с домом Медичи
Богатый дом Папуччи был известен тем, что сражался против разъяренных толп крестьян-интервентов, которые бились копьями, на юге Италии в XVI веке
Перед нами эксперт по двуручному оружию, рыцарским доспехам, последний в роду дома Папуччи по мужской линии в наши дни - Вито Папуччи
Информационный источник данного видео это википедия,надеюсь зрители не будут воспринимать это видео серьёзно
Приведу пример, во время второй мировой войны если сравнивать танки т34-85( далее просто т34) и пантеру, то пантера по эфективности была примерно как 1.5 т34 но вот по стоимости пантеры можно было сделать 8 танков т34 и тут получается так, что каким бы не был хороший танк, 8 т34 без шансов уделают бедную пантеру, так и тут 8 крестьянинов с копьями уделают одного рыцаря им всё, что нужно это окружить его и одному из них взять в захват или повалить рыцаря, а остальным наносить удары копьём или ножом в сочлинения брони. ( уточню ещё раз дешевле сделать 8 копий чем полную экипировку рыцаря )
Ты что-то не сильно задумался о том, сколько занимает времени подготовка экипажа на 8 танков, а так же содержание и обслуживание (с учётом заправки топливом) такого кол-ва техники, затраты на их транспортировку. Ты не учитываешь количество ресурсов на предприятиях (например к концу войны немцы перестали клепать тяжелые танки потому что закончивался метал). Также тут и содержание такого количества инструкторов, которые наклепают такое кол-во за короткий срок.
Алсо техника "уничтожается в 0" только когда БК взрывается, что редкость, в остальных случаях танк забирают назад в цех - опять встает дороговизна эвакуации-транспортировки, и мощностные производства (8 танков ремонтировать в 10+ раз времязатратнее). Так что все это оправдано, и с рыцарями тоже.
10 крестьян содержат 10 полей. 10 крестьян на войне - в 10 раз потребляют больше еды, а из-за мотивации вероятность что вся толпа разбежится после первой же смерти огромна, а выжившие задемотивируют остальную армию.
чел купился на пост иронию папича и запилил видос. папич реально 5д гений шахматист) с меня лайк
Крестьянин с вилами сильнее матерого ведьмака, который пережил и убил орды чудовищ
На первой минуте ролика получил ответ, отлично!)
Ну тут прикол скорее в численном преимуществе и дешевезна короткого но эффективного обучение толпы крестьян нежели обучение полного в латах обученного рыцаря условно 10 крестьян с копьями и каким нибудь ударнодробящим коротким оружием в запасе против 1 рыцаря в полных латах у Рыцаря почти нет шансов рыцарей вообщем то было не так много и крестяны имели преимущество только благодаря численному превосходству НО если разбить их построение они станут лёгкой добычей
Ну теперь понятно кто мы в России - мы крестьяне. Купили землю за полную цену, и теперь платим налоги.