Od roku 2015 mam 40 trubic a 300 litru bojler bez nějaké regulace pouze jeden termostat a cerpadlo které jede na 8wat plus časovač vedení alpex komplet cena vyšla 33000kč kolektor je na hospodarske střeše vzdalene od bojleru 28 metrů zatím bezproblému
Je vidět, že pán má odporné a praktické zkušenosti, ale hlavně s termickým systémem. Pro FVE zle také pořídit zásobník, který má 2 el. patrony - jedna dole s možným napojením na solární panely a druhou uprostřed na dohřev ze sítě, když je třeba. Takže pak musí porovnávat stejné. Jinak mám termiku cca 10 let a tehdy mě s 250l zásobníkem vyšla na 80 tis. Kč (mínus 50% dotace), tak nevím, že teď za stejný systém chtějí více jak 2x tolik?
Ano, pokud se použije i na FV systém zásobník s jednou patronou dole a dohřívací nahoře, pak je to v pořádku, za předpokladu dodržení odpovídajícího objemu. Bohužel se používá u FV ohřevu v praxi hlavně z důvodu instalací za "korunu" vyjímečně. Jinak platí zmíněné výhody i nevýhody, které ve videu zazněly. Co se týká cen, tak hodně záleží na zvolených komponentech a na pracnosti celé montáže. My jsme ještě cca před 10 lety drželi ceny např. u 300 litrového ohřevu mezi 90 a 120 tisíci a to trvalo cca 20 let. Ceny komponentů díky růstům cen surovin šly nahoru hlavně v posledních letech. A to není jen materiál, ale i neustálý tlak na růst mezd, takže i cena práce jde nahoru. 2 x tolik to není, ale 300 l se dnes pohybuje kolem 145 - 165 tis. To si myslím, že u systému, který pokryje 70 % ročních nákladů na ohřev vody s prověřenou životností 30 let a předpokládanou 50 let velice slušné.
Tak,po 14 letech s fototermikou jsme pri vMene střechy šli do fve. Návrh jsem si udělal sám, mám dva 200l bojlery v kaskádě, řízení přepínání mezi němi,rovněž mezi sítí a sluníčkem má na starosti rozvaděč s dvěmi jednotkami dodanými k bojlerum,jednotkou a řízení přepínání. Vše postaveno na arduinu. Naprosto spolehlivě šlape,v zimě se přenastavi na fb předehřev a druhý na případný ohřev sítí. To vše v ceně 42 tisíc,bez bojlerů,6 panelů s výkonem 3300kwp+střídač,kabeláže a příslušenství,též řídící systém. To,že Vám dinosaurus bude svysvetlovat proč neměl vyhynout realitu nezmění.
@@jhsolars.r.o.2559 Dobrý den, výkon byl tuším kolem 5kw,zásobník 300l. Ano neustálé problémy s tím byly, několikrát nám selhalo čerpadlo,po návratu z dovolené mě oprava stala 37 tisíc, vytopena technicka místnost,tehdy díky bohu za odpad pro sprcháč který se nakonec nestavěl. Když bylo krásné počasí, nahřálo to super, paradoxně někdy až moc. Když to nebylo ono, žádná divočina stejně jako FV. Cena? Za jednu opravdu jsem v podstatě pořídil jiný systém. Kouzlo není ve fyzikální účinnosti,ale v jednoduchosti. Několikrát jsem řešil zatékání,jednou únik nosné kapaliny,pořád něco. Rekonstrukce střechy mě nahrála to sundat, podotýkám že dům už jsem s tím systémem koupil a bylo mě řečeno že není špatnej ale starej,měl pět let při koupi nemovitosti. Takže kromě nádrže z nerezové oceli silně o životnosti přes dvacet let pochybuji. Dnes je zásobník předělaný na aku pro topení a přebytek energie z fve se posílá do něj a temperuje do koupelny.
@@jhsolars.r.o.2559 Zřejmě mi řeknete že to byl na prd systém, nekvalitní montáž atd. Stejne je to ovšem u FV systému,to co vídávám montované nemůže fungovat. Jako všechno na co dám dotaci půjde jen o štempl a peníze. A jsem strojař,ne elektrikář, čili jsem studoval oba systémy a za mě jsou výhody, převážně konstrukcí jednoznačně na jedné straně. Mějte krásný den.
Máte pravdu v tom, že zkušenosti hodně ovlivňují komponenty a kvalita montáže. To, že může proreznout bojler, se stane u obou systémů. A nezachrání to nerez. Kolikrát je to naopak. Máme zkušenosti z montáže a provozování několika 1000 systémů a drtivá většina vyžaduje jen kontrolu a případně výměnu nemrz. směsi po cca 10 letech. Paradoxně největší procento poruchovosti je elektronika a z té se skládá právě ten FV systém. U FT systémů je to co jde vyřešeno fyzikálně vrstvením a stratifikací. To nikdy nevyřešíte více zásobníky a složitou regulací. Slunce prostě nezregulujete. Vysvětluji to i v následujících videích. O využitelné ploše na střeše se věnuji v samostatném díle o efektivitě jednotlivých systémů. Na jedné střeše by mělo být vždy místo pro dobře navrhnutou fototermiku i fotovoltaiku. A když by si stát i lidé uvědomili vždy všechny ekonomické a ekologické dopady, tak by ohřev vody FV měl být to poslední.
Pěkně vysvětlené pro neznalé. Jen by mě zajímalo z praxe co je pravdy na tom, že když není v létě odběr od fototermiky a stále dochází k ohřevu kapaliny, tak prý dochází k znehodnocení nemrznoucí směsi.
Děkuji, častá otázka. Dříve cca 15 - 20 let dozadu, se systémy montovaly vysokotlaké, aby se posunul bod varu směrem nahoru v důsledku vypnutí čerpadla. To už je teď minulostí a systémy se mohou odstavit např z důvodu dostatečného ohřátí nebo výpadku. V tomto případě se díky konstrukci kolektoru může systém kdykoli odstavit a kapalina se pak vytlačí do expanzní nádoby, takže k jejímu přehřátí a degradaci nedochází a proto se její kontrola doporučuje až po 10 letech.
O kapalinu bych strach neměl ale třeba u trubic je problém čim častěji stagnace tím rychleji odejdou v trubici kondenzátory takže raději větší zásobník nebo trojcestný ventil a dochladit třeba přes bazén
Trubice jsou vhodné např. na fasádu, ale na ostatní aplikace je lépe použít kvalitní ploché kolektory, kteté mají jen o cca 3% menší účinnost než trubice, což je zanedbatelné a rizika jsou minimální.
Nic proti trubicím, pokud nejsou zrovna na šikmé střeše z důvodu zranitelnosti. Problém je, pokud solární systém řídí termostat a ne diferenční regulátor. Další, z čeho bych měl obavu, je potrubí. Na solár by se měla používat měď nebo nerezový vlnovec.
Náklady na ohřev teplé vody je největší energetická zátěž nejen domácností. Velikost vhodných střech má své limity. To není reklama, ale realita o které se v dnešní době málo mluví. Argumenty o efektivním využití střech v následujících videích.
Mam stejnej nazor - FVE je lepsi reseni. Mam detailne monitorovanou energii pro ohrev i dalsi spotrebu (oddelene topeni, nabijeni a zbytek). Ohrev konkretne u nas je cca 10-15% celkove spotreby, topeni cca 30-35%- Zbytek bezna spotreba a baterkac (elektromobil). Termika nedava zadny smysl. Zvlast kdyz FVE si udelam sam.
@@karelnovosad735 Záleží, jestli máte zkušenosti s fotovoltaikou svépomocí nebo i nějakou zkušenost s termikou. Ty dva systémy se doplňují a hodnotit lze po osobních zkušenostech ideálně po několika desítkách let provozu.
@@jhsolars.r.o.2559 Zkusenosti s fotovoltaikou mam natolik dlouhe, ze nemam potrebu uvazovat o termice. S termikou nemam zkusenosti zadne. Problem s mistem na strese nemam a za stejnou cenu mensiho termickeho systmu udelam spis nekolik desitek kW fotovoltaiky (zejmena pro zimni obdobi vyroby, kdy je radove nizsi vyroba nahrazena vykonem). Cena rozsireni fotovoltaiky je natolik nizka, ze nedava smysl uvazovat o jednoucelove termice. Nerikam, ze u nekoho jineho to vychazi jinak, ale u me termika smysl nedava. Samozrejme neporovnavam system v hodnote 20.000kc, ktery nabizely firmy drive za 90.000kc, ale plnohodnotnou FVE s akumulaci do baterii i do vody...
@@karelnovosad735 Tak to potom jste jen nějaké zanedbatelné procento možných případů, které se netýká běžných zákazníků a kdybyste poznal, co kvalitní FT dokáže, asi byste názor přehodnotil. Ten, kdo má fotovoltaiku např. 10 kW a je jich takových dost, kteří ji tak velkou nepotřebovali, ale díky tučným dotacím si pořídili, tak s přebytkem ohřívají bojler, dokážu pochopit. Ale cíleně si pořizovat FV na ohřev vody a nebo na úkor ostatních elektrospotřebičů a nabíjení baterie ohřívat FV bojler je neefektivní a neekologické atd.( ostatní důvody jsou v následujích videích). Děláme FT 30 let a máme FV na firmě cca 14 let, vedle fototermiky na přitápění a FV používám na pohon elektrospotřebičů a nikdy by mne nenapadlo to málo, co vyrobí mařit na teplo, když tady na to mám daleko efektivnější FT systém s delší životností a větší účinností. Tento náš FV systém už po těchto letech potřeboval vyměnit část kabeláže, střídač a zanedlouho možná baterky a panely, ale přesto netvrdím, že je FV neefektivní a neekonomická a že bych si jí příště nepořídil. Denně řešíme případy, kdy hledáme vhodnou jižní nezastíněnou plochu na RD, abychom našli alespoň 5 m2 pro FT na ohřev vody. Už se nám ozývají i rozumné firmy s fotovoltaikou, které s námi konzultují efektivní rozmístění FV a FT panelů nejen na RD, ale na bytových domech, kde je toho místa omezené množství a doslova "zabití" této malé plochy jen FV systémem by udělal jenom hodně špatný hospodář. Vše je to o kvalitních informacích, kterých je hodně málo.
U FT ohřevu je důležité dimenzování s ohledem na léto, zvláště u kombinace TV a přitápění, bez ohřevu bazénu. Teplota nehraje až takovou roli, jako míra využití, která bývá v letních 2 měsících na přitápění minimální. Co se týká ohřevu vody, tak mimo to, že v létě, za dlohých slunných dnů se zásobník logicky ohřívá na vyšší teplotu, se nic jiného oproti jiným obdobím neděje.
Slušelo by se doplnit, že klidně i pro FV se může použít akumulační nádrž (né jenom bojler s topným tělesem dole). Akumulační nádrž může mít poté topné těleso dole, vprostřed i nahoře a třeba i klidně všechny najednou tzn. lze to navrhnout úplně stejně jako pro FT. Zde tedy žádný rozdíl není. Další nedostatek je v konstatování, že FV regulátor vyžaduje připojení k DS. Některé regulátory tohle nevyžadují. Jinak chválím za uzemnění panelů. Dále kdo uvažuje o FV elektrárně bude mít při pořízení FV ohřevu již cca 6 panelů o výkonu 2,5 kWp na střeše tzn. již 1/4 nebo 1/3 panelů potřebných pro běžný dům.
Cílem videa bylo jen vysvětlit rozdíly mezi FV a FT ohřevem vody v programu NZU light. Detaily už by ho prodlužovaly, což neni žádoucí. Samozřejmě, je spousta regulátorů a některé připojení k DS nevyžadují. To ale neřeší problém, na který jsem chtěl upozornit. Zmínil jsem se o tom, že je několik případů, kdy by se mohlo zvolit řešení ohřevu TV FV. To ale v drtivé většině není potřeba a je efektivnější sáhnout k účinnějšímu FT ohřevu. O přitápění bych se rád zmínil v některém příštím videu. V tomto zaznělo, k čemu jsou FT a FV vyrobené. Určitě ne FV k přitápění. Pokud je v zimním období energie z FVe navíc, která se nepoužije k pohonu el. zařízení v domácnosti a měla by se mařit na teplo, pak je něco špatně v návrhu.
@@jhsolars.r.o.2559 Slušelo by se říci i to B a to že termický systém nic jiného než ohřev vody neumí. Dále nebyla řeč o FVE a návrhu FVE a posílání přebytků do vody, ale o FV ohřevu vody. Pokud si dám na střechu FT nic jiného než ohřev vody z toho mít nebudu a to při srovnatelné ceně jako za FV. Když dám na střechu FV mohu z toho kdykoliv mít klasickou fotovoltaickou elektrárnu, kdy si přebytky pošlu do baterie nebo v případě jednoduchých MPPT regulátorů jen na ohřev vody si po nahřátí bojleru pošlu přebytek do jiných odporových spotřebičů. Jednoduchou výměnou regulátoru mám z FV ohřevu klasickou FVE. V letních měsících je bojler natopen již v dopoledních hodinách. Co potom se systémem odpoledne? Nechat ležet ladem? Po udržitelnosti vyměním u FV regulátor a mám z hloupého ohřevu elektřinu pro celý dům! Oproti tomu u FT budu v trubkách točit jen teplou vodu a to po celou dobu životnosti systému...
Já vám tak trochu rozumím, co chcete říct, ale nechápete princip toho, co jsem se snažil vtěsnat do videa. Mimochodem, ohřev vody je pro domácnost jedna z největšich položek za energie. ( odpověď na to "jen" ohřev vody) Nemluvil jsem o těch, kteří si nechali namontovat FVe systém na stodolu takřka bez limitů prostoru na střeše s cílem vybrat dotaci na min. 10 kWp elektrárnu. Ano, tam už se v letních přebytcích energie ten bojler ohřeje. V zimě byste byl blázen, abyste mrhal elektřinou vyrobenou s malou účinností ze záření zpátky na teplo na ohřev vody. O energii do topení vůbec nemůže být řeč. Znovu opakuji, že předmětem tohoto videa je ohřev vody z programu NZÚ light, kdy v cca 10% případů, by bylo možná vhodné použít fotovovoltaický ohřev vody a v 90% je výhodnější FT ohřev vody na základě argumentů, které ve videu zazněly, ale mediální a dotační osvěta ze strany státu a obrovský lobbing se zasloužil o to, že je to bohužel v Čechách přesně naopak. Podívejte se ještě jednou na téměř konec videa, kdy stojím u střechy a podobných je poměrně dost a mluvím o možnostech využití, této relativně malé střechy. A pak uznáte, že daleko efektivnější, když ne na přitápění, tak alespoň na vodu využít FT systém a ještě tam na tu fotovoltaiku pro domácnost zbyde.
@@jhsolars.r.o.2559 Absolutně chápu princip videa a to je reklama. Co však nechápu je prosazování FT ohřevu oproti FV. Pokud by nebyly dotace, tak se žádný ze systémů nezaplatí. Dotace z NZUlight je cílena na důchodce a nízkopříjmové domácnosti. V drtivé většině jsou příjemci důchodci tj. 1-2 členové domácnosti s velmi nízkou potřebou teplé vody. Standardně bojler o velikosti 80-120 litrů. K čemu je těmto lidem větší účinnost termického systému? K tomu aby v létě měli ohřátou vodu za jednu hodinu od východu slunce? Co bude dělat FT systém po zbytek dne - chátrat na střeše? Oproti tomu FV systém může po ohřátí vody přepnout na další spotřebič a zásobovat jej elektřinou po zbytek dne. Například se může jednat o koupelnový radiátor na ručníky, může nabíjet baterii, třeba pro lokální rekuperaci/větrání, zabezpečovací systém, kamerový systém, pohon vrat, noční osvětlení zahrady, čističku odpadních vod atd... Každý by měl zvolit takový systém, aby jej dokazál využít po maximum denní doby, kdy přináší nějaký užitek tzn. maximalizovat výnos z daného systému. K čemu je násobně větší účinnost FT, když ji nedokáži využít. Pokud by si měl důchodce koupit FT nebo FV systém bez dotací za své, tak se při jeho malé potřebě teplé vody nikdy systém nezaplatí. Proto je nutné najít co možná největší uplatnění pro daný systém a bohužel uplatnění FT je pouze pro ohřev vody. Proto je tedy i scestné porovnávat účinnost FT a FV, když ta účinnost je u FT jen na ohřev vody.
Reklama bylo úplně to poslední, co bylo cílem videa. Asi spadáte do skupiny majitelů nebo realizátorů fotovoltaik, pro které už takové informace nejsou přínosné. Cílem bylo hlavně vysvětlení rozdílů mezi oběma systémy, protože v tom lidé tápou a bohužel z médií a ani od většiny poradeských středisek se nedozvědí pravdu. Je to jednostranná masáž. Pokud o to stojíte, pusťte si celé video ještě jednou a bude tam odpověď na většinu vašich protiargumentů. Je tam nejen řečeno, že malé zásobníky se nevyplatí, je tam řečeno, že pro důchodce by se vyplatila kombinace s přitápěním ( poslední cenová varianta ), která má kombi nádrž nebo ji propojujeme po ohřátí bojleru i do žebříků, je tam vysvětleno i to, proč je FV určena pro výrobu elektřiny a jen v krajním případě pro výrobu tepla do zásobníku TV a už vůbec ne na vytápění. Je tam zmínka o prověřených FT systémech, které dokáží na poměrně malé ploše střechy pokrýt potřebu TV z cca 75% a za určitých podmínek až 40% na přitápění.
Obecně se udává pokles výkonu 0,8% ročně, což může být různé, podle typu panelu. Během životnosti 20 - 30 let, to může být 10 - 20%. Je to předpoklad, který na rozdíl od fototermiky není podložený praxí.
Více než polovinu solární energie v Česku vyrábějí zařízení stará třináct let a více. Komponenty těchto instalací degradují a bude je potřeba brzy modernizovat. Stáří technologií má úměrný vliv na jejich celkovou výkonnost, která se s každým rokem snižuje. Upozornila na to společnost Greenbuddies………doplním, ze termika po 13 letech je pořád ,,nový systém,,. P.K.
Od roku 2015 mam 40 trubic a 300 litru bojler bez nějaké regulace pouze jeden termostat a cerpadlo které jede na 8wat plus časovač vedení alpex komplet cena vyšla 33000kč kolektor je na hospodarske střeše vzdalene od bojleru 28 metrů zatím bezproblému
Skvěle vysvětleno! 👍 jen tak dál 🙂
Je vidět, že pán má odporné a praktické zkušenosti, ale hlavně s termickým systémem. Pro FVE zle také pořídit zásobník, který má 2 el. patrony - jedna dole s možným napojením na solární panely a druhou uprostřed na dohřev ze sítě, když je třeba. Takže pak musí porovnávat stejné. Jinak mám termiku cca 10 let a tehdy mě s 250l zásobníkem vyšla na 80 tis. Kč (mínus 50% dotace), tak nevím, že teď za stejný systém chtějí více jak 2x tolik?
Ano, pokud se použije i na FV systém zásobník s jednou patronou dole a dohřívací nahoře, pak je to v pořádku, za předpokladu dodržení odpovídajícího objemu. Bohužel se používá u FV ohřevu v praxi hlavně z důvodu instalací za "korunu" vyjímečně. Jinak platí zmíněné výhody i nevýhody, které ve videu zazněly.
Co se týká cen, tak hodně záleží na zvolených komponentech a na pracnosti celé montáže. My jsme ještě cca před 10 lety drželi ceny např. u 300 litrového ohřevu mezi 90 a 120 tisíci a to trvalo cca 20 let.
Ceny komponentů díky růstům cen surovin šly nahoru hlavně v posledních letech. A to není jen materiál, ale i neustálý tlak na růst mezd, takže i cena práce jde nahoru. 2 x tolik to není, ale 300 l se dnes pohybuje kolem 145 - 165 tis. To si myslím, že u systému, který pokryje 70 % ročních nákladů na ohřev vody s prověřenou životností 30 let a předpokládanou 50 let velice slušné.
Tak,po 14 letech s fototermikou jsme pri vMene střechy šli do fve. Návrh jsem si udělal sám, mám dva 200l bojlery v kaskádě, řízení přepínání mezi němi,rovněž mezi sítí a sluníčkem má na starosti rozvaděč s dvěmi jednotkami dodanými k bojlerum,jednotkou a řízení přepínání. Vše postaveno na arduinu. Naprosto spolehlivě šlape,v zimě se přenastavi na fb předehřev a druhý na případný ohřev sítí. To vše v ceně 42 tisíc,bez bojlerů,6 panelů s výkonem 3300kwp+střídač,kabeláže a příslušenství,též řídící systém.
To,že Vám dinosaurus bude svysvetlovat proč neměl vyhynout realitu nezmění.
A jako třešnička je přístup přes aplikaci k tuya k hodnotám teplot,možnost změny automatizace a měření spotřeby jak FV tak síť
Jakou jste měl fototermiku? Kolik litrů? Bylo tam po těch 14 letech něco, co nefungovalo nebo jste měl po tuto dobu s něčím problémy?
@@jhsolars.r.o.2559
Dobrý den, výkon byl tuším kolem 5kw,zásobník 300l. Ano neustálé problémy s tím byly, několikrát nám selhalo čerpadlo,po návratu z dovolené mě oprava stala 37 tisíc, vytopena technicka místnost,tehdy díky bohu za odpad pro sprcháč který se nakonec nestavěl.
Když bylo krásné počasí, nahřálo to super, paradoxně někdy až moc. Když to nebylo ono, žádná divočina stejně jako FV. Cena? Za jednu opravdu jsem v podstatě pořídil jiný systém. Kouzlo není ve fyzikální účinnosti,ale v jednoduchosti. Několikrát jsem řešil zatékání,jednou únik nosné kapaliny,pořád něco.
Rekonstrukce střechy mě nahrála to sundat, podotýkám že dům už jsem s tím systémem koupil a bylo mě řečeno že není špatnej ale starej,měl pět let při koupi nemovitosti. Takže kromě nádrže z nerezové oceli silně o životnosti přes dvacet let pochybuji.
Dnes je zásobník předělaný na aku pro topení a přebytek energie z fve se posílá do něj a temperuje do koupelny.
@@jhsolars.r.o.2559
Zřejmě mi řeknete že to byl na prd systém, nekvalitní montáž atd.
Stejne je to ovšem u FV systému,to co vídávám montované nemůže fungovat. Jako všechno na co dám dotaci půjde jen o štempl a peníze. A jsem strojař,ne elektrikář, čili jsem studoval oba systémy a za mě jsou výhody, převážně konstrukcí jednoznačně na jedné straně.
Mějte krásný den.
Máte pravdu v tom, že zkušenosti hodně ovlivňují komponenty a kvalita montáže. To, že může proreznout bojler, se stane u obou systémů. A nezachrání to nerez. Kolikrát je to naopak. Máme zkušenosti z montáže a provozování několika 1000 systémů a drtivá většina vyžaduje jen kontrolu a případně výměnu nemrz. směsi po cca 10 letech. Paradoxně největší procento poruchovosti je elektronika a z té se skládá právě ten FV systém. U FT systémů je to co jde vyřešeno fyzikálně vrstvením a stratifikací. To nikdy nevyřešíte více zásobníky a složitou regulací. Slunce prostě nezregulujete. Vysvětluji to i v následujících videích. O využitelné ploše na střeše se věnuji v samostatném díle o efektivitě jednotlivých systémů. Na jedné střeše by mělo být vždy místo pro dobře navrhnutou fototermiku i fotovoltaiku. A když by si stát i lidé uvědomili vždy všechny ekonomické a ekologické dopady, tak by ohřev vody FV měl být to poslední.
Pěkně vysvětlené pro neznalé. Jen by mě zajímalo z praxe co je pravdy na tom, že když není v létě odběr od fototermiky a stále dochází k ohřevu kapaliny, tak prý dochází k znehodnocení nemrznoucí směsi.
Děkuji, častá otázka. Dříve cca 15 - 20 let dozadu, se systémy montovaly vysokotlaké, aby se posunul bod varu směrem nahoru v důsledku vypnutí čerpadla. To už je teď minulostí a systémy se mohou odstavit např z důvodu dostatečného ohřátí nebo výpadku. V tomto případě se díky konstrukci kolektoru může systém kdykoli odstavit a kapalina se pak vytlačí do expanzní nádoby, takže k jejímu přehřátí a degradaci nedochází a proto se její kontrola doporučuje až po 10 letech.
O kapalinu bych strach neměl ale třeba u trubic je problém čim častěji stagnace tím rychleji odejdou v trubici kondenzátory takže raději větší zásobník nebo trojcestný ventil a dochladit třeba přes bazén
Trubice jsou vhodné např. na fasádu, ale na ostatní aplikace je lépe použít kvalitní ploché kolektory, kteté mají jen o cca 3% menší účinnost než trubice, což je zanedbatelné a rizika jsou minimální.
Nic proti trubicím, pokud nejsou zrovna na šikmé střeše z důvodu zranitelnosti. Problém je, pokud solární systém řídí termostat a ne diferenční regulátor. Další, z čeho bych měl obavu, je potrubí. Na solár by se měla používat měď nebo nerezový vlnovec.
Je to obyčejná reklama! Jen se Pán snaž, seč mu ústa stačí, tvrdit, že není!
FT = jen teplá voda
FV = vše na co jen si vzpomenu
Náklady na ohřev teplé vody je největší energetická zátěž nejen domácností. Velikost vhodných střech má své limity. To není reklama, ale realita o které se v dnešní době málo mluví. Argumenty o efektivním využití střech v následujících videích.
Mam stejnej nazor - FVE je lepsi reseni. Mam detailne monitorovanou energii pro ohrev i dalsi spotrebu (oddelene topeni, nabijeni a zbytek). Ohrev konkretne u nas je cca 10-15% celkove spotreby, topeni cca 30-35%- Zbytek bezna spotreba a baterkac (elektromobil). Termika nedava zadny smysl. Zvlast kdyz FVE si udelam sam.
@@karelnovosad735 Záleží, jestli máte zkušenosti s fotovoltaikou svépomocí nebo i nějakou zkušenost s termikou. Ty dva systémy se doplňují a hodnotit lze po osobních zkušenostech ideálně po několika desítkách let provozu.
@@jhsolars.r.o.2559 Zkusenosti s fotovoltaikou mam natolik dlouhe, ze nemam potrebu uvazovat o termice. S termikou nemam zkusenosti zadne. Problem s mistem na strese nemam a za stejnou cenu mensiho termickeho systmu udelam spis nekolik desitek kW fotovoltaiky (zejmena pro zimni obdobi vyroby, kdy je radove nizsi vyroba nahrazena vykonem). Cena rozsireni fotovoltaiky je natolik nizka, ze nedava smysl uvazovat o jednoucelove termice. Nerikam, ze u nekoho jineho to vychazi jinak, ale u me termika smysl nedava. Samozrejme neporovnavam system v hodnote 20.000kc, ktery nabizely firmy drive za 90.000kc, ale plnohodnotnou FVE s akumulaci do baterii i do vody...
@@karelnovosad735 Tak to potom jste jen nějaké zanedbatelné procento možných případů, které se netýká běžných zákazníků a kdybyste poznal, co kvalitní FT dokáže, asi byste názor přehodnotil. Ten, kdo má fotovoltaiku např. 10 kW a je jich takových dost, kteří ji tak velkou nepotřebovali, ale díky tučným dotacím si pořídili, tak s přebytkem ohřívají bojler, dokážu pochopit. Ale cíleně si pořizovat FV na ohřev vody a nebo na úkor ostatních elektrospotřebičů a nabíjení baterie ohřívat FV bojler je neefektivní a neekologické atd.( ostatní důvody jsou v následujích videích). Děláme FT 30 let a máme FV na firmě cca 14 let, vedle fototermiky na přitápění a FV používám na pohon elektrospotřebičů a nikdy by mne nenapadlo to málo, co vyrobí mařit na teplo, když tady na to mám daleko efektivnější FT systém s delší životností a větší účinností. Tento náš FV systém už po těchto letech potřeboval vyměnit část kabeláže, střídač a zanedlouho možná baterky a panely, ale přesto netvrdím, že je FV neefektivní a neekonomická a že bych si jí příště nepořídil. Denně řešíme případy, kdy hledáme vhodnou jižní nezastíněnou plochu na RD, abychom našli alespoň 5 m2 pro FT na ohřev vody. Už se nám ozývají i rozumné firmy s fotovoltaikou, které s námi konzultují efektivní rozmístění FV a FT panelů nejen na RD, ale na bytových domech, kde je toho místa omezené množství a doslova "zabití" této malé plochy jen FV systémem by udělal jenom hodně špatný hospodář. Vše je to o kvalitních informacích, kterých je hodně málo.
A jak je to u fototermického systému, když je v létě nad 30oC, zcela jasná obloha a nulový odběr (teplo už není kam dávat)?
U FT ohřevu je důležité dimenzování s ohledem na léto, zvláště u kombinace TV a přitápění, bez ohřevu bazénu. Teplota nehraje až takovou roli, jako míra využití, která bývá v letních 2 měsících na přitápění minimální. Co se týká ohřevu vody, tak mimo to, že v létě, za dlohých slunných dnů se zásobník logicky ohřívá na vyšší teplotu, se nic jiného oproti jiným obdobím neděje.
Slušelo by se doplnit, že klidně i pro FV se může použít akumulační nádrž (né jenom bojler s topným tělesem dole). Akumulační nádrž může mít poté topné těleso dole, vprostřed i nahoře a třeba i klidně všechny najednou tzn. lze to navrhnout úplně stejně jako pro FT. Zde tedy žádný rozdíl není. Další nedostatek je v konstatování, že FV regulátor vyžaduje připojení k DS. Některé regulátory tohle nevyžadují. Jinak chválím za uzemnění panelů. Dále kdo uvažuje o FV elektrárně bude mít při pořízení FV ohřevu již cca 6 panelů o výkonu 2,5 kWp na střeše tzn. již 1/4 nebo 1/3 panelů potřebných pro běžný dům.
Cílem videa bylo jen vysvětlit rozdíly mezi FV a FT ohřevem vody v programu NZU light. Detaily už by ho prodlužovaly, což neni žádoucí. Samozřejmě, je spousta regulátorů a některé připojení k DS nevyžadují. To ale neřeší problém, na který jsem chtěl upozornit. Zmínil jsem se o tom, že je několik případů, kdy by se mohlo zvolit řešení ohřevu TV FV. To ale v drtivé většině není potřeba a je efektivnější sáhnout k účinnějšímu FT ohřevu. O přitápění bych se rád zmínil v některém příštím videu. V tomto zaznělo, k čemu jsou FT a FV vyrobené. Určitě ne FV k přitápění. Pokud je v zimním období energie z FVe navíc, která se nepoužije k pohonu el. zařízení v domácnosti a měla by se mařit na teplo, pak je něco špatně v návrhu.
@@jhsolars.r.o.2559 Slušelo by se říci i to B a to že termický systém nic jiného než ohřev vody neumí. Dále nebyla řeč o FVE a návrhu FVE a posílání přebytků do vody, ale o FV ohřevu vody. Pokud si dám na střechu FT nic jiného než ohřev vody z toho mít nebudu a to při srovnatelné ceně jako za FV. Když dám na střechu FV mohu z toho kdykoliv mít klasickou fotovoltaickou elektrárnu, kdy si přebytky pošlu do baterie nebo v případě jednoduchých MPPT regulátorů jen na ohřev vody si po nahřátí bojleru pošlu přebytek do jiných odporových spotřebičů. Jednoduchou výměnou regulátoru mám z FV ohřevu klasickou FVE. V letních měsících je bojler natopen již v dopoledních hodinách. Co potom se systémem odpoledne? Nechat ležet ladem? Po udržitelnosti vyměním u FV regulátor a mám z hloupého ohřevu elektřinu pro celý dům! Oproti tomu u FT budu v trubkách točit jen teplou vodu a to po celou dobu životnosti systému...
Já vám tak trochu rozumím, co chcete říct, ale nechápete princip toho, co jsem se snažil vtěsnat do videa. Mimochodem, ohřev vody je pro domácnost jedna z největšich položek za energie. ( odpověď na to "jen" ohřev vody) Nemluvil jsem o těch, kteří si nechali namontovat FVe systém na stodolu takřka bez limitů prostoru na střeše s cílem vybrat dotaci na min. 10 kWp elektrárnu. Ano, tam už se v letních přebytcích energie ten bojler ohřeje. V zimě byste byl blázen, abyste mrhal elektřinou vyrobenou s malou účinností ze záření zpátky na teplo na ohřev vody. O energii do topení vůbec nemůže být řeč. Znovu opakuji, že předmětem tohoto videa je ohřev vody z programu NZÚ light, kdy v cca 10% případů, by bylo možná vhodné použít fotovovoltaický ohřev vody a v 90% je výhodnější FT ohřev vody na základě argumentů, které ve videu zazněly, ale mediální a dotační osvěta ze strany státu a obrovský lobbing se zasloužil o to, že je to bohužel v Čechách přesně naopak. Podívejte se ještě jednou na téměř konec videa, kdy stojím u střechy a podobných je poměrně dost a mluvím o možnostech využití, této relativně malé střechy. A pak uznáte, že daleko efektivnější, když ne na přitápění, tak alespoň na vodu využít FT systém a ještě tam na tu fotovoltaiku pro domácnost zbyde.
@@jhsolars.r.o.2559 Absolutně chápu princip videa a to je reklama. Co však nechápu je prosazování FT ohřevu oproti FV. Pokud by nebyly dotace, tak se žádný ze systémů nezaplatí. Dotace z NZUlight je cílena na důchodce a nízkopříjmové domácnosti. V drtivé většině jsou příjemci důchodci tj. 1-2 členové domácnosti s velmi nízkou potřebou teplé vody. Standardně bojler o velikosti 80-120 litrů. K čemu je těmto lidem větší účinnost termického systému? K tomu aby v létě měli ohřátou vodu za jednu hodinu od východu slunce? Co bude dělat FT systém po zbytek dne - chátrat na střeše? Oproti tomu FV systém může po ohřátí vody přepnout na další spotřebič a zásobovat jej elektřinou po zbytek dne. Například se může jednat o koupelnový radiátor na ručníky, může nabíjet baterii, třeba pro lokální rekuperaci/větrání, zabezpečovací systém, kamerový systém, pohon vrat, noční osvětlení zahrady, čističku odpadních vod atd... Každý by měl zvolit takový systém, aby jej dokazál využít po maximum denní doby, kdy přináší nějaký užitek tzn. maximalizovat výnos z daného systému. K čemu je násobně větší účinnost FT, když ji nedokáži využít. Pokud by si měl důchodce koupit FT nebo FV systém bez dotací za své, tak se při jeho malé potřebě teplé vody nikdy systém nezaplatí. Proto je nutné najít co možná největší uplatnění pro daný systém a bohužel uplatnění FT je pouze pro ohřev vody. Proto je tedy i scestné porovnávat účinnost FT a FV, když ta účinnost je u FT jen na ohřev vody.
Reklama bylo úplně to poslední, co bylo cílem videa. Asi spadáte do skupiny majitelů nebo realizátorů fotovoltaik, pro které už takové informace nejsou přínosné. Cílem bylo hlavně vysvětlení rozdílů mezi oběma systémy, protože v tom lidé tápou a bohužel z médií a ani od většiny poradeských středisek se nedozvědí pravdu. Je to jednostranná masáž. Pokud o to stojíte, pusťte si celé video ještě jednou a bude tam odpověď na většinu vašich protiargumentů. Je tam nejen řečeno, že malé zásobníky se nevyplatí, je tam řečeno, že pro důchodce by se vyplatila kombinace s přitápěním ( poslední cenová varianta ), která má kombi nádrž nebo ji propojujeme po ohřátí bojleru i do žebříků, je tam vysvětleno i to, proč je FV určena pro výrobu elektřiny a jen v krajním případě pro výrobu tepla do zásobníku TV a už vůbec ne na vytápění. Je tam zmínka o prověřených FT systémech, které dokáží na poměrně malé ploše střechy pokrýt potřebu TV z cca 75% a za určitých podmínek až 40% na přitápění.
Kde se u FVE ztratí těch 10% ? :-D
Obecně se udává pokles výkonu 0,8% ročně, což může být různé, podle typu panelu. Během životnosti 20 - 30 let, to může být 10 - 20%. Je to předpoklad, který na rozdíl od fototermiky není podložený praxí.
@@jhsolars.r.o.2559 Mám na mysli účinnost systému. Když tedy bereme 20% účinnost panelů, a systému pak 10%. Kde se ztratilo těch 10%?
@@jhsolars.r.o.2559 Myslem jsem v účinnosti systému. Střídače mají většinou účinnost kolem 97%. Těch zbylých 7% se ztratí kde?
Více než polovinu solární energie v Česku vyrábějí zařízení stará třináct let a více. Komponenty těchto instalací degradují a bude je potřeba brzy modernizovat. Stáří technologií má úměrný vliv na jejich celkovou výkonnost, která se s každým rokem snižuje. Upozornila na to společnost Greenbuddies………doplním, ze termika po 13 letech je pořád ,,nový systém,,. P.K.
Super