Minulý týždeň som si robil paragraf 23, mal som skusajucemu vysvetliť meranie zemného odporu. Super ste to vysvetlili v praxi, aj sondami aj kliestakom
Nechápu, jak tací amatéři mohou montovat FVE, natož dělat na ně revize! Nemáte zač, nemusíte to psát :D Ne vážně, díky moc za revizi, majitel nečekal, že revize bude den po instalaci :D Přístě ten Sudkov, tam to je taky skoro hotový, chybí jen přebytky do bojleru.
Dobrý deň páni, dobré video, chválim, super. Pridám pár konštruktívnych poznámok. Napätie na prázdno je tkz. Uoc. Je to vlastne skúška merania reťazca naprázdno Uoc (opencircuitvoltage). Skúškou viete skontrolovať, že reťazce modulov sú správne zapojené a či v sérií reťazca je zapojený správny počet modulov. Je na to ešte aj druhý pohľad, neviem aký ste použili merací prístroj, mne sa zdalo že to ale nebol priamo na FVE. Ale ak by ste použili priamo revízny prístroj na FVE, napríklad ako Metrel 3108, alebo MI 3115PV, Sonel MPI 540PV viete pri týchto prístrojoch, zadefinovať presne panel, jeho špecifikáciu a počet panelov v stringu. Ďalej musíte pripnúť na panel sondu, ktorá meria slnečné žiarenie a jeho teplotu a následne zahájite meranie na prístroji. Prístroj na základe týchto informácií, potom vie overiť to, či nameraná hodnota je aj očakávaná. Lebo vy ste namerali 430V, ale v princípe nie je s čím tu hodnotu porovnať, čiže defakto nie je nejako super výpovedná. (Či bol tam presný realizačný projekt, kde sa nameraná hodnota dala porovnať s vypočítanou?) Škoda, že sem neviem priložiť dal by som Vám tu fotku z môjho merania. Deto to isté sa dá robiť aj pri meraní skratového prúdu. (Skúška merania prúdov reťazca Isc (shortcircuitcurrent)).Pokec ohlade ochrany pred bleskom, dobré riešenie, ideálne ale podľa mňa by bolo, aby v tom papieri bolo, aby si zákazník dorobil / vyriešil ochranu pred bleskom v zmysle normy STN EN 62305 1-4, pretože sa na ňu odkazujú normy -neviem ako v CZ, ale tu na SK áno. Ešte mi tam chýbalo označenie, neukázali ste projektovú dokumentáciu, výrobné štítky, kusovú skúšku rozvádzača. Jedna vec, ešte predsa, meranie izolačného stavu, pri Vašom napätí sa robí na SK (asi aj v CZ) 1000V až 1500V, vy ste merali 500. Treba pozrieť normy na FVE u Vás v CZ, bude tam presne popísané skúšky kategórie 1 a skúšky kategórie 2. Ďakujem krásne za video, držím palce, do pár dni aj ja vydám nové video o veľkej FVE - sledujte auditnehnutelnosti.sk. Ján Čambal
Ahoj, jo, PV měřák je super, ale u nás není nutný. k FVE je projekt, tam je uveden typ panelů, přiložena dokumentace a tak si z ní vyčte Uoc panelu, ponásobí počtem ve stringu a porovná. Vlastně ručně dělá to, co ten metrel umí sám. Já, jako montér při instalaci vždy Uoc počítám, protože potřebuju vědět zdali je vše OK. taktéž sleduji chování FVE při zátěži. Instaluji prvně DC a pak AC, takže měnič mi běží půl dne a jen nabíjí baterie, přitom otestuji případné chyby na straně DC.
Dobrý den...děkuji za komentář. Byl použit klasický měřící přístroj. To měření, které popisujete je měření V-A charakteristiky a to je důležité u pravidelné revize, kde už je předpoklad, že panely mohou být poškozené, proto je to měření kategorie 2. U výchozí revize je potřeba ověřit správné zapojení a to měřením Uoc. Pochopil sem to tak správně? Ten hromosvod je vždy problém. Jak chcete donutit majitele domu aby si ten hromosvod udělal. Může být udělaných milion projektů a výpočtů rizik, ale je to vždy na tom majiteli. Měření izolačního stavu jsem neudělal dobře. Bylo tam sice Uoc 430V, ale musí se to násobit 1,25, takže jsem měl měřit 1000V. Projekt a ostatní dokumenty jsme neukázali a rád bych to ukázal v dalším videu. Revize FVE je obsáhlá a tímhle videem to snad nekončí :). Na Vaše video se určitě podívám a ještě jednou děkuji.
Normy jsou EN, tedy v ČR i SR stejné ;) Tedy pokud není národní výjimka, tak by prakticky co musí být na SK mělo být i v ČR. Příkladem je LPS, jak píšete na Slovensku, tak by mělo být v PD napsáno pro zákazníka, že si ji musí dodělat, aby mohl bezpečně provozovat zařízení a revizák, aby předešel odpovědnosti, by na to měl upozornit v revizi, protože on říká "bezpečné provozu" ;) Ale jak se říká, každá revizní zpráva je platná, pouze lze soudně zpochybnit... Ale co mě udivilo, že na SK berete FVE na urovni UPS zdrojů, přitom jedno i druhé musí splňovat úplně jiné kritéria provozu, zdůvodnili vám to proč?
@@jiristuchly1984 Ako odmeráte napätie naprázdno, ak máte v danom stringu na všetkých FV paneloch optimizéry? Pri jednej nemenovanej ale na trhu dosť rozšírenej značke meniča ak nemáte zapnutý menič teda na DC strane nemáte uzavretý okruh, tak výstupné napätie je skoro 0 V a pri otvorenom okruhu v stringu viete odmerat len ohmický odpor čo majú optimizéry cca 1 kiloohm na ks. Po uzavretí okruhu potom už je možné merať na stringu napätie pri prevádzke. V takomto prípade pri revízii vynecháte meranie naprázdno na stringu, alebo odpojíte všetky optimizéry od panelov a kvôli meraniu spojíte všetky panely do série, odmeráte Uoc potom ich rozpojíte a pripojíte znovu každý optimizér na každý panel? A podobná otázka že ako meriate izolačný odpor na DC strane ak v danom stringu na každom panely máte pripojené optimizéry? Necháte zapojené optimizéry a pustíte tých 500 resp. 1000 V na jednotlivé výstupy + a - a zem, alebo string sa zapojí kvôli meraniu bez optimizérov a tak sa odmerá izolačný odpor?
@@user-ze2cf7yw3f na měření stringu s optimizéry je speciální přístroj, který simuluje střídač aby se zapnuly. pokud jsou optimizery, zde nejsou, tak je vyjímka a izolace se neměří, měří se jen pracovní hodnoty.
Zajímá mě to měření třípólovou metodou ve variantě 62%, ten 5 násobek délky HUS je daný výrobcem měřáku nebo normou? Popřípadě jakou normou, děkuji předem za odpověď.
Metody pro měření odporu zemniče jsou popsány v ČSN 33 2000-6 ed.2 Elektrické instalace nízkého napětí - Část 6 Revize, příloha C. Bohužel netuším kde to pan Stuchly vzal, že by to mělo být 5 násobek vzdálenosti uzemnění. Naopak v normě se píše o tom, že by sondy měli být umístěny ve vzdálenosti přibližně 20m a uspořádané v přímce nebo v trojuhelníku. Pro ověření správnosti měření by měli proběhnout další dvě měření, ale s tím, že "prostřední" sodna (Rs) se posune od původního umístění o cca 10% linearní vzdálenosti mezi svodem a koncovou sondou na každou stranu.
Pane Stuchlý, můžete s námi sdilet odkaz nebo číslo toho papíru který necháváte podepsat majitelem v případě že nemá hromosvod nebo není dodržena vzdálenost S. Děkuji a hezký den
@@amperak bleskosvod z panelů zůstane i po instalaci hromosvodů? Nebo po instalasi hromosvodů pokud vyjde dostatečná vzdálenost S od panelů a kabeláže bude propoj od panelů odstraněn? Pokud bude odstraněn nemělo by potom dojít k dopolnění CYA vodiče pro pospojení panelů? Zajímá mě ještě jedna věč nebylo by lepší majiteli říci, že při instalaci FVE je nejlepší rovnou nainstalovat hromosvod, přeci jenom by se na to pak zpracovávala pouze jedna dokumentace. Takhle bude muset majitel nechat zpracovat další projekt pro instalaci hromosvodů. I když z vlastních zkušeností vím, že po instalaci FVE už nikdo hromosvody neřeší a pokud ano, tak jsou to pouze vyjímky. Za mě by měla být dotace na FVE podmíněna vybudováním hromosvodní soustavy nebo její úpravou v případě že již na objektu je instalována.
Vývod ze zemniče nemá antikorozní ochranu na přechodu ze země nad terén, to je závada, ani tam nikdo nesnažil napatlat gumoasfalt který nefunguje. celkově mám dojem s této instalace že patří k těm bezpečnějším co jsem na netu kde viděl.
Hele, je super pozorovat jak máte každý rozdílné metody :-) Jinak to uzemnění panelů budu řešit velmi podobně, samostaným svodem někam do země. Dost mě jímal děs u videa "Svépomocí" kde si tahali blesk 16 mědí rovnou pod krov na půdu.
Moc děkuji za Vaše videa. Mám dotaz na uzemnění panelů a držáku mojí FVE na střeše. Instalační firma pravděpodobně nedodržela vzdálenost "s" od hromosvodu a "pro jistotu" v projektu není ani uveden výpočet. Nicméně firma zapojila pospojení PE vodičem do domovního rozvaděče společně s DC+ a DC-. Je tedy lepší nechat dopojit uzemnění na svod hromosvodu a zapojený PE vodič ze střechy odpojit?
Podle norem, pokud není dodržena vzdálenost s, tak musí být na vstupu do domu Typ 1 (aby se nezavlekl blesk do domu) a v DC rozvaděči typ 2. U plechových, prakticky automaticky, protože s nikdy nedodrží. dost často, kříží třeba rýnu, která je napojena na hromosvod, tedy zase nedodržení apod. Výpočet musí udělat, ale na 99,9 procent vyjde stejná třída. Dost firem když už SPD na střechu dají, tak nedodrží "chráněnou trasu". Takže musí napojit na vhodných místech na LPS a vnitřek oddělit pomocí SPD1 od vnějšku. Pokud prošlo revizí, pamatujte, hojit se můžete maximálně do výše majetku revizáka...
@@user-xl9rx3ox6b SPD v baráku mám na vstupu T1+T2 , projekt je bohužel spíš propagační a revizak dělal revizi asi jen od stolu. Většinou se všechny rady odvolávají na projektanta, ale najít firmu co to dělá pořádně je asi spíš zázrak. I tak děkuju za komentář.
@@michaelpilsen Kde na vstupu? Když to řeknu, máte DC kabel předtím než vstoupí do dobu přerušen SPD1 a z SPD1 až potom Dc kabel vede do domu a je v přiveden do DC rozvaděče, kde je T1+T2? Pokud ano, pak to máte správně, pokud ne, tak špatně. Od stolu? Byl u Vás ano/ne, a ano odvolává se na projektanta, protože většina jeho práce je "posoudit zda instalace odpovídá PD skutečného provedení", takže se musí odvolávat na projektanta. Jasně dělá x dalších úkonů, ale jeho práce není jenom "změřil jsem impedanční smyčku"... Ale souhlasím, drtivě ty revize jsou odfláklé, sice si člověk může říkat "můžu se na něm hojit", ale právě jenom do výše jeho majetku a to ještě po soudu, kdy se něco stane... Ale viděl jsem revizi, kde ten člověk = revizák nebyl na místě, podepsal a byl to bývalý člen představestva jedné hooodně velké firmy co má společné hodně s elektrikou v ČR..., takže když i takový člověk se chová jak nýmand, pak se nejde divit, že většina revizí FVE je jaká je :(
@@user-xl9rx3ox6b na vstupu myšleno od přívodu do domu z distribuce. První ochrana ze strany fve je v rozvaděči kterou instalovala firma. Takže DC+ a DC- vodiče jdou společně s PE vodičem chráničkou ze střechy několik metrů do tech.mistnosti a tam teprve je přepěťová ochrana připojena k zemnícimu pásku. V případě úderu blesku tedy při nedodržení vzdálenosti s od hromosvodů přepětí jde spolu s DC vodici do rozvaděče a tam se něco stane:)
Tak jsem přemýšlel jestli sem tento komentář napsat nebo ne. Nakonec jsem si řekl, že poradit kolegovi je asi dobré. Jedná se o ten papír, který necháváte podepsat, je totiž úplně k ničemu. Revize elektrického zařízení je o posouzení jeho bezpečnosti. Pokud nejsou dodrženy vzdálenosti, nemůže být elektrické zařízení bezpečné. Pokud v revizi napíšete schopné bezpečného provozu, už nikoho nějaký papír nebude zajímat. U FVE se má upřednostňovat izolovaný hromosvod, pokud je neizolovaný, musí být dodrženy vzdálenosti. Pokud to nejde je nutné přepracovat projekt a umístit panely jinak nebo jinam. Je možnost i použití HVI vodičů. Vše je popsané v normě ČSN EN 62305-3. Projekt toto musí řešit na počátku stavby, ne to doplňovat někdy potom.
V normě jak říká i soudní znalec s fotovoltaické asociace je i možnost "nedodržet", ale pak SPD1 atd., takže nešiřte pohádky, že existuje pouze a jenom HVI. a když už "bezpečné provozu" už se dávno nepíše, to je něco co se používalo +- v roce 2000, jste zaspal dobu ;)
@@Odisovic No dobu jsem nezaspal, bezpečné provozu se píše pořád, je to naopak správné celkové hodnocení, které v revizi má být, protože revize je totiž právě o bezpečnosti. Jestli jste revizní technik, tak si tam pište klidně co chcete, ale nešiřte tu nesmysly. A pochybuji, zda jste můj komentář četl pozorně, protože nepíši jediná možnost, ale jedna z možností je použití HVI vodiče. A neřeším v komentáři ochranu před přepětím, ale dovolené vzdálenosti a ty jsou dané normou.
@@bestmechanic Ano píší to tam někteří jedinci pořád... Ti co nespí spánkem ledního medvěda, tak opravili text na právně moderní verzu "Elektrická instalace (zařízení) je/není z hlediska bezpečnosti schopno provozu." ;) "Bezpečné provozu" píší jenom ti co spí... Ano, napíšu, jako je to povinností každého revizáka, protože ten co podepíše odpovídá za obsah a jenom někdo kdo nemyslí , že odpovídá píše do revize víc než má, jakože opravuje projektanta, z hlediska volby i když zdůvodnil proč a je to podle norem, protože to není práce revizáka... Ale četl, jako větu není dodržena vzdálenost tak není bezpečné" je to lež, soudní znalec s asociace, který pak na vás bude dělat posudek pro soudce říká něco jiného, takže ano stojím si za tím, že nesouhlasím s tím co jste napsal ;)
@@Odisovic Ano, ta formulace z hlediska bezpečnosti je správná. Ale to nebylo účelem mého komentáře, tam jsem chtěl upozornit, že ten podepsaný papír je o ničem a na tom si trvám.
@@bestmechanic Záleží co v něm je, bez toho si nedovolím říci "je zbytečný", v polsku revizáky neznají a taky žijí, takže ano svým způsobem je zbytečný obecně... Ale realitě, viděl jsem dost FVE a souhlasím, že když toto zeberu jako etalon, že platí i pro zbytek FVE instalací , pak v ČR je 90 procent revizí FVE "fakt jenom cár papíru" ;)
Zajímalo by mě, proč se DC rozvaděč fotovoltaiky vždycky dává takhle blízko měniče. Nejsem teda silnoproudař, ale IMHO by dávalo větší smysl umístit jištění a přepěťovky co nejblíže panelům, jelikož takhle je celé vedení mezi technickou místností a panely nejištěné a případné přepětí z panelů se svádí přes půl baráku. Vím že se to tak dělá skoro vždycky, ale fakt netuším proč :)
je to lepší dát třeba před vstup do budovy, zde by to třeba šlo ven nad dveře, ale vypadalo by to... šíleně. takže proto to je takto. Pokud vyjde vzdálenost dlouhá, tak se ještě musí dát blíže k panelům. to je taky opruz
Přepěťovky v blízkosti měniče se doporučují kvůli jeho ochraně, protože je oproti panelům choulostivější a má menší el. pevnost. Dodatečný DC rozváděč se za panely dává v případech, kdy je větší délka vedení než stanovuje norma. Jinak to přepětí by tak jako tak šlo přes půl baráku, ať už skrze DC kabely a pak vodičem CYA za přepěťovkami v technické místnosti nebo přímo vodičem CYA ze střechy do technické místnosti. Důležité je mít celou elektroinstalaci z hlediska přepětí zkoordinovanou.
@@jackwolflike6937 Ok, v tom případě by dávalo smysl dát přepěťovky blízko měniče ale DC pojistky mi přijde stále logičtější co nejblíž nejblíž panelům. Chránit před zkratem až poslední metr DC vedení, to už mi přijde že to tam má jen placebo efekt :D
Zdravim, mereni zemniho odporu by zajimave. Pochopil jsem, ze to byla ukazka ne kompletni revize. Jsem presvedcen, ze jste peclivy a precizni. Urcite si nic nedelejte z kritickych poznamek. Test pevnosti prichyceni a pospojeni/uzemeni panelu atd. jste jiste provedl (treba z toho zminovaneho okenka). Spolupraci s amperakem jste si jiste uzili i kdyz si myslim, ze prestoze mate oba velke znalosti jste celkem rozdilne povahy a ta Vase - klidnejsi je mi prijemnejsi. Ale jak rikam oba jste odbornici. Preju Vam hodne uspechu a pro sebe i dalsi Vase priznivce hodně videí 😁
test odolnosti a kva\lity si muže na mém kanálu pustit ze záznamu. streamoval jsem celou montáž. povolený panel nepozná z okna ani na místě. leda pospojení zkusit. Jo, viděl jsme instalace kde nic nebylo utaženo, absolutně nechápu, jak to mohli instalovat a mohlo se jim to dělat dobře.
@@amperak Já moc děkuju za Vaši odvahu.... Mám jen dotaz: Od kdy revizní technik má zkoumat povolené panely z videa?? Takže podle Vás to stačí nyní tak, že místo vlastní kontroly RT, se pouští na revizích videa? ......Mne osobně se vůbec nelíbí, že kontrola střechy se provádí,. že se 3x oblétne dronem. Můj názor je takový, že si ukotvení, vedení vodičů a krků má RT prohlédnout osobně nahoře......
@@janvanicek8074 jak si revizní technik zkontroluje, že v zemi je skutečně zatlučenáí zinkovaná tyč a není tam jen zakázaná plechová deska? říká se tomu důvěra. bud ti revizák věří, že tvá práce je správná, nebo nevěří a zkontroluje si to. například mu natočíš video, vyfotíš průběh. Tady by na střechu vylést mohl, ale co by tam zjistil? uchycení kabelů zkontroloval dronem, stejně jako přítomnost všech spojení. schválně ho má viditelné. Navíc já si vše dvakrát kontroluji a mám metodu, jak správnbě kontrolovat. Líbit se ti to nemusí, možná to vypadá odvážně, ale garantuji ti, že kdyby na zfušovanou FVE vylezl, nepozná to
Pánové děkuji oběma za další pěkné video. Patříte do trojice mých nejoblíbenějších CZcamsrů. Ten třetí není z oboru elektro. Je jím Pan Urbánek, sadař a pěstitel. Pokud se kdokoli budete chtít zabývat i sadbou nebo řezem jakkoliv starých ovocných stromů tak rozhodně doporučuji jeho videa shlédnout.
jasně. montoval jsem FVE a potřebuju revizi. můj revizák je z Brna. =pan Stuchlý dělá revize a sledují ho, nabídl jsem mu práci, on ji přijal. Já nemám potřebu se někam srát jako jiní, já mám tolik práce, že nevím kam dřív.
@@amperak rezerva je vzdycky :) da se koupit v hutnich materialech nerez kulatina 16 nebo 20mm, 4m a zatlouct to sbijeckou - to ma o dost lepsi parametry nez "klasicke tyce" a hlavne nemusel sem rozhrabat celou existujici zahradu pri oprave uzemneni :)
Když tam vidím ten střídač Deye, potřeboval bych radu, skáče mi na něm chyba F17 a v manuálu tato chyba není a ani dodavatel neví čím to může být, nesetkali jste se s touhle chybou? Děkuji
google říká, že to je PV overcurent. zkontroluj, zdali máš správně polaritu, často se seknou montéři, pak zkontroluj, zdali není zkrat panelů na kostru nebo přepětovky a jinak vyměnit střídač
Se nemůže dočkat až bude taková revize natočena u galaktického FVE guru v Liberci. Doporučuji mu přivézt hodnotné obětiny, aby bylo jeho myšlenstvo uspokojeno.🤭
Trošku tápu, na domě není LPS, tedy nelze bezpečně provozovat (což neznamená, že práce FVE nebyla odvedena odborně a revize bude kladná, protože pouze a jenom na předanou instalaci), dáváte upozornění do revizí nebo podle jaké normy berete, že stačí uzemnit panely a jakoby s nich udělat jímač a hromosvod (prakticky jak se dělal podle staré, když by se dal skutečný jímač a nebyla použita konstrukce s panely).
@@user-xl9rx3ox6b Projektant, pokud není LPS, tak dle analýzy rizik hrozí zásah, tj musí se případný bleskový proud svést po obálce budovy do země. je to identické, jako by tam byla plechová krytina
@@amperak No já mluvím o tom, že pokud není, pak v PD musí být napsáno něco ve smyslu "majitel si musí udělat LPS", pokud to tam není, pak má projeknat v případě uderu blesku průser, protože zákazník jako slabší strana se spolehnul na jeho odbornost a měl ho informovat, že na baráku musí mít LPS, když tam je umístil FVE. A z hlediska revizáka, i když to najde v PD, tak by se měl jistit, že zopakuje obsah PD, že musí být.
Na FVE bez hromosvodu bych nedával ani dotaci, ani revizi. Je potřeba si trochu srovnat priority. Podle mě je důležitější, aby to při bouřce nespálilo půl baráku, a až potom je úspora nákladů na energie (je-li vůbec nějaká).
však tam je hromosvod. panely mohou být zasaženy bleskem a tak se pospojí a stáhne se to do země. na hromosvod tam je nechané místo, aby si ho majitel mohl dokončit.
@@jankolar5612 Reálně, LPS není o tom, že vám zachrání elektroniku v domě, ale aby vám neshořel dům... NA ochranu elektroniky máte SPD systém, fakt ani omylem LPS ;)
@@Odisovic No tak to je bez pochyby. Svodiče přepětí beru dnes jako samozřejmost, zvlášť když mám na střeše FVE panely. Ale bez LPS je vám sebelepší SPD k ničemu, pokud vám udeří do baráku.
za mě teda zklamání. Vezmu to od začátku, dokumentace - chápu že se raději o ni nezmiňovali, to by byl jeden velký poser dále pochybuji že rozváděče mají náležitosti výrobku o tom taky ani zmínka. Samotné měření nedostatečné, měření Isc beru jako nutnost ( ovlivněno počasím), měření Riso bylo provedeno špatně zvoleným testovacím napětím, třívodičové měření ( měření potencionálního spádu) chtělo by to lépe vysvětlit, 5 násobek uhlopříčky zemniče funguje, ale jde to i jednodušejí, nebo sondy použít do trojúhelníku. Kde je měření RCD a ověření jeho charakteristiky? Při odpínání pojistek stringu upozornit na nebezpečí vytažení oblouku a možného požáru, osobně vždy před odpojením ověřuji klešťákem. Umístění boileru s ohledem na umístění baterií nebylo bráno v potaz. Kontrola střechy dronem = prasárna na takto přístupné střeše. Dron nevidí pod panely, RT se nepřesvědčil o pevnosti uchycení panelů, nezměřil jejich pospojení s nosnou konstrukcí, elox není vodivý a je potřeba se přesvědčit, že při montáži se buď jednotlivé panely pospojily, nebo provedly takové úpravy, že to vodivé spojení tam je. Taktéž nechápu proč SPD - DC nejsou na hranici zón, to se už naučil i SCHLIEGER :-)). Hodně velká drzost je podepsání nějakého slintu aby RT byl z obliga. To snad pan Stuchlý nemůže myslet vážně. Jako kdyby 62305 a analýza rizik neexistovala a tu má zpracovávat dodavatel. Pak by se nestalo, že na střeše vybuduji jímač ve formě FVE a jímací vedení natáhnu par centimetrů od oplechovaní střešního okna, kde v případě přímého zásahu výbojem můžou být zasaženy osoby v budově. Tohle žádného RT podepsaný papír z tepláků nedostane. Za mě vše výše popsaný se dá tak nějak přejít, ale tohle bych nepustil. Třeba se pletu a mají "aspoň " to oplechování spojeno se svorkou na jímací vedení pod taškou. Za mě pan Stuchlý je super revizák, rád se dívám na jeho videa, ale tohle mělo proběhnout prostě jinak.
Já bych bez dokumentace nic nepustil a tyhle vaše spekulace mě uráží!!! Testovací napětí Riso. ČSN EN 62446-1+A1 tabulka 2. Napětí systému 120-500V...Zkušební napětí 500V ,ale nebudu si tady obhajovat každou vaši připomínku. Jen ještě ta drzost a slint jak píšete. Je to poučení vypracované firmou DEHN a já to začal používat po doporučení od p. Koupého v jednom jeho školení.
@@jiristuchly1984 netvrdím že to nemá dokumentaci, ale vzhledem k tomu, že tam nejsou vypracována analýza rizik, plus projekt k nesmyslu na střeše od projektanta, hodně bych se divil, že by stavba měla DSPS v plné palbě. Je dobře, že znáte normy, chce to číst pořádně, ve videu tvrdíte, že je malý osvit a Vámi naměřené napětí je 429V, ale vy tohle napětí musíte vynásobit koeficientem 1.25 tj výsledné napětí je 536V takže měření Riso mělo být provedeno 1000V. Ano firma DEHN zabývající se montáží hromosvodů tím chce probudit černé svědomí u majitelů a sázejí na to, že si hromosvod nechají dopracovat. Vy se ale nemáte co řídit prohlášením nějakého soukromého subjektu, ale státními českými normami. Jestliže firma montuje energetický zdroj na střechu, projektant MUSÍ provést výpočet rizik, protože se mění možná rizika a parametry budovy vzhledem k ochraně proti přepětí. Ona FVE připojená na zemnící soustavu se chová jako jímač a je potřeba k ní taky tak přistupovat a zejména to zohlednit v projektové dokumentaci.
@@revizak8605 projektová dokumentace řeší normálně rizika. jako z prstu se to při instalaci nevycucalo. od toho se tam jede na kukandu osobně, probere se s majitelem řešení, vše se nafotí, změří a projektant potom vypracuje projekt. Umístění baterií a bojleru vc jedné místnosti by mne zajímalo, má to 90% instalací. tady není střídač u bojleru. zde se TUV ohřívá karmou na plyn, která se za bojler teprve bude měnit a je na chodbě domu, nikoliv tam, kde je FVE. možná tam byl vidět někde bojler, který byl nezapojený. ale možná nějaká norma zakazuje u střídače skladovat nepřipojené bojlery :)
@@amperak ampéráku tady nejde o střídač ale o baterie uložené na podlaze. V případě havárie bojleru se ti dostavá voda k bateriím. Pokud je skladba v místnosti boiler, akumulační nádrž, kotel vytápění vždy vyžaduji odvodňovací kanál, nebo baterie podložit tak, aby nebyly přímo ve styku s podlahou. Pokud projektant vyprojektoval uzemňovací svod tak, že je schopen vést plný bleskový proud a je v bezprostředním kontaktu s oplechováním, tak za mě je to špatně, měl možnost ho vést o pár metrů vedle, aniž by ohrožoval vnitřní prostor a narušoval tím zóny, a pokud to tak udělal měl provést uvedení oplechování na stejný potenciál.
nesmysl. vše co vím já jsem si nastudoval, protože jsem chtěl to vědět, nebo jsme to řešili ve škole a zajímalo mne to. v praxi se to nenaučíš a pan revizák mán praktické zkušenosti mnohem lepší, jak já.
Tohle pánové nemyslíte vážně, že ne?? Porovnávat napětí na stringách a tvrdit, že musí být stejná????Fakt jako???? Odpojovat stringy pod zátěží???? Pokud chcete točit, jak se to nemá dělat, ok. Ale tohle fakt ne. Mám chuť tohle poslat na tičr, pán by měl vrátit razítko.
Miluju tady to vyřvávání 😀. Vyhodnocení měření Uoc - U systémů s identickými řetězci a při stabilních hodnotách ozáření se porovná napětí jednotlivých řetězců. Odpojování stringů pod zátěží bylo přesně kde? Bylo to odpojené stejně jako u měření napětí naprázdno.
@@jiristuchly1984 Nemám nic, proti měření Uoc, šlo jen o komentář, že když jsou stejná, je to v pořádku. Už z orientace panelů systému je jasné, že nemůžou mít identický osvit. Měření Uoc se provádí z důvodu, že tím zkontroluji funkčnost panelů ve stringu. Lapidárně řečeno ze známé hodnoty Uoc pro panel vynásobením počtem panelů ve stringu zjistím, zda naměřená hodnota odpovídá té vypočítané. Dále pokud jste měřil proud na stringách, muselo to být při zátěži, protože při odpojené zátěži by byl proud roven nule, tak mě tady laskavě nezkoušejte. A podle času ve videu to fakt hledat nebudu, další replay už bych ve zdraví nezvládnul.
@@marssnickers01 Pan stuchlý měl nastudovaný projekt, takže věděl, že jsou stringy stejné. já doplnil video, že když nejsou, tak přijde na řsdu matematika. U měření Uoc nezáleží na směru orientace panelů, pokud je nějak rozumě světlo, tak maj stejné Uoc. maj rozdílný Isc a pracovní proud. Rozdíl Uoc muže zpusobit jiná teplota článků. Jinak odpojení stringů se děje na střídači. je na to přímo vypínač. Miluju lidi, kteří si myslí, že revize trvá 20 minut jako to video a nic mimo záběr se neděje.
@@Odisovic Máte naprostou pravdu. TIČR na základě úspěšných zkoušek pouze vydává oprávnění a osvědčení, ale právo na jejich odebrání už nemá. Dále schvaluje stavby VTZ I. třídy, kde může v případě chyb RTZ udělat bububu. Ale jinak dle §7, odst. 1, písm. g) zákona 251/2005 Sb. může osvědčení a oprávnění odebrat pouze SÚIP. Ale nemyslím si, že by se tímto SÚIP vůbec zajímalo je nadevše jasné, že na videu není komletní revize, ale jen útržky.
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
Blahopřeju šťastnému majiteli FVE k revizi od těchto borců :-)
Minulý týždeň som si robil paragraf 23, mal som skusajucemu vysvetliť meranie zemného odporu. Super ste to vysvetlili v praxi, aj sondami aj kliestakom
Nejlepší dvojice jutuberů, oba mě toho hodně naučili, prostě super, dík moc za video
Díky za parádní video.👍👍👍
Děkujeme Jardo 🙂
paráda a zaujímavá meracia technika 🎉
Chlapi jste machři oba dva. 👍👍👍
Nechápu, jak tací amatéři mohou montovat FVE, natož dělat na ně revize!
Nemáte zač, nemusíte to psát :D
Ne vážně, díky moc za revizi, majitel nečekal, že revize bude den po instalaci :D
Přístě ten Sudkov, tam to je taky skoro hotový, chybí jen přebytky do bojleru.
Těším se na další revizi. Pro mě zkušenost k nezaplacení. Výborný kameraman a ještě k tomu velký odborník 👍.
Len pre informáciu - mám Sonel MPI-540 - a tí vyriešili pripojenie skúšobnej kotvy pri zemnení na banánik :)
Oba jste borci
:-) díky kluci, já jakožto revizní technik co na fotovoto ještě nedělal revizi, jsem se aspoň něco zase přiučil :-)
@@jiristuchly1984 Oba jste borci hoši :-)
Díky za pěkný video..
Tak kluciii jste me dostali ... krasne Amperakovi preji moc uspechu ve FVE a Jirkovi co nejvic ve videiich, ty me chybi 🙂
FVE dělám jen pro zábavu
Můžu vědět co jste použili za konstrukci pod panely na boční stěně ? uvažuji o něčem takovém, nic kloudného nemohu sehnat. Díky
Dobrý deň páni, dobré video, chválim, super. Pridám pár konštruktívnych poznámok. Napätie na prázdno je tkz. Uoc.
Je to vlastne skúška merania reťazca naprázdno Uoc (opencircuitvoltage). Skúškou viete skontrolovať, že reťazce modulov sú správne zapojené a či v sérií reťazca je zapojený správny počet modulov. Je na to ešte aj druhý pohľad, neviem aký ste použili merací prístroj, mne sa zdalo že to ale nebol priamo na FVE. Ale ak by ste použili priamo revízny prístroj na FVE, napríklad ako Metrel 3108, alebo MI 3115PV, Sonel MPI 540PV viete pri týchto prístrojoch, zadefinovať presne panel, jeho špecifikáciu a počet panelov v stringu. Ďalej musíte pripnúť na panel sondu, ktorá meria slnečné žiarenie a jeho teplotu a následne zahájite meranie na prístroji. Prístroj na základe týchto informácií, potom vie overiť to, či nameraná hodnota je aj očakávaná. Lebo vy ste namerali 430V, ale v princípe nie je s čím tu hodnotu porovnať, čiže defakto nie je nejako super výpovedná. (Či bol tam presný realizačný projekt, kde sa nameraná hodnota dala porovnať s vypočítanou?) Škoda, že sem neviem priložiť dal by som Vám tu fotku z môjho merania. Deto to isté sa dá robiť aj pri meraní skratového prúdu. (Skúška merania prúdov reťazca Isc (shortcircuitcurrent)).Pokec ohlade ochrany pred bleskom, dobré riešenie, ideálne ale podľa mňa by bolo, aby v tom papieri bolo, aby si zákazník dorobil / vyriešil ochranu pred bleskom v zmysle normy STN EN 62305 1-4, pretože sa na ňu odkazujú normy -neviem ako v CZ, ale tu na SK áno. Ešte mi tam chýbalo označenie, neukázali ste projektovú dokumentáciu, výrobné štítky, kusovú skúšku rozvádzača. Jedna vec, ešte predsa, meranie izolačného stavu, pri Vašom napätí sa robí na SK (asi aj v CZ) 1000V až 1500V, vy ste merali 500. Treba pozrieť normy na FVE u Vás v CZ, bude tam presne popísané skúšky kategórie 1 a skúšky kategórie 2. Ďakujem krásne za video, držím palce, do pár dni aj ja vydám nové video o veľkej FVE - sledujte auditnehnutelnosti.sk. Ján Čambal
Ahoj, jo, PV měřák je super, ale u nás není nutný.
k FVE je projekt, tam je uveden typ panelů, přiložena dokumentace a tak si z ní vyčte Uoc panelu, ponásobí počtem ve stringu a porovná.
Vlastně ručně dělá to, co ten metrel umí sám.
Já, jako montér při instalaci vždy Uoc počítám, protože potřebuju vědět zdali je vše OK. taktéž sleduji chování FVE při zátěži. Instaluji prvně DC a pak AC, takže měnič mi běží půl dne a jen nabíjí baterie, přitom otestuji případné chyby na straně DC.
Dobrý den...děkuji za komentář. Byl použit klasický měřící přístroj. To měření, které popisujete je měření V-A charakteristiky a to je důležité u pravidelné revize, kde už je předpoklad, že panely mohou být poškozené, proto je to měření kategorie 2. U výchozí revize je potřeba ověřit správné zapojení a to měřením Uoc. Pochopil sem to tak správně? Ten hromosvod je vždy problém. Jak chcete donutit majitele domu aby si ten hromosvod udělal. Může být udělaných milion projektů a výpočtů rizik, ale je to vždy na tom majiteli. Měření izolačního stavu jsem neudělal dobře. Bylo tam sice Uoc 430V, ale musí se to násobit 1,25, takže jsem měl měřit 1000V. Projekt a ostatní dokumenty jsme neukázali a rád bych to ukázal v dalším videu. Revize FVE je obsáhlá a tímhle videem to snad nekončí :). Na Vaše video se určitě podívám a ještě jednou děkuji.
Normy jsou EN, tedy v ČR i SR stejné ;) Tedy pokud není národní výjimka, tak by prakticky co musí být na SK mělo být i v ČR. Příkladem je LPS, jak píšete na Slovensku, tak by mělo být v PD napsáno pro zákazníka, že si ji musí dodělat, aby mohl bezpečně provozovat zařízení a revizák, aby předešel odpovědnosti, by na to měl upozornit v revizi, protože on říká "bezpečné provozu" ;) Ale jak se říká, každá revizní zpráva je platná, pouze lze soudně zpochybnit... Ale co mě udivilo, že na SK berete FVE na urovni UPS zdrojů, přitom jedno i druhé musí splňovat úplně jiné kritéria provozu, zdůvodnili vám to proč?
@@jiristuchly1984 Ako odmeráte napätie naprázdno, ak máte v danom stringu na všetkých FV paneloch optimizéry? Pri jednej nemenovanej ale na trhu dosť rozšírenej značke meniča ak nemáte zapnutý menič teda na DC strane nemáte uzavretý okruh, tak výstupné napätie je skoro 0 V a pri otvorenom okruhu v stringu viete odmerat len ohmický odpor čo majú optimizéry cca 1 kiloohm na ks. Po uzavretí okruhu potom už je možné merať na stringu napätie pri prevádzke. V takomto prípade pri revízii vynecháte meranie naprázdno na stringu, alebo odpojíte všetky optimizéry od panelov a kvôli meraniu spojíte všetky panely do série, odmeráte Uoc potom ich rozpojíte a pripojíte znovu každý optimizér na každý panel?
A podobná otázka že ako meriate izolačný odpor na DC strane ak v danom stringu na každom panely máte pripojené optimizéry? Necháte zapojené optimizéry a pustíte tých 500 resp. 1000 V na jednotlivé výstupy + a - a zem, alebo string sa zapojí kvôli meraniu bez optimizérov a tak sa odmerá izolačný odpor?
@@user-ze2cf7yw3f na měření stringu s optimizéry je speciální přístroj, který simuluje střídač aby se zapnuly. pokud jsou optimizery, zde nejsou, tak je vyjímka a izolace se neměří, měří se jen pracovní hodnoty.
Zajímá mě to měření třípólovou metodou ve variantě 62%, ten 5 násobek délky HUS je daný výrobcem měřáku nebo normou? Popřípadě jakou normou, děkuji předem za odpověď.
Metody pro měření odporu zemniče jsou popsány v ČSN 33 2000-6 ed.2 Elektrické instalace nízkého napětí - Část 6 Revize, příloha C. Bohužel netuším kde to pan Stuchly vzal, že by to mělo být 5 násobek vzdálenosti uzemnění. Naopak v normě se píše o tom, že by sondy měli být umístěny ve vzdálenosti přibližně 20m a uspořádané v přímce nebo v trojuhelníku. Pro ověření správnosti měření by měli proběhnout další dvě měření, ale s tím, že "prostřední" sodna (Rs) se posune od původního umístění o cca 10% linearní vzdálenosti mezi svodem a koncovou sondou na každou stranu.
No velká paráda pro oba to se ví 👍
dobrá práce pánové, parádní video
dík, ted u tebe
Super dvojka :D
Pane Stuchlý, můžete s námi sdilet odkaz nebo číslo toho papíru který necháváte podepsat majitelem v případě že nemá hromosvod nebo není dodržena vzdálenost S. Děkuji a hezký den
Taktéž bych měl zájem.
I já bych měl o to poučení zájem
Zdravím chlapi dneska jsem dostal nabídku na práci v USA . Máte někdo zkušenosti?
Pekné video.Aký výkon mal menič a baterky boli akej kapacity ?
10kwp, 10kw deye, 10kwh pytes V5
@@amperak Niečo také idem práve stavať :) Bleskozvod Ste na dome neriešili, uzemnené sú len panely ?
@@vosa1928 bleskosvod je z panelů. takto to náš projektant chce.
@@amperak bleskosvod z panelů zůstane i po instalaci hromosvodů? Nebo po instalasi hromosvodů pokud vyjde dostatečná vzdálenost S od panelů a kabeláže bude propoj od panelů odstraněn? Pokud bude odstraněn nemělo by potom dojít k dopolnění CYA vodiče pro pospojení panelů?
Zajímá mě ještě jedna věč nebylo by lepší majiteli říci, že při instalaci FVE je nejlepší rovnou nainstalovat hromosvod, přeci jenom by se na to pak zpracovávala pouze jedna dokumentace. Takhle bude muset majitel nechat zpracovat další projekt pro instalaci hromosvodů. I když z vlastních zkušeností vím, že po instalaci FVE už nikdo hromosvody neřeší a pokud ano, tak jsou to pouze vyjímky. Za mě by měla být dotace na FVE podmíněna vybudováním hromosvodní soustavy nebo její úpravou v případě že již na objektu je instalována.
@@jakubkryl1013 majitel oddaleny lps nechce. Propoj muze zůstat jak je
Tvoříte ultimátní duo, které by se mělo na YT objevovat častěji.
Parádne video...
Dobrý den, když vidím jak znalí jste, rád bych se zeptal, kde čerpáte informace, popřípadě inspiraci :).
Vývod ze zemniče nemá antikorozní ochranu na přechodu ze země nad terén, to je závada, ani tam nikdo nesnažil napatlat gumoasfalt který nefunguje.
celkově mám dojem s této instalace že patří k těm bezpečnějším co jsem na netu kde viděl.
Majitel bude delat tereni upravy, bude se prodluzovat terasa. Takze se to dodela az na finále
czcams.com/video/9cvkMNQtf7o/video.htmlsi=mVJv-wR0FpuCgDRe zde to je hezky popsané
Hele, je super pozorovat jak máte každý rozdílné metody :-) Jinak to uzemnění panelů budu řešit velmi podobně, samostaným svodem někam do země. Dost mě jímal děs u videa "Svépomocí" kde si tahali blesk 16 mědí rovnou pod krov na půdu.
no máme jinou metodu pro barák s hromosvodem bez vodivé střechy. tam se tahne zelenožlutej. nezapomen jako ve videu spojit zemnič s instalací
@@amperak barák s plechovou střechou bez hromosvodu 💁🏻
@@jaroslavv.2233 takovej je každej druhej... to samé jako barák s alténím sloupkem... jako to je lepší jímač jak FVE
tahle FVE je od provedeni az po komponenty, jedna velka amaterstina .... to delal amperak ne? :)
Dobry den byl by na vas nejaky kont ohledne kontropy fve backupu atd . Dekuji
Avengers ENDGAME: nejlepsi crossover
---------------------------------
*"Mezitím" Amperak a Pan Stuchlý
Moc děkuji za Vaše videa.
Mám dotaz na uzemnění panelů a držáku mojí FVE na střeše. Instalační firma pravděpodobně nedodržela vzdálenost "s" od hromosvodu a "pro jistotu" v projektu není ani uveden výpočet. Nicméně firma zapojila pospojení PE vodičem do domovního rozvaděče společně s DC+ a DC-. Je tedy lepší nechat dopojit uzemnění na svod hromosvodu a zapojený PE vodič ze střechy odpojit?
Podle norem, pokud není dodržena vzdálenost s, tak musí být na vstupu do domu Typ 1 (aby se nezavlekl blesk do domu) a v DC rozvaděči typ 2. U plechových, prakticky automaticky, protože s nikdy nedodrží. dost často, kříží třeba rýnu, která je napojena na hromosvod, tedy zase nedodržení apod. Výpočet musí udělat, ale na 99,9 procent vyjde stejná třída. Dost firem když už SPD na střechu dají, tak nedodrží "chráněnou trasu". Takže musí napojit na vhodných místech na LPS a vnitřek oddělit pomocí SPD1 od vnějšku. Pokud prošlo revizí, pamatujte, hojit se můžete maximálně do výše majetku revizáka...
@@user-xl9rx3ox6b SPD v baráku mám na vstupu T1+T2 , projekt je bohužel spíš propagační a revizak dělal revizi asi jen od stolu. Většinou se všechny rady odvolávají na projektanta, ale najít firmu co to dělá pořádně je asi spíš zázrak. I tak děkuju za komentář.
@@michaelpilsen Kde na vstupu? Když to řeknu, máte DC kabel předtím než vstoupí do dobu přerušen SPD1 a z SPD1 až potom Dc kabel vede do domu a je v přiveden do DC rozvaděče, kde je T1+T2? Pokud ano, pak to máte správně, pokud ne, tak špatně. Od stolu? Byl u Vás ano/ne, a ano odvolává se na projektanta, protože většina jeho práce je "posoudit zda instalace odpovídá PD skutečného provedení", takže se musí odvolávat na projektanta. Jasně dělá x dalších úkonů, ale jeho práce není jenom "změřil jsem impedanční smyčku"... Ale souhlasím, drtivě ty revize jsou odfláklé, sice si člověk může říkat "můžu se na něm hojit", ale právě jenom do výše jeho majetku a to ještě po soudu, kdy se něco stane... Ale viděl jsem revizi, kde ten člověk = revizák nebyl na místě, podepsal a byl to bývalý člen představestva jedné hooodně velké firmy co má společné hodně s elektrikou v ČR..., takže když i takový člověk se chová jak nýmand, pak se nejde divit, že většina revizí FVE je jaká je :(
@@user-xl9rx3ox6b na vstupu myšleno od přívodu do domu z distribuce. První ochrana ze strany fve je v rozvaděči kterou instalovala firma. Takže DC+ a DC- vodiče jdou společně s PE vodičem chráničkou ze střechy několik metrů do tech.mistnosti a tam teprve je přepěťová ochrana připojena k zemnícimu pásku. V případě úderu blesku tedy při nedodržení vzdálenosti s od hromosvodů přepětí jde spolu s DC vodici do rozvaděče a tam se něco stane:)
@@michaelpilsen pokud vzdálenost není dodržena, spojuje se konstrukce FVE s hromosvodem. vzdálenost platí i pro DC vedení pod krytinou
Tak jsem přemýšlel jestli sem tento komentář napsat nebo ne. Nakonec jsem si řekl, že poradit kolegovi je asi dobré. Jedná se o ten papír, který necháváte podepsat, je totiž úplně k ničemu. Revize elektrického zařízení je o posouzení jeho bezpečnosti. Pokud nejsou dodrženy vzdálenosti, nemůže být elektrické zařízení bezpečné. Pokud v revizi napíšete schopné bezpečného provozu, už nikoho nějaký papír nebude zajímat. U FVE se má upřednostňovat izolovaný hromosvod, pokud je neizolovaný, musí být dodrženy vzdálenosti. Pokud to nejde je nutné přepracovat projekt a umístit panely jinak nebo jinam. Je možnost i použití HVI vodičů. Vše je popsané v normě ČSN EN 62305-3. Projekt toto musí řešit na počátku stavby, ne to doplňovat někdy potom.
V normě jak říká i soudní znalec s fotovoltaické asociace je i možnost "nedodržet", ale pak SPD1 atd., takže nešiřte pohádky, že existuje pouze a jenom HVI. a když už "bezpečné provozu" už se dávno nepíše, to je něco co se používalo +- v roce 2000, jste zaspal dobu ;)
@@Odisovic No dobu jsem nezaspal, bezpečné provozu se píše pořád, je to naopak správné celkové hodnocení, které v revizi má být, protože revize je totiž právě o bezpečnosti. Jestli jste revizní technik, tak si tam pište klidně co chcete, ale nešiřte tu nesmysly. A pochybuji, zda jste můj komentář četl pozorně, protože nepíši jediná možnost, ale jedna z možností je použití HVI vodiče. A neřeším v komentáři ochranu před přepětím, ale dovolené vzdálenosti a ty jsou dané normou.
@@bestmechanic Ano píší to tam někteří jedinci pořád... Ti co nespí spánkem ledního medvěda, tak opravili text na právně moderní verzu "Elektrická instalace (zařízení) je/není z hlediska bezpečnosti schopno provozu." ;) "Bezpečné provozu" píší jenom ti co spí... Ano, napíšu, jako je to povinností každého revizáka, protože ten co podepíše odpovídá za obsah a jenom někdo kdo nemyslí , že odpovídá píše do revize víc než má, jakože opravuje projektanta, z hlediska volby i když zdůvodnil proč a je to podle norem, protože to není práce revizáka... Ale četl, jako větu není dodržena vzdálenost tak není bezpečné" je to lež, soudní znalec s asociace, který pak na vás bude dělat posudek pro soudce říká něco jiného, takže ano stojím si za tím, že nesouhlasím s tím co jste napsal ;)
@@Odisovic Ano, ta formulace z hlediska bezpečnosti je správná. Ale to nebylo účelem mého komentáře, tam jsem chtěl upozornit, že ten podepsaný papír je o ničem a na tom si trvám.
@@bestmechanic Záleží co v něm je, bez toho si nedovolím říci "je zbytečný", v polsku revizáky neznají a taky žijí, takže ano svým způsobem je zbytečný obecně... Ale realitě, viděl jsem dost FVE a souhlasím, že když toto zeberu jako etalon, že platí i pro zbytek FVE instalací , pak v ČR je 90 procent revizí FVE "fakt jenom cár papíru" ;)
Zajímalo by mě, proč se DC rozvaděč fotovoltaiky vždycky dává takhle blízko měniče. Nejsem teda silnoproudař, ale IMHO by dávalo větší smysl umístit jištění a přepěťovky co nejblíže panelům, jelikož takhle je celé vedení mezi technickou místností a panely nejištěné a případné přepětí z panelů se svádí přes půl baráku. Vím že se to tak dělá skoro vždycky, ale fakt netuším proč :)
je to lepší dát třeba před vstup do budovy, zde by to třeba šlo ven nad dveře, ale vypadalo by to... šíleně. takže proto to je takto. Pokud vyjde vzdálenost dlouhá, tak se ještě musí dát blíže k panelům. to je taky opruz
Přepěťovky v blízkosti měniče se doporučují kvůli jeho ochraně, protože je oproti panelům choulostivější a má menší el. pevnost. Dodatečný DC rozváděč se za panely dává v případech, kdy je větší délka vedení než stanovuje norma.
Jinak to přepětí by tak jako tak šlo přes půl baráku, ať už skrze DC kabely a pak vodičem CYA za přepěťovkami v technické místnosti nebo přímo vodičem CYA ze střechy do technické místnosti. Důležité je mít celou elektroinstalaci z hlediska přepětí zkoordinovanou.
@@jackwolflike6937 zde cya ze střechy nejde, odporuje to normám a projektu, jde to rovnou do země, ale souhlasím.
@@jackwolflike6937 Ok, v tom případě by dávalo smysl dát přepěťovky blízko měniče ale DC pojistky mi přijde stále logičtější co nejblíž nejblíž panelům. Chránit před zkratem až poslední metr DC vedení, to už mi přijde že to tam má jen placebo efekt :D
Na to, že to dělal teoretik je to dobrý ne? jinak ahoj
😂
Čau... špica 😀... nee fakt super.
ten prostup do tý odvětrávačky byl nějak málo zatočenej ne ? na odkapovou smyčku ?
z videa to tak vypadá, děsil jsem se, ale pak jsem se tam koukl odspodu a dobrý. jen jsem tam do krku neštípl dírku pro odtok konddenzátu případného.
@@amperak to sou ty kovový husí krky? Ty sem taky dával.
@@usczechfarmer1947 kov dáváme do krovu, ven UV stabilní. ty kováky rády po čase reznou
@@usczechfarmer1947 jo a ještě máme nějaké husí krky se zvýšenou odolností. šílený tím protahovat vodiče
@@amperak pomůže trochu nalubrikovat tou vazelínkou na KGčka
Zdravim, mereni zemniho odporu by zajimave. Pochopil jsem, ze to byla ukazka ne kompletni revize. Jsem presvedcen, ze jste peclivy a precizni. Urcite si nic nedelejte z kritickych poznamek. Test pevnosti prichyceni a pospojeni/uzemeni panelu atd. jste jiste provedl (treba z toho zminovaneho okenka). Spolupraci s amperakem jste si jiste uzili i kdyz si myslim, ze prestoze mate oba velke znalosti jste celkem rozdilne povahy a ta Vase - klidnejsi je mi prijemnejsi. Ale jak rikam oba jste odbornici. Preju Vam hodne uspechu a pro sebe i dalsi Vase priznivce hodně videí 😁
test odolnosti a kva\lity si muže na mém kanálu pustit ze záznamu. streamoval jsem celou montáž. povolený panel nepozná z okna ani na místě. leda pospojení zkusit.
Jo, viděl jsme instalace kde nic nebylo utaženo, absolutně nechápu, jak to mohli instalovat a mohlo se jim to dělat dobře.
@@amperak Já moc děkuju za Vaši odvahu.... Mám jen dotaz: Od kdy revizní technik má zkoumat povolené panely z videa?? Takže podle Vás to stačí nyní tak, že místo vlastní kontroly RT, se pouští na revizích videa? ......Mne osobně se vůbec nelíbí, že kontrola střechy se provádí,. že se 3x oblétne dronem. Můj názor je takový, že si ukotvení, vedení vodičů a krků má RT prohlédnout osobně nahoře......
@@janvanicek8074 jak si revizní technik zkontroluje, že v zemi je skutečně zatlučenáí zinkovaná tyč a není tam jen zakázaná plechová deska?
říká se tomu důvěra. bud ti revizák věří, že tvá práce je správná, nebo nevěří a zkontroluje si to. například mu natočíš video, vyfotíš průběh.
Tady by na střechu vylést mohl, ale co by tam zjistil? uchycení kabelů zkontroloval dronem, stejně jako přítomnost všech spojení. schválně ho má viditelné.
Navíc já si vše dvakrát kontroluji a mám metodu, jak správnbě kontrolovat.
Líbit se ti to nemusí, možná to vypadá odvážně, ale garantuji ti, že kdyby na zfušovanou FVE vylezl, nepozná to
To je kombinace...
Pánové děkuji oběma za další pěkné video. Patříte do trojice mých nejoblíbenějších CZcamsrů.
Ten třetí není z oboru elektro. Je jím Pan Urbánek, sadař a pěstitel. Pokud se kdokoli budete chtít zabývat i sadbou nebo řezem jakkoliv starých ovocných stromů tak rozhodně doporučuji jeho videa shlédnout.
ten se nase.e všude :D
jasně. montoval jsem FVE a potřebuju revizi. můj revizák je z Brna. =pan Stuchlý dělá revize a sledují ho, nabídl jsem mu práci, on ji přijal.
Já nemám potřebu se někam srát jako jiní, já mám tolik práce, že nevím kam dřív.
Jinej colab :D
skvělééééé 👍🏻
To je dobrý výsledek 3.8ohm na 4 tyčích, v nevhodné půdě můžete dát klidně 10tyčí a pod 5ohm se nedá dostat
jsou tam teda tři tyče křížový a jedno Tčko. ale... jako muselo to vyjít :D byla tam ještě rezerva na případné dvě, kdyby to nevyhovělo.
@@amperak rezerva je vzdycky :) da se koupit v hutnich materialech nerez kulatina 16 nebo 20mm, 4m a zatlouct to sbijeckou - to ma o dost lepsi parametry nez "klasicke tyce" a hlavne nemusel sem rozhrabat celou existujici zahradu pri oprave uzemneni :)
@@MartinVich A keď ani to nepomôže, tak okolo tyče poliať nasýtenou slanou vodou pred meraním, a revizák bude mať dobré hodnoty.
Když tam vidím ten střídač Deye, potřeboval bych radu, skáče mi na něm chyba F17 a v manuálu tato chyba není a ani dodavatel neví čím to může být, nesetkali jste se s touhle chybou? Děkuji
google říká, že to je PV overcurent. zkontroluj, zdali máš správně polaritu, často se seknou montéři, pak zkontroluj, zdali není zkrat panelů na kostru nebo přepětovky a jinak vyměnit střídač
@@amperak nejhorší je, že to nedělá pořád, třeba týden klid, a pak klidně 10x za den nebo i v noci např ve 23:50
@@kubik3083 šel bych a vypl vypínač. pokud chyba zmizí, je to tím. rovnou změřit izolační stav.
Měl bych jeden tip na provedení uzeměni a napojení CYA vodiče na zemnící drát
czcams.com/video/9cvkMNQtf7o/video.htmlsi=G8MsSN8yn-gX1P1f
Se nemůže dočkat až bude taková revize natočena u galaktického FVE guru v Liberci. Doporučuji mu přivézt hodnotné obětiny, aby bylo jeho myšlenstvo uspokojeno.🤭
ak sa nemylim tak kable na meranie musia bri merani rozmotane inak namerate zle hodnoty sposobene indukciou!
czcams.com/video/fM-NsAeg_5c/video.html&ab_channel=Media%C5%A0kolaK%C5%99i%C5%BE%C3%ADk&start=985
ano, nebo si vynuluješ ten měřák.
@@amperak Přeně tak, není nic jednoduššího než na měřáku zmáčknout tlačítko pro kalibraci 😀
tato znacka toho menice je hroznej kram, delame Q Cells a Fronius a to je jina liga, jinak parada vase videa
Ten slavný Fronius co se vyrábí ve Vietnamu neb už i Čína je na ně drahá , to samé i Victron .
To, ze ten menic neumis nastavit neznamena, ze to je krám. Zrovna hybridni froniusy stoji za hovno.
Každý chválí to svoje :D Když super kvalitu, tak z mého pohledu Victron :D
@@user-xl9rx3ox6b jen srovnávám s tím šmejden z Alíku. Ty díly v to jsou hrozný
Tak už jenom dostat Jirku k Ampérákovi domu ať se u něj doma jako revizní technik pokochá :)😂
tolik alkoholu, co by musel vypít, aby se pokochal nemám :D
Ampérák super
pan stuchlý taky\!"
Trošku tápu, na domě není LPS, tedy nelze bezpečně provozovat (což neznamená, že práce FVE nebyla odvedena odborně a revize bude kladná, protože pouze a jenom na předanou instalaci), dáváte upozornění do revizí nebo podle jaké normy berete, že stačí uzemnit panely a jakoby s nich udělat jímač a hromosvod (prakticky jak se dělal podle staré, když by se dal skutečný jímač a nebyla použita konstrukce s panely).
Odpovím si sám, dole napsal Ampérák, že budou dělat LPS ;)
@@user-xl9rx3ox6b Projektant, pokud není LPS, tak dle analýzy rizik hrozí zásah, tj musí se případný bleskový proud svést po obálce budovy do země. je to identické, jako by tam byla plechová krytina
@@amperak No já mluvím o tom, že pokud není, pak v PD musí být napsáno něco ve smyslu "majitel si musí udělat LPS", pokud to tam není, pak má projeknat v případě uderu blesku průser, protože zákazník jako slabší strana se spolehnul na jeho odbornost a měl ho informovat, že na baráku musí mít LPS, když tam je umístil FVE. A z hlediska revizáka, i když to najde v PD, tak by se měl jistit, že zopakuje obsah PD, že musí být.
@@user-xl9rx3ox6b to nevím jestli máme v PD. ale myslím, že ano.
DIKI
Na FVE bez hromosvodu bych nedával ani dotaci, ani revizi. Je potřeba si trochu srovnat priority. Podle mě je důležitější, aby to při bouřce nespálilo půl baráku, a až potom je úspora nákladů na energie (je-li vůbec nějaká).
však tam je hromosvod. panely mohou být zasaženy bleskem a tak se pospojí a stáhne se to do země. na hromosvod tam je nechané místo, aby si ho majitel mohl dokončit.
@@amperak Pokud vám do tohodle flákne blesk, máte vypálené komplet elektro v celém domě. I když je to uzemněné.
@@jankolar5612 Reálně, LPS není o tom, že vám zachrání elektroniku v domě, ale aby vám neshořel dům... NA ochranu elektroniky máte SPD systém, fakt ani omylem LPS ;)
@@Odisovic No tak to je bez pochyby. Svodiče přepětí beru dnes jako samozřejmost, zvlášť když mám na střeše FVE panely. Ale bez LPS je vám sebelepší SPD k ničemu, pokud vám udeří do baráku.
@@jankolar5612 Jo, takto řečeno ano, když neudělají LPS a bude jenom to co je na videu, pak je to "blbost".
Pan majitel me jistě radost, že se tam vykecáváte :-)
Majitel si často i rád pokeca, taky. Dokonce jeden majitel mi i pomáhal instalací. Udělal prurazy zkrz zeď a pomohl natahat kabely. 😆
Pan majitel je fanouskem nas obou.
@@habrrecords8698 tady pan majitel naprojektoval tu fasádní konstrukci a instaoloval. já dával jen panely.
aký prierez vodičov sa používa v domovom rozvádzači z hlavného istica na svorky a zo svoriek vývody na prúdové chrániče (prepoje)
dle jištění s tím, že v rozvaděči muže být o stupeň nižší
za mě teda zklamání. Vezmu to od začátku, dokumentace - chápu že se raději o ni nezmiňovali, to by byl jeden velký poser dále pochybuji že rozváděče mají náležitosti výrobku o tom taky ani zmínka. Samotné měření nedostatečné, měření Isc beru jako nutnost ( ovlivněno počasím), měření Riso bylo provedeno špatně zvoleným testovacím napětím, třívodičové měření ( měření potencionálního spádu) chtělo by to lépe vysvětlit, 5 násobek uhlopříčky zemniče funguje, ale jde to i jednodušejí, nebo sondy použít do trojúhelníku. Kde je měření RCD a ověření jeho charakteristiky? Při odpínání pojistek stringu upozornit na nebezpečí vytažení oblouku a možného požáru, osobně vždy před odpojením ověřuji klešťákem. Umístění boileru s ohledem na umístění baterií nebylo bráno v potaz. Kontrola střechy dronem = prasárna na takto přístupné střeše. Dron nevidí pod panely, RT se nepřesvědčil o pevnosti uchycení panelů, nezměřil jejich pospojení s nosnou konstrukcí, elox není vodivý a je potřeba se přesvědčit, že při montáži se buď jednotlivé panely pospojily, nebo provedly takové úpravy, že to vodivé spojení tam je. Taktéž nechápu proč SPD - DC nejsou na hranici zón, to se už naučil i SCHLIEGER :-)).
Hodně velká drzost je podepsání nějakého slintu aby RT byl z obliga. To snad pan Stuchlý nemůže myslet vážně. Jako kdyby 62305 a analýza rizik neexistovala a tu má zpracovávat dodavatel. Pak by se nestalo, že na střeše vybuduji jímač ve formě FVE a jímací vedení natáhnu par centimetrů od oplechovaní střešního okna, kde v případě přímého zásahu výbojem můžou být zasaženy osoby v budově. Tohle žádného RT podepsaný papír z tepláků nedostane. Za mě vše výše popsaný se dá tak nějak přejít, ale tohle bych nepustil. Třeba se pletu a mají "aspoň " to oplechování spojeno se svorkou na jímací vedení pod taškou. Za mě pan Stuchlý je super revizák, rád se dívám na jeho videa, ale tohle mělo proběhnout prostě jinak.
Já bych bez dokumentace nic nepustil a tyhle vaše spekulace mě uráží!!! Testovací napětí Riso. ČSN EN 62446-1+A1 tabulka 2. Napětí systému 120-500V...Zkušební napětí 500V ,ale nebudu si tady obhajovat každou vaši připomínku. Jen ještě ta drzost a slint jak píšete. Je to poučení vypracované firmou DEHN a já to začal používat po doporučení od p. Koupého v jednom jeho školení.
@@jiristuchly1984 netvrdím že to nemá dokumentaci, ale vzhledem k tomu, že tam nejsou vypracována analýza rizik, plus projekt k nesmyslu na střeše od projektanta, hodně bych se divil, že by stavba měla DSPS v plné palbě.
Je dobře, že znáte normy, chce to číst pořádně, ve videu tvrdíte, že je malý osvit a Vámi naměřené napětí je 429V, ale vy tohle napětí musíte vynásobit koeficientem 1.25 tj výsledné napětí je 536V takže měření Riso mělo být provedeno 1000V.
Ano firma DEHN zabývající se montáží hromosvodů tím chce probudit černé svědomí u majitelů a sázejí na to, že si hromosvod nechají dopracovat. Vy se ale nemáte co řídit prohlášením nějakého soukromého subjektu, ale státními českými normami. Jestliže firma montuje energetický zdroj na střechu, projektant MUSÍ provést výpočet rizik, protože se mění možná rizika a parametry budovy vzhledem k ochraně proti přepětí. Ona FVE připojená na zemnící soustavu se chová jako jímač a je potřeba k ní taky tak přistupovat a zejména to zohlednit v projektové dokumentaci.
@@revizak8605 projektová dokumentace řeší normálně rizika. jako z prstu se to při instalaci nevycucalo. od toho se tam jede na kukandu osobně, probere se s majitelem řešení, vše se nafotí, změří a projektant potom vypracuje projekt.
Umístění baterií a bojleru vc jedné místnosti by mne zajímalo, má to 90% instalací. tady není střídač u bojleru. zde se TUV ohřívá karmou na plyn, která se za bojler teprve bude měnit a je na chodbě domu, nikoliv tam, kde je FVE. možná tam byl vidět někde bojler, který byl nezapojený. ale možná nějaká norma zakazuje u střídače skladovat nepřipojené bojlery :)
@@revizak8605 Ten koeficient mi nějak ulítl a máte pravdu, mělo to být měřeno 1000V.
@@amperak ampéráku tady nejde o střídač ale o baterie uložené na podlaze. V případě havárie bojleru se ti dostavá voda k bateriím. Pokud je skladba v místnosti boiler, akumulační nádrž, kotel vytápění vždy vyžaduji odvodňovací kanál, nebo baterie podložit tak, aby nebyly přímo ve styku s podlahou.
Pokud projektant vyprojektoval uzemňovací svod tak, že je schopen vést plný bleskový proud a je v bezprostředním kontaktu s oplechováním, tak za mě je to špatně, měl možnost ho vést o pár metrů vedle, aniž by ohrožoval vnitřní prostor a narušoval tím zóny, a pokud to tak udělal měl provést uvedení oplechování na stejný potenciál.
Praktik vs Revizák.. 10:0
nesmysl. vše co vím já jsem si nastudoval, protože jsem chtěl to vědět, nebo jsme to řešili ve škole a zajímalo mne to. v praxi se to nenaučíš a pan revizák mán praktické zkušenosti mnohem lepší, jak já.
@@amperak myšleno praktikující elektrotechnik(Ty), néé kuchař co to někde okoukal, samozřejmě..
@@tomasfinch7758 já tě pochopil, nesouhlasím ale. můj životní problém je, že vždy chci vědět proč. když nevím proč, nedám pokoj, dokud to nevím.
@@amperak Tak samozřejmě to byla nadsázka, drobet jsem to přehnal.
Tohle pánové nemyslíte vážně, že ne?? Porovnávat napětí na stringách a tvrdit, že musí být stejná????Fakt jako???? Odpojovat stringy pod zátěží???? Pokud chcete točit, jak se to nemá dělat, ok. Ale tohle fakt ne. Mám chuť tohle poslat na tičr, pán by měl vrátit razítko.
Miluju tady to vyřvávání 😀. Vyhodnocení měření Uoc - U systémů s identickými řetězci a při stabilních hodnotách ozáření se porovná napětí jednotlivých řetězců. Odpojování stringů pod zátěží bylo přesně kde? Bylo to odpojené stejně jako u měření napětí naprázdno.
@@jiristuchly1984 Nemám nic, proti měření Uoc, šlo jen o komentář, že když jsou stejná, je to v pořádku. Už z orientace panelů systému je jasné, že nemůžou mít identický osvit. Měření Uoc se provádí z důvodu, že tím zkontroluji funkčnost panelů ve stringu. Lapidárně řečeno ze známé hodnoty Uoc pro panel vynásobením počtem panelů ve stringu zjistím, zda naměřená hodnota odpovídá té vypočítané. Dále pokud jste měřil proud na stringách, muselo to být při zátěži, protože při odpojené zátěži by byl proud roven nule, tak mě tady laskavě nezkoušejte. A podle času ve videu to fakt hledat nebudu, další replay už bych ve zdraví nezvládnul.
@@marssnickers01 Pan stuchlý měl nastudovaný projekt, takže věděl, že jsou stringy stejné. já doplnil video, že když nejsou, tak přijde na řsdu matematika.
U měření Uoc nezáleží na směru orientace panelů, pokud je nějak rozumě světlo, tak maj stejné Uoc. maj rozdílný Isc a pracovní proud. Rozdíl Uoc muže zpusobit jiná teplota článků.
Jinak odpojení stringů se děje na střídači. je na to přímo vypínač.
Miluju lidi, kteří si myslí, že revize trvá 20 minut jako to video a nic mimo záběr se neděje.
Znalče, TIČR NEMÁ PRÁVO zabavit razítko, ukázal jsi že o revizích víš kulový, když ani nevíš, základy práva co zná každý revizák, ty "elektrikáři"...
@@Odisovic Máte naprostou pravdu. TIČR na základě úspěšných zkoušek pouze vydává oprávnění a osvědčení, ale právo na jejich odebrání už nemá. Dále schvaluje stavby VTZ I. třídy, kde může v případě chyb RTZ udělat bububu. Ale jinak dle §7, odst. 1, písm. g) zákona 251/2005 Sb. může osvědčení a oprávnění odebrat pouze SÚIP. Ale nemyslím si, že by se tímto SÚIP vůbec zajímalo je nadevše jasné, že na videu není komletní revize, ale jen útržky.