Affaire Gregory Villemin • Mme Guyot • Interview
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- Radio CZcams a pu recueillir, 37 ans plus tard, les impressions d'un des premiers témoins historiques de l'affaire Grégory, qui avait aperçu une forme bleue dans l'eau depuis la passerelle Bailey. Cette dame était une jeune maman à l'époque, et ne cache pas avoir refoulé en grande partie cette tragédie, d'autant qu'elle n'a passé que quelques années à Docelles et n'était liée à aucune des familles concernée. Tel qu'il est, son récit sincère, humain et sensible, montre aussi la complexité de recueillir ou simplement confirmer aujourd'hui des éléments factuels aussi anciens.
Nous demandons à tous de faire preuve de retenue dans vos commentaires, que ce soit dans le chat ou sous la vidéo, et de montrer le même respect envers tous les protagonistes quelles que soient vos opinions. Les propos agressifs ou insultants ne seront pas tolérés.
Réalisation / Montage :
Daniel Dupont
SERVEUR DISCORD RY - AFFAIRE GREGORY :
► / discord
CONTACT / COOPÉRATION
►ereignispi@gmail.com
FACEBOOK
Groupe ► / 546361719779038
Bravo pour le témoignage, cette dame dit ce qu'elle a vu, à savoir, une forme bleue, qu'elle prend pour un sac poubelle, n'en rajoute pas, n'en enlève pas, c'est un fait, elle a vu du bleu dans la rivière. Cela nous ramène à une réalité concrète loin des rumeurs des "on dit" . C'est en ce sens que je trouve ces témoignages extrèmement forts, pour nous qui suivons ce drame humain à partir de récits, d'archives, de commentaires parfois détournés ou interprétés même sans mauvaise intention. Merci à cette dame et merci à Daniel, toujours bienveillant.
Merci à Madame Guyot qui a répondu si gentiment à l'interview de Daniel, toujours respectueux, bienveillant avec beaucoup de tact. Cette dame nous a fourni un témoignage fort, avec simplicité et honnêteté. Bravo Radio CZcams vous faites vraiment du bon boulot, continuez comme ça. Que ce soit dans les interviews ou les documents d'enquête, vous êtes toujours au top, dans la bienveillance, le respect, la tolérance et sans agressivité aucune vis-à-vis des opinions des gents que vous interviewez et de tous ceux qui vous suivent sur cette chaine. A bientôt de vous voir. Heureux aussi de lire tous ces commentaires favorables à ce document.
Merci à toute l'équipe !!
C'est merveilleux de voir des personnes en recherche de la vérité.
J'avais 1 an lors de cette affaire ... j'ai toujours entendu parler de ce crime mais je ne comprenais rien ... aujourd'hui,je me dis que c'est complètement normal...
Rien que l'arbre généalogique est compliqué....
Je prie pour que la vérité sorte enfin au grand jour.
Bravo Daniel pour cette interview plus que compliquée.
Vous restez bienveillant tout en essayant d'en savoir plus .
Merci à Madame Guyot de livrer ce témoignage..
Bonjour Madame Guyot, un petit mot et je ne vous ennuierai plus, c'est juste pour vous dire un tout grand merci de cet interview, et plein de bonheur à vous et votre famille
Si Mme Guyot a vraiment vu Gregory à 17h30, alors elle était à 2 doigts de surprendre le meurtrier en plein flag !
Génial que vous réussissez à interviewer des témoins historiques de l'affaire
Bravo Mme Guyot , C'est un acte courageux et patriote que celui de vouloir faire avancer les enquêtes pertinentes de Daniel et de ses équipes.Dans quelques années ,tous les acteurs ou témoins auront disparu .La seule possibilité de connaitre un jour la vérité repose sur des personnes objectives et passionnées comme Daniel qui enquête en douceur ,mais qui en quelques mois a fait un travail remarquable d'investigation .
Obtenir des interviews de témoin ou d'enquêteur de l'époque, c'est très très intéressant.
Oui ainsi que son extrême correction dont pas mal de personnes pourraient prendre exemple. C est très agreable d etre en compagnie de personnes "éduquées ", si je puis me permettre. Merci Daniel et bravo 👍
Bravo Daniel, tjs avec respect et bienveillance. 👍
Holà bien joué! Un témoignage plus que central ces jours ci! Bravo à vous! Pressée d’en apprendre davantage.
Merci pour ces échanges entre cette dame et vous. Tout est très naturel et fluide. L'histoire de la forme bleue dans l'eau est assez récente comme détail important de l'affaire. Vos vidéos sont super.
Une Excellente initiative ! bravo aux témoins dont je salue le courage 37 ans après les faits.
Si comme Mme Guyot nous l'explique beaucoup de personnes se taisent c'est lamentable on parle de la mort d'un petit bout victime de la méchanceté d'adultes égarés.
Vous remarquez que l'interview du pompier dans Paris Match est reprise dans tous les médias alors que celle de Mme guyot par Daniel Dupont, si importante pourtant, n'est relayée nulle part. Cette affaire n'existe auprès du grand public que sous le prisme décidé par ces grands médias. Et c'est un scandale.
Oui vous avez raison, l'interview de Paris match fait partie du plan com. de tf1 pour vendre sa soupe 'tourancheaufric' dont nous savons tous qu'il n'y a rien à en attendre.
oui mais bon comme ca été dit au début de l interview ,cette dame préfère restée discrète c est normal que ça ne fasse pas la ''une''
Oui c est incompréhensible
IBonjour a tous, il serait interessant un jour d'interviewer Jean-Paul Moulin.pour qu'il nous raconte la dėcouverte du corps.
Merci pour votre travail toujours interessant.
Toujours très intéressant et de haute qualité, une interview réalisée avec intelligence et Un grand respect, bravo à Daniel et à toute l'équipe.
Très bonne initiative. Bravo, merci pour votre tact. Ce sont des témoignages historiques de par le fait, que bien des "médias" seraient dans l'incapacité de faire , d'abord parce qu'ils n'en auraient pas l'idée, et de plus de par l’antipathie qu'ils inspireraient à juste titre.
Bravo pour cette interview d un des témoins directs. Les années passent et les témoins directs vont devenir denrée rare. Je continue cependant à penser que le corps a été mis à l eau plus tard à la tombée de la nuit, peu avant sa découverte. Il serait intéressant de savoir comment de Lépanges, on en est arrivé à trouver le corps à Docelles.
Je ne comprends pas quelque chose... cette dame affirme ne jamais avoir été reçue par le président Simon. Mais lui, dans la pseudo-interview parue dans "Détective" à l'époque, disait avoir entendu plusieurs fois un "témoin qui, vers 17h30, a aperçu une tache bleue à l'endroit de découverte du corps"... 🤔
Y aurait-il eu deux personnes qui ont vu la même chose ce jour-là ? Ou est-ce que Madame Guyot/Maurice Simon se trompent ?
Tres bien, et merci , cette chaine est vraiment de mieux en mieux
Merci Madame Guyot pour votre témoignage !!!
2 choses m'interpellent dans ce témoignage:
- Madame Guyot ne dit jamais un sac poubelle bleu mais une forme bleue, forme qu'elle associe immédiatement à la présence des pompiers et des gendarmes présent sur place plus tard dans la soirée.
- Et à 17h30, la forme bleue était à l'endroit exact où le corps de Grégory est retrouvé plus tard.
Elle ne parle pas d'emplacement exact du repêchage, qu'elle n'a pas vu d'ailleurs puisque le corps était déjà sorti de l'eau quand elle y est allée. De plus les distances paraissent différentes de nuit. Dans son récit elle dit avoir vu le "truc" bleu contre la berge. Or la crète du réservoir est à une certaine distance de la berge, la largeur du bras de la Vologne.
D'abord, merci pour votre excellent travail d'enquête! Alors, en résumé, triste hasard bien cruel, ou fait réel en rapport avec le crime? Bleu..., le sac poubelle ou l'anorak, l'anorak le sac poubelle???
Vous avez déjà tous vu un sac poubelle, ou autre, vide, dans une eau au courant rapide, il ne forme pas un volume flottant, mais "flotte" entre deux eaux en se positionnant et se déplaçant constamment de façon différente, d'autant plus si il est coincé par branchages, pierres ou autres. Plein et lourd de détritus, sans doute il coulerait... ou se déplacerait en eau plus profonde, et de ce fait, était-il habituel de retrouver des sacs poubelles flottant sur la Vologne, dans un village, jeté par un habitant respectueux de "ses Vosges"? Selon le témoignage de Mme Guyot, dont il faut remercier la démarche, NON, et c'est d'ailleurs pour cela qu'elle remarque cette forme bleue à 17h30 (heure passée de quelques minutes de la revendication du crime, au passage!!!), elle qui regarde souvent l'eau lorsqu'elle en a l'occasion... son mari est pécheur! Et c'est vrai qu'il faut bien regarder en contrebas vers la rivière pour voir quelque chose d'inhabituel sur l'eau! Qui le fait régulièrement? D'autant qu'à peine 1h30 plus tard le soleil est totalement couché, en France, et les Vosges sont situées bien à l'Est du pays, il y fait sombre plus tôt qu'à Brest!!! Et c'est vrai que cette rivière en contrebas de la route, il y fait bien sombre en cette toute fin de journée d'octobre, alors pour que plusieurs personnes y voient quelques choses d'anormal y "flotter"!!!!!
La conclusion, pour ma part, et que je pense bien sincèrement, que malheureusement, Mme Guyot a bien aperçu une forme bleue sur la rivière, l'anorak de Grégory, à 17H30, près de l'endroit ou a été retrouvé 3 heures plus tard son corps et repêché vers 21h15 comme le montre la terrible photo de presse!
Bonne continuation à vous dans cet exercice difficile d'enquête!
D'autant plus que dans une émission le capitaine Sesmat dit qu'ils n'ont pas retrouvé de sac poubelle ou autres sur les lieux.
Ce témoignage, comme en 84 puis plus tard, doit être pris au sérieux. Certes il est imprécis mais la probabilité que la forme bleue aperçue par le témoin soit le corps du petit est suffisamment grande pour qu'il soit pris à la légère. Le créneau horaire, le lieu et surtout la revendication indiquent pourtant que tout est fini vers 17h30. On pourra rétorqué du culot nécessaire de mettre à l'eau le corps de l'enfant en plein jour et en plein village. A cela répondre que l'assassin s'est saisi du garçonnet quelques minutes plus tôt en plein jour, c'est vrai en un lieu plus isolé mais avec les allées et venues des voisins qui n'ont en rien entravé sa détermination.
Ma grand mère vivait près du lieu de la découverte du corps de gregory. Elle a toujours dit n' avoir rien vu mis à part quand les pompiers et gendarmes quand ils étaient arrivés sur les lieux. Mais il me semble dans mes souvenirs il devait y avoir un petit relais routier près des pompiers ou dans le secteur. Mais il faudrait demander à Mr le maire pour est sûr. Je continue de regarder vos vidéos, bravo à vous. Le nom du pont où les pompiers ont retrouvé gregory s' appelle le pont bailey
Le fait que le Juge Simon n'ait à priori pas entendu cette dame, montre qu'il a soit sciemment évité ce témoignage qui ne correspondait pas à sa version de crime à plusieurs avec une immersion plus tardive, soit qu'il n'a pas eu le temps d'entendre la dame. Ce qui dérange, c'est qu'il y a la un fait matériel troublant qui aurait peut-être sérieusement dû être traité par les instructions successives des années 80.
super comme d'hab !
ca serrait top d'interviewer Maurice Jechoux le maire du village pour avoir plus d'infos sur des certitude de la chronologie des faits
Merci pour cet interview et ce témoignage très important.
Bonjour, je suis tombée sur votre chaîne hier un peu par hasard et sachez que j' apprécie vos démarches. J' habite à Docelles et effectivement près de la caserne de pompiers il n' y a rien que des habitations. Le seul bar qui était situé près de la caserne était le bar de la poste qui aujourd'hui n'existe plus car ce bar qui devenu une propriété privée. Bonne continuation dans vos avancées sur cette affaire qui m' a toujours intéressée
Effectivement. Totalement incompréhensible que le juge Simon l ai complètement occulté, témoin Capital. Imaginons que ce fût effectivement déjà le corps de Grégory..
@Red One mais jamais par le juge Simon, c est ce qu elle affirme
@Red One pas du tout d idées préconçues me concernant
Cette dame n'a été re-entendue qu'en 1989 plus d'un an après la mise en retraite du juge Simon.
@@MehlangChang C'est faux. Le juge Simon a renoncé à prendre sa retraite pour s'occuper lui même du dossier. Seul son grave accident de santé survenu en 90 l'a contraint à abandonner, peu à peu. En 89, il était encore en charge. Vous avez déjà écrit cette contre-vérité ailleurs, et j'ai déjà du vous corriger. Cessez de répandre la désinformation.
@@lilianbelzic4848 Au delà de ce que vous dénoncez, l'a t-il interrogée ?
Dans cette affaire des gens savent et se taisent c est clair c est tout
Un grand bravo à toi, Daniel! Et merci à Mme Guyot!
Merci Daniel je n'ai pas pu écouter hier je dormais !! je vais le faire. Bluffant de pouvoir refaire témoigner cette dame ! Bise
Merci de votre travail
Bravo pour votre interview
Bien joué, intéressant ! Et merci Madame Guyot 💐
L’anorak est bien bleu si l’on regarde le scellé, mais ça s’arrête là, c’est complique et troublant.
très bien Daniel !votre façon d aborder sans brusquerie tout en étant direct et respectueux .ça marche quelques fois !.Merci a mme Guyot la principale interrogation c est la non convocation de cette Dame par le juge Simon qui était pourtant connu pour ne laisser aucun détail négligé ;Apres la probalité que se soit un sac poubelle est aussi concevable car a l époque les gens étaient moins vertueux en terme d écologie ! et le barda longeait (longe toujours ) des usines et papeteries .
Il y a aussi le témoignage capital qui pour moi résout l affaire est celui d'Isabelle Bolle, sœur de Murielle qui se confie a ses deux collègues d'usine, Thérèse Bonato et Françoise Hatton le 6 Novembre 1984, qu'elle sait par sa sœur qui s'est confiée a elle, que Bernard Laroche est venu la chercher à l'école le 16 Oct, puis ils sont allé chercher Gregory (elle apporte même les précisions de ce qui s'est passé après), ils se sont arrêté à Docelles, Bernard a sorti Gregory du coffre puis il l'a balancé dans l 'eau... les 2 collègues iront temoigner auprès des gendarmes !
Dans quel état? Déjà ligoté?
@@nathalie4792 je ne saurais dire ?
La forme bleue aperçue ne pourrait-elle pas provenir par exemple d'un morceau d'une bâche de protection ou autre (chantier des ouvriers) ?
Les employés de la papeterie voisine n'ont rien vu (aucune personne ne s'est manifestée les jours suivants).
Si l'assassinat est revendiqué vers 17h30, cela voudrait dire que celui-ci a bien déjà été perpétré (mais timing très très serré).
C'est très possible. Des ouvriers travaillaient sur les berges jusqu'à 18 h ce jour là, avec une visibilité parfaite sur les deux rives, et n'ont vu aucune activité suspecte, ni près du local des pompiers, ni ailleurs.
@@DELAPORTEYVESDENIS pour une fois, je vais être d'accord avec vous ... ce n'est pas faux ... ce d'autant qu'il convient de déterminer depuis quelle berge, les ouvriers dont ne connait pas avec certitude la vraie heure de départ (sic), auraient dû voir quelque chose ...
Le juge Simon n'a pas jugé utile d'entendre cette dame. C'est troublant et intéressant ça.
Sinon... Témoignage qd même important dans cette affaire
Oui ,c est assez étonnant !surtout que le juge Simon l était reconnu pour ne négliger aucun détail .
Le juge Simon avait probablement ses raisons, bonnes ou mauvaises.Peut être que, le témoignage n'ayant toujours pas varié 37 années après, il savait par prémonition que le témoignage était "béton", et n'en a pas tenu compte. Qui sait ?
Comm important ! Il était omnibulé par sa thèse à plusieurs. Il voyait des partouzeurs partout et en tout !
@@wizzsoleil4732 Il était surtout amoureux de CV Une honte ce juge Elle lui a d'ailleurs offert une montre et a appellé son fils Simon . A vomir
Pourtant, le juge Simon disait avoir entendu plusieurs fois ce témoin, dans la soi-disant interview parue dans "Détective" à l'époque... enfin, tout du moins, une "personne qui, vers 17h30, a vu une tache bleue à l'endroit exact de découverte du corps"... était-ce Madame Guyot ou une autre personne, je ne sais pas. Mais il en a parlé.
Sur la rareté de voir des sacs poubelles sur la Vologne, il y a une contradiction avec les premières auditions : "Je me permets de vous dire que bien souvent, des sacs poubelles dérivent sur ce cours d'eau" (D.119- 25 octobre 1984).
Tout à fait. Cela peut faire partie des choses qu'elle a oublié avec le temps, et les habitudes écolos actuelles, dont on se préoccupait bien moins en 84...
J’ai apprécié,merci aux intervenants !
Excellent travail
Très interresant- merci! Elle est très credible et si le temps est correcte, le petit est jeté dans l'eau très tot. Les corbeau et le tueur n'est pas les memes personnes?
Je n'ai pas bien compris si cette dame (sympathique) avait vu la forme bleue à l'endroit exact où Grégory a été retrouvé ou à quelques mètres de là. Quoi qu'il en soit, il paraît évident qu'il s'agissait du corps de Grégory. Il est compréhensible qu'un passant qui jette un regard distrait sur la rivière ait associé la couleur bleue à un sac poubelle. Qui irait s'imaginer qu'il s'agit d'un enfant noyé ? C'est impensable.
Partant de cet élément, est-ce que la culpabilité de tel ou tel protagoniste de l'affaire s'en trouve renforcée ou allégée ? Merci pour votre réponse
Travail remarquable, merci à Madame Guyot.17:30 ....chrono très serré.
Excellente interview... Merci de réanimer cette enquête ;)
Merci Daniel. Très bien cette dame, merci aussi à elle d’avoir accepté de répondre. Perso, j’aime ce format, mieux que celui sur Magron…. Hihi🙊
Bravo à vous
Dommage ne pas avoir demander si elle avait entendu parler des coups de fils, des ragots, de L atmosphère de L époque avant le drame.
Super taff ! une itw de Mme Conreaux 🙏 elle doit être dur à approché ^^
Et le fils Claudon, les enfants de Michel, le frère de Murielle ?… Etc. Ah je sais je rêve
@@daenerys3755 Seule Christelle est encore en vie, Daniel est décédé. Je ne crois pas qu'on apprendrait quoi que ce soit des autres, qui sont d'ailleurs encore soumis au secret de l'instruction, et bien trop partie prenante pour parler totalement sincèrement.
@@lilianbelzic4848 de quoi est il mort ? Oui je m’en doute … mais j’ai l’impression que même la justice ne les a jamais interrogés…
Est-elle toujours vivante?
@@daenerys3755 Daniel s'est suicidé il y a quelques années.
À la vue du bord de la Vologne avec ses marches mis en fond de vidéo, plus je regarde et plus je me dis qu'en passant au plus près en tout cas dans cette config, il paraît improbable de rester sur une forme bleue et continuer sa route, on s'arrête quelques secondes et on force le regard pour lever le doute, c'est un réflexe quand on voit quelquechose qu'on identifie pas, bah on cherche à l'identifier. À moins que depuis le début elle ait pensé à un sac poubelle. Et je pense pas qu'on puisse confondre un corps, un blouson, d'un sac plastique bleu, en tout cas si on a un doute c'est pareil, le regard va insister dessus.
Je ne comprends pas votre commentaire. Elle livre un temoignage d'une chose qui s'est passee. A quoi peut bien servir de venir dire ''il parait improbable que''.... Il n'y a rien a remettre en question, ca c est passee il y a 36ans tel quel le dit, que vous ne le compreniez pas, ne change rien a ce qui s est passe.
@@13rdp Le témoignage de Mme Guyot c'est j'ai vu une forme bleue que j'ai pris pour un sac poubelle, c'était peut-être bien un sac poubelle et pas Grégory comme on aime à faire le raccourci, c'est ça que je remets en cause.
@@virginie6686 Sauf qu'on a retrouvé aucun sac poubelle dans cette zone...
Bravo pour votre travail Daniel D 👍
a quelque chose pres et inconsciemment, cette dame a du croiser de peu le ou les assassins,ou meme vu sans se douter,car a 17h30 le corps est la ou il est trouver, il n 'a pas ete mis a l 'eau bien loin et assassiné dans une maison ou local tout pres a l 'abri des regards, par exemple chez une connaissance du kidnappeur
L'heure donnée correspond à la moyenne de durée d'un corps laissé dans l'eau eu égard à la constatation de médecine legale faite sur celui de Grégory.
Mme Guyot dit qu'elle a vu cette forme bleue sur le bord, elle n'en dit pas plus, mais sait-on précisément l'endroit? est-ce du côté des marches ou de l'autre côté en face, de quel bord s'agit-il ?
il s'agit de l 'endroit exact ou il a ete retrouvé
Peut on regrouper le témoignage de cette dame et celui de Muriel (version Laroche raft) ?
Coucou cher Dan , comme toujours ton travail est très intéressant . Juste une petite remarque , et surtout ne te vexe pas stp : tu as un petit tic de langage qui te fait répéter très souvent « tout ça « au bout de tes phrases . Tu l’as même dit lors de l’interview avec mme Guyot , lol . Bon ça me fait sourire , mais qqf tu peux le rajouter à chaque bout de phrase . Voilà , fais en ce que tu veux , corrige le ou pas , de toute façon je continuerai à t’ecouter , encore merci pour ton travail 😊🙂😉😉
Bonjour, qui pourrait me dire qui est Mme Guyot dans l'affaire s'il vous plaît ?
Mme Guyot est une habitante de Docelles qui a témoigné après des enquêteurs avoir vu le 16 octobre 1984 vers 17h30 une forme de couleur bleue qu’elle a prise pour un sac poubelle à proximité de l’endroit ou à été retrouvé Grégory Villemin.
@@rollmops3034 ! Dans ce que vous dites, tout est exact.
@@DELAPORTEYVESDENIS Très sympathique Madame Guyot, tout comme M. Feru d'ailleurs.
A aucun moment elle n'indique avoir vu le corps de Grégory.
Ce qui pose question c'est qu'elle soit la seule personne à avoir vu quelque chose alors qu'il y avait sans doute d'autres personnes à proximité.
Pas illogique que M. Sesmat prenne au sérieux ce témoignage car il va avec l'enquête de la gendarmerie de l'époque.
@@rollmops3034 merci beaucoup pour ces infos
@@DELAPORTEYVESDENIS en quoi cela écarte les époux Jacob ? Cordialement
Pourquoi la gendarmerie pas fait appel à un médium ?
17 h30 sa remai tout en cause .. Grégory enlever a 17 H15 .15 minutes pour écrire un lettre aller la poste aller à docelle tué Grégory et attaché le petit le jeté a l eau . Regarder si Speedy Gonzales était a lepange ..ou le crime a commencé à 17 h 17!h 05 .... J ai oublié le trajet de. La maison a la poste
Sauf s'ils sont en équipe...
@@claireal130 comment l équipe pouvait savoir qu il serait dehors et seulllllllll
@Red One et si Grégory il sor pas il vous monté le coup tout les jours et pour les Jacob sont allés travailler le 15 14 ect
@Red One personne les a vue sortir .et les personnes qui les ont remplacé il se sont jamais manifesté
@@DM-of5fd non parceque c est la plus mal écrite elle a était écrit dans l urgence
Villemin J m , Monique voiture bleue ,1984 1985.
Y a que moi qui trouve les horaires bizarres ? 17h30 deja mort depuis un moment puisqu'il est dans l'eau. Enlevement du petit à 17h02 donc ca voudrait dire que en à peine 20 minutes le tueur la tué, ligotté et jeter dans l'eau ?
Vous avez dit: "bizarre"? En fait c'est la logique, le crime est revendiqué à 17h26 ou 17h32, l'enfant est mort.
Elle dit qu'elle prévient son mari qu'il rentre vite car il y'a les pompiers et gendarmes dehors, dommage qu'on ne sache pas l'heure, car apparemment les gendarmes arrivent plutôt vers 21h? En même temps on voit un gendarme sur les photos, on est d'accord que le photographe arrive en même temps que les gendarmes? Donc quand son mari va voir les gendarmes ou les pompiers, Grégory a été retrouvé depuis un petit moment? Ce n'est pas grâce au témoignage du mari qu'ils retrouvent Grégory, si ?
Non c’est en entendant et voyant le barnum qu’elle appelle son mari et fait le rapprochement.
@@oliviapopekeating3515 Ok donc Grégory était déjà retrouvé depuis un bon moment, les gendarmes arrivent combien de temps après la découverte y'a plusieurs sons de cloches? On dit qu'on l'a laissé dans l'eau entre 15 minutes et une heure, donc y'avait déjà du bordel bien avant avec les pompiers
Excellent travail
Cette dame n'a rien vu
Impossible de confondre un corps humain avec une sac poubelle
Elle semble très sympathique néanmoins
Mais elle.le.dit elle même , en aucun cas elle a vu le corps d'un enfant
Bâtir des théories sur une impression c'est l'assurance de se planter en beauté
Et quand Daniel lui demande pourquoi elle serait la seule à voir ce qui se voit comme le nez au milieu de la figure , elle n'a pas d'explication
Forcément car elle n'a pas vu un corps , sinon tout le monde l'aurait vu, les ouvriers' les nombreux habitants qui avaient une fenêtre qui donnait sur ce secteur, les gens qui empruntait le pont
Le corps a été pose bien après, pas en plein jour a 17h30, mais bien après , en pleine nuit noire, soit après 18h30
Vous avez raison
Aucun(e)s de vous/nous n'était là, nous ne sommes ni les gendarmes ni cette dame.
Nous ne pouvons avoir de certitudes concrètes, uniquement des théories aux différents taux de probabilités.
Restons à notre place, sans être présomptueux, et usons donc de "Je pense que / Il est probable que / Et s'il s'agissait de", etc.
Vous ne pouvez ainsi certifier que "cette dame n'a rien vu", que confondre est impossible, que "le corps a été posé bien après, pas en plein jour" (ou encore, comme Corrine le fait, "vous avez raison" au lieu de "je pense la même chose")...
Un peu de décence et d'humilité afin de ne pas tomber dans ces dérives d'une partie des gens suivant cette affaire de l'extérieur et qui finissent par confondre leur point de vue avec la réalité, n'imaginant pas une seconde avoir tord et biaisant ainsi leurs futurs raisonnements, si ce n'est celui des autres.
Comme vous l'avez pourtant si bien dit Feanor : "Bâtir des théories sur une impression, c'est l'assurance de se planter en beauté".
PS : Un grand merci à Radio CZcams pour ces interviews.
Le coup de fil de 17h32 envoie les gendarmes en direction de la Vologne… C est une preuve supplémentaire que le corps y était déjà et cela corrobore le témoignage de madame Guyot…
@@davidmusset2017 non désolé, je n'y crois pas une seconde. Tout le monde l'aurait vu, Io y a au moins une cinquantaine de fenêtres qui donnent sur l'endroit où a été retrouvé Grégory. Il y a des ouvriers qui sortent de l'usine, il y a les gens du village qui empruntent le pont. Impossible, d'ailleurs elle même dans le procès verbal dit qu'elle croit avoir vu un sac poubelle. Elle ne s'est meme pas arrêté lol.
Zéro chance. Le corps a été placé quand il faisait nuit, soit bien après 18h
Si c était un sac poubelle on l aurait retrouvé a coté de Grégory .... Je pense que vous avez bien vue Grégory...a 17 h 30 mais il était la depuis combien de temps dans l' eau ....