Mi a különbség az evangélikusok és a reformátusok között? (Evlelkész podcast #9)
Vložit
- čas přidán 24. 02. 2020
- #Evlelkész #evangélikus #református
Csak az tud kapcsolódni egészsgesen másokhoz, aki tisztában van (legalább nagy vonalakban) magával. Én az ökumené elkötelezett híveként úgy tudok kapcsolódni a más egyházak tagjaihoz, ha tudom, hogy mik azok a pontok, amik összekötnek és melyek azok, amelyekben különbözünk. Ennek jegyében készült a mai adás, melyben arról esik szó, hogy mi a különbség az evangélikusok és a reformátusok között, illetve, hogy hogyan kell értenünk azt a fogalmat, hogy "protestáns".
Az adásban elhangzott hivatkozások:
Kérlek, látogass el az Evlelkész Podbean oldalára, ott fent vannak a hivatkozások: evlelkesz.podbean.com/e/mi-a-...
*
Az adás letölthető verziójának linkje:
evlelkesz.podbean.com/e/mi-a-...
További podcastok: evlelkesz.podbean.com/
Evlelkész a Spotify-on: open.spotify.com/show/4iK3iGX...
Hogy ne maradj le semmiről: / evlelkesz
Igehirdetések: evlelkesz.blogspot.com/
Az evangélikus egyházról: www.evangelikus.hu/
Ha kérdésed lenne, vagy van ötleted, hogy miről legyen szó a jövőben, akkor ird meg kommentben, vagy irj nekem: kovacsviktor pont lutheran kukac gmail pont com emailcimre.
Reformatusként is nagyon tetszett, bizony tanultam új dolgokat magunkról. Kitartást és még sok hasonlóan hasznos videót! 🙂
Nagy örömmel hallgattam :) Köszönöm! Erős vár a mi Istenünk!
Ez is nagyon jó volt! Köszönöm!
Örülök, hogy így látja!
Köszonöm szépen Nagyon érdekes ,tanúlsagos
Hallgatva az előadást csak egy kérdés merült fel bennem, hogy lehet, hogy pusztán 553 feliratkozó van a csatornán?!
Köszönöm, hasznos volt.
Odáig hallgattam, hogy a reformátusok lyukasnak vélik az egyházat es az apostoli hagyományig szerettek volna visszatérni, míg a "jó" Luther Jézustól folyamatosan stb-stb. Szóval, tanacs.: Az ilyen témát, főleg manapság, erdemes párbeszédes (mégcsak nem is vita) formaban folytatni. Lsd. tanulj a nagyoktól: püspökeink milyen szép dialógust tudnak folytatni egy-egy megszólalasukkal, annélkül, hogy egymasnak feszülnének. Másrészt olyan alapvető tévedésekre, mint a reformátusok "lyukas egyhazképe" kár egy egész podcastnyi egyoldalú okoskodást felhúzni. Szerintem.
Kedves Hirajem! Érdemes végighallgatni az adást, mert nem csak az egyháztörténet szemléletéről szól.
Másrészt pedig én abszolút elkötelezett vagyok az ökumené mellett. Adást is készítettem róla: czcams.com/video/hCDtMxDN1DY/video.htmlsi=Wq2iJIfqwCMXcBV-
A célom ezzel az adással nem az volt, hogy egy másik felekezetet szapuljak, hanem az, hogy rávilágítsak a különbségekre, mert - én úgy gondolom - hogy az tud igazán kapcsolódni a másikhoz, aki tisztában van azzal, hogy önmaga kicsoda.
De nem véletlen az sem, hogy a két felekezet nem egy. Krisztusban ugyan egyek vagyunk, de sok esetben (esszenciális dolgokban is) nagyon másként gondolkodunk és értünk. pl: czcams.com/video/xHUHJDy6jvI/video.htmlsi=jzeqtU7TqHGVdxmd
16 éves koromig nem voltam megkeresztelve. Az evangélikus vallást magam választottam, tudatosan. Még így is tudnak újat mondani a podcastjaid.
Örülök, hogy segítenek az adások! További jó hallgatózást! :)
Köszönjük, hogy igyekeztél összeszedni a különbségeket. A legtöbbet tudtam vagy tanultam valamikor, de jó tudatosítani néha.
- Arra nem tértél ki, hogy az evangélikusok miért ábrázolják ki Krisztust. (pl. festményen)
- Szerintem az nem stimmelt, hogy a reformátusok úgy gondolják, hogy Jézus Krisztus nincs jelen az úrvacsoránál. Hiszen a betlehemi csillag jelkép a templom tetején azt üzeni, hogy Jézus Krisztus köztünk/velünk van. De majd talán meghallgatom a másik előadásodat is az úrvacsoráról.
Áldott Adventet!
Kedves Jégmadár! Köszönöm a kommentet! Ajánlom figyelmedbe ezt az adást, itt a képhasználatról, ábrázolásról beszélek! czcams.com/video/qsl9n6u6PGg/video.html&ab_channel=Evlelk%C3%A9sz
Én ateista nevelést kaptam, de már kicsi gyerekkorom óta hiszek. Él bennem egy mély kapcsolat. Nem értettem Jézust...miért tette? Miért vállalta. Az életutam megadta a válaszokat, már értem!! Én őt egyébként egy forradalmárnak gondolom. Aki megpróbálta felnyitni az emberek szemét. Nem nagyon sikerült. Vakok maradtunk. Elítéltem az egyházat, a római katolikus vallást ma is hazugnak tartom. 33 évesen református lettem, megkeresztelkedtem. A gyerekeimet is. Hallgattam református istentiszteletet, emberinek találtam. Vettem részt katolikus miséken, egész más hangulat. Gyerekeimet piarista suliba és oviba irattam. Nagyon megbántam. Én továbbra is abban hiszek, amit Jézus is megfogalmazott... a szeretetben...és hogy Isten lényege ott van a fűszálakban, a fában, minden élőben, de én azt gondolom, az élettelennek tekintett dolgokban is. Honnan tudjuk, hogy egy szikla nem érez, nem érzékel, mert változni változik minden...talán érez is, csak más dimenzióban, más tér-időben. Sokkal alázatosabban kellene viszonyulnunk mindenhez és mindenkihez. Sok dolog van, amivel nem értek egyet a vallásokkal kapocsolatban. Én az érzéseimre és megérzéseimre hagyatkozom. Hiszem, hogy érzem azt, amit Jézus tanított, hogy nekem élő kapcsolatom van Istennel. Amikor verset írok, vagy csendben vagyok, olyan dolog történik velem, ami egy csodálatos érzés. A szavak jönnek, nem én írom, szinte jelen se vagyok, csak átáramlik rajtam minden. Nagyon szeretem ezt az érzést, folyton ezt szeretném érezni... de sajnos nem lehet. Úgy gondolom, hogy van egy világ a láthatón túl, ahol együtt vagyunk. Ahol béke van és ami jó.
Kedves Krisztina! Köszönöm, hogy ezt megosztotta velem. Én remélem, hogy valamely felekezetben igazán otthonára talál. Úgy gondolom, hogy a hitet megélni igazán csak akkor lehet, ha az embernek közössége is van.
Ezt én elengedhetetlen tartom: czcams.com/video/Ea4HwPS875w/video.html&ab_channel=Evlelk%C3%A9sz
Arról pedig, hogy szerintem kicsoda Jézus, készítettem egy adást, ajánlom szeretettel: czcams.com/video/0ZLoV_pNTKA/video.html&ab_channel=Evlelk%C3%A9sz
Nagyon tetszett. Van egy kerdesem. A csalad egyik tagjanal Kolozsvaron 1904 ben ugy van irva hogy " evangelikus reformatus" Gondolom ez tevedes?
Kedves Márta! Igen, ez minden bizonnyal tévedés.
Esetleg még azt érdemes megnézni, hogy nem a szülők egyike ilyen a másika olyan és mondjuk véletlenül rossz rubrikába írták.
Németországban ugyan van példa olyan egyházra, amely közös evangélikus-református, de ott is az egyes gyülekezeteknek megvan a maguk külön identitása.
@@Evlelkesz Nagyon szepen koszonom!
igen, az akkori anyakönyvi dokumentumokban rendszerint így írták. "ág. hitv. ev." az ágostai hitvallású evangélikus, az "evangélikus református" az pedig a magyarországi református egyházhoz tartozót jelentette. de az igaz, hogy nem valami egyesült ev+ref egyházat mert az tudtommal se volt.
Dédszüleimnél.is ez van.Itt Magyarországon ev.református
Szia! Köszönöm a videót. Vizsgákhoz tökéletes lesz. Ha jól tudom, a Jehova Tanúi is tagadják a Szentháromságot, tagadják Krisztus isteni természetét. Az lenne a kérdésem, hogy az 1 Jn. 2 fejezete lehet jó kiindulópont annak eldöntésére, hogy ki a keresztény vagy nem? Előre is köszönöm!
Szia! Köszönöm a kommentet és örülök, hogy tetszett az adás. Megkérdezhetem, hogy milyen vizsgára lesz jó ez számodra?
Kérdésedre válaszolva: Igen, a JT tagadják a Szentháromságot, csakúgy mint az unitáriusok. És igen, tagadják JK isteni természetét is, sőt a Szentlelket pedig nem tartják személynek, ezért pl. a saját "bibliafordításukban" kisbetűvel írják...
Velük kapcsolatban javaslom ezt a videómat: czcams.com/video/CNzOvvHl74E/video.html&ab_channel=Evlelk%C3%A9sz
Az 1Jn2 valóban jó kiindulópont, de csak kiindulópont, mivel egyikünk sem tökéletes, így cselekedeti szinten nem lehet lehet egy pipálós listát írni, hogy "ha mindet kit tudod pipálni, akkor keresztény vagy". Elsösorban Krisztus, másodsorban a hit, a meggyőződés és a hitvallás tud kereszténnyé tenni. Ettől még fontos az, hogy mit teszel, csakhogy az nem mindig sikerül, még a legjobb szándék és igyekezet ellenére sem.
@@Evlelkesz Egyháztöri vizsgára biztos hasznos lesz, és lehet még dogmatikára is. Persze, nem akarok pipálni, meg ítélkezni . Nem vagyunk tökéletesek , igaz . Én meg főleg nem ( 1Tim. 1:15-16).
@@Evlelkesz > csakúgy mint az unitáriusok
szerintem az unitáriusok modalista módon hiszik JK istenségét, a JW meg egyáltalán nem mert Mihály arkangyal megtestesülésének tartják.
@@bandie9101 Legjobb tudomásom szerint az unitáriusok nem azt mondják, hogy a fiú-formában jelent meg az Atya, hanem, hogy csak az Atya az Isten.
@@Evlelkesz igen, érdekes most ahogy nézek utána, az unitárianusságon belül elég változatos Christológia van, és nincs is mindenhol megkövetelve a lelkészektől hogy elfogadják bármelyiket is… hmm… a liceabeli myrai főpüspök, csodatevő Szent Miklós atyánk ennyiért már rég nyaklevest rántott volna :)
Én is köszönöm
Kedves Zsuzsa! Örülök, hogy hasznosnak találta az adást! Szeretettel ajánlom a többi tartalmat is a csatornán!
💚Wow💚Wow💚Wow!!!
Aj lájk ju.
Svájc (és Németalföld) az 1648-as 30 éves háború után válik ki a német birodalomból, addig ezen területek csak földrajzi fogalmak.
24:30 - ez jó :) különben tényleg, az ev liturgia küllemre "katholikusabb" mint a római novus ordo.
Ez így van rendjén :)
ÉN is agyaltam azon,hogy unitárius ,hogy lehet keresztény .?
Ez egy nagyon jó kérdés. Szerintem a Szentháromságban való hit szükséges ahhoz, hogy valaki keresztény legyen!
@@Evlelkesz Fontos ,hogy Jezus Krisztus megváltást fogadjuk.el Aki benne hisz el ne vesszen .Viszont akkor a többiek kirekesztik önmagukat az a megváltásból
Vagy mégsem?
(ahol kiemelt szerepe van a csak a hit által üdvözülésnek azaz a lutheránusoknál)
11. percnél: Úgy keresztények az unitáriusok, mint az őskeresztények Nicea előtt.
Szabó Magda híres regénye az Abigél. Van benne egy rész, amikor mást orgonálnak, mint ami ki van írva. Szabó Magda elhibázta ezt a mozzanatot? Ön azt mondta, a kálvinisták nem használnak orgonát, de a könyvben fontos mozzanatként jelen van.
Amennyiben nem tartja a kérdést butaságnak, köszönöm a válaszát.
Nem butaság a kérdés. Valóban azt mondtam, hogy eredetileg Kálvin tiltotta az orgona használatát. Azonban ez rövid idő alatt kikopott és már nagyon régen (és ma is) a reformátusok is használnak orgonát.
A Teremtő az első Emberbe belehelte a Lelkét vagyis ÖnMagát. Így Minden Ember Maga a Teremtő.
Akkor miért kellenek a különböző vallások?
Krisztus(ógörög)= Megvilágosodott= Fény.
Ha MINDEN Ember Maga a Teremtő, akkor miért van szükség ennyiiféle vallásra?
Melyik vallás vezetősége mondja el, Te Magad vagy a Teremtő?
Mit mondott Immánuel Jézus?
Nagyobb dolgokat tesztek meg, mint én.
Melyik vallás vezetősége mondja ezt bármiféle gyülekező helyen?
Menjünk vissza az időben.
Az Emberek Tudták van 1 Isten, Aki Mindenben és Mindenkiben BENNE van.
És MiCsoda dolgokat tettek meg.
A sáros nyomukba nem érünk.
Mióta öljük EgyMást a különböző vallások miatt?
Vallás,-párt=üzletágak( valamikor az egyháznak PÁRTBÉRT fizettünk). Van különbség közöttük a nevükön kívül?
Mit mondanak?
-Majd én negmondom neked a tutit. Csak Te ne tudj róla, hogy nem kellenék néked, ha Tudnád TeMaga vagy a Teremtő= Fény= Krisztus.
Az ördög a részletekben= részekben van.
Lehet nem magyarázkodni kellene, ki mit talált ki valamikor, hanem Krisztussá, Fénnyé válni.
? Azt szeretném kérdezni - ha lehet kérdezni - hogy Luther és követőinek voltak e ún. csoda tevő emberei? lásd bibliában pl ezt a részt .. tehát ennek alapján: ..21„Bizony mondom nektek - felelte Jézus -, ha lesz bennetek hit, és nem kételkedtek, nemcsak a fügefával tehetitek meg, ami történt, hanem akár ennek a hegynek is mondhatjátok: Emelkedj föl és omolj a tengerbe, s az is végbemegy.
Te mutuj, legyel valasos
szerintem a "logika" és "logikus" szót már nem értjük és félrehasználjuk. logika az hogy A-ból következik B, ésleges, vagylagos kapcsolat, önellentmondás törvénye. oké ezeket erőssen használjuk matematikában és márnöki tudományokban is de elsődlegesen a teremtés és - remélem nem vagyok vele túl megbotránkoztató ha azt mondom hogy - a Teremtő jellemzője. ugye nem hiába logika < Logosz szóból jön; valamint az "Úr nem másítja meg szavát"; ezért van egyáltalán konzisztencia a teremtésben (amit fizikai törvényekbe szedünk össze). az emberi értelembe pedig be van oltva hogy képesek vagyunk a természetit és - amennyire a kinyilatkoztatás engedi - természet feletti logikáját tanulmányozni.
az más kérdés hogy jól alkamazza-e egyik-másik ember a logika törvényeit. nagy önhittségében nem-e felejt ki egy-egy tényezőt az "egyenletből". mint ahogy a második templom korában érveltek: "azt tudjuk hogy egy Isten van, te meg ember vagy tehát te nem vagy Isten" - mondván Jézusnak. aztán megtudtuk hogy a premissza és logika, a következtetés ugyan jó csak kategóriatévesztés áll fenn.
tehát sztem káros ha azt hangsúlyozzuk hogy "hit dolgában nem minden logikus" - de az, csak nem férünk hozzá minden igazsághoz amit figyelembe kell venni - "…és csak hinni kell" - mert az vakhithez és fideizmushoz vezet.
jobb lenne azt a "logikusságot" inkább "gépiességnek" nevezni minthogy a "tiszta logika" - "ember által gyakorolt érvelés" a matematika - mérnöki gyakorlat relációjára hasonlít.
1 isten hit !? vagy csak ismét töri?
Kedves Norbert! Nem igazán értem a kérdést. De ha megfogalmazza bővebben, akkor igyekszem válaszolni.
A reformátusok is katolikusnak vallják magukat (ld. Második helvét hitvallás). Az ezer èves lyukról mondottak sem állják meg a helyüket, ilyen református tanítás nincs, mielőtt bárki ezt gondolná. A lényegi különbségekre sajnos kevés idő jutott.
Köszönöm a kommentet, a Helvét hitvallásban való katolikusságot nem is tudtam. Ez érdekes. Az ezer éves lyuk pedig nem tanítás (ilyet nem is mondtam) inkább lelkület volt a reformáció időszakában. Ma már nyilván cizelláltabb a dolog.
Arra pedig őszintén kíváncsi vagyok, hogy mit gondol lényegi dolgoknak, amire nem jutott idő.
@@Evlelkesz Hát, pl. az úrvacsora. Kevés idő jutott rá, így értettem. Viszont sok olyan dolgot tudtam meg, ami eddig nem volt ennyire nyilvánvaló különbség. Itt érdemes rákeresni a "katolikus"-ra. A szó itteni jelentése persze megint csak érdekes, és inkább teológiai fogalom, mint történelmi, tehát nem a "leágazás vagy fősodor" kérdést dönti el: doulos.hu/Masodik_Helvet_Hitvallas.pdf
@@repulo Az úrvacsorával kapcsolatban van külön adás czcams.com/video/xHUHJDy6jvI/video.html&ab_channel=Evlelk%C3%A9sz
Leépítő ez a bonclgatás . Az üdvösség lényege, hogy egyedül Jézus Krisztus által van üdvösségünk. Ő az egyedüli közbenjáró az Atyánál a Szentlélek Isten által van újjá születésünk. ÉS EZ A LÉNYEG. NAGY ÖRÖMÖ, HOGY JÉZUS GYÜLEKEZETÉHEZ TARTOZOM . LEÉPÍTŐ AZ ADÁS!!!
Kedves Komaromilda! Nem tudom, hogy mi a leépítő az adásban. Amit Jézusról írt azzal teljes mértékben egyetértek, ahogyan én értelmezem. Viszont az nagyon nem mindegy, hogy amit írt az alatt Ön mit értett. Éppen ezért (is) én nagyon fontosnak gondolom azt, hogy megértsük a másik hívő embert, hogy ő hogyan érti ugyanazt a bibliai szakaszt, vagy pl. az Ön kommentjét. Tartozunk azzal Jézusnak, hogy megpróbáljuk a lehető legteljesebben feltérképezni az üzenetét, és megérteni a hívő testvért is, aki lehet, hogy másképpen gondolja mint mi.
Körülbelül 10féleképpen lehet érteni azt, hogy "Jézus által van üdvösségünk", ezzel kapcsolatban is készítettem egy adást. Szeretettel ajánlom: czcams.com/video/u_L6BbYizNE/video.html
Köztünk és a katolikusok közt az a különbség , hogy mi nem vagyunk elég katolikusok , ők meg nem elég evangélikusok, de valamelyest igen. Mi azt tanuljuk , hogy cselekedetekkel nem lehet elérni az üdvösséget. Inkább nincs olyan tennivaló amit meg kell hozzá tenni. Ebbe beletartozik az istentisztelet tartása, és a részvétel is . Érdekes egyszer azt mondta egy katolikus pap , ha felszentelése után úgy tellene le az élete, hogy egyetlen misét se mutatna be akkor is hű maradna fogadalmához, mert nincs ez benne. A zsolozsma az viszont igen. Ez ugye az olvasmányos napközi imaóra zsoltárokkal történő imádkozása. Gyakran meghallgatom a Máriarádióban , soha egyetlen szó pont, vagy vesszőcske sincs benne, ami ne lenne evangélikus is.
> egyetlen szó pont, vagy vesszőcske sincs benne, ami ne lenne evangélikus
kivéve amikor Tóbiás éneke a kantikum :) vagy az imaórákban meghagyták az apokrifeket az evangélikusok?
@@bandie9101 az apokrifek nincsenek attól még minden esetben elutasítva , hogy nem szavazták be a kánonba . Csak úgymond a "rangjuk" alacsonyabb. Már nem emlékszem mekyik evangélikus gyülekezet YT csatornáján hallottam pl. ,hogy hétközi biblidóra keretében tárgyalták Sirák fia könyvét. De ilyen Augustinus - Szent Ágoston is.
Keresztény
Római katolikus vagyok
Angolul. van krisztus hívő és , vagy, Katolikus:)
Mikor azon vitáznak a hívők. Vajon milyen formában hisznek
,.Keményebben térdelnek e..A vagy a medence szentelt vízzel tele..
Kérdezzünk meg egy kopt keresztény embert hogy mit élt át..üldözöttként és hitvallásáért.Egy úgymond nem biztonságos területen..:)
Spejert miért kell Spééjernek ejteni. Németektől sem így hallom? Attól nem lesz érdekesebb, csak nevetségesebb..
Elnézést, ha rosszul ejtettem, sajnon nem tudok németül. De ha ez a legnagyobb baja az adásnak, akkor boldog vagyok! 🙂
@@Evlelkesz Én kérek elnézést, hogy ezért szóltam!
Mi a különbség? Egyik nagyobb eretnek, mint a másik
Kedves Péter! Kifejtené, hogy mit ért "eretnek" alatt? Szívesen válaszolnék rá, ha tudok.
minden bizonnyal katholikus szemszögből véleményezett Péter úr, ezért hagy értelmezzem.
A hitetlenség [eretnekség, hæresis] a kinyilatkoztatott igazság elhanyagolása vagy elfogadásának szándékos megtagadása. (CCC 2089)
a közhiedelemmel ellentétben nem mindenki eretnek aki nem vall minden katholikus hittételt. a hittagadásnak "makacsnak" kell legyen (CIC 751).
az egyház megkülönbözteti a formális és materiális hittagadást, a manifesztált eretnekség kánonjogi kategóriája csak katholikus egyháztagokra értelmezett tudtommal. illetve az adott hittétel "szintjétől" is függ, pl egy "de fide" dogmát más tagadni mint egy theológiai konszenzust. amibe beletartozik az is hogy a tanítóhivatal intelmeit fiúi hűséggel fogadjuk meg, mint pl. a Lumen Gentiumban amikor tisztázták a zsinati atyák hogy a reformáció egyházainak mai örökösei nem tekintendők eretnekeknek mert nem önszántukból és engedetlenségből helyezkedtek szembe az egyetemes egyházzal, hanem már beleszülettek ebbe az állapotba.
ettől eltekintve minden bizonnyal igaz: nem ugyanannyi a katholikussal megegyező hittételeik száma egymáshoz mérve. ami nem mond sokat :)
@@bandie9101 Lehet hogy Jehova Tanúja, vagy Hitgyülis... Ki tudja...
@@gergo1973 nem tartom valószínűnek: az ő szóhasználatukban nem jellemző hogy "eretnek"-eznének. (shhh! mert ők is azok. sshhh! ;)
Római katolikus és Görög katolikus egyház is van. Ugye ..
Csak a római Szent Péter a Görög meg szent Pál tanítanak követi
Kedves Mónika! Ebben az adásban csak a reformátusokkal és evangélikusokkal foglalkozom. De természetesen nem ez a két egyház van csupán.
ez remélem csak vicc :) akkor már miért nem Szt András? ő halt mártíromságot Bizáncban.
az apostolok ugyanazt az evangéliumot hirdették (ld. 1Kor 1:12 körül), sőt a hitigazságokon felül még egyházfegyelmi kérdésekben is jószerint megegyeztek, ld. épp Pál és a jeruzsálemi közösség álláspontját az első apostoli zsinaton.
a görkat meg a 16-17. sz.-ban csatlakozott vissza Róma alá valamely keleti patriarchátus alól akikkel addig már 8 egyetemes zsinaton túl voltunk. ha nagyon különbséget kéne keresni ezen részegyházak gyakorlatában (nem doktrinális) akkor mondjuk a rómaiaknál inkább a skolasztikus hatás elterjedtebb, a keleti ritusúaknál meg Palamasz theológiája.
Az Egyházat (Eucharistia) Jézus alapította az Utolsó Vacsorán. Kelvinnek, Luthernek és a többi újítónak nem sok köze van hozzá, hiába képzelik magukról, hogy Jézusnál is előrébb valók. Jézus az eredeti vallásalapító, a többi vallás már csupán az emberek által továbbgondolt irányvonal(ak)
Kedves Gergő! Köszönöm a hozzászólást.
Az "eucharistia" szó "hálaadás"-t jelent, és az oltáriszentség egyik szinonimája.
Mi evangélikusok nem azt gondoljuk, hogy Luther alapította az egyházunkat. Mi abban hiszünk, hogy Jézus alapította, de sajnos az egyház eltért a jó úttól, ezért meg kellett újítani, hogy visszatérjen a jó, jézusi útra. Ezt tette Luther.
Érdemes meghallgatni az adást, abból ez világos lesz.
Katonai külszolgálatban evangélikus tábori lelkésszel muszlim területen ortodox kissebség munkáját látva..nagyon nehéz az elvi vitákba nem mosolyogva,,bele szállni..
Ez butaság. Nem attól keresztény vagy nem keresztény valaki, hogy Krisztust Istennek tartja, avagy sem. Tessék megnézni, mikortól hívják kereszténynek Jézus követőit és mit jelent az elnevezés. Az első században, amikor a szentháromság dogma még nem létezett. A jelentése Krisztus követői.
pontosan azt jelenti Krisztus "követése" hogy elfogadjuk, megvalljuk, megtartjuk, hírdetjük, éljük azt a világrendet amit ő kinyilatkoztatott. ennek része az is hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek Isten. lehet nem volt zsinatilag megfogalmazva a szentháromságtan úgy ahogy ma kifejezzük, de maga a hitigazság feltétlen létezett, hisz nem mi találtuk föl, hanem öröktől fogva van és a megtestesüléssel meg is ismertük. emberi szavakba önteni persze kellett idő hozzá. amúgy meg mit gondolsz miért ítéltette el a főtanács Jézust? mert Istennek mondta magát.
@@bandie9101 Pontosan nem ezt jelenti, de ne vitatkozzunk ezen. Minden csak vélemény. Az igazság pedig szubjektív.
@@egosumquisum9382 "Az igazság pedig szubjektív." - ez egy szubjektív állítás vagy objektív?
akkor gondolom Krisztus is csak azért jött közénk hogy elmondjon egy véleményt a sok közül de "mindenki azt hisz amit akar".
@@bandie9101 Miért? Nem azt hisz mindenki, amit akar?
@@egosumquisum9382 de így van, mindenkinek van szabad akarata. csak attól a valóság még nem fog minden egyes akaratos embernek engedelmeskedni. modern politheizmus. már nem azt keressük, hogy hogy működik a világ és hol a helyem benne, hanem mit akarok én és hogy tudom rávenni a világot hogy kiszolgáljon. ez a relativizmusod.
...mar megint egy vallass amelyik a sajátját tartja a legigazabbnak. szegyen....ítélkezni . es micsoda megkönnyebbülés hogy magyarorszagon nem nagyon van unitárius....röhej. Ebben a videoban csakis es csakis mások becsmérlése folyik.
Kedves Wyther! Nekem nagyon úgy tűnik, ez a komment egy másik videóhoz készülhetett, ugyanis ebben egy szó sincs az unitáriusokról. Becsmérlés pedig még annyi sem...
A tanítás kifejtése nem becsmérlés, a hamis irénizmus legalább olyan káros, mint a felekezeti sovinizmus.
@@Evlelkesz csak szólok, hogy 10. perc körül van szó az unitáriusolról.
> amelyik a sajátját tartja a legigazabbnak
ez akkor így hogy? amit hiszek azt igaznak tartom, épp azért hiszek benne mert igaznak tartom. mit tartsak igaznak én kutyaista? a macskaizmust? oké legyen. de várjál csak, akkor már macskaista vagyok! a macskaizmust nem vallhatom!
ez a mai köznépi filozófia annyira átesett a tolerancia lovának túloldalára, hogy ma már az a norma ha azt tagadod ami vagy - vallás, származás, nemzet, szülőváros, család, a saját nemed -, és azt kell ünnepelned ami minnél különbözőbb tőled: a hazafi az n…ci, "bezzeg XY országban jobb", a nemváltás, aki hithű az fanatikus (érdekes a budista nem csak a keresztény), "az állat is ember", és az emberek megölése mert "jobb mintha szegényen kéne élniük".