ESO ES UNA FALACIA DE AUTORIDAD. PODRÍA PONERTE CUANDO MENOS 10 INEXACTITUDES EN LAS QUE HA INCURRIDO, INEXPLICABLES PARA "UN ESPECIALISTA TAN REPUTADO" PERO SI UN ALUMNO EN UN EXAMEN ME DICE ALGUNAS DE LAS COSAS QUE DIJO EN ESTA PONENCIA, LE CUESTA EL EXAMEN.
@@mnshaolink Primero que nada, porque grites no significa que tengas razon, asi que por convencion, ands apagando las mayusculas. Segundo, lo que escribi, es a partir de una experiencia personal, ya que el Dr. Kornblihtt fue uno de los mejores profesores que tuve en la carrera de Biologia. Podes estar de acuerdo o no ideologicamente, pero eso no significa que la explicacion no haya sido clara y contundente
@@Jacinto_Chiclana No sabía que eras tan copito de nieve que mayúsculas ("caps lock") te ponen tan delicado! Precisamente porque no me interesa la basura ideológica es que esta ponencia me parece tan plagada de sesgos, que parece mas ideológica que científica, perdiendo así su motor de verosimilitud. Yo también he sido docente en la universidad si de eso se trata, y no me ves haciéndome el canchero, todo lo contrario, ahí uno aprende la humildad que se debe cultivar siempre. Que vos digas que es verdad o "contundente" porque lo dice tal o cual persona es una falacia (de autoridad o ad verecundiam). Por supuesto, yo no estoy de acuerdo con el aborto, y que creo con su aprobación mucho temo de muchas cosas malas que empezarán a ocurrir lo mas triste en perjuicio de las mujeres, pero eso es otra historia. La ponencia de este señor tiene tanto errores, inexactitudes que no califican para un análisis objetivo.
Lo de copito de nieve....bueh. Mira, yo no me voy a poner aca a hacer de defensor de pobres y ausentes. Mi afirmacion se apoya, como te dije, en mi experiencia personal como alumno. A pesar de no estar de acuerdo quiza politicamente con el Dr Kornblihtt, te puedo asegurar que fue un gran profesor para todos los que ingresamos a la carrera de Biologia de Exactas, por su claridad de conceptos y por el amor a la ciencia que sabia transmitir. Por lo tanto, vos podes estar de acuerdo o no sobre este tema y te lo respeto, pero dejame a mi que opine como quiera sobre el Dr. Kornblihtt, ya que creo, esta opinion, no le falta el respeto a nadie. Asi que, terminemos con esta discusion que no parece llevar a ninguna parte. Atentamente : Copito. (Viste, sin gritar es lo mismo)
@@Jacinto_Chiclana el que se puso delicado por una parte de mí escritura...CON MAYÚSCULAS!!!... fuiste vos. Contesté en consecuencia y tu respuesta "acusa recibo". Sobre lo que dice el doctor y quitándome toda ideología te repito: en toda la ponencia del doctor hay varias inexactitudes y errores, inexplicables en tan prestigioso profesor. Y lo dije porque me llamó la atención. Hay muchas consignas de todos los que han hablado en favor del aborto. Todas tienen algo en común: están equivocados.
@@jimmyloorrivero6591 Son muchos argumentos a favor de que el embrión humano es ya un ser humano: Tiene un ADN nuevo, propio y original; es un organismo humano y no sólo un grupo de células; y un dato especialmente importante: el embrión está creando su propio cuerpo, en solo 8 semanas creará todo su cuerpo. Al embrión no lo crean sus padres, ellos sólo aportan el ADN y la mujer la nutrición. Pero él mismo crea su propio cuerpo. Este fenómeno se llama autopoyesis y demuestra que el o la embrioncita, ya es un organismo más de nuestra especie, un homo sapiens sapiens. Con los mismos derechos humanos que cualquiera de nosotros.
Me quedé esperando el argumento científico que asegura que un feto no es un ser humano... Solo dijo opiniones personales, las cuales no son válidas solo por tener autoridad, ya que de hecho todas sus opiniones personales expresadas aquí, carecen de sustento científico.
Obviamente un feto es un ser humano porque pertenece a la especie, de ahí no se infiere que sea persona y que por lo tanto tenga que gozar de los mismos derechos que una. El resto de tu comentario es demasiado general, tendrías que señalar puntualmente donde ves la opinologia
@@travaperonista8818 la subjetividad la veo en cada minuto del vídeo 🙄 .... Y su pertenencia a la especie humana es lo que más niega el feminismo moderno, sin ninguna prueba científica que lo compruebe. Y en ningún momento da una explicación científica de por qué no es ser humano 🙄 ....si se refiere al término "persona" no tendría cabida una explicación científica a la que el alude por su autoridad, ya que es un concepto filosófico 🙄
@@jaquicordova3973 por qué? En qué parte del video da la prueba o muestra el estudio científico que demuestra su punto de vista meramente subjetivo?... Espero...
@@ZarateArte coincido, en un momento dice "proyecto de vida", como si eso significara algo.Yo creo que él sabe que está hablando de un ser humano, pero su postura hace que no lo llame de esa manera para no quedar en evidencia
la ciencia es objetiva, quienes la practican no, la ciencia es una herramienta y su implementacion para bien o para mal esta sujeta a la moral del individuo
Como todo, cada individuo pone su filtro, es por eso que se necesita que mas personas se inmersen, se empapen de los procederes científicos para disminuir los sesgos que causen la moralidad propia.
claro, aca el problema es que quien da el discurso tiene la opinion sesgada por su moral, y nadie se la cuestiona, así como tambien la puede tener un biologo que este en contra del aborto la "objetividad" cientifica se obtiene mediante consenso por la incapacidad propia de los individuos, y no hay concenso ni desde la biologia ni desde la medicina porque se analizan los datos de forma sesgada
Jose Luis Paukner no porque no es un debate, es una exposición y para no generar malestar los abortistas exponen un dia sin presencia de los antiaborto y cuando esponen los 'provida' tampoco hay gente a favor del aborto en la sala
Un servidor también es biólogo, y te puedo decir que Kornblit da puros argumentos políticos, y de opinión y prácticamente ningún argumento que demuestre que no es ser humano.
@@manuelramoskuri4999 Como van a ser 'políticos' sus argumentos si esta hablando de placenta y dando explicación científica? Y ya vemos porque Ramos Kuri tiene una 'superior' carrera al Dr. Kornblihtt.
sí, lástima que lo que dice está mal. Cientos de biólogos, tanto a favor como en contra del aborto, criticaron muy fuertemente lo que dijo. Si se equivocó, es un gran ignorante, porque confunde conceptos básicos de biología molecular, y, sí mintió, es un idiota, porque deja mal a todos sus colegas que se mataron estudiando e investigando.
Confundir es la única estrategia "razonable" para darle apoyo "biológico" (pseudocientífico) a un argumento que apunta a eliminar la culpabilidad sobre el aborto, en este caso sobre el eje de que el embrión aún no es un "ser humano".
Me encanta la gente que no tiene ni idea porq nisiquiera se gasta en investigar, y se alegra de encontrar a uno de muy pocos que piensan de esta forma. Solo basta decir soy biólogo, investigador genético y mago si querés. Es una burla este señor.
Juliana Alderete creo que no tenés idea de quién es Alberto Kornblihtt, podes estar o no de acuerdo con SU interpretación de la IVE, pero si te molestás en interiorizarte sobre quién es, se te va a complicar bastante poder desacreditar su formación, el bagaje de conocimiento del que se vale para hacer su exposición y su prestigio nacional e internacional. Te dejo algo de información para que lo conozcas Alberto Kornblihtt es un doctor en biología molecular, doctor en Ciencias Químicas y licenciado en Ciencias Biológicas argentino que se desempeña como investigador superior del CONICET y docente universitario en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires. Es autor de más de 100 trabajos publicados en revistas internacionales que han recibido más de 10.000 citas y dictó numerosas conferencias y seminarios. Actualmente es el director del Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias del CONICET-UBA Es Actualmente miembro de: Academia Nacional de Ciencias National Academy of Sciences Organización Europea de Biología Molecular American Society for Cell Biology y también esitor de la revista Science Premios recibidos: ▪ 1991 - Beca Guggenheim. ▪ 2000 - Beca Antorchas. ▪ 2003 - Premio Konex de Platino. ▪ 2009 - Medalla del Bicentenario. ▪ 2011 -Premio Bernardo Houssay Investigador de la Nación Argentina 2011 ▪ 2013 - Premio Konex de Brillante y de Platino, disciplina Bioquímica y Biología Molecular
g e r b a c i a s Se quién es y gracias por el comentario. Sólo me lamenté de que muchos no pueden notar las contradicciondes de Kornblihtt por comodidad.
g e r b a c i a s si se quien es. Fue profesor mio y da lastima ver lo bajo que ha caido. Dice medias verdades. Quien sabe algo de biología sabe que no habla desde la ciencia sino desde la ideología
Florencia Chueke todos y todas hablamos desde la ideología, vos también. Es imposible no hacerlo, de hecho el mismo Kornblihtt aclara en ambas exposiciones que lo que esta diciendo no es más que su visión del proyecto de ley. Yo también soy profesional de la salud y creo que, al margen de disentir con lo que plantea alguien, siempre esta bueno escuchar, pero una escucha atenta real, sobre todo a gente como Kornblihtt que de lo que habla sabe mucho, en lugar de estar buscando el punto preciso en el cual poder desacreditar, según nuestro lente para mirar las cosas, el discurso de un otro y otra, simplemente porque no se ajusta a nuestra visión creencias o pone en jaque nuestros valores morales, porque de mantener esa actitud, podemos tener a la eminencia que quieras en la materia que fuere delante y por estar más preocupados en el cómo nos paramos ante el discurso del otroa, no vamos a aprender nada. ¡Saludos!
Magistral exposición. Gracias por informar desde los hechos científicamente comprobados y no desde las creencias religiosas o personales, como debe ser.
Lara Eme "hechos científicos comprobados", ¿dónde más ignorancia? Solo con esta explicación te voy a dejar, nada que crece carece de vida, y el cuerpo de la madre no crearía anticuerpos para PROTEGER al bebé si este no tuviera que estar ahí.
Decir que un embrión humano es "casi un órgano" de la madre es mentir y esconder los hechos científicos, una hijaputez cuando el que lo dice es un tipo que está manipulando a los que no saben con palabras para confundirlos... si querés hechos científicos comprobados mirá esta otra exposición... czcams.com/video/rrQ_T06sTJk/video.html
dice hablar desde la biología pero habla de leyes y de derechos, o sea, habla de sus propias creencias... * un embrión no es "como un órgano", no tiene ninguna función * vida es vida, si es humana, es por su ADN, q marca la especie a la q corresponde * ningún embrión es autosuficiente, pero un bebé tampoco lo es * habla de malformaciones del embrión, una especie de espartano del siglo XXI * dice que un embrión no está vivo, pero cualquier entidad en desarrollo autosostenido está viva... El debate no es científico, el debate es ético, moral y político
@@MRGATOS-qs4md Está muy bien que de a conocer su pensamiento y sistema de creencias, no concuerdo con que lo plantee como ciencia porque la ciencia lo desmiente todo el tiempo, pero ya es ley y de eso se trata, de ética y moral, nada científico
Trata de convencernos que el ser humano es un mamífero, un animal. Hasta donde yo sepa, somos la única creatura capaz de actos heroicos y de renunciar a nuestros propios instintos atávicos en favor de ideales y convicciones personales. Así es Doctor Mamífero, eso también nos hace superiores por sobre todos los otros seres vivientes. (Una vez que la dignidad del ser humano sea disminuida, igualándonos a cualquier otro animal, entonces ya verán lo que pasa)
Ojalá algún medico pro-vida hubiera tenido derecho a réplica. Fácilmente se hubieran revelado varias falencias en el discurso del Dr. Kornblihtt. Mis opiniones al respecto: [1] El Dr. Menciona que el cigoto es una condición lógica necesaria, pero no suficiente, para obtener un ser humano. El problema, es que para poder afirmar eso, el debió definir que es un ser humano primero; de esa forma podríamos saber si X cumple o no cumple los requisitos para considerársele ser humano. No lo hizo, luego, cometió lo que en lógica se conoce como falacia lógica informal de afirmación gratuita. [2] Después menciona que el embrión requiere de la placenta (y de la madre, en general) para poder mantenerse con vida, y que, de alguna forma, esto implica que no es un ser humano. Pretende reforzar su punto mencionando que jamás se ha logrado llevar el embrión de un mamífero a término sin el útero materno, por lo tanto, no es un ser humano. Desafortunadamente, de “nunca se ha logrado X”, no se sigue “no se puede lograr X”. Por ejemplo, los avances científicos sugieren que es biológicamente posible (www.univision.com/noticias/embarazo/cientificos-crean-un-vientre-artificial-que-podria-servir-para-bebes-prematuros). Pero incluso si no lo fuera, de sus premisas no se sigue la conclusión; la dependencia que un ser pueda tener de otro, no determina la naturaleza del ser dependiente. Que el recién nacido dependa al 100% de alguien mas, no implica que el recién nacido no sea ser humano. O cámbienlo con un bebe de nueve meses en el útero materno. [3] Después insiste en que la persona humana inicia con el nacimiento con vida ¿ósea que minutos antes de nacer, aquel/aquello que está en el útero no es una persona humana? ¿no tiene dignidad humana? Eso es extraño ¿debemos interpretar que algo extraño pasa o que algo está mal en el útero materno, de modo que no podemos tener dignidad humana hasta salir de este? La propuesta no hace sentido alguno ¿Qué sucede en el útero materno para que, el simple hecho de estar en él, incluso con 9 meses y a minutos de nacer, implique que no se tiene dignidad humana? [4] Después menciona que la biología no define “vida humana”, sino “vida”. Me parece justo. Sin embargo, el hecho de que ese organismo vivo pertenezca a la especie humana, implica que se le pueda llamar con toda razón, vida humana. [5] Menciona características que se deben cumplir para considerar a X, vida. Desde cigoto cumplimos esas características: reproducción y metabolismo. [6] El Dr. pretende decir que el hecho de que desde cigoto haya vida humana, no quiere decir que sea una vida digna de proteger, pues los espermatozoides están vivos, los óvulos, etc. lo que el Dr. no menciona, es que un espermatozoide, un ovulo, etc. humano, que se quede solo en el útero materno, nunca derivara en nada 9 meses después. Deja un cigoto nueve meses en el útero materno, y todos sabemos lo que va a pasar aproximadamente (y en circunstancias normales) 9 meses después. Luego, el Dr. cometió una falacia lógica llamada “falsa analogía”. [7] Luego el Dr. hace algo muy extraño, pues dice que, para la biología, no se trata de una vida humana, lo que nos llevaría a la pregunta de ¿Cómo define la biología la vida humana? ¡Ah! Es cierto, el Dr. dijo en el punto [4] que la biología no define el término “vida humana”, solo el término “vida”, de modo que este punto es irrelevante. [8] Luego pretende decir que el término “vida humana” es arbitrario, sin argumentación alguna. Estoy en desacuerdo. Es perfectamente inteligible y justificable la noción de “vida humana”, cuando entendemos que el cigoto, según los criterios de la biología, es un organismo vivo, y que, al pertenecer a nuestra especie, es humano. Lo que el probablemente quiere decir, es que no es una persona humana…pero eso no le corresponde a la biología definirlo. [9] El Dr. recurre a un argumento muy desatinado, en mi opinión, para probar que el cigoto/embrión/feto, etc. no son vidas o personas humanas: que la ley castiga con más severidad el matar a una persona, que el abortar. Pero ¿de cuándo acá la ley prueba prueba el status ontológico de algo como eso? Que una ley diga X, no quiere decir que X sea correcto ¿o ya se le olvido que por mucho tiempo la ley criminalizaba la homosexualidad o permitía la esclavitud o negaba que las mujeres tuvieran derecho e incluso en algunos lugares, capacidad para votar? [10] Por último, el Dr. pretende dar definiciones del aborto para probar que no es un asesinato. Pero al hacerlo, viene a probar un punto de los pro-vida. Él dice: "el aborto es la expulsión de un feto humano…” y “terminación deliberada de un embarazo humano…” luego, las definiciones mismas reconocen que se trata de una vida humana, y no meramente “vida”, a secas.
Muy buena replica. En el senado el doctor habla de que se podría generar un embrión a partir de celular madre adultas, por el descubrimiento de un Japones czcams.com/video/sLsg8JCP48M/video.html (minuto 10:50 aprox.). Estuve buscando en internet y por un lado creo que son distintas las células pluripotentes o las totipotentes. Las primeras pueden generar todos los órganos, mientras que las segundas (el cigoto) puede generar el organismo completo. Por eso me parece raro lo que afirma. Igualmente también se podría contestar que la forma de reproducción de un ser vivo no necesariamente es por fecundación (ej. plantas que lo hacen por gajos incluso animales como la lombriz). Lo que cabría preguntarse es si es moralmente lícito algún tipo reproducción similar en el ser humano en donde aparece la manipulación humana. (la vida siempre es digna, pero el modo en que se genera puede no serlo claramente, pj. por una violación). Te dejo esta inquietud por lo interesante de tu comentario.
Jose Maria Dorantes Bolivar este biólogo cobra en dólares, es el único que dijo que un embrión no es persona ¡que es "casi" un órgano!. Ni siquiera los demás abortistas le dieron la razón. Deberían sacarlo a patadas y que siga trabajando para Fundación Huésped y la gilada
Me da muchísima pena ver a un profesional que ha estudiado tanto ser partícipe activo y consciente de aportar un discurso con el afán de confundir de forma tendenciosa. Está clarisimo que un humano (Ser vivo con un genoma de 46 cromosomas) no puede ser un ser humano sin la ayuda de su entorno, puede ser por la ayuda de su madre o de una incubadora una vez nacido, o bien por los anticuerpos, y cuidados que pasan a través de la placenta. El feto se intoxicaría. Y a la vez si dejas un bebé recien nacido a la buena de dios, . moriría de hambre. Según este señor puede abortarse un "feto" de 35 semanas. Porque todavía no nació. Me parece muy interesante que todavía consideremos que un ser humano "No existió nunca jamás" pero sin embargo hubo un aborto, como pudo haber un aborto si no existió nunca jamás. Y aplicarle "derechos suspensivos" a algo que no existe... mmm, un poco raro no? Está mas que claro, que deberíamos tener derechos desde el momento de la concepción ya que tenemos una identidad completa y determinada por nuestro genoma. Me parece ultra tendencioso decir que no puede llamar ser humano a un ser humano en pleno desarrollo, pero sin embargo puede relativizar que es "Casi un órgano" que incluso puede hasta tener un sexo diferente al de la madre. Que lástima que se olvido de mencionar eso. "Vida humana" creencias y hechos... La biología no define "vida humana" define vida. Pero sin embargo tuvo que estudiar taxonomía (a menos que se haya macheteado) y por el mismo motivo que comemos vacas en nuestros asados, no comemos fetos. Ya que hay una clara diferenciación taxonómica entre ellos. No podemos hablar de un ser humano cuando hablamos de espermatozoides o celulas. Ya que no poseen 46 cromosomas y no son un cigoto. Sucede que células que han formado parte de un cuerpo que vivió, siguen siendo un ser humano, pero en proceso de muerte y tiene derechos! Debido a eso es que se hacen sepulcros, cremaciónes, hay testamentos y es ley cumplir su voluntad dictaminada por sí mismo. Para la biología el embrión es un ser humano. Como dije antes, debido a que posee 46 cromosomas con la información total y completa del genoma identificatorio de esa persona. Que puede estar en formación? de hecho si. Como lo sigue estando un bebé de 1 mes de nacido. E incluso hasta los 16 años cuando aún no termino de desarrollar su pubertad. EXTREMADAMENTE tendencioso poner en palabras en nombre de la biología algo que el mismo esta considerando como "arbitrario" En vez de basarse en los hechos y en lo tangible que es el genoma de un ser humano. Justamente quien debe diferenciar de dogmas y entongues de los hechos y de utilizar la racionalidad para el bien y no para confundir, es este señor.
No se atreve a decir persona humana ni entrar en argumentos filosóficos porque solito se contradice. Así el nivel científico que pretende permitir asesinar a inocentes
Acabo de publicar un libro que se titula: "El embrión humano", por editorial Tirant lo Blanch. Autores: Ramos-Kuri, Herrera Fragoso y Manuel J. Santos. Esta editorial tiene distribución en librerías grandes en iberoamérica, o en línea lo puedes conseguir: editorial.tirant.com/mex/libro/el-embrion-humano-una-defensa-desde-la-antropologia-la-bioetica-la-biologia-del-desarrollo-y-los-derechos-humanos-manuel-ramos-kuri-9788413133829?busqueda=Ramos-Kuri%2C+libro+embri%F3n+humano&
Uff, entonces no somos seres humanos porque dependemos del sol, aire, agua y nutrientes. Creo que soy demasiado dependiente de mi ecosistema. La gente que busca argumentos para legitimar su postura y su punto de vista antes que buscar la verdad sobre la misma simplemente escuchará lo que quiere oír antes de pensar en lo que se dice, este tipo de personas han dejado de razonar.
No esta bueno trivializar la importancia del nazismo solo porque alguien plantea una postura que no te agrada. Esto, al igual que lo provida, no tiene nada que ver con el n*zismo. Es ofensivo para aquellos que tuvimos familiares en campos de concentración que plantees analogías solo porque no te agrada una postura Los n*zis aspiraban a "mejorar" la raza humana eliminando lo presuntamente defectuoso. El aborto, al menos como fue presentado en nuestro país, no tiene ningún tipo de similitud con eso
@@travaperonista8818 para usted será así, pero para mi es nazismo puro, no considerar un ser humano, como un ser humano, siendo alguien de ciencia , PARA MI, es detestable... Perdón si le molesta mi opinión, pero para mi es asi
Mediante un fallo exhortativo la Cámara Nacional Electoral puso en órbita al Congreso de la Nación, a fin de que, en ejercicio de sus atribuciones, extreme los recaudos para ejecutar el mandato que establece el artículo 45 de la Constitución Nacional, que se refiere a la composición de la Cámara de Diputados e indica que su integración debe adecuarse a los datos actualizados sobre la población de las respectivas provincias y la Capital Federal, después de la realización de cada censo. ( Segun Diario Ambito Financiero y otros.-) La camara de Diputados que mando este proyecto PEDORRO al Senado solo representa a 27,9 millones de habitantes, basado en el CENSO 2010.- De aplicarse, se pasaría de 257 a 328 legisladores. LO LAMENTO, PERO ESTE PROYECTO ENCIMA DE SER MALO , ESTA VICIADO DE NULIDAD, ESTE TEMA TAN HURTICANTE CUANDO HAY MUCHAS OTRAS PRIORIDADES, ENFADA A CUALQUIERA.- Como veran amigos esta forma de hacer politica, con esta clase dirigente (vota el senil Senador CARLOS MENEM) este pais no tiene salida, -
Réplica provida al Dr. Alberto Kornblihtt: “No hay un absoluto… pero el embrión no es un ser humano”. Y esto es absolutamente cierto. Por Juan Carlos Monedero (h) apologetica-argentina.blogspot.com/2018/07/no-hay-un-absoluto-pero-el-embrion-noes.html?m=1
El tema del aborto se debate en el área de ciencias sociales y en el área de biología, además fué una forma de decir para explicarle a los monos que tenemos en la cámara de diputados
Una exposición llena de falacias e ideología que trata de disfrazar de científica utilizando algunos términos específicos para confundir a los oyentes. Una absoluta falta de ética profesional.
Comete grandes errores de conceptos biológicos. De hecho, muchos colegas (tanto a favor como en contra del aborto) lo criticaron mucho por ese discurso. Básicamente se cagó en la ciencia y su método
Entiendo y respeto lo que dice este científico ,pero un embrión según la biología no es una vida humana, para la organización mundial de la salud si, y existe una diferencia muy grande, la vida que se encuentra en un embrión humano tiene todo por delante, todo por desarrollar y crecer, sin embargo la vida que se se encuentran en las células de un cadáver tienen un único e inexorable camino, morir. Esto no es una cuestión filosófica o religiosa, por supuesto que que hay que legalizar las miles de situaciones que hacen justificable la interrupción del embarazo, pero si vamos a la racionalidad pura, ese embrión lleno de células no es propiedad de la mujer, también hay un hombre que participó en su generación y sin llegar a entrar en una cuestión filosófica ese embrión no es ni del padre ni de la madre, es del universo de células que conforman la vida. Y para terminar no se puede exigir racionalidad desde el momento que la vida humana no es 100% racional
La discusión sobre "vida humana" y "la biología" que hace Kornblithtt es humo para confundir. Hay vida identificable con un genotipo único en el universo, creo que eso ya es bastante... que pertenezca a la especie homo sapiens tampoco es muy discutible... "vida humana" no será la expresión de los libros de biología, pero puede ser puesta en términos científicos en 3 renglones. Caracterizar a un embrión como "casi un órgano de la madre" tampoco creo que sea algo que vayamos a encontrar en literatura científica.
Asi como una perra debe llevar el embrión en su panza para que nazca un perro, si una mujer lleva en su panza a un embrión humano (su hijo quiera o no) nacerá un humano, porque eso fue desde el principio. Cuanto habrá cobrado este para decir lo qie necesitanan que diga. Un ser humano es humano no por ninguna concepción o doctrina... Si se le deja crecer y nacer no sale ni un perro ni un zapallo, porqie desde el principio fue un hembrion humano, no un animal o planta.
Me parece que comentaste sin siquiera ver el video. Acá se desprende el concepto de "vida humana" dando a entender que todos los organismos que jugan un papel en la concepción están vivos en todo momento, tanto el feto como el espermatozoide, el óvulo o la placenta; y que el concepto de "vida humana" viene traído de los dogmas viejos de la iglesia. Nada que ver con esto que comentaste jajajaja
Es totalmente congruente a la postura que presenta, toma en cuenta la parte donde aclara "pero que no llega a término hasta que...", eso es lo importante.
@@PURALOGICA798 ¿No será por que es un biólogo reconocido? También podes buscar fuentes y estudios de lo que dice, las fuentes científicas suelen ser públicas.
@@zoeladdams915 el relato esta a la orden del dia. Lo que el hizo es una falacia de autoridad sumada con una falacia del equivalente. Un biologo mentiroso eso es lo que es
@@PURALOGICA798 Su argumento no se basó en su autoridad, no dijo "esto es así porque lo digo yo que soy un experto", no es advericundiam, trajo fuentes científicas que se pueden constatar. Tampoco hay una falacia por equivalencia, no hay una comparación de un sujeto/objeto A y otro B que comparten X factor y de ahí deduce que A y B son iguales. Simplemente describió la vida del ser humano desde el lado biológico, de cómo el embrión no es un sujeto separable de la madre, y de que no es lo mismo la vida de una célula que la vida de un ser humano. También trajo ejemplos jurídicos, hay argumentos para elegir.
que bomba de humo que tiro macri... globalistas hijo-putas,saben bien donde esta la mayor debilidad (prioridad) de los que nos oponemos a la dependencia al N.W.O, una apuñalada mas bajo el poncho de los politicos 'truchos' a la gente. Pero hay que frenar esto... la democracia no se puede convertir en un carnaval de ideas, tenemos un marco definido que es la constitución y valla coincidencia esta coincide con la ciencia moderna y contra los intereses de grandes globalistas. yo no soy Español, soy Argentino... no soy italiano, soy Argentino, ni tampoco uruguayo, soy Argentino!!... por lo tanto reventar un crió humano en el útero y sacarlo por partes no es derecho libre para mi. macri la-puta-que-te-parió! NO AL ABORTO＜￣｀ヽNO AL ABORTO／ ￣ ＞NO AL ABORTO NO AL ABORTOゝ、 ＼ ／⌒ヽ,ノ /´NO AL ABORTO NO AL ABORTOゝ、 （ ( ͡◉ ͜> ͡◉) ／NO AL ABORTO NO AL ABORTO> ,ノNO AL ABORTO NO AL ABORTO
esta es una de las directrices del nuevo orden mundial, en varios paises tercermundistas se instala este debate que solo busca la reduccion de la especie humana a toda costa para asi enriquecerse aun mas y para poder dominar y someter a sus lacayos
Kornblihtt .... todo bien pero la mujer embarazada, al igual que cualquier ser humano, también necesita de la convivencia para sobrevivir, el relato de este señor es algo que no necesita explicarlo un catedrático en una conferencia como si fuese una gran revelación científica, cualquiera sin haber leido un libro sabe que un feto o un embrión depende principalmente de la madre, ponerse a explicar que sean anticuerpos, nutrientes, oxígeno etc. ya es fanfarronear no contribuye en nada nuevo a la discusión y es ridículo exponerlo como argumento siendo que la madre también depende de otros y los otros de otros, vos dejarías a un chico de 7 meses morirse a tu voluntad si solamente dependiese de vos y de nadie más? yo no lo haría, el argumento de las células se sostiene un poco más, la diferencia es que un feto de 8 semanas ya no es una célula del cuerpo o una gameta o una escama de piel, es una organización tan avanzada de tejidos que ya siente como un ser humano en gestación, al igual que un bebé de 7 meses es un ser humano en crecimiento y un chico de 2 años es un ser humano en desarrollo y aprendizaje y debería tener los derechos de cualquier ser humano, si la persona de la que depende, la madre, no quiere hacerse cargo debería encontrarse algun mecanismo para salvaguardar los derechos de ambos y no justificar el aborto con fundamentos biológicas porque hacen agua
Lucas Guiñazú queres argumentos cientificos? ayer, en el mismo foro se presento laura maria vargas roig defendiendo al feto/embrion como un organismo independiente y en constante desarrollo, y tirando mucho por el piso los argumentos de kornblihtt por que su opinion seria valida? basicamente porque es doctora, investigadora del conicet, biologa y bioquimica y se nota mucho que asumis verdades sin tomarte las molestias de analizarlas
ashy si es un organismo independiente por qué se muere afuera del útero? Te lo respondo yo, porque sin el intercambio placentario no se desarrolla ni hay forma de asistirlo aún artificialmente. Lo cual lo hace DEPENDIENTE de la mujer gestante.
Si el Dr. Kornblihtt no te lo puede explicar, entonces no te lo puede explicar nadie mas.
ESO ES UNA FALACIA DE AUTORIDAD. PODRÍA PONERTE CUANDO MENOS 10 INEXACTITUDES EN LAS QUE HA INCURRIDO, INEXPLICABLES PARA "UN ESPECIALISTA TAN REPUTADO" PERO SI UN ALUMNO EN UN EXAMEN ME DICE ALGUNAS DE LAS COSAS QUE DIJO EN ESTA PONENCIA, LE CUESTA EL EXAMEN.
@@mnshaolink Primero que nada, porque grites no significa que tengas razon, asi que por convencion, ands apagando las mayusculas. Segundo, lo que escribi, es a partir de una experiencia personal, ya que el Dr. Kornblihtt fue uno de los mejores profesores que tuve en la carrera de Biologia. Podes estar de acuerdo o no ideologicamente, pero eso no significa que la explicacion no haya sido clara y contundente
@@Jacinto_Chiclana No sabía que eras tan copito de nieve que mayúsculas ("caps lock") te ponen tan delicado! Precisamente porque no me interesa la basura ideológica es que esta ponencia me parece tan plagada de sesgos, que parece mas ideológica que científica, perdiendo así su motor de verosimilitud. Yo también he sido docente en la universidad si de eso se trata, y no me ves haciéndome el canchero, todo lo contrario, ahí uno aprende la humildad que se debe cultivar siempre. Que vos digas que es verdad o "contundente" porque lo dice tal o cual persona es una falacia (de autoridad o ad verecundiam). Por supuesto, yo no estoy de acuerdo con el aborto, y que creo con su aprobación mucho temo de muchas cosas malas que empezarán a ocurrir lo mas triste en perjuicio de las mujeres, pero eso es otra historia. La ponencia de este señor tiene tanto errores, inexactitudes que no califican para un análisis objetivo.
Lo de copito de nieve....bueh. Mira, yo no me voy a poner aca a hacer de defensor de pobres y ausentes. Mi afirmacion se apoya, como te dije, en mi experiencia personal como alumno. A pesar de no estar de acuerdo quiza politicamente con el Dr Kornblihtt, te puedo asegurar que fue un gran profesor para todos los que ingresamos a la carrera de Biologia de Exactas, por su claridad de conceptos y por el amor a la ciencia que sabia transmitir. Por lo tanto, vos podes estar de acuerdo o no sobre este tema y te lo respeto, pero dejame a mi que opine como quiera sobre el Dr. Kornblihtt, ya que creo, esta opinion, no le falta el respeto a nadie. Asi que, terminemos con esta discusion que no parece llevar a ninguna parte. Atentamente : Copito. (Viste, sin gritar es lo mismo)
@@Jacinto_Chiclana el que se puso delicado por una parte de mí escritura...CON MAYÚSCULAS!!!... fuiste vos. Contesté en consecuencia y tu respuesta "acusa recibo".
Sobre lo que dice el doctor y quitándome toda ideología te repito: en toda la ponencia del doctor hay varias inexactitudes y errores, inexplicables en tan prestigioso profesor. Y lo dije porque me llamó la atención. Hay muchas consignas de todos los que han hablado en favor del aborto. Todas tienen algo en común: están equivocados.
Informacion con claridad absoluta. Agradezco que todavía viva en nuestro país.
Sin embargo, sus argumentos están llenos de medias verdades y falacias. El embrión humano es un ser humano. No cabe duda.
@@manuelramoskuri4999 dime por qué
@@jimmyloorrivero6591 Son muchos argumentos a favor de que el embrión humano es ya un ser humano: Tiene un ADN nuevo, propio y original; es un organismo humano y no sólo un grupo de células; y un dato especialmente importante: el embrión está creando su propio cuerpo, en solo 8 semanas creará todo su cuerpo. Al embrión no lo crean sus padres, ellos sólo aportan el ADN y la mujer la nutrición. Pero él mismo crea su propio cuerpo. Este fenómeno se llama autopoyesis y demuestra que el o la embrioncita, ya es un organismo más de nuestra especie, un homo sapiens sapiens. Con los mismos derechos humanos que cualquiera de nosotros.
Me quedé esperando el argumento científico que asegura que un feto no es un ser humano... Solo dijo opiniones personales, las cuales no son válidas solo por tener autoridad, ya que de hecho todas sus opiniones personales expresadas aquí, carecen de sustento científico.
Obviamente un feto es un ser humano porque pertenece a la especie, de ahí no se infiere que sea persona y que por lo tanto tenga que gozar de los mismos derechos que una. El resto de tu comentario es demasiado general, tendrías que señalar puntualmente donde ves la opinologia
@@travaperonista8818 la subjetividad la veo en cada minuto del vídeo 🙄 .... Y su pertenencia a la especie humana es lo que más niega el feminismo moderno, sin ninguna prueba científica que lo compruebe. Y en ningún momento da una explicación científica de por qué no es ser humano 🙄 ....si se refiere al término "persona" no tendría cabida una explicación científica a la que el alude por su autoridad, ya que es un concepto filosófico 🙄
@@ZarateArte Sos sordo?
@@jaquicordova3973 por qué? En qué parte del video da la prueba o muestra el estudio científico que demuestra su punto de vista meramente subjetivo?... Espero...
@@ZarateArte coincido, en un momento dice "proyecto de vida", como si eso significara algo.Yo creo que él sabe que está hablando de un ser humano, pero su postura hace que no lo llame de esa manera para no quedar en evidencia
Nesecito que este sea mi abuelo sabio que nunca tuve
El novio de Haru jajajaja yo también
Quiza hubiera abortado a tu padre y chau nieto
Lucas Walter Un abuelo no podría abortar porque es hombre. Los hombres no se embarazan
Por si no sabias
El novio de Haru a veces los hombres presionan a la mujer y está aborta. Conozco muchos casos por si no sabias
Lucas Walter Si, si sé. Y entonces? Eres antiaborto, pero deseas que hubieran abortado a mi padre? Mmm osea
Señor, no lo conozco pero siento que lo quiero mucho
adópteme maestra
Mas ciencia, eso se requiere, es lo único que nos acerca a la objetividad
la ciencia es objetiva, quienes la practican no, la ciencia es una herramienta y su implementacion para bien o para mal esta sujeta a la moral del individuo
Como todo, cada individuo pone su filtro, es por eso que se necesita que mas personas se inmersen, se empapen de los procederes científicos para disminuir los sesgos que causen la moralidad propia.
claro, aca el problema es que quien da el discurso tiene la opinion sesgada por su moral, y nadie se la cuestiona, así como tambien la puede tener un biologo que este en contra del aborto
la "objetividad" cientifica se obtiene mediante consenso por la incapacidad propia de los individuos, y no hay concenso ni desde la biologia ni desde la medicina porque se analizan los datos de forma sesgada
... osea, no te entiendo, ¿te parece que no ha habido oportunidad de los otros congresistas a decir algo al expositor terminada esta ponencia?
Jose Luis Paukner no porque no es un debate, es una exposición y para no generar malestar los abortistas exponen un dia sin presencia de los antiaborto y cuando esponen los 'provida' tampoco hay gente a favor del aborto en la sala
Excelente! Biólogo, esos sí que saben, no como los que vienen de Sociales!
Un servidor también es biólogo, y te puedo decir que Kornblit da puros argumentos políticos, y de opinión y prácticamente ningún argumento que demuestre que no es ser humano.
@@manuelramoskuri4999 Como van a ser 'políticos' sus argumentos si esta hablando de placenta y dando explicación científica?
Y ya vemos porque Ramos Kuri tiene una 'superior' carrera al Dr. Kornblihtt.
@@manuelramoskuri4999
Pobre tonto.
@@manuelramoskuri4999 quién sería "un servidor"?
Este tipo ya esta refutado señores
Pasa papers.
Avisa donde, y fíjate que no sea una página pro vida.
@@zoeladdams915 Podríamos decir lo mismo de Alberto Kornblihtt.
Es proaborto y afirma todo esto en base a su opinión y no a la ciencia
Excelente muy bien explicado y gráfico
¡Muy grande! Clarísimo!
ahora mira mira el discurso de laura maria vargas roig
sí, lástima que lo que dice está mal. Cientos de biólogos, tanto a favor como en contra del aborto, criticaron muy fuertemente lo que dijo. Si se equivocó, es un gran ignorante, porque confunde conceptos básicos de biología molecular, y, sí mintió, es un idiota, porque deja mal a todos sus colegas que se mataron estudiando e investigando.
Confundir es la única estrategia "razonable" para darle apoyo "biológico" (pseudocientífico) a un argumento que apunta a eliminar la culpabilidad sobre el aborto, en este caso sobre el eje de que el embrión aún no es un "ser humano".
Debería de darse un debate con Agustín laje para ver de qué cuero salen más correas
Grande profe!!!!
Este señor hizo la misma alocución falsa y ridícula en el senado 😂
Me encanta la gente que no tiene ni idea porq nisiquiera se gasta en investigar, y se alegra de encontrar a uno de muy pocos que piensan de esta forma. Solo basta decir soy biólogo, investigador genético y mago si querés. Es una burla este señor.
Juliana Alderete
creo que no tenés idea de quién es Alberto Kornblihtt, podes estar o no de acuerdo con SU interpretación de la IVE, pero si te molestás en interiorizarte sobre quién es, se te va a complicar bastante poder desacreditar su formación, el bagaje de conocimiento del que se vale para hacer su exposición y su prestigio nacional e internacional.
Te dejo algo de información para que lo conozcas
Alberto Kornblihtt es un doctor en biología molecular, doctor en Ciencias Químicas y licenciado en Ciencias Biológicas argentino que se desempeña como investigador superior del CONICET y docente universitario en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires.
Es autor de más de 100 trabajos publicados en revistas internacionales que han recibido más de 10.000 citas y dictó numerosas conferencias y seminarios.
Actualmente es el director del Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias del CONICET-UBA
Es Actualmente miembro de:
Academia Nacional de Ciencias
National Academy of Sciences
Organización Europea de Biología Molecular
American Society for Cell Biology
y también esitor de la revista Science
Premios recibidos:
▪ 1991 - Beca Guggenheim.
▪ 2000 - Beca Antorchas.
▪ 2003 - Premio Konex de Platino.
▪ 2009 - Medalla del Bicentenario.
▪ 2011 -Premio Bernardo Houssay Investigador de la Nación Argentina 2011
▪ 2013 - Premio Konex de Brillante y de Platino, disciplina Bioquímica y Biología Molecular
g e r b a c i a s Se quién es y gracias por el comentario. Sólo me lamenté de que muchos no pueden notar las contradicciondes de Kornblihtt por comodidad.
g e r b a c i a s si se quien es. Fue profesor mio y da lastima ver lo bajo que ha caido. Dice medias verdades. Quien sabe algo de biología sabe que no habla desde la ciencia sino desde la ideología
Soy estudiante de la facultad de medicina y es lamentable lo que dice -.- me da tristeza.
Florencia Chueke
todos y todas hablamos desde la ideología, vos también. Es imposible no hacerlo, de hecho el mismo Kornblihtt aclara en ambas exposiciones que lo que esta diciendo no es más que su visión del proyecto de ley.
Yo también soy profesional de la salud y creo que, al margen de disentir con lo que plantea alguien, siempre esta bueno escuchar, pero una escucha atenta real, sobre todo a gente como Kornblihtt que de lo que habla sabe mucho, en lugar de estar buscando el punto preciso en el cual poder desacreditar, según nuestro lente para mirar las cosas, el discurso de un otro y otra, simplemente porque no se ajusta a nuestra visión creencias o pone en jaque nuestros valores morales, porque de mantener esa actitud, podemos tener a la eminencia que quieras en la materia que fuere delante y por estar más preocupados en el cómo nos paramos ante el discurso del otroa, no vamos a aprender nada.
¡Saludos!
Magistral exposición.
Gracias por informar desde los hechos científicamente comprobados y no desde las creencias religiosas o personales, como debe ser.
Lara Eme "hechos científicos comprobados", ¿dónde más ignorancia? Solo con esta explicación te voy a dejar, nada que crece carece de vida, y el cuerpo de la madre no crearía anticuerpos para PROTEGER al bebé si este no tuviera que estar ahí.
Decir que un embrión humano es "casi un órgano" de la madre es mentir y esconder los hechos científicos, una hijaputez cuando el que lo dice es un tipo que está manipulando a los que no saben con palabras para confundirlos... si querés hechos científicos comprobados mirá esta otra exposición... czcams.com/video/rrQ_T06sTJk/video.html
Jajaja. No habla desde la ciencia sino desde la ideología. Da asco ver en lo que se transformó. Soy bióloga molecular
A Tasor así es. Es un hdp. Miente deliberadamente. Pero se cosecha lo que se siembra
Excelente este tipo!!!!! Lo voy viendo 4 veces ya.
Natalia Zarate Gonzalez jaja. Se ve que no sabes nada de biología y genética. Este tipo te está mintiendo.
Brutal.
No me canso de escuchar sus palabras. 👏
shhh! no podes hablar vende patria jsjsjsjsjsj
Excelente.
dice hablar desde la biología pero habla de leyes y de derechos, o sea, habla de sus propias creencias...
* un embrión no es "como un órgano", no tiene ninguna función
* vida es vida, si es humana, es por su ADN, q marca la especie a la q corresponde
* ningún embrión es autosuficiente, pero un bebé tampoco lo es
* habla de malformaciones del embrión, una especie de espartano del siglo XXI
* dice que un embrión no está vivo, pero cualquier entidad en desarrollo autosostenido está viva...
El debate no es científico, el debate es ético, moral y político
Eso mismo pensé cuando escuché su discurso
@@MRGATOS-qs4md Está muy bien que de a conocer su pensamiento y sistema de creencias, no concuerdo con que lo plantee como ciencia porque la ciencia lo desmiente todo el tiempo, pero ya es ley y de eso se trata, de ética y moral, nada científico
Que grande hablar con propiedad 💚💪🙏
con el mismo argumento de la relacion del embrion con la placenta podria defender la legalizacion del asesinato de un lactante
Trata de convencernos que el ser humano es un mamífero, un animal. Hasta donde yo sepa, somos la única creatura capaz de actos heroicos y de renunciar a nuestros propios instintos atávicos en favor de ideales y convicciones personales. Así es Doctor Mamífero, eso también nos hace superiores por sobre todos los otros seres vivientes. (Una vez que la dignidad del ser humano sea disminuida, igualándonos a cualquier otro animal, entonces ya verán lo que pasa)
José Vera Román AJAJAJAAJJJAA
Desde el punto de vista juridico, este hombre es in-exacto.
chechi es mentiroso
Ojalá algún medico pro-vida hubiera tenido derecho a réplica. Fácilmente se hubieran revelado varias falencias en el discurso del Dr. Kornblihtt.
Mis opiniones al respecto:
[1] El Dr. Menciona que el cigoto es una condición lógica necesaria, pero no suficiente, para obtener un ser humano. El problema, es que para poder afirmar eso, el debió definir que es un ser humano primero; de esa forma podríamos saber si X cumple o no cumple los requisitos para considerársele ser humano. No lo hizo, luego, cometió lo que en lógica se conoce como falacia lógica informal de afirmación gratuita.
[2] Después menciona que el embrión requiere de la placenta (y de la madre, en general) para poder mantenerse con vida, y que, de alguna forma, esto implica que no es un ser humano. Pretende reforzar su punto mencionando que jamás se ha logrado llevar el embrión de un mamífero a término sin el útero materno, por lo tanto, no es un ser humano. Desafortunadamente, de “nunca se ha logrado X”, no se sigue “no se puede lograr X”. Por ejemplo, los avances científicos sugieren que es biológicamente posible (www.univision.com/noticias/embarazo/cientificos-crean-un-vientre-artificial-que-podria-servir-para-bebes-prematuros). Pero incluso si no lo fuera, de sus premisas no se sigue la conclusión; la dependencia que un ser pueda tener de otro, no determina la naturaleza del ser dependiente. Que el recién nacido dependa al 100% de alguien mas, no implica que el recién nacido no sea ser humano. O cámbienlo con un bebe de nueve meses en el útero materno.
[3] Después insiste en que la persona humana inicia con el nacimiento con vida ¿ósea que minutos antes de nacer, aquel/aquello que está en el útero no es una persona humana? ¿no tiene dignidad humana? Eso es extraño ¿debemos interpretar que algo extraño pasa o que algo está mal en el útero materno, de modo que no podemos tener dignidad humana hasta salir de este? La propuesta no hace sentido alguno ¿Qué sucede en el útero materno para que, el simple hecho de estar en él, incluso con 9 meses y a minutos de nacer, implique que no se tiene dignidad humana?
[4] Después menciona que la biología no define “vida humana”, sino “vida”. Me parece justo. Sin embargo, el hecho de que ese organismo vivo pertenezca a la especie humana, implica que se le pueda llamar con toda razón, vida humana.
[5] Menciona características que se deben cumplir para considerar a X, vida. Desde cigoto cumplimos esas características: reproducción y metabolismo.
[6] El Dr. pretende decir que el hecho de que desde cigoto haya vida humana, no quiere decir que sea una vida digna de proteger, pues los espermatozoides están vivos, los óvulos, etc. lo que el Dr. no menciona, es que un espermatozoide, un ovulo, etc. humano, que se quede solo en el útero materno, nunca derivara en nada 9 meses después. Deja un cigoto nueve meses en el útero materno, y todos sabemos lo que va a pasar aproximadamente (y en circunstancias normales) 9 meses después. Luego, el Dr. cometió una falacia lógica llamada “falsa analogía”.
[7] Luego el Dr. hace algo muy extraño, pues dice que, para la biología, no se trata de una vida humana, lo que nos llevaría a la pregunta de ¿Cómo define la biología la vida humana? ¡Ah! Es cierto, el Dr. dijo en el punto [4] que la biología no define el término “vida humana”, solo el término “vida”, de modo que este punto es irrelevante.
[8] Luego pretende decir que el término “vida humana” es arbitrario, sin argumentación alguna. Estoy en desacuerdo. Es perfectamente inteligible y justificable la noción de “vida humana”, cuando entendemos que el cigoto, según los criterios de la biología, es un organismo vivo, y que, al pertenecer a nuestra especie, es humano. Lo que el probablemente quiere decir, es que no es una persona humana…pero eso no le corresponde a la biología definirlo.
[9] El Dr. recurre a un argumento muy desatinado, en mi opinión, para probar que el cigoto/embrión/feto, etc. no son vidas o personas humanas: que la ley castiga con más severidad el matar a una persona, que el abortar. Pero ¿de cuándo acá la ley prueba prueba el status ontológico de algo como eso? Que una ley diga X, no quiere decir que X sea correcto ¿o ya se le olvido que por mucho tiempo la ley criminalizaba la homosexualidad o permitía la esclavitud o negaba que las mujeres tuvieran derecho e incluso en algunos lugares, capacidad para votar?
[10] Por último, el Dr. pretende dar definiciones del aborto para probar que no es un asesinato. Pero al hacerlo, viene a probar un punto de los pro-vida. Él dice: "el aborto es la expulsión de un feto humano…” y “terminación deliberada de un embarazo humano…” luego, las definiciones mismas reconocen que se trata de una vida humana, y no meramente “vida”, a secas.
Muy buena replica. En el senado el doctor habla de que se podría generar un embrión a partir de celular madre adultas, por el descubrimiento de un Japones czcams.com/video/sLsg8JCP48M/video.html (minuto 10:50 aprox.). Estuve buscando en internet y por un lado creo que son distintas las células pluripotentes o las totipotentes. Las primeras pueden generar todos los órganos, mientras que las segundas (el cigoto) puede generar el organismo completo. Por eso me parece raro lo que afirma. Igualmente también se podría contestar que la forma de reproducción de un ser vivo no necesariamente es por fecundación (ej. plantas que lo hacen por gajos incluso animales como la lombriz). Lo que cabría preguntarse es si es moralmente lícito algún tipo reproducción similar en el ser humano en donde aparece la manipulación humana. (la vida siempre es digna, pero el modo en que se genera puede no serlo claramente, pj. por una violación). Te dejo esta inquietud por lo interesante de tu comentario.
Jose Maria Dorantes Bolivar este biólogo cobra en dólares, es el único que dijo que un embrión no es persona ¡que es "casi" un órgano!. Ni siquiera los demás abortistas le dieron la razón. Deberían sacarlo a patadas y que siga trabajando para Fundación Huésped y la gilada
czcams.com/video/rDbDqZ-Vf8w/video.html
Me da muchísima pena ver a un profesional que ha estudiado tanto ser partícipe activo y consciente de aportar un discurso con el afán de confundir de forma tendenciosa.
Está clarisimo que un humano (Ser vivo con un genoma de 46 cromosomas) no puede ser un ser humano sin la ayuda de su entorno, puede ser por la ayuda de su madre o de una incubadora una vez nacido, o bien por los anticuerpos, y cuidados que pasan a través de la placenta. El feto se intoxicaría. Y a la vez si dejas un bebé recien nacido a la buena de dios, . moriría de hambre. Según este señor puede abortarse un "feto" de 35 semanas. Porque todavía no nació. Me parece muy interesante que todavía consideremos que un ser humano "No existió nunca jamás" pero sin embargo hubo un aborto, como pudo haber un aborto si no existió nunca jamás. Y aplicarle "derechos suspensivos" a algo que no existe... mmm, un poco raro no? Está mas que claro, que deberíamos tener derechos desde el momento de la concepción ya que tenemos una identidad completa y determinada por nuestro genoma.
Me parece ultra tendencioso decir que no puede llamar ser humano a un ser humano en pleno desarrollo, pero sin embargo puede relativizar que es "Casi un órgano" que incluso puede hasta tener un sexo diferente al de la madre. Que lástima que se olvido de mencionar eso.
"Vida humana" creencias y hechos...
La biología no define "vida humana" define vida.
Pero sin embargo tuvo que estudiar taxonomía (a menos que se haya macheteado) y por el mismo motivo que comemos vacas en nuestros asados, no comemos fetos. Ya que hay una clara diferenciación taxonómica entre ellos. No podemos hablar de un ser humano cuando hablamos de espermatozoides o celulas. Ya que no poseen 46 cromosomas y no son un cigoto.
Sucede que células que han formado parte de un cuerpo que vivió, siguen siendo un ser humano, pero en proceso de muerte y tiene derechos! Debido a eso es que se hacen sepulcros, cremaciónes, hay testamentos y es ley cumplir su voluntad dictaminada por sí mismo.
Para la biología el embrión es un ser humano. Como dije antes, debido a que posee 46 cromosomas con la información total y completa del genoma identificatorio de esa persona. Que puede estar en formación? de hecho si. Como lo sigue estando un bebé de 1 mes de nacido. E incluso hasta los 16 años cuando aún no termino de desarrollar su pubertad. EXTREMADAMENTE tendencioso poner en palabras en nombre de la biología algo que el mismo esta considerando como "arbitrario" En vez de basarse en los hechos y en lo tangible que es el genoma de un ser humano.
Justamente quien debe diferenciar de dogmas y entongues de los hechos y de utilizar la racionalidad para el bien y no para confundir, es este señor.
No se atreve a decir persona humana ni entrar en argumentos filosóficos porque solito se contradice. Así el nivel científico que pretende permitir asesinar a inocentes
No dice mucho, solo señala que la placenta es un órgano.
Necesito la ayude de ustedes... quiero interiorizarme mas en lo que hablara Kornblihtt. Algunos textos o algunos artículos para poder continuar ?
Acabo de publicar un libro que se titula: "El embrión humano", por editorial Tirant lo Blanch. Autores: Ramos-Kuri, Herrera Fragoso y Manuel J. Santos. Esta editorial tiene distribución en librerías grandes en iberoamérica, o en línea lo puedes conseguir: editorial.tirant.com/mex/libro/el-embrion-humano-una-defensa-desde-la-antropologia-la-bioetica-la-biologia-del-desarrollo-y-los-derechos-humanos-manuel-ramos-kuri-9788413133829?busqueda=Ramos-Kuri%2C+libro+embri%F3n+humano&
Tremendos disparates los de este tipo.
Verdades*
@@lore1758 Este señor ya fue refutado. Verdades no son.
Uff, entonces no somos seres humanos porque dependemos del sol, aire, agua y nutrientes. Creo que soy demasiado dependiente de mi ecosistema. La gente que busca argumentos para legitimar su postura y su punto de vista antes que buscar la verdad sobre la misma simplemente escuchará lo que quiere oír antes de pensar en lo que se dice, este tipo de personas han dejado de razonar.
XD
Que mezcolanza Sr!
Cuando hablaba desde la ciencia y la biologia, y no desde la militancia abortista:
czcams.com/video/qpaeJ679xcc/video.html
"Tengo estos principios, pero si no le gustan tengo otros". Gente inescrupulosa que cambia de opinión según quién lo financie.
👏👏
Jajajaja, que argumento tan absurdo y ridículo 🤦🏽♀️🤦🏽♀️
...quiero escuchar un discurso nazi... no, no TAN nazi...
No esta bueno trivializar la importancia del nazismo solo porque alguien plantea una postura que no te agrada. Esto, al igual que lo provida, no tiene nada que ver con el n*zismo. Es ofensivo para aquellos que tuvimos familiares en campos de concentración que plantees analogías solo porque no te agrada una postura
Los n*zis aspiraban a "mejorar" la raza humana eliminando lo presuntamente defectuoso. El aborto, al menos como fue presentado en nuestro país, no tiene ningún tipo de similitud con eso
@@travaperonista8818 para usted será así, pero para mi es nazismo puro, no considerar un ser humano, como un ser humano, siendo alguien de ciencia , PARA MI, es detestable... Perdón si le molesta mi opinión, pero para mi es asi
Excelente!lll
pésimo
Mediante un fallo exhortativo la Cámara Nacional Electoral puso en órbita al Congreso de la Nación, a fin de que, en ejercicio de sus atribuciones, extreme los recaudos para ejecutar el mandato que establece el artículo 45 de la Constitución Nacional, que se refiere a la composición de la Cámara de Diputados e indica que su integración debe adecuarse a los datos actualizados sobre la población de las respectivas provincias y la Capital Federal, después de la realización de cada censo. ( Segun Diario Ambito Financiero y otros.-) La camara de Diputados que mando este proyecto PEDORRO al Senado solo representa a 27,9 millones de habitantes, basado en el CENSO 2010.-
De aplicarse, se pasaría de 257 a 328 legisladores.
LO LAMENTO, PERO ESTE PROYECTO ENCIMA DE SER MALO , ESTA VICIADO DE NULIDAD, ESTE TEMA TAN HURTICANTE CUANDO HAY MUCHAS OTRAS PRIORIDADES, ENFADA A CUALQUIERA.-
Como veran amigos esta forma de hacer politica, con esta clase dirigente (vota el senil Senador CARLOS MENEM) este pais no tiene salida, -
Réplica provida al Dr. Alberto Kornblihtt: “No hay un absoluto… pero el embrión no es un ser humano”. Y esto es absolutamente cierto.
Por Juan Carlos Monedero (h)
apologetica-argentina.blogspot.com/2018/07/no-hay-un-absoluto-pero-el-embrion-noes.html?m=1
Lo escucharía miles de veces gracias kombhlitt pero a ganado la clandestinidad y la hipocresía
Dice este “” biólogo “” que un espermatozoide es una vida humana
??
Gente escuchen las dos Campanas y saquen conclusiones
czcams.com/video/tuhyOW0RJDc/video.html
czcams.com/video/rL85UXZO4j0/video.html
👏👏👏
Muy biológico no es el concepto de "proyecto de vida". Más vale de las ciencias sociales
El tema del aborto se debate en el área de ciencias sociales y en el área de biología, además fué una forma de decir para explicarle a los monos que tenemos en la cámara de diputados
genio
Grande
Una exposición llena de falacias e ideología que trata de disfrazar de científica utilizando algunos términos específicos para confundir a los oyentes. Una absoluta falta de ética profesional.
hermoso, basta de desinformación
czcams.com/video/g1U1IqXn_og/video.html
refutame a este muchacho
Este señor es biólogo, no es médico ¡
Hola. Soy estudiante de Obstetricia y te aseguro que un biólogo sabe mucho más que un obstetrico,incluso que un medico.
Bastante pobre el discurso de este señor. Un discurso ideologico, con informacion sesgada, lo que le da muy poco valor cientifico.
Sebastian Rosado malditos biólogos y su ideología
Lucas Guiñazú los biologos no dejan de ser personas con opiniones y creencias propias
Comete grandes errores de conceptos biológicos. De hecho, muchos colegas (tanto a favor como en contra del aborto) lo criticaron mucho por ese discurso. Básicamente se cagó en la ciencia y su método
¿Dónde comete los errores que mencionas? Y ¿Quienes lo criticaron?
Refutación al "biólogo" Alberto. facebook.com/tomgonzalezpondal/posts/1010066319160352
Entiendo y respeto lo que dice este científico ,pero un embrión según la biología no es una vida humana, para la organización mundial de la salud si, y existe una diferencia muy grande, la vida que se encuentra en un embrión humano tiene todo por delante, todo por desarrollar y crecer, sin embargo la vida que se se encuentran en las células de un cadáver tienen un único e inexorable camino, morir. Esto no es una cuestión filosófica o religiosa, por supuesto que que hay que legalizar las miles de situaciones que hacen justificable la interrupción del embarazo, pero si vamos a la racionalidad pura, ese embrión lleno de células no es propiedad de la mujer, también hay un hombre que participó en su generación y sin llegar a entrar en una cuestión filosófica ese embrión no es ni del padre ni de la madre, es del universo de células que conforman la vida. Y para terminar no se puede exigir racionalidad desde el momento que la vida humana no es 100% racional
La discusión sobre "vida humana" y "la biología" que hace Kornblithtt es humo para confundir. Hay vida identificable con un genotipo único en el universo, creo que eso ya es bastante... que pertenezca a la especie homo sapiens tampoco es muy discutible... "vida humana" no será la expresión de los libros de biología, pero puede ser puesta en términos científicos en 3 renglones. Caracterizar a un embrión como "casi un órgano de la madre" tampoco creo que sea algo que vayamos a encontrar en literatura científica.
Asi como una perra debe llevar el embrión en su panza para que nazca un perro, si una mujer lleva en su panza a un embrión humano (su hijo quiera o no) nacerá un humano, porque eso fue desde el principio. Cuanto habrá cobrado este para decir lo qie necesitanan que diga. Un ser humano es humano no por ninguna concepción o doctrina... Si se le deja crecer y nacer no sale ni un perro ni un zapallo, porqie desde el principio fue un hembrion humano, no un animal o planta.
Me parece que comentaste sin siquiera ver el video. Acá se desprende el concepto de "vida humana" dando a entender que todos los organismos que jugan un papel en la concepción están vivos en todo momento, tanto el feto como el espermatozoide, el óvulo o la placenta; y que el concepto de "vida humana" viene traído de los dogmas viejos de la iglesia. Nada que ver con esto que comentaste jajajaja
Típica concepción impuesta por la Iglesia Oficial puaj!
Hilda Yo y tu concepción quien te la formó?
LA CIENCIA, LA INFORMACIÓN Y EL SENTIDO COMÚN, EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS...
Se nota que comprensión auditiva no lo tenes para nada desarrollado. Agarrá un libro de biología y cerra el orto.
No tiene idea de lo que dice.
Así es. Su discurso está lleno de errores de😊 lógica filosófica
Los que dicen que admiran lo que dijo solo demuestran que no saben nada ni de biología ni de genética. Manipula la biología a favor de su ideología
Tiene que leer por que ni el sabe lo que dice
Más hipócrita no se puede ser y doble moral xd vean czcams.com/video/qpaeJ679xcc/video.html
Es totalmente congruente a la postura que presenta, toma en cuenta la parte donde aclara "pero que no llega a término hasta que...", eso es lo importante.
Cuanto te pagaron alberto o que puesto de dieron a cambio de mentir tanto?
Señor esto paso cuando macri era presidente
@@zoeladdams915 si pero es un argumento que hoy en dia las personas me lo siguen nimbrando
@@PURALOGICA798 ¿No será por que es un biólogo reconocido? También podes buscar fuentes y estudios de lo que dice, las fuentes científicas suelen ser públicas.
@@zoeladdams915 el relato esta a la orden del dia. Lo que el hizo es una falacia de autoridad sumada con una falacia del equivalente. Un biologo mentiroso eso es lo que es
@@PURALOGICA798 Su argumento no se basó en su autoridad, no dijo "esto es así porque lo digo yo que soy un experto", no es advericundiam, trajo fuentes científicas que se pueden constatar. Tampoco hay una falacia por equivalencia, no hay una comparación de un sujeto/objeto A y otro B que comparten X factor y de ahí deduce que A y B son iguales. Simplemente describió la vida del ser humano desde el lado biológico, de cómo el embrión no es un sujeto separable de la madre, y de que no es lo mismo la vida de una célula que la vida de un ser humano. También trajo ejemplos jurídicos, hay argumentos para elegir.
Lo interesante según su opinión la biología no puede definir vida humana pero según su misma opinión el define que no es humano es contradictorio
Que sea vida humana no significa que sea humano
@@lore1758 de hecho si, si es vida humana es humano
@@domingodiaz5704 no😂😂 no tiene nada q ver, son términos diferente, un feto es el desarrollo para ser un HUMANO, más no lo ES
@@lore1758 por supuesto que es un ser humano, el ADN lo califica como un ser humano en drsarrollo
@@domingodiaz5704 pues eso😂 un ser humano en DESARROLLO, es decir que todavía no lo es, dejad de llorar por embriones 😂😂
Dijo cualquier ganzada y cobró en dólares por eso
Que desperdicio de formación. Debería estar hablando de cómo hacer la gente más inteligente y buena.
Cuando hablaba desde la ciencia y la biologia, y no desde la militancia abortista:
czcams.com/video/qpaeJ679xcc/video.html
Fabio Quadrana el nunca niega la existencia de vida , lo explica como para un niño de 5 años y así y todo los brutos siguen sin entender.
@@stefaniamendez7008 Dice "Vida humana". Vea el vídeo por favor.
@@knightjmr4901 otro mas que no entendio ninguno de los dos videos, en fin ya sacaron la ley, nada por discutir.
@@stefaniamendez7008 la que no entiende, o no quiere entender, sos vos.
que bomba de humo que tiro macri... globalistas hijo-putas,saben bien donde esta la mayor debilidad (prioridad) de los que nos oponemos a la dependencia al N.W.O, una apuñalada mas bajo el poncho de los politicos 'truchos' a la gente. Pero hay que frenar esto... la democracia no se puede convertir en un carnaval de ideas, tenemos un marco definido que es la constitución y valla coincidencia esta coincide con la ciencia moderna y contra los intereses de grandes globalistas.
yo no soy Español, soy Argentino... no soy italiano, soy Argentino, ni tampoco uruguayo, soy Argentino!!... por lo tanto reventar un crió humano en el útero y sacarlo por partes no es derecho libre para mi. macri la-puta-que-te-parió!
NO AL ABORTO＜￣｀ヽNO AL ABORTO／ ￣ ＞NO AL ABORTO
NO AL ABORTOゝ、 ＼ ／⌒ヽ,ノ /´NO AL ABORTO
NO AL ABORTOゝ、 （ ( ͡◉ ͜> ͡◉) ／NO AL ABORTO
NO AL ABORTO> ,ノNO AL ABORTO
NO AL ABORTO
esta es una de las directrices del nuevo orden mundial, en varios paises tercermundistas se instala este debate que solo busca la reduccion de la especie humana a toda costa para asi enriquecerse aun mas y para poder dominar y someter a sus lacayos
Cuando hablaba desde la ciencia y la biologia, y no desde la militancia abortista:
czcams.com/video/qpaeJ679xcc/video.html
Kornblihtt .... todo bien pero la mujer embarazada, al igual que cualquier ser humano, también necesita de la convivencia para sobrevivir, el relato de este señor es algo que no necesita explicarlo un catedrático en una conferencia como si fuese una gran revelación científica, cualquiera sin haber leido un libro sabe que un feto o un embrión depende principalmente de la madre, ponerse a explicar que sean anticuerpos, nutrientes, oxígeno etc. ya es fanfarronear no contribuye en nada nuevo a la discusión y es ridículo exponerlo como argumento siendo que la madre también depende de otros y los otros de otros, vos dejarías a un chico de 7 meses morirse a tu voluntad si solamente dependiese de vos y de nadie más? yo no lo haría, el argumento de las células se sostiene un poco más, la diferencia es que un feto de 8 semanas ya no es una célula del cuerpo o una gameta o una escama de piel, es una organización tan avanzada de tejidos que ya siente como un ser humano en gestación, al igual que un bebé de 7 meses es un ser humano en crecimiento y un chico de 2 años es un ser humano en desarrollo y aprendizaje y debería tener los derechos de cualquier ser humano, si la persona de la que depende, la madre, no quiere hacerse cargo debería encontrarse algun mecanismo para salvaguardar los derechos de ambos y no justificar el aborto con fundamentos biológicas porque hacen agua
federico garra los argumentos científicos no valen. Solo los dogmáticos. Mirá Fede, por al lado tuyo pasó la objetividad, se te escapó. Qué lástima
Lucas Guiñazú queres argumentos cientificos?
ayer, en el mismo foro se presento laura maria vargas roig defendiendo al feto/embrion como un organismo independiente y en constante desarrollo, y tirando mucho por el piso los argumentos de kornblihtt
por que su opinion seria valida?
basicamente porque es doctora, investigadora del conicet, biologa y bioquimica
y se nota mucho que asumis verdades sin tomarte las molestias de analizarlas
ashy si es un organismo independiente por qué se muere afuera del útero? Te lo respondo yo, porque sin el intercambio placentario no se desarrolla ni hay forma de asistirlo aún artificialmente. Lo cual lo hace DEPENDIENTE de la mujer gestante.
ashy el embrión no es persona, es parte de la madre
no me lo digas a mi, decicelo a ella
czcams.com/video/rrQ_T06sTJk/video.html