Soluzione 30 all'ora? Vediamo i dati
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Si parla di ridurre i limiti di velocità per inquinare meno e per ridurre gli incidenti.
Ma è davvero questa la soluzione? Andiamo a guardare un po' di dati reali.
Musiche
Memories by Bensound - Creative Commons - Attribution 3.0 Unported - CC BY 3.0
Dreaming Days by Ketsa - Creative Commons - Attribution 3.0 Unported - CC BY 3
Satya Yuga by Jesse Gallagher - Creative Commons - Attribution 3.0 Unported - CC BY 3
Le istituzioni come più volte dimostrato negli ultimi anni non hanno sicuramente a cuore la nostra salute o incolumità. Grazie Alberto.
Hai onestà intellettuale...continua su questi temi!!!👏👏👏
Grande analisi, in pochi si espongono, ci vogliono persone con le palle di dire ciò che pensano! Grande Alberto continua così e parla di ciò che senti!
Ribadisco quello che ti ho detto ieri sera in chat. TI VOGLIAMO BENE, ALBERTO ❤ 💪
Carissimo Alberto, hai ragione su tutta la linea, ti faccio in esempio: vivo in Bretagna (paese di mia moglie spasata da 48 anni) da quando sono in pensione, ovvero circa 10 anni. Da qualche tempo il sindaco della mia cittadina di circa 6.000 abitanti ha cominciato a fare l'intellettuale, ovvero riduzioni di carreggiate con senso alternato, dossi, riduzione a 30 in alcuni casi a 20, striscie per terra per le biciclette come se prima fossimo dei deficienti a non rispettarle. Insomma un caos enorme con il risultato che gli automobilisti non sanno più come comportarsi e il traffico mi sembra più difficoltoso di prima.Nel frattempo comunque non sono aumentate le bici in città. Un altro esempio con tutte le nuove norme c'è sempre più gente che non prende la patente e circola comunque. Un dato solo, in Francia ci sono 800.000 automobilisti non assicurati anche perché senza patente.
Se questo è progresso mi sono bevuto il cervello.
Ciao a tutti
Bellissimo esempio, che rappresenta benissimo un paesino di 6.000 persone in una nazione di 65 milioni di abitanti.... e dillo che ti piace correre in auto! Non è un reato, basta essere chiari: per te che conta più il tuo piacere che la sicurezza altrui.
@@pierofelici1942 non sono un falso ecologista, mai una multa, faccio dai 15 ai 20 km a piedi e vado piano in auto.
Uso i piedi e non il monopattino cinese.
È un delirio di onnipotenza degli amministratori che ormai vogliono IMPORRE obblighi ai cittadini e, invece, dovrebbero chiedere se gli stessi VOGLIONO quelle regole.
impongono regole sempre più assurde e restrittive per fare le contravvenzioni. Ormai i comuni hanno dato tutto ai privati e alle cooperative i servizi remunerativi. Mettono in bilancio solo le contravvenzioni perché sono solo enti parassitari
poi votano ancora gli stessi , masochismo
I tuoi video sono sempre bellissimi Alberto, li guardo sempre con piacere e avrai sempre il mio sostegno, sei un grande, per la tua sincerità che sai esprimere ogni volta. Ciao.
Ottimo spunto e bel lavoro, spero di vedere e sentire altre tue "riflessioni"!
Condivido a pieno tutte le perplessità: i dati da te condivisi rafforzano ulteriormente i miei convincimenti: scelte così insensate, se non sono dolose (e anche qui rischiamo di pensarla allo stesso modo), sono dettate da tanta ignoranza e pericolosa arroganza.
Per quanto riguarda le sanzioni per le violazioni stradali, ritengo che le contravvenzioni debbano essere erogate in base a quello che è il reddito, così come avviene in altri stati fra cui la Svizzera, procedendo, nei casi più gravi, oltre al ritiro della patente, anche alla confisca dell'auto indipendentemente da chi ne è il proprietario.
Nel caso in cui I contravventori, in particolare quelli alla guida di auto di lusso, siano nullatenenti o con redditi bassi, dovrebbero essere sottoposti a scrupolosi e capillari accertamenti finanziari.
Per quel che mi riguarda ben vengano Alberto video come questi.Grazie 🙏
Hai ragione su tutto. Prosegui con tutti gli argomenti che vuoi!
Il mio fastidio nei confronti dei politici aumenta in ogni imposizione illogica e contro le pecore che li votano. Ottimo lavoro Alberto.
Grazie Alberto per il tuo prezioso lavoro, in un mondo di irragionevolezza e assurdità, sei una colonna di lucidità, intelligenza e buon senso umano
Caro Alberto, anche questo video è fantastico...
Secondo me sei un divulgatore di intelligenza, ci metti in condizione di pensare, il che è bellissimo...
Questo video, come "obsolescenza programmata" o i tuoi punti di vista sulle banche o quello ancora più bello sulle favole, sono paragonabili a video come "gli uomini dell'artiglio, o a quello di Meroni o Ustica...
Ancora una volta sono pienamente d'accordo con te, e ti dico con il cuore" grazie di esistere... 🥰🥰🥰😍😍😍❤️❤️❤️
Ciao Alberto. Andiamo Con ordine.
Anche Questo tipo di video lo trovo assolutamente interessante .
Io Sono PRO, e se anche non Lo fossi, tu li faresti comunque 😂, e fai benissimo.
In questo tuo video Sono d'accordo con te. Le motivazioni che la politica porta per ridurre la velocita' a 30 km/h non sono molto convincenti.
Io vivo in Germania Dal '98 e da diversi anni ormai, qui in citta' la velocita' e' stata ridotta a 30 km/h, Ma non dappertutto.
CI sono Zone 30, in prossimita' di ospedali, asili, scuole, e case di riposo.
Poi ad esempio in strade principali molto trafficate, 30 o 40 nelle ore notturne ( rumore ), e poi Zone a 50, o addirittura 70 in Zone Poco abitate .
Non Lo trovo poi cosi sbagliato, pero' ti garantisco che Con un cambio manuale, e' impegnativo tenere i 30 costanti, sopratutto quando arriva Una salita.
Ormai viaggio anche in citta' Con il Cruise Control, e pure cosi non e' facile, per non parlare dei consumi Che sono letteralmente esplosi.
La macchina e' in ordine. L' ho fatta controllare apposta Perche' Mi sembrava davvero strano. Da 6,2 L per 100 km Che consumava, ora consuma 7,9.
Tanta roba.
Ed ora vorrei sfattare un mito.
In Germania il limite di velocita' sulle autostrade esiste eccome. E' di 120 km/h e da pochi anni alcuni tratti 130.
Le autostrade senza limite di velocita' sono solo alcune ( poche a dire il vero, tre corsie, e talora anche solo due, e solo per brevi tratti.
In pratica se hai Una macchina Che fa i 400 all'ora, nessuno te lo vieta, a condizione che il tuo Stile di guida sia consono Con l'intensita' di traffico, e i fattori climatici, perche' in caso contrario in caso di incidente TI fanno il pelo e contropelo.
Io abolirei qiesti tratti autistradali senza limite, e spiego anche perche'.
Proprio ieri Sono andato in Olanda Che da me dista 20 km.
A 61. All' inizio 120, dopo circa 4 km nessun limite.
Ho dato Gas, Poco traffico, bella giornata. Avevo circa 230 km/h.
Di botto il limite cala a 100 km/h e dopo circa un km autovelox.
Io Lo sapevo e naturalmente Ho rallentato prima.
Ma chi non Lo sa e non realizza il cartello 100?
Gli fanno il culetto a tarallo.
E Chi non Lo sa e all' improvviso vede il cartello 100?
Schiaccia il freno di botto. E se dietro ha Uno Che anche vola basso e non tiene la distanza di sicuzezza?
Li raccolgono tutti Con la spugna dall'asfalto.
Io Sono del parere Che 30 in citta' sia tollerabbile se i motivi Sono comprensibili, ma NO LIMIT Sono del parere sia una follia.
Grazie per Questo ennesimo video che spero porti le persone Che Lo vedono a riflettere magari un po'.
A Presto 😊
Alberto, poche volte vedo video così diretti e con concetti così ben spiegati e articolati. Spesso mi sembra che mi leggi nel pensiero per quanto la pensiamo uguale. Per come la vedo io questi sono video di buon senso, altro che politica che ormai di senso non ne ha più. Se mai ti ricapita un argomento su cui vuoi dire la tua ben venga, al limite si animera' una discussione ma dubito fortemente che usando il buon senso e il modo che ti contraddistingue ci saranno molte discussioni. Grande Alberto
Grazie caro Alberto, di sempre ciò che pensi È giusto, se qualcuno ha problemi saranno cavoli suoi😅❤
Sei una di quelle rare persone con cui torna la voglia, da tempo sparita, di voler parlare e confrontarsi in maniera serena, calma e pacata. Complimenti!
Buonasera Alberto, ti ascolto sempre con piacere, sei pacato e mi rilassi mentre ti ascolto lavorando.
Quoto. Sono d'accordo. Grazie per il Tuo impegno.
Bravo Alberto, hai perfettamente ragione
Bravo ...analisi costruttiva del problema ...continua cosi' ...
Discorso logico e concreto, concordo con te. Su quel "qualcuno" che ha provato a scoraggiarti stendiamo un velo pietoso, l'omertà lascia il tempo (e il risultato) che trova. Occorre consapevolezza e ti piaccia o meno, indipendentemente dal numero degli iscritti (che cresceranno più di quanto immagini) hai la facoltà di contribuire a diffonderla, a te la scelta. Ti abbraccio.
Grazie alberto, se tu affrontassi, con dei video, le follie di oggi, saredde interessante😊
Caro Alberto, se continuiamo così, ci metteranno in condizione da non poterci spostare più in autonomia con le nostre auto. Tra il costo dell'auto, le tasse, il costo del carburante, le multe che, in certi casi, ti piovono addosso, faranno si che uno rinunci al suo mezzo di trasporto. Questo è il punto a cui mirano.
I tuoi video e i tuoi ragionamenti sono sempre belli e sensati a prescindere❤
D'accordo su tutto, specie i primi 3 minuti di introduzione generale. Io vivo a Bologna e da poco dobbiamo subire questa decisione assurda. Guido da oltre 30 anni e dover stare attento al contakilometri guardando contemporaneamente il traffico di una città incasinata come la mia non è sostenibile neppure per brevi tratti. Voglio fare una polemica sui cosiddetti mezzi green (biciclette e monopattini); essendo privi di targa girano dappertutto, specie dove non dovrebbero e a volte anche contromano, ma poiché sono "green" tutto va bene, anche il fatto che bici elettriche e monopattini superano tranquillamente i 30 Km/ora. Nel caso di Bologna, mi spingo ad esprimere un parere dato dall'esperienza di vita in questa città. La forza politica che l'ha quasi sempre controllata da molti anni ha condotto degli "esperimenti" volti a risolvere il problema del traffico; peccato che inevitabilmente si siano rivelati solo uno spreco di denari pubblico, quindi se si tiene conto del fattore economico si capiscono i reali interessi in gioco. Andare ai 30 all'ora comporta anche interventi su strade, segnaletica e dispositivi, tutte cose per cui sono disponibili fondi europei altrimenti non accessibili.
Pienamente d'accordo, con i tuoi punti di vista
Certa gentaglia fa le leggi ma non ha mai guidato in vita sua (hanno l'autista) figurati se hanno una vaga idea di concetti come tempi di percorrenza, giri motore ecc ecc
fai benissimo, ti seguo proprio per questo 🙂
Continua così, è sempre un piacere ascoltarti. Un saluto .
Grande!! Come sempre!! Bello lasciar intuire a noi quello che pensi!!! O meglio che gran parte di noi pensa!! Continua così!!!
Ho sentito finora solo il preambolo e volevo dirti che a me piacciono questi video, sia perchè molto spesso sono d'accordo su quello che dici e mi piace, anzi approfitto della tua tigna a documentarti sui fatti più che sulle dichiarazioni, ma anche per sostenere il diritto di tutti ad esprimere la propria opinione e soprattutto per sostenere la assoluta libertà di opinioni che vorrei sulla rete, senza censure preventive, tanto nessuno è obbligato a sentirle (diversamente dai Tg che ormai appaiono anche mentre guardi un sito porno)
I suoi video mi piacciono sempre grazie
Il problema non è il limite di velocità ma sono quelli che guidano usando il telefono o sotto l'effetto di sostanze od alcool.
Buona sera, grazie tantissimo per questo interessantissimo e precisissimo video, è un video che si sposa bene per la città dove vivo e lavoro, .....continua ancora e per sempre coi tuoi importantissimi video , perché sei di una precisione pazzesca, grazie tantissimo grazie veramente tantissimo.
Grande Alberto…OGNI tua riflessione, storica o meno, è oro. 👍
Sei un grande. Un mito. Ti seguo sempre
Grazie Alberto Bonato. Riflessioni interessanti e utili, soprattutto perchè non evidenti. Il limite a 30 Km/h generalizzato è davvero un controsenso; lo lascerei solo per zone particolari, con strade molto strette ed incroci senza visibilità. Non per l'inquinamento, come hai dimostrato tu, ma per la salvaguardia dei pedoni, dove davvero 20 Km in più o in meno possono fare la differenza. Magistrale il discorso sulle auto a 130 Km/h. Una vera idiozia produrre auto che vanno (anche molto) più veloci. Tra l'altro produrre auto così porterebbe all'adozione di motori meno potenti che già di loro inquinerebbero meno. Ma le lobby delle auto ed i delinquenti che vogliono andare forte sono più potenti della forza della ragione. Grazie ancora.
Ciao , sono un autista professionista e guido autobus si mestiere. A parere mio e una stupidaggine che diminuiranno gli incidenti perché andando a 30 orari é molto più semplice distrarsi proprio perché si viaggia in una velocità in cui non si e attivi (come fai notare giustamente) io, da appunto addetto ai lavori ti direi che vanno bene i 50, basta rispettarli.
É vero che siamo un popolo (a Roma soprattutto) maleducato alla guida ma l'educazione non si ottiene andando a 30.
Per il discorso di consumare meno in realtà anche la scuola guida insegna che ogni motore ha 3 curve, una delle 3 é il consumo specifico che sta in un determinato range di giri e li consuma meno e inquina meno ma come dici te non é né nella parte bassa del contagiri né in quella alta.
Complimenti per come affronti la cosa con precisione.
Grande Alberto! Vai avanti! Abbiamo bisogno di te!!!❤
Non penso che ili limite dei 30 sia per diminuire gli incidenti, e neppure per fare cassa con gli autovelox.
Penso ci sia qualcosa che sfugge a prima vista, come la manutenzione delle strade che sarebbe meno evidente o altro.
le regole assurde servono ai comuni per fare più contravvenzioni. I comuni, ormai non hanno più introiti e mettono a bilancio le future contravvenzioni. Quello che rendeva ai comuni lo hanno ceduto ai privati e ai loro amici delle cooperative. Ai comuni non resta che tartassare i cittadini
Finalmente aspettavo un tuo video 👍🏻 sempre molto interessanti QUALUNQUE argomento venga trattato e condivido il tuo pensiero. La mia opinione è che è stato fatto solo per far cassa nulla di particolarmente nobile
Ottimo lavoro sig. Alberto….continui così
Bravo! È importante raccontare il passato ma è altrettanto importante saper narrare il presente. Si aspettano altre riflessioni
2019:"uscirete quando e se ve lo diremo noi"
2024:"adesso che vi abbiamo concesso di uscire, non azzardatevi a superare i 30 all'ora,altrimenti morite e fate morire"..
🎉🎉🎉🎉
Ottima sintesi 👍
buon pomeriggio Alberto, sono completamente d'accordo sui temi che affronti.Concordo sul tempo e sulle tue conclusioni. Studiare e confrontare i dati per valutare nuove misure da adottare dovrebbe essere la base ma l'ideologia , spesso, è una guida cieca.
Concordo con lo smart working, unico aspetto positivo dell'"epidemia", io oggi non accetterei più di tornare a lavorare in ufficio se non per brevi periodi. Un altro ottimo video, grazie.
Quindi lavora con il computer. L'intelligenza artificiali sa perché è stata creata?
Ottimo italiano, esposizione fluida, discorsi documentati con metodo analitico ( a parte le Piramidi ma ti perdono 😅😅)... più video grande!!!
Occuparsi di politica è affrontare ogni argomento che riguarda appunto la vita delle persone. Far politica non è il modo corretto di definire la cosa. Semmai vivere la politica. Sono due verbi diversi ma hanno il loro significato.
Grazie Alberto per ogni tuo video.
Da motociclista posso dire che 7/10 automobilisti sono al telefono.. ed ogni giorno mi dico che se fossi stato un poliziotto in moto toglievo 50 patenti al giorno
da automobilista posso dire che 7 motociclisti su 10 meritano gli incidenti in cui incorrono, se li cercano.
Da automobilista in Italia vieterei i motociclisti che vanno troppo veloce e pensano di non farsi male quidando in modo pericoloso per se per i pedoni e per gli automobilisti
@@antoniogrieco3580 il mio commento non è sovradimensionato..ci sono troppe persone che pensano a fare altro anziché guidare (a differenza di chi sta sulla moto) chi si trucca, chi si scaccola, chi manda messaggi , chi legge il giornale, addirittura chi sul sedile accanto ha il PC aperto, chi talmente assorto non sente nemmeno l'ambulanza che gli sta dietro e chiede strada.
Poi ci sono quelli che, pur avendo 2 mt sulla dx viaggiano (o meglio fanno la fila) completamente a sx perché devono guardare l'incidente o vedere l'andamento della fila. Di regola bisogna mantenere la dx...ma a noi che ci frega.
Chi non usa le frecce, chi ti obbliga a camminare nelle pozze per non farti passare.
Altri (tanti) ti stringono per non farti passare nonostante loro siano obbligati a fare la fila. Questo è semplicemente un dispetto e nessuno calcola che ti obbligano a respirare la merda, magari sotto il sole con la giacca tecnica da moto la quale traspira certamente, ma solo in movimento. Alle auto non cambia nulla.. loro sempre la fila devono fare, ma a te, non ti fanno passare.
Io guido tutto, pullman, auto, furgone, trattore e moto ma cerco di rispettare tutti, ringrazio quando mi fanno sorpassare in sicurezza senza invadere l'altra corsia. Tutto qui ..
Se poi si considera che le strade sono con le misure di 60 anni fa con macchine larghe molto meno dei SUV di oggi. Mi spiego meglio, molte auto sono così confortevoli da non farti sentire i rumori esterni e quindi non senti nemmeno l'ambulanza, soprattutto se stai in un ambiente ovattato e per giunta al telefono.
Dai oggettivamente il telefono alla guida non è una gran cosa.. se non crede continui a telefonare, ma se ammazza qualcuno ci dovrà convivere con quel rimorso...e magari era per inviare una faccina su WhatsApp..
Grande. Ti stimo. Bravissimo sono le persone come te che mi danno speranza in un futuro migliore o almeno più gente con più consapevolezza e magari in un futuro non tanto lontano una società che insorga contro l ipocrisia occidentale
Prima di tutto questo tipo di video è molto interessante. Per il limite dei 30..sono di Bologna, hai perfettamente ragione
si può essere d'accordo o meno, ma il coraggio di esporre i tuoi pensieri nei tuoi modi pacati e calmi è da applausi 👏👏👏
Alberto alle persone che ti dicono di non fare video come questi puoi sempre dire “ il canale è mio e me lo gestisco io “😅😅😅😅😅io adoro i tuoi contenuti perché dietro ogni tua affermazione c’è sempre un ragionamento 👍
Al di la del fatto che mi trovo d'accordo con quello che dici, è bello e sano che tu faccia quello che senti. Ci provo anch'io, nel mio piccolo. Funziona? Non so rispondere! Forse è ancora presto per vederne i risultati ... Intanto buon vento!
Buona analisi , i dati non li conosco direttamente ma sono sicuramente giusti e plausibili . Sono qualche puntualizzazione però secondo me va fatta . In prima analisi a spanne più che andare più o meno veloci in città servirebbe rimanere meno fermi , e li è tutta un altra storia, vedendo la velocità media di in transito medio urbano altro che 30 , forse 15-18 km/h di media . Una riduzione di due dB non è affatto poco essendo una scala logaritmica, non vuole dire nulla 2 su 80 . Ogni 3 dB di attenuazione L' energia si dimezza. Un altro dato poco chiaro è il discorso monopattini , ovvio che negli ultimi 5 anni c' è stato un incremento degli incidenti , prima non c'erano , ma attenzione da quanto è capitato di desumere ( non ricordo la fonte ) è che sono cresciuti tantissimo gli incidenti con vittime pedoni, biciclette , ed anche ovviamente monopattini , che sono un po' le nuove bici da città e si stanno anche un po' sostituendo ad esse .
Nel caso con un urto con pedone, per esempio la fisica dice che al raddoppiare della velocità L' energia non raddoppia ma quadruplica ,quindi le conseguenze tra 30 e 50 ipotetici sono drammaticamente diverse . Un altro aspetto sono le micropolveri da pneumatici e freni che sicuramente a velocità più basse per stessa strada percorsa saranno inevitabilmente minori , e non sono emissioni secondarie trascurabili . Si pensa che ci sia un piano diabolico per scoraggiare anche in questo modo L' uso della macchina in favore dei piedi o della bici , anche perché a volte fare 3 la fai prima a piedi che in macchina , non mi sembra un mistero questa cospirazione , anzi penso anche che sia condivisibile per molti aspetti. Io non semplificherei troppo, se in grosse capitali , un po' questa tendenza c'è forse forse , una base di Licia ci può essere .
Quanto sono d'accordo con te!!!!
Concordo totalmente con il tuo ragionamento. A tal proposito ho una parola, "politicamente scorretta" che mi rimbalza per la mente: malafede.....tradotto in Italiano terra terra "fare cassa con i velox"
Sono parzialmente d'accordo. L'unico punto su cui mi sentirei di non esserlo è la questione rumore: poichè i decibel sono espressi in scala logaritmica e non lineare, un decremento di due decibel è decisamente significativo. Soprattutto se non è di un dato istante ma (come anche detto nel video) in media.
"In media" implica che mantenendo pressochè identici i volumi durante le ore silenziose, la diminuzione nelle ore trafficate è decisamente considerevole! Anche perchè va considerato che il rumore è dato certamente dal motore, ma per la maggiore è causato dal rotolamento delle gomme su asfalto. Esempio a sostegno è la sezione pavè di ogni città, o le buche.
Naturalmente la velocità non è annullata, ma è comunque minore, quindi è lecito aspettarsi una diminuzione del rumore, e due decibel (considerando che le auto sono comunque troppe) è assolutamente rilevante. Sono assolutamente d'accordo al 100% per quanto concerne la questione mezzi pubblici. Non sulla quantità, ma sull'efficienza e soprattutto sul rendere la rete dei mezzi pubblici più intelligente!
Gentile Alberto, premesso che mi trovo d'accordo sull'assurdità di questo tipo di imposizioni che non considerano le peculiarità dei contesti di applicazione, mi permetto di fare due osservazioni. La prima è riferita al rumore: una riduzione di 2 dB ad una prima valutazione sembra poco, ma così poco poi non è. Considera che, data la scala logaritmica con cui si calcolano i decibel, ridurre di 3 dB significa dimezzare il livello di intensità sonora, ovvero il livello di energia sonora per unità di superficie. Quindi 2 dB a mio giudizio sono comunque un buon risultato, se l'obiettivo è ridurre il disturbo percepito dalle persone. Detto questo, da questo punto di vista potrei ottenere un risultato molto più significativo se riducessi il numero di veicoli e/o favorissi i veicoli elettrici a discapito dei motori a combustione termica. La seconda osservazione è relativa alla tua nota "andando più lentamente emetto CO2 per più tempo". Certamente vero, ma, se ho letto correttamente, i fattori di emissione che hai riportato sui grafici erano già normalizzati rispetto alla distanza percorsa, perciò il fattore tempo era già implicitamente preso in considerazione. Per concludere, ti ringrazio per come sai esprimere i tuoi pensieri in maniera pacata ma efficace, e per come sai stimolare la discussione in maniera intelligente su temi di interesse comune. È davvero un piacere seguire il tuo canale. Alessandro
Quello che hai detto sono parole esatte perché in una repubblica siamo liberi cittadini e di pensare è ragionare ascoltare dopo ogni uno si tiene il suo pensiero non bisogna nel rispetto aver paura di niente bravo alla prossima avventura
Fai assolutamente bene Alberto, ti devi occupare di tutto quello che ritieni giusto. Chi ti dice di non farlo e perchè non vogliono sentire critiche.
Pienamente d'accordo su quello che ci hai raccontato! Io abito in una piccola cittadina del basso Monferrato e la maggior parte degli incidenti avviene in prossimità di attraversamenti pedonali ma non per eccessiva velocità bensì è semplicemente perché non sono visibili a causa di tabelloni pubblicitari e di notte non sono illuminati, quindi anche a 30 km orari io purtroppo il pedone non lo vedo.......
Ottimo spunto, domande che mi pongo senza trovare risposte coerenti nelle istituzioni da almeno 15 anni... Per il resto sfato un mito, in Germania dove vivo, da anni, i limiti in autostrada sono ormai imposti ovunque, con specifiche fasce orarie per limiti più stringenti, ed inoltre la maggior parte delle autostrade impongono 120km/h... Per il resto almeno qui la gente che vuole mantenersi la patente è molto più attenta. Poi le steste a fagiolo esistono, specie nelle città.
Abbraccio in pieno la questione dei 30 Km/h, del telefono e delle cinture. Riguardo i limiti di velocità, beh, no. In Italia sono messi "ad cazzum" e quindi non sono d'accordo nè con il ritiro della patente (a meno di casi clamorosi) né con l'imposizione dei limiti sulle automobili.
In Germania non solo su alcune autostrade non ci sono limiti ma su quasi tutte le strade extraurbane il limite è 100 Km/h. Non sempre, nonostante il limite a 100, è possibile percorrere quelle strade a 100 Km/h. Spesso si deve andare più piano. Dipende dalle tue abilità, dal tuo giudizio e dall'auto che guidi; in altre parole, si responsabilizza l'utente, l'automobilista come il pedone, senza comprimere sempre di più le libertà individuali col metodo della rana bollita.
Sono d'accordo su tutto. Il problema è che siamo in un loop ideologico.
Hai ragione su tutta la lunea ma, cinicamente mi viene da dire che, economicamente, rende di più un maggior numero di veicoli privati per le strade che un rafforzamento perlomeno "decente" dei mezzi pubblici. Ipocritamente ci si riempie la bocca di concetti come "sicurezza e salute pubblica" che, tuttavia, in realtà interessano a pochi. In questo mondo contano soprattutto i "schei", i soldi, tutto il resto è "superfluo". Buona giornata.
Grazie.
Grazie a te
Concordo al90% di quello che dici, soprattutto che la mossa più giusta sarebbe quella di far rispettare le regole già in essere. Non sono d'accordo che la riduzione della velocità nei centri urbani sia poco utile per la sicurezza. I dati sulla riduzione degli incidenti che citi, sono quelli totali e comprensivi degli incidenti sulle strade extra urbane; questi ultimi sono molto condizionati dal miglioramento tecnologico delle auto che sono sempre: più stabili, con freni migliori, dotati di sensori per accendere i fari o accendere i tergicristalli ecc.. In città, invece, gli incidenti non sono affatto diminuiti anzi. In città quasi tutto dipende dai tempi di reazione del guidatore e ridurre la velocità è fondamentale! Dobbiamo anche considerare che in extra urbano gli incidenti sono in genere tra mezzi più o meno "protetti", mentre in città sono anche tra mezzi abbastanza pesanti e pedoni; ciclisti o motociclisti che si beccano in faccia una quantità di energia che è dipendente dal quadrato della velocità... quindi il fattore più pericoloso è la velocità, poche seghe.
Tempo fa ho fatto una riflessione s7 questo canale,tacita fortuna . - Poi non ho più risposto ;fortuna😂. Ora però rispondo con mega mi piace 🍺🍺👉
Ops: mi sbagliavo! Ora però ne vogliamo parlare del folle nuovo cd della strada? 😢
Ciao Alberto, fai benissimo, ne hai tutto il diritto, i 30 km all'ora, sono solo x fare cassa, con. Multe, niente altro.
A Dubai si vedono centinaia di piccoli furgoncini a 9 posti che si occupano di accompagnare i propri dipendenti nel tragitto casa/lavoro. Questo è possibile perché molti di questi lavoratori vivono in ghetti purtroppo. Però sono convinto che con un pò di organizzazione le aziende più grosse si possono attrezzare per accompagnare i propri dipendenti su dei minibus, solo studiando il percorso più adatto. Anche unendo le forze tra aziende più piccole sulla stessa zona industriale. Una specie di bla bla car per andare a lavoro in sintesi😊
Per quanto riguarda le emissioni dei motori leggevo da qualche parte che esiste una questione relativa al rendimento del motore dove si considerava la massa del veicolo e le forze necessarie per muoverlo che portavano a maggiori emissioni a bassa velocità
Una osservazione sullo smartworking (in modo particolare durante l'inverno). Nella stagione fredda chi lavora da casa deve tenere il riscaldamento acceso. Se va in ufficio o fabbrica, ragionevolmente, il riscaldamento di casa sarà spento o ridotto. Invece nel luogo di lavoro il riscaldamente sarà comunque in funzione. Risultato finale lavorando da casa si inquina, comunque, di più che non andando al lavoro. Spero di essere stato chiaro.
Ottimo ragionamento! Per di più se lo dice Salvino è sicuramente sbagliato...
d' accordo con tutto, tranne il fatto dell' inquinamento acustico: la scala è logaritmica e una riduzione di 3 db significa dimezzare il rumore, 2 db circa - 70\100, che è significativo.
Secondo me, la motivazione più importante è la riduzione degli incidenti. Quella della riduzione dell'inquinamento acustico e dell'aria è relativo. Fin quando non ci sarà l'impatto di vendite consistenti di vetture BEV, cambierà poco. Comunque il comune di Bologna segnala che dopo le prime due settimane di riduzione della velocità a 30 Kmh, gli incidenti si sono ridotti del 21%. Uno studio di qualche anno fa della SVI (Associazione Svizzera degli ingegneri ed esperti del traffico) ha dimostrato come limitare la velocità massima da 50 km/h a 30 km/h non abbia alcuna incidenza sul flusso del traffico stradale (definito come il numero di veicoli transitati / ora). Anzi, lo stesso studio ha stimato come il valore ottimale, cioè quello che rende massimo il flusso del traffico, si abbia per velocità medie comprese tra 30 a 35 km/h. Ovviamente poi vanno considerati fattori particolari che possono variare da città a città o da Paese a Paese, come il design delle strade, il volume traffico e le abitudini di guida degli automobilisti.
Io non ho la patente. Ma tante volte sono stato passeggero in autostrada. E vedere auto ad andare così forte che mi sembrava di essere fermo nell'auto dov'ero come passeggero mi ha fatto effetto.
Vivo a Bologna. Il limite a 30 è a dir poco medioevale, basta far rispettare i 50. Cosa che l'amministrazione non fa e quindi scarica la responsabilità sui cittadini abbassando ancora i limiti e mettendo pattuglie a controllare (si scrive che non controllino più dopo l'avvio ed invece confermo che li trovo ancora in giro con autovelox) ed a far multe.
😊🤗
C'è un'altra fonte di distrazione e sono i nuovi diplay touch-screen di dimensioni enormi dove si gestiscono i nuovi modelli di auto, io che sono un autista "vecchio stampo" trovo molto più sicuri i normali tasti e le leve che possono essere azionati identificandoli al tatto senza dover cercare con gli occhi le icone su dei monitor grandi come televisori del salotto
Sono d'accordo ma puntualizzo alcune cose:
- al Sud ci sono ancora moltissime persone che non utilizzano il casco e, soprattutto, la cintura. Nei posti posteriori poi sono pochissime in tutta Italia.
- la riduzione di 3 dB del rumore equivale al suo dimezzamento quindi la riduzione di 2 dB non è da buttare
- i limiti dovrebbero essere sensati e non assurdi come spesso in Italia
i monopattini fanno parte della depopolazione di Bill cancelli? Diminuzione del rumore? La macchinine elettriche devono suonare il clacxon per non investire i pedoni. Poi, tutti in bici, ma i vecchi che hanno mille acciacchi come pedalano? E quanti ciclisti muoiono? Scelte per il depopolamento
Caro Alberto 👍. Però questo è uno strano Paese, dove gli Enti responsabili delle strade (lasciamo perdere i Comuni per fare cassa) abbassano assurdamente i limiti di velocità piuttosto che fare manutenzione alle strade - per scaricarsi di responsabilità ! Superstrade a 60 all'ora 😯
Un'altra idea potrebbe essere implementare nel navigatore un limite di velocità satellitare, ovvero in base alla strada che si percorre automaticamente la velocità si adegua, come di fatto già succede col navigatore che ti avvisa al superamento del limite. Ciao.
Abito a Bologna,quando vado nelle zone dove ci sono i 30km/h,mi rendo conto che la cosa peggiore è la distrazione nel guardare molto spesso il conta chilometri.
Un'amministratore, oggi, ha messo i 30 all'ora nel mio paesino di 1500 anime...e sensi unici fuori di testa.
Ieri, andando a lamentarci della cosa, prima che mettessero il senso unico, il suddetto amministratore non sapeva nemmeno in che senso aveva stabilito il senso unico...FACEPALM!!!
Se abbiniamo il limite dei 30 , alla follia dell'elettrico a prezzi impossibili, il risultato è uno solo: vogliono che la plebe vada a piedi o in bicicletta.
Ciao Alberto... a me di destra o sinistra che sia importa ben poco, purché le cose vengano fatte per il bene collettivo... Il discorso delle decisioni opinabili prese da lor signori, a mio avviso, è riconducibile a diversi finanziamenti di comprovata provenienza a sostegno di alternative, atte a far evolvere economie esterne.. poca lungimiranza, perché se un esterno spinge per avere mercato impoverendo il paese in cui andrà a stendere il proprio velo su cui piazzare la merce, tipo mercatino delle pulci, non passerà tanto a ritrovarsi senza cliente... Ben vengano video di questo tipo, così da invitare alla riflessione chiunque possa nutrire il dubbio e invitare anch'esso a porsi delle semplici domande! Un saluto!
Leo
Oltre a quello che hai detto sui cellulari c'è anche la possibilità dell'apprendimento il cellulare a un supporto di modo che puoi utilizzare il viva voce dell' cellulare.
Io ho una macchina quasi maggiorenne ed un supporto che si appendere allo specchietto ed è uno dei più cari 15 euro
Auguri di buon compleanno Alberto
Grazie mille
Noi portiamo la primavera,
E fai bene Alberto a non ascoltare l'umore del popolo. La buonanima di mio nonno diceva, chi ragiona con la testa degli altri la sua se la può friggere.
È il nonno non sbagliava 😊
caro e cortese Alberto, parla di quello che desideri!!!!!!!!
Le aziende stanno addirittura tornando indietro sullo smart working.
Ciao Alberto, ti potrei dare un'informazione che ti interessa, sul sito del ministero della transizione ecologica, sono pubblicate le: linee guida per la mobilità sostenibile. Documento mi pare del 2017, 150 pagine nelle quali si dicono tutte queste cose e alla fine ne emerge chiaramente che lo scopo è ridurre e magari azzerare le automobili private.
È scritto abbastanza chiaramente e anche il discorso 30km/h era trattato nell' ottica: la gente usa la macchina perché risparmia tempo, bisogna fare in modo che ci mettano di più e usino i mezzi pubblici.
Buongiorno Alberto io proporrei una cosa un limite elettronico in città gestito dal GPS della macchina dove in alcuni tratti puoi andare a 50 in altri in presenza di scuole e qualsiasi altro problema si incontra per strada esempio cantieri aperti si riduca la velocità anche a 30 se giustificato in autostrada Stesso sistema velocità massima 130 se è possibile in modo che nessuno abbia il problema di controllare sempre il contachilometri. Chi alterasse questi sistemi gli si ritiri la patente e obbligo in auto di un sigillo che certifichi le tolleranze sulla velocità. Un saluto Francesco
Poi un giorno per un bug (o altri problemi-volontà di chi ti gestisce il software della macchina) ti si blocca il limitatore a 20 all'ora fissi e devi portare qualcuno in fin di vita in ospedale a 40 km di distanza....ma tu ci sarai andato felice e contento perché nessun bambino o cagnolino avrà rischiato di essere travolto dalla tua auto....
Scusa, ma non concordo con te. Ridurre la velocità dell'auto in maniera automatica è pericoloso. O usi un'auto a guida autonoma e lasci fare tutto a lei o deve guidare la persona al volante. Non demandiamo alla tecnologia delle responsabilità che dobbiamo prenderci noi.
@@albertobonato esatto.
@@Frengo69 1)Poi un giorno per un bug (o altri problemi-volontà di chi ti gestisce il software della macchina) ti si blocca il limitatore a 20 = porti l'auto dal meccanico come tutte le volte che l'auto non funziona. 2) devi portare qualcuno in fin di vita in ospedale a 40 km di distanza= andra in ospedale in ambulanza ...... lo porti tu? non penso sarai NUVOLARI al volante ...... perchè altrimenti potrebbero portarvi in due .... non esageriamo con tutte queste problematiche concentrate ..... io Franco correvo per dei campionati conosco le auto fai da bravo Franco non esageriamo, e un pensiero che si può utilizzare come spunto per una soluzione.
@@albertobonato Ciao Alberto tutti dovremmo avere la capacita di comprendere quando una cosa si può fare, gli automatismi sono pericolosi ma le auto sono gia piene di automatismi. Si potrebbe utilizzare il cicalino per ricordare che qualcosa non va nella guida un po come ricorda Waze quando viaggio da Nuoro verso Cagliari nella 131. Un saluto Francesco
Vivo in zona "30 coinvolta", in effetti è più facile tenere i 40. Ma se devo essere sincero generalmente nelle città si vedono le auto fare i 50 più che altro vicino gli autovelox.
Non ho dati su questo, ma ad occhio mi viene difficile pensare che la maggior parte degli incidenti gravi prima coinvolgesse chi faceva i 50.
Probabilmente uno studio serio sui limiti nelle strade potrebbe contribuire a molti miglioramenti.
So di sbagliare e non sono il solo, ma la mia percezione sui limiti distribuiti nelle strade che percorro maggiormente non mi fa pensare ad una gestione della sicurezza. "Curva pericolosa 30kmh" !
Se mi adeguo alla segnaletica devo guardare lo specchietto retrovisore, perché rischio di esser tamponato. Temo di non aver abbastanza fiducia nelle segnalazioni, tanto che rischio una volta di trovare una curva cieca ad angolo retto e di andare a sbattere proprio perché non ho creduto all' avvertimento.
I limiti dovrebbero aver senso ed essere coerenti. Se davvero fosse sincera la volontà di rendere più sicure possibili le strade si potrebbero fare tante cose utili oltre ai limiti. avere uno strumento che segnala se mi avvicino troppo ad un' altra auto o ad un ostacolo e comincia a frenare mi ha cambiato molto la vita nel traffico. Forse sarebbe interessante renderlo disponibile su tutte le auto nuove, la mia è una utilitaria, non si tratta di tecnologia costosa. È solo un piccolo esempio, ma assieme alle revisioni obbligatorie, al controllo fumi obbligatorio, alle gomme estive e invernali sempre obbligatorie, si potrebbe pensare a strumenti sul controllo dell' attenzione che credo sia causa di tanti problemi.
Mi scuso per l' eccessivo utilizzo di parole.
D'accordo su tutto. Andando a 30 km/h si inquina di più e si è più distratti da altre cose. L'unica cosa che hai citato all'inizio e che non hai chiarito alla fine è la questione dei danni maggiori, in caso di incidente, ad una velocità maggiore. L'energia sprigionata è proporzionale al quadrato della velocità quindi i danni aumentano molto velocemente con l'aumentare della velocità. Basterebbe comunque rispettare i limiti esistenti.
Un plauso per questo ennesimo video, soprattutto nella premessa 👏
Per quanto riguarda le ragioni di certe scelte io penso che ci sia molto di più sotto. Ma il discorso diventerebbe enormemente complicato (oserei dire complottistico per usare un termine in voga)
Alberto, il problema della velocità relativa all'inquinamento va visto con un'altra prospettiva. Ovviamente un motore emette meno a velocità più elevate, ma questo se sei a velocità costante. Il problema dei centri città che la velocità costante non esiste; è un continuo ripartire da zero e raggiungere i 50. Ecco quindi che ridurre il limite a 30 diminuisce il salire e scendere della velocità, con l'utilizzo minore dell'accelleratore e una diminuzione ovvia delle emissioni e dei consumi.
Anche per quanto riguarda le velocità di percorrenza è ovvio che a velocità costante ci si mette di meno, ma così si raggiunge prima la massa critica del traffico generando ingorghi che rallentano, mentre andando più piano si da il tempo al traffico di defluire con maggiore facilità. Il raggiungimento della massa critica del traffico è la principale causa di ingorghi ed è dovuta principalmente a chi ha fretta di raggiungere lo svincolo successivo pensando di "fare prima".
Per quanto riguarda il resto dei commenti capisco, ma per quanto riguarda i trasporti pubblici non è economicamente sostenibile creare una rete così capillare da soddisfare ogni esigenza puntuale. E guarda che anche io mi trovo costretto a malincuore ad andare in macchina per i tuoi stessi motivi, quindi capisco perfettamente cosa stai dicendo.