Jan Kozák / Jan Hlaváč - Co všechno chcete vědět o židovství a bojíte se zeptat - Debatní klub
Vložit
- čas přidán 15. 11. 2014
- Historie nás učí o jednotlivých dějinných úsecích s cílem vytvoření komplexního homogenního obrazu, který je postavený na základech historických artefaktů a sděluje zdánlivě neotřesitelné a nezměnitelné pravdy. Například model výuky historie je poměrně jednoduchý a snadno pochopitelný - tehdy a tehdy se tam a tam stalo to a to a byl u toho ten a ten a bylo to tady o tom a ještě támhle o tom. Pokud máte dobrou paměť, naučíte se vše poměrně snadno. Tolik v kostce o formální stránce věci.
Historii však píší, jak je známo, i vítězové a proto se velmi snadno a hlavně často stává, že předkládaná fakta nemusí být vždy fakta, ale účelově manipulované informace.
Přichází tak potřeba zkoumání co je příčinou tohoto stavu, jaké nové souvislosti lze objevit a hlavně jaká je pravá podstata problému, v našem připadě židovství.
Do Debatního klubu přijali pozvání pánové: Dr. společenských věd a historie Jan Hlaváč, absolvent university v Bochumu a Mgr. Jan Kozák, absolvent oboru archivnictví-historie na FFUK v Praze, který se již 20 let věnuje studiu sanskrtu a východní duchovní školy.
Pánové, děkuji za skvělý rozhovor
Jan Kozák je borec. Díky za debatu
Ako može byť niekto svaty ked vyvražduje všetko čo je pred ním?
Vynikající debata,pane Kozák jste veliká osobnost,díky.
V tomto svete tmy si každy presadzuje svojú pravdu,ak ju človek neprijme je prenasledovaný a nenavidený.Ako može Stvoriteľ mať niekoho vyvoleného a druhého,ako sluhu?
Všechno zapadá do mozaiky, i historické artefakty,výborný pan Kozák,moc děkuji za přednášku.V diskuzi vidím, že tady spousta lidí vůbec ale vůbec nechápou , o čem p. Kozák přednáší.Umí jenom kritizovat a nezamyslí se nad tím, že i něco může být jinak.
Můžu potvrdit. Slyšel jsem jeho přednášku před mnoha lety a egoisticky jsem si říkal co to probůh blábolí o hadech, býcích, židech a čornuté bibli... nechápal jsem, ale pocitově jsem vnitřně cítil něco velice vřelého, upřímného, pevného a silného. Po letech dalšího bádání jsem se k panu Kozákovi opět dostal a musím říct, že vyjasňuje takřka nevyjasnitelné...Jeho práce má takovou hloubku... naprosto to vše zapadá do sebe. Jen nesmí být člověk egouš.
@@vancurovi5570 Přesně jste to pojmenoval,👏👍
Jsem u vytrzeni. Tohle jsou informace, ktere mi konecne zapadaji do celkoveho obrazu sveta. Vzdycky jsem citila, ze mi to krestanstvi nejak nekonvenuje. Budhismus je mi mnohem pochopitelnejsi a hlavne spiritualnejsi.
Pěkný monolog.Byl bych rád,kdyby se pan Kozák objevil v Otázkách Miroslava Moravce a trochu diskutujícími zamotal makovice a poukázal na politiky,kdy lžou a kdy neví o čem mluví.Ministr kultury by mu velmi seděl nebo poradce prezidenta.
Dobrý den, plánujete pokračování této debaty? Bylo řečeno, že je to začátek seriálu o židovství, takže doufám v další díl. Případně bych uvítala účast pana Kozáka v jakékoliv jiné diskuzi, která se týká jeho širokých znalostí.
A kdybyste chtěli podniknout cokoliv s Břetislavem Turečkem, Terezou Spencerovou nebo Danielem Solisem, vůbec bych se nezlobila ;)
Jinak moc díky za to, co děláte, za obohacení a impuls ke studiu dalších a dalších témat, na které bych bez vás asi jen tak nenarazila.
Ano, připravujeme další díl, tentokrát na téma: Indoevropské náboženství, což by mělo chronologicky patřit před díl, který je již natočený. Zúčastní se Kozák s Baštou.
S Terezou Spencerovou jsem v kontaktu, ale je to s ní náročné. Jedinkrát zatím souhlasila s účastí, ale Mládek tehdy vůbec nereagoval. Solis bude mít doufám pokračování se Schneiderem a Tureček se předpokládám v budoucnu objeví také.
Díky za přízeň
kolektif1 Paráda, tak to je nač se těšit. Díky za odpověď a vám i nám přeju hodně zajímavých a podnětných debat.
Díky za přání, snad to nějak půjde
Jan Kozák-O Slovanech a slovanství
Jo,tak Šalamounovy příběhy vymysleli budhisté?
... chtěl bych pana mgr. Kozáka pozvat na přednášku , pomůže mi někdo s kontaktem ? Děkuji.
3:24 - 3:42 Zidi nejsou narod, ale etnikum, skupina lidi ktere praktikuji urcite sve nabozenstvi. Narod je skupina lidi, ktera zije na urcitem uzemi, to uzemi funguje jako stat, lide se tam narodili nebo prijali obcanstvi toho statu. Z tohoto pohledu je zidovstvi pouze nabozenstvi a to muze prijmout a praktikovat kazdej. Narodim se napr. USA jsem american, narodim se v CR jsem cech. Je to stejny jako s cikanama, to neni narod. Je to etnikum, skupina lidi, ktera zije na uzemi toho ci onoho statu a praktikuje tam svuj zivotni styl , vlastni tradice ci nabozenstvi. Jak Nemci poznali, kdo v dane zemi praktikuje zidovske nabozenstvi? Do rodneho listu se hadam nepise nabozenska prislusnost, teda podle ceho se rozhodovalo, ze je ten ci onen praktikujici zidovske nabozenstvi? Tedu clovek neni zidem, ale pouze clovekem praktikujicim zidovske nabozenstvi
To je velký omyl...
Děkuji za možnost si poslechnout diskuzi o tomto tématu. Moje očekávání, že se dozvím něco nového, zajímavého o židovství, však nebylo naplněno. Můj názor je, že diskuze není pro laika :) Pánové mluví příliž mimo mé znalosti. Nepodařilo se mi zachytit nějakou hlavní tématickou linii diskuze.
Ehm, protože nebyla. Indoevropský pohled na židovství je postavený na hlavu. Už jen to, že se přednáška hemží sanskrtem a nikoliv hebrejštinou, ukazuje jak asi rozumí tomu, o čem si myslí, že mluví.
@@SHLOMOKAFKA Lze mu oponovat, to je naprosto zásadní informace pro mnoho kritiků debaty tady. ... Také mluví česky, takže tomu rozumí česky mluvící a slyšící lidé. Že je např. používáná čeština a ne hebrejština něco diskvalifikuje? Snad Vám to dojde.
Kolik neporozumění/neschopnost empatie sobě navzájem jen v jednom rozhovoru!
Add Conelly proč tak soudíte?
Otazka je, kdo by toho pana chtel poslouchat, krom jeho sama. Pan me pripomina kamenak dne Roman Holeho. "Poslechnete si nejkratsi hudebni kritiku na svete. Nedavno vystoupil v Lucerne Pavol Habera. PROC???
Myslím, že se pan Kozák mýlí, když říká, že to ,,podřezávání beránka" při svatém přijímání má ,,posilovat chtonické božstvo", a to proto, že křesťanský Bůh je absolutní, všemohoucí bytí, nelze jej proto nějak ,,posilovat".
A další důvod: to svaté přijímání vychází z toho, že vlastně Ježíš říká: kdo nebude jíst mé tělo a pít mou krev, nebude mít v sobě život. Navíc, Ježíš Kristus je bohočlověk, to znamená, ne, že Bůh žádá pro sebe (či proto, aby byl ,,posílen") krev, ale naopak Bůh prolévá svou vlastní krev proto, aby lidé ,,měli v sobě život".
Takže, řekl bych, že biblické vysvětlení toho obětování se Krista je jiné, než tvrdí pan Kozák.
Pokud jsem si všiml, lidi byli vždy posedlí obětinami a klidně i krvavými, podřezává se v islámském a židovském světě dodnes...Ježíš mluvil v metaforách, měl asi na mysli, aby následovali jeho slova a činy. Ale to by nám řekli přímí svědci, kteří nám ovšem už nic neřeknou.... Otázka je, jak chápal Ježíš sám sebe a své učení, následovníci to zřejmě upravili, aby jim to vyhovovalo a to zejména pozdější církve, které nabyly moci a ta se jim velice zalíbila, protože přináší taky slušné peníze. Ježíš sám , myslím si, věřil, že se v jeho době blíží konec světa.
Do téhle debaty měli být pozváni pánové Marian Magát ze Slovenska a pán Pavel Kamas.
Samé pochvalené komentáře? Jsem snad jediný, kdo jako zásadní problém vidí nenaplnění podstaty debaty? Že se mají bavit o judaismu a každý si mele svou ale oba úplně mimo téma? :D Na začátku si stanoví 3:21, že se budou bavit o náboženství, ne o národu (osobně si myslím, že v případě judaismu od sebe jedno od druhého úplně oddělit nezle, ale ok), od té doby o judaismu nepadne ani slovo, jeden mele o védách, druhý o antice (je to moje druhá přednáška p. Kozáka a konečně mám potvrzeno, že je to blázen), oba se jednou za čas zastaví, sami se napomenou, že se nedrží tématu a... zase jedou ty své zájmové obory :D P. Hlaváč dokonce přizná, že ho judaismus 51:28 prakticky nezajímá (!) :D A když už se po hodině (víc jak 80m jsem nedal) dostankou k ž/Židům, tak v rovině historické a národní (opět judaismus nikde) a ještě pouze na straně p. Hlaváče, p. Kozák opět jede védy a své oblíbené přisuzování materiálním věcem duchovní charakter (mince, býk). Navíc p. Hlaváč není rovnocený soupeř ve vyprávění, čehož p. Kozák často zneužívá, takže se opět vše točí... ano kolem Védismu, hlavně však p. Kozáka. Vrcholem je, když začne řešit keltskou minci a Slovany. :D Prostě šílenost. :V A všichni co tomu tleskáte, si dejte facku za absolutně nekritické uvažování. Ovce. 54:17 by mohlo být hodnocení celé debaty. Hlavně, že p. Kozák stále opakuje, jak 20 studuje. Kdyby měl pokoru aspoň z poloviny takovou, jako ti jeho Védisti, říkal by, že bádá... Čaff! Již nikdy více!
Souhlasím. Mně také vadilo, že pan Kozák skáče do řeči a nenechá druhého domluvit. Byl to monolog pana Kozáka, který nepřipustí jiný názor, než ten svůj. Každou myšlenku pana Kozáka shodil, nenechal ho domluvit a neustále odváděl řeč od tématu.
Když někdo plete dohromady buddhismus, Védy, Slovany...máme tady nějakého génia nebo diletanta.
Pan Hlaváč je takový našprtaný Krhounek.... Kozák výborný. Zasloužil by si lepšího oponenta, tohle bylo nevyvážené.
Od začátku hodina a půl takový úvod, zbytek má šťávu!
Kdyby se pan Kozák trochu seznámil s židovskou mystikou reprezentovanou
například Sefer Jecira, kde hraje strom života a poznání zcela zásadní roli, asi by žasnul nad tím, jak se mu jeho konstrukce rozpadá pod rukama. Je to v mnohém inspirativní autor, ale často velmi rozporuplný. A mluvil tedy převážně o théravádovém budhismu, kdyby vzal do úvahy vadžrajánu, tak se stane to co prve s judaismem, prostě něco zásadního tu z odborného hlediska chybí, asi přesnost...
+Ruboe Draw a šel byste kvůli tomu do debaty? Jsme domluvení na pokračování a právě někoho vhodného hledáme.
Pokud mgr. Kozák fantazíruje o judaismu, pozvěte si odborníka na judaismus. Židovské muzeum Praha třeba, tam by mohl někdo být.
Ten pán v černým tričku asi nikdy nečetl bibli. Jidiškajt rozhodně božstvo krví "nekrmí" - škoda, když melou o dost důležitých věcech lidi, co maj rádi jen to svoje. To mohl klidně radši klidě 40 minut říkat - jsem "jednička". Rychleji by to lidi pochopili :) Ale do vesmíru se vejdem :) :)
četl, několikrát, tam a zpátky
@@RENEBACON No tak zjevně selektivně. Ten, kdo potřeboval obětovat krev, byl starověký člověk, nikoli Stvořitel. Vždyť Adam a Eva byli vegetariáni. A Izaiáš praví: Nepozdvihne národ proti národu meče a nebudou se již učit válku.
Mimo jiné tomu dodnes ani buddhisté nemohou dostát. To úplně nevypadá na nějaké krvelačné božstvo. Potíž je v tom, že jsou na světě krvelační lidé.
@@SHLOMOKAFKA zdravíčko, selektivně? Vám jeho názory nejdou pod fousy, tak argumentujete hloupostí, a vyberete - selektivně- dvě záležitosti z bible; když píšu tam a zpátky, tak to znamená pečlivě, a nejen překlady, pan Kozák to má vystudované, mluví plynule latinsky a německy, myslim že i řecky a naučil se plynule sanskrt - aby nemusel spolehat na překlady, ale číst v originálu, takže žádný výběrovky, ale důkladné studium ; zde ukázka: Židé vytvořili své "Písmo" coby jednotně komponovaný text s úmyslem si původní křesťanství přivlastnit, je možné nalézt i v samotném textu Tóry, tzv. “Starého zákona", řadu příkladů téže euhemerizace či pantomimizace původní gnostické duchovní školy, která se stala - stejně jako v případě “Nového zákona” - i zde základem starozákonních domněle “historických" příběhů židovského národa. Na rozdíl od gnostické předlohy byl však smysl všech smyšlených příběhů převrácen v opak, tj ve prospěch všeho nízkého, zvířecího, nelidského: velebená kriminalita a nenávist vůči všem nežidovským národům (židovství), slepý egoismus, krvavá oběť, spasitel Izraele coby “zástupce přestupníků”, odpor k poznání a odmítání zákona karmy, tj. zákona příčiny a následku, jsou zde považovány za “pravou a zbožnou tradici" a naopak skutečná indoevropská duchovní škola je zde kreslena jako zlo samo. Uctívání zářícího býka sómy (tj. světla poznání) pod symbolem zlaté sošky býčka je zde např. proklínáno coby “uctívání zlatého telete” - coby domněle materialistický kult, je zde proklínán “Světlonoš z Východu” -“Lucifer” (Izaj.14,12-14) a rovněž tak celá tradice buddhismu, symbolizovaná svatým fíkovníkem, na kterém sídlí “had” aj.
Mezi motivy, které v Tóře zřetelně parafrázují gnozi, tj. které pomocí gnostických obrazů převádějí obecně vykládanou duchovní spásu pravého lidského rodu na zcela fyzický hmotný prospěch coby “spásu” jednoho rasisticky chápaného “vyvoleného" národa, je třeba v Tóře počítat především:
- motiv hada na stromu poznání (Genesis). Protože se jedná o fíkovník (ficus religiosa), uctívaný strom buddhistů, a protože ... gnostica.sweb.cz/simon_jako_jezis.htm
Ten celý zrcadlový význam, napodobení a přisvojení je v Bibli dost viditelný. Např. Brahma- Abraham, kde A značí zápor, význam Rudého moře v Bibli převzatý z upanišad, Buddha s 12 paramitami jako ctnostmi, Jakob s 12 syny atd. Smyslem Bible je přesvědčit ze ten levý je ten pravý, ten ,, marnotratny" kteremu bude pozehnano. Kain, Ezau... Ale rád bych Vás s p.Kozákem viděl v diskuzi, kde můžete jeho slova vyvrátit.
Tak jak to je s tím krmením krví?Fakticky.
Patnáct minut blekotání o budhismu stačilo - chci informace o judaismu, ne exhibici sebestředného cvoka.
Přečtěte si Starý zákon, tam to máte - vraždění a genocida od počátku slavného Exodu, krvelačný, pomstychtivý, žárlivý Bůh, poživační, zemští Židé, kteří byli náboženští žoldáci - Bohu sloužili za požehnání. A křesťanství? Nedejte se vysmát, lidi, kánon stanovil pohan Konstantin tak, aby byl v zemi klid, gnostické spisy se jaksi nehodili.
Otázka pro obhájce Bible : proč chtěl Bůh krvavé oběti? Proč chtěl vyvraždit celé národy? Proč Adamovi a Evě odepřel poznání, aby nebyli jako on? Vy chcete mít své děti furt nevědomé a závislé na vás? Když budou kamarádit s nesprávnými lidmi, zabijete je za to? Tato zvrácená nauka nás svými následky oblažuje už dost dlouho, naučili jsme si lhát do kapsy a věřit tomu, jak jsme úžasní, nejlepší, protože západní civilizace, ale jsme lidské trosky bez ducha.
@@Hexo67 Napovězte mi, prosím - proč bych měl náboženské otázky řešit s bambulou, který neovládá ani shodu přísudku s podmětem?
Na tuto debatu jsem se díval s otevřenou pusou, nekonečným úžasem a nakonec s velkým smíchem..... že někdo takový jako tito dva "odborníci" se mohou dostat do veřejné debaty a to ještě na téma o kterém neví zhola nic. Židovský národ je podle nich banda tuláků, kteří opisují pohádkové knížky jiných národů, na to navazující křesťanství je vlastně uctívání krvelačného boha. Třešnička na tomto ubohém dortu je, že z Ježíše Krista udělali rasistu, který je plný nenávisti. Jeden pán ukoktaná databanka historických dat a druhý uctívač východních blábolů, který se snaží budhovi připodobnit i zjevem. Výborný výběr odborníků... tleskám :D
Nikdo Vám nebrání přijít do DK vysvětlit například J. Kozákovi Vaše názory a postoje. Napište mi mail: kolektif@seznam.cz
***** Tak prvně... nepatřím k židovské komunitě, tudiž ani k vyvolenému židovskému národu. Za druhé můj komentář byla jen reakce na snůšku nesmyslů, které jsem vyslechl od těchto dvou pánů. Ostřejší provedení bylo cílené... více to "bije" do očí. Ještě pořád žijeme do určité míry ve svobodné společnosti, tak si zvykejte na různorodé reakce.
Věřím, že ona svoboda vyjadřování je míněná obecně a nikoli jen pro někoho
kolektif1
Samozřejmě, že obecně. Nikdy bych si nedovolil tuto základní výsadu člověka jakkoliv omezit či zpochybnit, ale ponechávám si svou možnost... hodnotit, divit se a smát se.
*****
Osobně si to neberu to v žádném případě. Pouze mi přišlo vhodné napsat svůj názor na tuto debatu ikdyž se mne netýká, stejně jako se můj komentář k videu netýkal Vás milý pane a přesto ve Vás vyvolal nutkání reagovat.
Všimnite si jednu vec: Jan Kozák vedie monológ 23 minút, potom dá slovo Janovi Hlaváčovi, aby ho po pár sekundách prerušil a po asi piatich minútach úplne opätovne preberie dialóg, neustáe "korigujúc" názory Jana Hlaváče.
Čiže: Pod jemnou zásterkou "studia", "diskuse", či akoukoľvek inou presadzuje svoju koncepciu pravdy. On jednoducho prijal svoju pravdu a tvrdo ju presadzuje. Pripomína to politiku Američanov, hovoriacich o demokracii, slobode a ostatných princípoch a pritom rabujúcich a vraždiacich po celom svete, lebo oni sú majiteľmi pravdy.
Facit: Najlepšou filozofiou života je kresťanstvo. Je to dokázané stupňom vývoja všetkých etník ktoré ho prijali. Keby mali Jogíni alebo Gnostici pravdu, tak by boli na to m dnes oveľa lepšie.
Kok Otizeu is that .
Pane Kok ,on ten pan Hlaváč nám de facto nic nového neříká, zato p. Kozák umí vysvětlit spoustu věcí, které mi vždy nebyly jasné(např. ti býci, Šalamounova moudrost atd.). a p. Hlaváč ani neumí panu Kozákovi oponovat, i když ho p. Kozák vybízí(např. fenomén židovství atd.), a mimochodem na začátku videa mluví p.Kozák o tom, že ta debata bude určitě "jiskřit",ale protože de facto p.Hlaváč nemá kromě mainstreamové historie nic jiného nabídnout , tak to mezi nimi nejiskří.A co se týká toho USA- to je zase o něčem jiném - to je o globálním řízení sociálních systémů GP, atd.- máte ještě co studovat.
Jestli je to není spíš o tom, co kdo říká, resp. přeříkává.
Celá debata byla díky panu Kozákovi zcela roztříštěná, myslela jsem , že se něco dozvím, ale skákání z jednoho na druhé udělá hodně lidem nakonec guláš v celé tématice.
No, více sebestředného, arogantního člověka jsem dlouho neslyšela. S buddhismem nemá jeho projev nic společného, je pravým opakem toho, o čem mluví. Vzal si pro sebe na začátku obrovský prostor, vede si v podstatě celou dobu monolog, nulová empatie, absence pokory a úcty k člověku, katastrofa. Pokud se nebude chtít více narodit, bude muset začít od začátku. Kultivací ega. A má to evidentně na dlouho. Naučené neznamená prožité. Má plnou hlavu vědomostí, srdce prázdné. Tak na mne působí Mgr. Kozák. Nepochopil nic. Dr. Hlaváč se paradoxně zachoval více buddhisticky, projevil empatii, toleranci a úroveň. Kdyby byl na úrovni Kozáka, tak by se tam překřikovali dva egocentrici. HOWGH
Jan Kozák!!!
Táto debata je o východných filozofiách - nejakého popleteného -zanieteného indológa - nič prehlbujúce o židovstve....
Problém této debaty o hovínkách je v tom, že pan Jan Hlaváč tam posloužil jako element, který se rozhodl odvyprávět to co se za život našprtal a pan Kozák se jím nechal unášet.
Výsledek je jaký je...
Nicméně pan Kozák s potřebným nadhledem k tématu dokáže uspořádat informace do hodnotného výstupu a jestli se chcete k danému tématu opravdu něco hodnotného dozvědět, vyhledejte jeho přednášky. Stojí to za to!
Hezký den...
...nechci hodnotit ta tvrzení, na to se necítim být znalý... ...nicméně úroveň debaty nízká... ...v debatě samé se nic moudrého nekonalo... ...manipulativní a uzurpátorský přednes...ze strany Kozáka... ...Hlaváč je kokta...a slovo si neudrží s uzurpátorským Kozákem...
Debatní klub, ale pan Kozák mluví sám asi 20min)
ale mohl mluvit i 40 minut nebo hodinu:-) Mimo jiné je nutné mít na paměti, že v Debatním klubu není vyžadované nějaké omezení. Je na účastnících jak se buď domluví na podmínkách před debatou nebo to závisí na jejich chování v rámci aktuálních situací
ok, mně to nějak přišlo dlouhý. Moc tohle téma nejedu, takže to je asi spíš pro fans.
@@Richard77Mecca Pan Hlaváč zjevně neprotestuje a pan Kozák nebyl nezdvořilý, měl k věci co říci.
pan Kozák je fantasmagorista, který se hodně rád poslouchá.. v historii jako takové má ohromné mezery a vytrhává věci z kontextu. očividně má hodně načteno, ale příliš ze svých znalostí vytrhává kontext tak, aby se mu hodil do jeho představy o světě a ne do posloupnosti dějin..prostě si udělal takovej svůj názorovej guláš a pár lidem (bohužel asi více lidem) chutná...
Co tak tedy přednést Váš názor, takhle nedovedu posoudit, kdo si více vymýšlí. Nic ve zlém.
Mám na to zcela stejný názor. Takovou slátaninu všeho možného jsem už dlouho neslyšel. Nejvíc mě pobavilo, že se pan Kozák považuje za religionistu. Religionistika je věda, která studuje všechna náboženství ve světě, ale nevynáší hodnotové soudy. Pan Kozák je prorok neognosticismu s velmi specifickou interpretací od judaismu, křesťanství a dalších východních náboženství. Když se chci trochu zasmát, vždy si na chvíli ty jeho slátaniny pustím.
k tomu slovanskému slovu biatec - o původu jazyka slovanů další důkaz že to bylo trochu jinak www.wmmagazin.cz/view.php?cisloclanku=2015070001
Na tom, co mgr. Jan Kozák říká, opravdu něco je, a to hodně. Nicméně je vidět, že v tom má tak trochu guláš a vůbec se tomu nedivím, protože se pohybuje na poli, které zatím není dost probádané a systematizované, zatím. Je to průkopník komparativní religionistiky a je třeba to brát v potaz. Jeho narážky na chtonický charakter židovství mají hodně co do sebe, ale pochopitelně se nedá vyloženě tvrdit: židovství = chtonický kult. Nicméně ta "chtonická" tendence v židovství je patrná, je třeba tam ale taky vidět spirituální tendenci, kterou teda Kozák interpretuje jako přivlastněnou, nicméně tak, jako lze uvažovat o negativní judaizaci gnóze, jak Kozák jednoznačně naznačuje, lze uvažovat i o pozitivní buddhizaci židovství řekněme. Já osobně jsem přesvědčen o historické existenci Ježíše Krista, nicméně si ho představuji spíše jako dalšího historického Buddhu nebo Bódhisattvu než jako toho krvavého beránka. De facto se dá prohlásit, že křesťanství vzešlo ze židovství přesně tak jako buddhismus z hinduismu, v analogickém smyslu myšleno, a že třeba takový mahájánový buddhismus, který vznikl v Indii v 1. století n. l. stejně jako křesťanství, je jakousi dobovou aktualizací buddhismu na principu buddhistické reflexe Ježíšova učení. Dost možná je patrně nejvýznamnější Bódhisattva mahájánového buddhismu, tj. Avalokitéšvara, jen buddhistickou reflexí Ježíše Krista samotného. To by v takové debatě také mohlo být zohledněno, nicméně téma debaty bylo jasné - vystihnout židovství.
Tomáš Behdeti A do Debatního klubu byste měl zájem přijít a na toto téma například s Janem Kozákem debatovat?
kolektif1 O to nemám zájem, na to ani nejsem dost fundovaný v této tematice, je to spíš takový můj samostudijní koníček, sem tam si něco přečtu a interpretuju a troufnu si něco posoudit. ;-)
moc se mi to nezdá, chtonický princip je obsažený v každém náboženství, fakt je , že v buddhismu nejmíň - co hinduismus? je tedy do "indoevropských" náboženství nějak implantovaný? pochybuju taky, že pohanské kulty nejsou chtonické - naproti tomu v judaismu i křesťanství je zjevně silný, ale nemyslím, že převládající - tohle je účelový výklad
Pán Kozák v prvom rade nepozná obsah kresťanskej náboženskej tradície a pritom ju má ako objekt svojej kritiky. Dezinterpretuje židovstvo ako také a vytvára vlastné koncepcie, ktoré pre každého v téme sčítaného človeka výjdu v konečnom súčte ako prostý nezmysel.
říkáte, že ježíš byl zcela fiktivní postava, což je omyl, byl historickou i božskou postavou zároveň. také bych upozornil na to, že ty metody kyvadýlka je nesprávná metoda poznání, pokud chce člověk poznat pravdu, jinak je to správně, pokud hledáte větší a jemnější iluzi a překážky.
Podle toho jak a co píšete.jste pana Ježíše osobně znal a byl jste u všeho,co se ho týkalo...kdo o tom pochybuje,je blb a nemá do toho co kecat...
Historii Zidu obsahuje Starý zákon. Ježíš Kristus byl přece Zid.
JÁ JSEM CESTA, PRAVDA A ŽIVOT. nENÍ SPÁSY MIMO MNE. jEŽÍŠ kRISTUS.
To může a mohl říct každý! nechapu jednu věc,jak se miliony lidí nechají ovlivnit knihou kterou přejali křest'ané už od starých Summerů.Jak tomu mužete sakra stoprocentně věřit???
@@MikeSlanec Ano. Na téma vznik Bible, která prý není svatá, má pan Kozák další přednášky. Údajně texty převzali jejich plagiátoři ale z různých zdrojů, z buddhistických legend západní indie, od gnostiků atd., což lze vysledovat studiem a porovnáváním Bible s texty na svitcích z Mrtvého moře (Kumrán) a Nag Hammádí. V každém případě údajně bible začíná útokem na buddhismus, neboť v něm je žádoucí poznání symbolizované Stromem poznání, ale v Bibli je naopak hříchem ochutnat ovoce ze stromu poznání, máme žít v temnotách a ne v poznání.
sak furt mele o budhizmu