Вчера писал, но думаю сегодня повторюсь. В природе существует такое свойство как закон сохранения энергии. Где мы и где природа? *** Я тут, между делом, изобретаю велосипед... Ну надо же чем-то заняться на досуге? Велосипед называется, что мне не очень нравится, джоуль-вор. Вот изобретаю себе, изобретаю и тут мне, вдруг, пришла в голову единственная правильная мысль, а почему бы мне не измерить что вообще происходит в схеме? Измерил! Оказывается, для того, чтобы создать освещение хотя бы в пару... тройку свечей, потребляемый ток от батарейки в 1 вольт составляет 300 мА (порядка 100 мА на светодиоде)! Это говорит о том, что для того, чтобы создать более менее нормальное освещение при питании от 1 вольта, батарейка должна, без большой посадки отдавать единицы и даже десятки ампер! Изготовить такую батарейку дома, на коленке - та ещё задача и далеко не для всех! По этому все эти килограммы аллюминия расходуются вообще неизвестно на что - мы от них получаем какие-то проценты. Выхода из положения только два и оба в одну дверь - это или увеличивать размеры хим-генератора, для обеспечения больших токов, или повышать их напряжение последовательным соединением. Лично я бы предпочёл последний вариант потому, что на преобразователе напряжения, при больших токах, мы опять теряем полезную мощность! Ну... или... переходить на технологии Теслы! Я это к тому, что в домашних условиях приходится ограничивать наши потребности и сочетать их с нашими возможностями. Я лично удовлетворён светимостью самодельного девайса в три обычных парафиновых свечи, хотя... что говорить - ручки всё равно чешутся...!
М...да...печалька! Но всё равно порядка 120 Ач с 100 грамм алюминьки ,+- 100 грамм " крота" и 2 литров воды тоже норм...хотя 0,85 вольта конечно при этом всём маловастенько:(
Саша, ещё есть пространства для манёвра ! Поэкспериментируй с катодом. Для большей мощности лучше использовать анод и катод в виде пластин. Все кто когда либо производил АВ ХИТ и по сей день работает в этом направлении не использовали МЕДЬ. А почему как ты думаешь ? Евреи из компании "phinergy" молодцы, они вместе с тобой Саня, двигают эту технологию. :) Скоро можно будет купить. Говорят что цена будет не больше чем у бензинового генератора той же мощности.
так для производителя углеродные катоды ДЕШЕВЛЕ металлических, это для нас частных экспериментаторов тяжело достать углеткани и графиты по вменяемой цене
@@myyoutubeaccount7453 . Есть дешёвый "алхимический рецепт." Активированный уголь, графит,серебряная "пыль"(100мг на 10см квадратных) диоксид марганца и связующее вещество. Это простейший рецепт, не требующий прессования и спекания. Состав наносится кисточкой на сепаратор в два слоя. Первый слой, сетка токосъёма, второй слой. Подходит для солевого электролита. Для щолочи нужно другое связующее и горячее прессование.
Хрен его знает куда деваются эти почти семь киловатт???! Из логики вещей да...в тепло, водород, паразитное растворение( реакция с электролитом) и ещё куда то...🧐😳🤔
@@user-yh6so6fm5q если так, то можно посчитать энергозатраты на разделения водорода и кислорода в растворе щелочи + энергоемкость выделяемого водорода + выделение тепла + электрохимия гальванической пары. Это уже хоть какие то цифры или направлений для мысли. Я не силен в химии, просто логически предполагаю, по этому не исключаю, что мои предположения ошибочные)
Очень давно смотрел видео про испытания воздушно-алюминиевой батареи на авто. В нём утверждалось, что батарея из того видео позволяет проехать электромобилю 1000 км. Потом её нужно менять. Но батарея там была довольно высокотехнологичная. Электролит использовался щелочной, чтобы растворять пленку образующуюся на алюминии. Эта щёлочь во время работы фильтровалась, для удаления продуктов реакции алюминия со щёлочью. Второй электрод был углеродным. Фишка таких батарей еще и в том, что они экологичны чрезвычайно. Щёлочь, как и углерод никак не расходуется. Соединение алюминия (не помню, кажется образуется соль) возможно вновь переработать в чистый алюминий, кажется переплавкой. В общем как-то так. Все эти данные очень приблизительны конечно, ибо ролик тот был научно-познавательный и был давно. Если найду его - дам здесь ссылку.
Это все походу так прекрасно только на бумаге... Сам эту историю периодически замечаю в разных источниках, причем уже много лет, пару десятков точно! А мы до сих пор не ездим на люминеевых батарейках!))
@@user-yh6so6fm5q Та, да... Хотя мне и не нравится в таком виде как ты делаешь, если делать с воздушным электродом, то надо бы этот самый воздушный электрод совершенно на других технологиях чем моток медного провода делать) Элемент был бы куда компактнее, впрочем с другой стороны в компактном элементе меньше электролита... Надо чаще перезаправлять, а это "эксплуатационный геморой"! Да и куда больше шансов на закипание. Так что может ты и прав что сделал как сделал, работает и хрен бы с ним)) Просто когда видешь такую дурынду, то ожидаешь с нее больше...)) Кстати, а можешь попробовать намыть раствор щелока в качестве электролита, для максимальной аутентичности постапп технологиям? Щелок то всегда получить можно в отличии от щелочи из пакетика) Правда наверное его все таки придется еще концентрировать что бы хоть что то выдавить...
@@VladimirLokot ну там прям какую-то малолитражку переоборудовали. За достоверность не поручусь показаного и сказаного там, но что-то как-то никто не повторил хотябы близко там озвученные условия работы этой батареи. Если вот тут человек из г... и палок смог добиться неплохого результата, то, полагаю, при более технологичном подходе вполне возможны озвученные в том ролике результаты.
На производство 1 тонны первичного алюминия только электроэнергии тратится 18 MWh. Так, что все способы использование алюминия как "аккумулятора" дрогой энергии нерациональны и вредны для окружающей середы. Если алюминиевый лом можно относительно легко повторно переработать, то для переработки химических отходов содержащих алюминий, их уже надо вести там где производится первичный алюминия. А производителям первичного алюминия проще и дешевле купить железнодорожный составы необходимо сырье, чем гонятся по всему миру за каждым килограммом каких-то неизвестных химических отходов содержащих алюминий.
Спасибо! Возможно... но будет ли работать обычный аптечный йод? Чистый кристаллический сейчас цена наверное космос!!!? Да и йод , блин, такая штука...залезит куда хош :) Но обычный обязательно попробую.
@@user-yh6so6fm5q еще бром из той же оперы, электролизом из бромидов, йодидов, такие элементы показывал cayrex, тоже канал канал про батарейки и аккумы
С каких это пор ампер-часы более понятные?)) Нет ничего лучше ватт-часов, ампер часы же всегда только в заблуждение вводят. Особенно, если умалчивают о среднем напряжении ячейки.
Если бы с бензина можно было бы получать, в полезной нагрузке, все его почти 10 Киловатт то ни о каких других источниках энергии никто бы и не думал :)
@@user-yh6so6fm5q В интернете много воды , спасибо за эксперимент , если как они говорят 9 квт с 1 кг алюминия , то 40 кг аллюминия хватило бы на год . если расходывать по 1 квт в сутки .
@@user-yh6so6fm5q С бензина в бытовом генераторе с литра(который еще поменьше кг будет) можно получить около 2-х квт*ч элетроэнергии... И для этого не нужна еще вода и щелочь. С дизелем там за счет КПД все еще лучше, даже в мелком бытовом генераторе около 3-х квт*ч. Короче алюминий в качестве энергоносителя тут уже выглядит не очень... Плюсы только в том, что на люминие генератор можно из говна и палок собрать:) Правда еще остается беда с мощностью.
@@user-yh6so6fm5q Ну все упираетсяя в КПД ДВС... 20-25% бензин и 40-50% дизель... Дизель к тому же может работать на растительном масле напрямую, правда только в теплое время года, зимой оно все колом встанет)
Ну турбин с приемлемым кпд, небольшой мощности не существует в природе. Так что если нужно для дома, то тут двс наше все! Или СБ, но то летом, когда солнце есть.
@@VladimirLokotсжигая углеводороды люди разогрели планету уже на 2 градуса , ещё лет 10 и перед тобой встанет выбор - сжигать топливо или дышать ,потому что кислород быстро заканчивается а углекислота накапливается в атмосфере .
@@Mechanic-s-Arktura И тут бы взять и вспомнить... сколько там энергии надо затратить что бы 1 кг алюминия получить и откуда она взялась 🤣 Просто как бы в этом всем зеленом угаре не ускорить этот процесс многократно...)
@@VladimirLokot я тебе кратко расскажу план так называемых зелёных по энергетическому вопросу - провести 3 мировую и сократить людей в 100 раз ,выжившие будут жить в марсианских городах под куполами здесь на Земле ,в эмиратах строят город- стену длиной в100 км , в США подземные города .
Вчера писал, но думаю сегодня повторюсь.
В природе существует такое свойство как закон сохранения энергии.
Где мы и где природа?
*** Я тут, между делом, изобретаю велосипед... Ну надо же чем-то заняться на досуге? Велосипед называется, что мне не очень нравится, джоуль-вор.
Вот изобретаю себе, изобретаю и тут мне, вдруг, пришла в голову единственная правильная мысль, а почему бы мне не измерить что вообще происходит в схеме? Измерил! Оказывается, для того, чтобы создать освещение хотя бы в пару... тройку свечей, потребляемый ток от батарейки в 1 вольт составляет 300 мА (порядка 100 мА на светодиоде)!
Это говорит о том, что для того, чтобы создать более менее нормальное освещение при питании от 1 вольта, батарейка должна, без большой посадки отдавать единицы и даже десятки ампер! Изготовить такую батарейку дома, на коленке - та ещё задача и далеко не для всех! По этому все эти килограммы аллюминия расходуются вообще неизвестно на что - мы от них получаем какие-то проценты.
Выхода из положения только два и оба в одну дверь - это или увеличивать размеры хим-генератора, для обеспечения больших токов, или повышать их напряжение последовательным соединением.
Лично я бы предпочёл последний вариант потому, что на преобразователе напряжения, при больших токах, мы опять теряем полезную мощность!
Ну... или... переходить на технологии Теслы!
Я это к тому, что в домашних условиях приходится ограничивать наши потребности и сочетать их с нашими возможностями.
Я лично удовлетворён светимостью самодельного девайса в три обычных парафиновых свечи, хотя... что говорить - ручки всё равно чешутся...!
Печалька... Но, спасибо за инормацию!
М...да...печалька! Но всё равно порядка 120 Ач с 100 грамм алюминьки ,+- 100 грамм " крота" и 2 литров воды тоже норм...хотя 0,85 вольта конечно при этом всём маловастенько:(
@@user-yh6so6fm5qвот поэтому в Вт*ч оно все куда нагляднее чем в А*ч😅
@@user-yh6so6fm5qвот поэтому в Вт*ч оно куда нагляднее! 😅
@@user-yh6so6fm5q Вот поэтому в вт*ч оно куда нагляднее! :)
Саша, ещё есть пространства для манёвра ! Поэкспериментируй с катодом. Для большей мощности лучше использовать анод и катод в виде пластин. Все кто когда либо производил АВ ХИТ и по сей день работает в этом направлении не использовали МЕДЬ. А почему как ты думаешь ? Евреи из компании "phinergy" молодцы, они вместе с тобой Саня, двигают эту технологию. :) Скоро можно будет купить. Говорят что цена будет не больше чем у бензинового генератора той же мощности.
так для производителя углеродные катоды ДЕШЕВЛЕ металлических, это для нас частных экспериментаторов тяжело достать углеткани и графиты по вменяемой цене
@@myyoutubeaccount7453 . Есть дешёвый "алхимический рецепт." Активированный уголь, графит,серебряная "пыль"(100мг на 10см квадратных) диоксид марганца и связующее вещество. Это простейший рецепт, не требующий прессования и спекания. Состав наносится кисточкой на сепаратор в два слоя. Первый слой, сетка токосъёма, второй слой. Подходит для солевого электролита. Для щолочи нужно другое связующее и горячее прессование.
Выходит, львинная доля энергии улетает с водородом и еще какая то часть с теплом.
Хрен его знает куда деваются эти почти семь киловатт???! Из логики вещей да...в тепло, водород, паразитное растворение( реакция с электролитом) и ещё куда то...🧐😳🤔
@@user-yh6so6fm5q если так, то можно посчитать энергозатраты на разделения водорода и кислорода в растворе щелочи + энергоемкость выделяемого водорода + выделение тепла + электрохимия гальванической пары. Это уже хоть какие то цифры или направлений для мысли.
Я не силен в химии, просто логически предполагаю, по этому не исключаю, что мои предположения ошибочные)
Очень давно смотрел видео про испытания воздушно-алюминиевой батареи на авто. В нём утверждалось, что батарея из того видео позволяет проехать электромобилю 1000 км. Потом её нужно менять. Но батарея там была довольно высокотехнологичная. Электролит использовался щелочной, чтобы растворять пленку образующуюся на алюминии. Эта щёлочь во время работы фильтровалась, для удаления продуктов реакции алюминия со щёлочью. Второй электрод был углеродным. Фишка таких батарей еще и в том, что они экологичны чрезвычайно. Щёлочь, как и углерод никак не расходуется. Соединение алюминия (не помню, кажется образуется соль) возможно вновь переработать в чистый алюминий, кажется переплавкой. В общем как-то так. Все эти данные очень приблизительны конечно, ибо ролик тот был научно-познавательный и был давно. Если найду его - дам здесь ссылку.
Это все походу так прекрасно только на бумаге... Сам эту историю периодически замечаю в разных источниках, причем уже много лет, пару десятков точно! А мы до сих пор не ездим на люминеевых батарейках!))
Но согласись...как резервник из гомна и палок даже очень вариант :)
@@user-yh6so6fm5q Та, да... Хотя мне и не нравится в таком виде как ты делаешь, если делать с воздушным электродом, то надо бы этот самый воздушный электрод совершенно на других технологиях чем моток медного провода делать) Элемент был бы куда компактнее, впрочем с другой стороны в компактном элементе меньше электролита... Надо чаще перезаправлять, а это "эксплуатационный геморой"! Да и куда больше шансов на закипание. Так что может ты и прав что сделал как сделал, работает и хрен бы с ним)) Просто когда видешь такую дурынду, то ожидаешь с нее больше...))
Кстати, а можешь попробовать намыть раствор щелока в качестве электролита, для максимальной аутентичности постапп технологиям? Щелок то всегда получить можно в отличии от щелочи из пакетика) Правда наверное его все таки придется еще концентрировать что бы хоть что то выдавить...
@@VladimirLokot ну там прям какую-то малолитражку переоборудовали. За достоверность не поручусь показаного и сказаного там, но что-то как-то никто не повторил хотябы близко там озвученные условия работы этой батареи. Если вот тут человек из г... и палок смог добиться неплохого результата, то, полагаю, при более технологичном подходе вполне возможны озвученные в том ролике результаты.
На производство 1 тонны первичного алюминия только электроэнергии тратится 18 MWh.
Так, что все способы использование алюминия как "аккумулятора" дрогой энергии нерациональны и вредны для окружающей середы. Если алюминиевый лом можно относительно легко повторно переработать, то для переработки химических отходов содержащих алюминий, их уже надо вести там где производится первичный алюминия. А производителям первичного алюминия проще и дешевле купить железнодорожный составы необходимо сырье, чем гонятся по всему миру за каждым килограммом каких-то неизвестных химических отходов содержащих алюминий.
Саня, используй раствор йода, эффективность должна увеличится.
Спасибо! Возможно... но будет ли работать обычный аптечный йод? Чистый кристаллический сейчас цена наверное космос!!!? Да и йод , блин, такая штука...залезит куда хош :) Но обычный обязательно попробую.
@@user-yh6so6fm5q еще бром из той же оперы, электролизом из бромидов, йодидов, такие элементы показывал cayrex, тоже канал канал про батарейки и аккумы
Если пудру алюминия сжечь, можно получить значительно больше, правда только в тепле.
Да, бензин тоже если сжечь то будет больше, но все считают сколько с этого всего можно получить, скажем так, полезного...
С каких это пор ампер-часы более понятные?)) Нет ничего лучше ватт-часов, ампер часы же всегда только в заблуждение вводят. Особенно, если умалчивают о среднем напряжении ячейки.
Может и так...я думаю меня поняли все :)
Эй постойте , вы куда пропали ? А где блин 9 квт с одного кг алюминия ?
Если бы с бензина можно было бы получать, в полезной нагрузке, все его почти 10 Киловатт то ни о каких других источниках энергии никто бы и не думал :)
@@user-yh6so6fm5q В интернете много воды , спасибо за эксперимент , если как они говорят 9 квт с 1 кг алюминия , то 40 кг аллюминия хватило бы на год . если расходывать по 1 квт в сутки .
@@user-yh6so6fm5q С бензина в бытовом генераторе с литра(который еще поменьше кг будет) можно получить около 2-х квт*ч элетроэнергии... И для этого не нужна еще вода и щелочь. С дизелем там за счет КПД все еще лучше, даже в мелком бытовом генераторе около 3-х квт*ч. Короче алюминий в качестве энергоносителя тут уже выглядит не очень... Плюсы только в том, что на люминие генератор можно из говна и палок собрать:) Правда еще остается беда с мощностью.
Вот видишь...я по поводу горючих углеводов...2-3 кВт всё по "книжке" :)
@@user-yh6so6fm5q Ну все упираетсяя в КПД ДВС... 20-25% бензин и 40-50% дизель... Дизель к тому же может работать на растительном масле напрямую, правда только в теплое время года, зимой оно все колом встанет)
В общем, сжечь что-нибудь, вскипятить воду и покрутить паром турбину по-прежнему выгоднее всего?)))
Наверное да :)
Ну турбин с приемлемым кпд, небольшой мощности не существует в природе. Так что если нужно для дома, то тут двс наше все! Или СБ, но то летом, когда солнце есть.
@@VladimirLokotсжигая углеводороды люди разогрели планету уже на 2 градуса , ещё лет 10 и перед тобой встанет выбор - сжигать топливо или дышать ,потому что кислород быстро заканчивается а углекислота накапливается в атмосфере .
@@Mechanic-s-Arktura И тут бы взять и вспомнить... сколько там энергии надо затратить что бы 1 кг алюминия получить и откуда она взялась 🤣 Просто как бы в этом всем зеленом угаре не ускорить этот процесс многократно...)
@@VladimirLokot я тебе кратко расскажу план так называемых зелёных по энергетическому вопросу - провести 3 мировую и сократить людей в 100 раз ,выжившие будут жить в марсианских городах под куполами здесь на Земле ,в эмиратах строят город- стену длиной в100 км , в США подземные города .