喷气飞机如何实现二氧化碳净零排放？

往返迪拜与奥克兰的航线曾是A380直飞的诸多超长航线之一，在满客状态下，这架最大起飞重量520吨的巨无霸会在飞行14193公里，燃烧220吨燃油后，完成这趟旅途，累计排放682吨二氧化碳，平均到每位旅客身上，大约每个座位每公里产生86克。与之类似的是摩托车，但考虑到其与380数倍的速度差距，可以说，中远程喷气式飞机的高效在一众交通工具中出类拔萃。但是，飞机是如此的快，以至于我们在完成一次飞行后，并未意识到其产生的温室气体排放总量相当惊人，实际上，这趟不足17小时的航班平均每位旅客产生了1.3吨的二氧化碳排放，足以驱动一辆小型汽车行驶6000公里，这往往是大多数私家车半年的里程数。

[@user-bl9nm9fp6t]

这是恰上了Airbus的饭了，好强呀😀

[@aluxtaiwan2691]

一般人也可以做到類似的事：將用過的食用油丟進柴油車裡跑（完全沒處裡過的亦可 只是燃燒完剩餘的雜質及水份比較傷引擎 僅建議用於傳統機械式噴射柴油）

[@yooo692]

正在做这个方向的工作

[@蒼之月日常]

想聽您講一期ATR-72

[@cweiunilionswilly1996]

我期待你介紹MD-11

[@Mark.9528]

就是说一辆车坐3个人运输排放量和坐飞机相当，坐4个人就更好。电动汽车急速减少碳排放，然而因为牛羊碳排放占比巨大，整体减排依然不大

[@Bazarlasuerte_Viti]

机长骂骂咧咧的说，这油不耐烧

[@hardlifeblues]

E Fuels 如果能降到成本和现在燃油一个数量级，加上政策加持，妥妥的未来

[@TeddyJi]

纠正一个，是Jet A1，不是1A😊

[@notkklee9183]

5:00 CO2（2是下标😂不是上标 5:00 ）

[@lamhkak47]

那些食物廢料的碳份額會不會重複計算？

[@U98929]

这些碳在计算碳排放的过程中都会排除的。食物中的碳都来自于大气，燃烧或者是发酵都不是本来的大气中的碳增加。

[@awesomegmg956]

@@U98929 二氧化碳变甲烷呢

[@U98929]

在废物领域这是最主要的碳排放来源，还有包括不充分燃烧产生的二氧化氮。一个甲烷有一个碳原子，但是一个甲烷产生的温室气体效应是一个二氧化碳的几十倍。废物领域计算在内的二氧化碳都来自于塑料燃烧之类的过程，这些材料的碳来自于化石碳。

[@echozhang8407]

乙醇或者甲醇可以当航空燃料么

[@user-hu9zh3cd2f]

可以,燒不起

[@stephensu4371]

可以的，但是要考慮成本

[@raindelta5670]

化学式带氧的，热值会比烃类低吧

[@wais2024]

早就有生物來源碳氫油了，高溫高壓進行氫化，把所有氧都帶走，還在玩乙醇？

[@user-yz6to7ks2b]

@Alex Weiwei 那賽車為啥要用甲醇？

[@SabaSa6a]

标题错别字了？应该是净零排放吧

[@GPINTALK]

已修改

[@David-qv2jn]

其实达到碳中和最简单的办法就是吸收农场主成为航空公司的股东，农场作物每年固定的碳不计其数，这样一冲抵不就零排放了吗？

[@Ryan-yx4ib]

额 不如把全宇宙看作一个系统 物质守恒 绝对的零排放

[@irisxe]

我们普通旅客就希望航空燃油附加费更便宜

[@donaldsun]

环保盯上什么，什么就会又贵又差。想想苹果的充电线和减配的充电头。

[@anluoridge]

另一个技术方向是固态储氢（如金属储氢），但目前在存储密度、充放速度、价格上都还有很远的路要走。

[@cu35468]

由於飛機的單次飛行時間有限，燃料消耗又穩定，其實目前可行性最高的是低溫液氫。基本上只要少許的隔熱材料能維持24小時不氣化就夠了。由於氫的重量能量密度和能源效率都更高，低溫液氫方案基本上還能大幅提高續航力。

[@ntr1381]

BOOM

[@tengzhang5098]

只是一门生意

[@wangweeii]

为何不直接烧酒精？

[@lsoda1730]

换燃料的话，发动机工况会发生比较大的变化吧。可能寿命会有衰减？
酒精的话，现在的燃料好像兑了一部分酒精

[@ntr1381]

貴

[@tengzhang5098]

国六汽油

[@wais2024]

早就有生物來源碳氫油了，還在玩乙醇？

[@kaiyang5426]

自己留着喝吧

[@henryjiang3159]

可不可以做核动力飞机？

[@user_world_war_2]

理論上可行

[@Osaka_Ai]

其實已經做過了，可是基於安全考慮及政治因素而不能使用

[@sfotbnandenmea]

​@@Osaka_Ai 我看到資料是空中運轉核爐，但沒參與引擎作功

[@user_world_war_2]

@@sfotbnandenmea X6原定要試驗，但計畫沒了

[@user-yz6to7ks2b]

@@sfotbnandenmea 那這種肯定沒戲 馬達推重比太低

[@user-wv7wb6zp7q]

聽到乾淨能源就知道是門外漢

[@tinlu4137]

航空公司自製可樂汽水。。等同買碳。。這又可以賣給每位旅客買幾罐可樂或汽水。。

[@cu35468]

由於飛機的單次飛行時間有限，燃料消耗又穩定，其實目前可行性最高的是低溫液氫。基本上只要少許的隔熱材料能維持24小時不氣化就夠了。由於氫的重量能量密度和能源效率都更高，低溫液氫方案基本上還能大幅提高續航力。

[@easyyliu]

现在的动力电池连赛车都搞不定, 都跑不了几圈传统方程式的高速赛道, 更别提更长时间高功率运行的飞机了

[@zhuangjiwang5392]

我看到这个标题满脑子都是波音空客相互中树的梗

[@awesomegmg956]

说白了，就是多重植物呗

[@alexpete6195]

甲烷！

[@LNmshzhb]

第一

[@mikezhang7669]

电动车环保应该是人类犯过的及其愚蠢的错误之一。

[@hyy3657]

沒辦法 洶湧的動力隨傳即到，對操控樂趣實在太香了

[@user-yz6to7ks2b]

@@hyy3657 200之後就上不去了 上autobahn 只一直讓

[@hyy3657]

@@user-yz6to7ks2b 200....油車也不能跑多遠啊

[@johndeng5136]

scam