Как прекрасно, что есть товарищ Сергей Шумаков, которому открылась ВСЯ ПРАВДА ЖИЗНИ и который может разоблачить всех этих дураков учёных, пишущих дурацкие неправильные учебники, на основе которых сделано... всё, что нас окружает!
А теперь ждём описание работы закрылков и предкрылков, почему они позволяют увеличить подъемную силу и снизить скорость сваливания. А также почему у сверх звуковых самолётов все по другому устроено.
Закрылки увеличивают площадь крыла на взлёте и посадке. Предкрылки выравнивают поток в начале крыла. А ещё есть интерсепторы которые на посадке уменьшают подъёмную силу. На сверхзвуке крылья должны быть внутри конуса скачка давления. На Ту-144 и Конкорде передняя кромка интересные вихри делала, которые увеличивали подъёмную силу на взлёте и посадке.
на сверхзвуке самолёт тащит перед собой уплотнение воздуха в виде т.н. "ударной волны". А закрылки-предкылки опереративно меняют на требуемый в отдельно взятый момент полёта профиль крыла, про который в ролике достаточно сказано!.Лучше это, про интерцепторы рассказать попросите
Ох, ну вот подкачал Сергей. Присоединенный вихрь - это лишь математически удобное описание. Позволяет заменить реальный профиль сечением цилиндра и упростить расчеты. Задача Жуковского и была - дать инженерам относительно простую методику расчета. Натурально же подъемная сила возникает именно из-за поджимания струек воздуха верхней поверхностью крыла, сужая линии тока и вызывая понижение давления. Про симметричные профили вообще мимо, Як-55 в горизонтальном полете имеет таки положительный угол атаки, ось фюзеляжа не параллельна вектору скорости. Симметричный профиль там для того, чтоб поведение самолета не отличелось в прямом и перевернутом полете. Пример симметричного профиля - бомбардировщик B-17, который летающая крепость. Там угол установки крыла очень даже присутствует, а симметричный профиль применяется для того, чтоб убрать эффект перемещения центра давления крыла при изменении угла атаки (у симметричного профиля он почти не смещается в диапазоне летных углов атаки) и тем самым уменьшить балансировочные потери самолета при различных режимах полета или при различной нагрузке, т.е. можно уменьшить площадь стабилизатора. А стало быть и общее сопротивление. Ну и про острую кромку тоже ерунда, профиль с обрезанной кромкой имеет большее аэродинамическое качество, это экспериментальный факт. Легко объяснимый. Профиль со скругленной кромкой не сильно лучше, чем с острой, но таки вполне летабелен.
Почему тогда не делают "срезанные" крылья, мне кажется там завихрения и их последствия "убьют" все плюсы от повышенной, по вашим словам, подъемной силы, или что вы имели в виду под качеством.
в смысле не делают? Очень даже делают и в книжках по проектированию прямо рекомендуют именно так и делать, причем не только крылья, а и задние кромки лопастей воздушных винтов делают срезанными. Задняя кромка срезанного профиля по толщине лучше всего если примерно 1-1.5% от хорды профиля. Завихрения, которые все портят - это если заднюю кромку не срезать, а скруглять, тогда там возникает т.н. вихревая дорожка Кармана, что не уменьшает подъемную силу, но серьезно повышает сопротивление. Но и с круглой кромкой самолетов полно. Если это оправдано технологически, а проигрыш а аэродинамике терпим. Под качеством я имел ввиду конкретное число - отношение подъемной силы к силе сопротивления профиля крыла.
@@katzbalger3850 Эллиптическая форма это не о профиле, это о крыле конечного размаха. Такое крыло имеет меньшее индуктивное сопротивление вне зависимости от профиля. А индуктивное сопротивление это та часть сопротивления которая возникает из за отклонения потока вниз для создания подъемной силы.
Я постоянный зритель этого канала, но комментарий пишу впервые! Хотя аплодировать автору мне хочется постоянно! У него удивительная и редчайшая способность очень сжато и емко донести грамотно отобраный материал! Ни слова лишнего, никакой воды! Именно поэтому я смотрю его ролики очень внимательно и отложив в сторону все остальные дела. Вот и сегодня он ухитрился за 16 минут изложить часовую лекцию! Многим остепененным докторам стоило бы поучиться и знаниям и методике у Шумакова! Браво, Сергей!
Пишите ещё комментарии к следующим видео или просмотренным. Так больше охвата у видео будет на ютубе и у Сергея мотивации делать следующие выпуски с новой для нас "правдой жизни"
@@careless-renyks Проблема НЕ в твоей "подписке", т.к. нужные каналы в РФ обеспечиваются "подписчиками" автоматически. Этот канал ЕЩЁ не интересен пропаганде, мелкий. Тут проблема в "совкодрочерстве" и в "антиваксе".
Очень познавательно и очень доступно. Давно смотрю этот канал, но без подписки. Сегодня я наконец это недоразумение исправил и подписался. Спасибо вам за ваш просветительский труд.
Бернулли однозначно создаёт подъёмную силу НО Бернулли это только часть подъёмной силы . некоторые профили крыла имеют положительный коэффициент подъёмной силы даже при отрицательном угле атаки
@@Artem_Pohilov что такое угол атаки? Это угол между хордой профиля и набегающим потоком. А что такое хорда профиля? Это линия. И проводят эту линию для разных профилей по разному. У симметричного профиля это линия симметрии, у двояковыпуклых профилей это линия соединяющая носик и хвостик профиля. У плоско выпуклых типа популярного некогда Clark-Y это касательная к нижней поверхности. Соответственно большинство профилей при нулевом угле атаки имеют достаточно большой коэффициент подъемной силы. А угол нулевой подъемной силы у них отрицательный. У автора очень хороший канал, я на него подписан и смотрю все ролики. Но таки в аэродинамике он разбирается крайне слабо, Трудно быть специалистом во всех областях знаний.
Спасибо ! То чему учили в школе оказывается ......... Теперь жду про плоскую землю , и не удивлюсь ни разу! 😉😉 Сергей ! Спасибо ! Очень интересно! Взрыв шаблона!
@@m1n1mal1st эта приплюснутость настолько мала что не обнаруживается глазом. Но почему то на картинках землю изображают эллипсом. Радиус земли по полюсу 6357 км, а по экватору - 6378 км Эллиптичность всего 0,33% - почти идеальная сфера
Сергей, браво! Я уже устал отправлять коллег-неофитов к учебнику Брусиловского и объяснять им "на пальцах" теорему Жуковского. Теперь же, благодаря вашим стараниям, у меня есть одна ссылка, которая за 17 минут прекрасно раскрывает основы.
А я не понял. Выше вопрос задал Сергею, но не уверен что он заметит. Вот вопрос: почему если крыло симметрично, то воздух сверху огибает крыло сверху-вниз, а не воздух снизу огибает крыло снизу-вверх? Откуда вообще воздух "знает" где верх, а где низ? Ведь только сила тяжести ему может подсказать напрвление, но она не должна быть сколь-нибудь существенна.
@@Nimnyl Отлично замечено про эффект "готового вывода", надо запомнить! :) По поводу воздуха, мне там начали объяснять уже (где я задал этот вопрос). Получается так, что в видео симметричное крыло отрисовано горизонтально, хотя на самом деле сила возникает только при ненулевом угле атаки! Второе, ещё более странное, это что обратное течение воздуха "умозрительно", в реальности его нет. Во как!
@@ArtiomNeganov воздух снизу всегда плотнее и холоднее независимо от профиля. Если создать ситуацию, где воздух снизу более разреженный (допустим с помощью насосов), то "сила Архимеда" будет давить сверху. Конечно, гидростатику Архимеда приплетать ещё более ошибочно, чем гидродинамику Бернулли.
@@NibbleTheNib нельзя гравитацией принебреч. самолёты летают как раз из за земного притяжения как и планера без моторов самолёт тот же планер только с мотором 😁
Я спросил у дяди Феди: -Почему машина едет? Дядя Федя нос утёр и сказал: -У ей мотор! -Не у "ей" а у неё! -Ах ты сука, ё- моё! Я на всякий случай в руку, взял осколок кирпича, И ответил: -Я не сука, я орлёнок Ильича! )))
А теперь, внимание, вопрос: По какой причине этот вихревой поток движется на встречу именно снизу , а не сверху при симметричном профиле крыла? С таким же успехом нарисованный Вами вихревой поток может вращаться и в другу сторону.
@@alekseiruin6772при ненулевом угле атаке понятно, но автор видео утверждает, что и при нулевом будет присоединенный вихрь ускоряющий потом именно сверху
Так при полете верх шасси ненулевой угол атаки из положительного вроде как становится отрицательныім. И да. Тут автор либо недоговаривает, либо сам смутно представляет теорию . @@alekseiruin6772
По причине того, что никакого вихря нет. Поэтому в сказочных представлениях малограмотных и плохо образованных - вихрь может двигаться в любую сторону.😂😂😂
Подача-то доступная. А что делать с законами физики? В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.
Аплодирую стоя! Продолжение развития крыла -это ротор! Шумаков,ты уникум ! Так информативно и доходчиво может рассказать, только человек разбирающиеся в теме! Пили ещë ролики, они золотые! 👍💯💯💯💯
Не понял я тока одного. При симетричном крыле, как поток начинает завихряться? И почему допустим не начинает завихряться на оборот, прижимая самолёт к земле. Это зависит от угла атаки?
Мне понравилось👍 Озвучены те моменты, о которых я не знал. Интересно: 1. А в жидкости как по теореме Жуковского - Кутта.? Допустим относительно корпуса судна. Слева направо, или справа налево? 2. Почему по этому же закону поток в верхней части по ходу движения, а в нижней - против, а не наоборот?
@@user-vn2jj4uv6x это нонсенс. Подобные явления, возникающие на разности давления в слоях, возникают на малых разницах энергий, а не в потоке на 800 км в ч. Это даже резонансом не объяснить, потому что нет "резонирующего объёма"
В жидкости эффект аналогичен для подводных крыльев и подлодок. Но для вторых носит скорее негативный характер, пусть и небольшой. Надводные корабли же сверху не обтекаются, но по сравнению с архимедовой силой гидродинамическая подъёмная сила корпуса незначительная.
поток сверху, снизу и по бокам движется в одну и ту же сторону. автор вольно или невольно ввел вас в заблуждение, выдав метод упрощения математических расчетов за реальное явление. увы, но в теме ролика автор совершенно некомпетентен...
Небольшое уточнение: угол между средней линией крыла и плоскостью горизонтального стабилизатора называется «установочный угол крыла» (один из параметров конструкции летательного аппарата), а «угол атаки» это положение крыла относительно его движения к потоку, при манёврах этот угол может изменяться в полёте и при описании конструкции ЛА использовать этот термин некорректно. Спасибо за отличный ролик!
@@O18t Да, наверно это более точное описание угла атаки. Правда, бывает же крутка крыла, её что, вообще не учитывают? Почему не по САХ, например? Впрочем, я не настоящий авиаконструктор, так, просто любитель, МАИёв не заканчивал ))).
@@il-2forsale57Про оба вида круток я в курсе, мне кажется, рассчёт чего-то большого и серьёзного проводят без скидок на сложность, я бы учитывал любую крутку по средней линии профиля, для определения установочного угла усреднённый результат всех значений, а уж как её на Боингах и Аирбасах рассчитывают мне не ведомо.
Все очень достойно рассказано! Прямо вспомнил лекции в институте по АГД. Но пожалуй с кольцевым крылом вы допустили неточность. Кольцевым крылом называют крылья по типу кольцеплана Нарушевича. Просим рассказать об этом удивительном самолете отдельно! И про циркуляцию вектора потока вспомнить надо как поперек так и вдоль крыла.
Спасибо за интересный ролик! А как воздух, обтекая симметрично-выпуклый профиль, понимает, где верх, а где - низ? Неужели из-за разницы давления под и над крылом? Где будет "верх", если симметрично-выпуклый профиль расположить вертикально?
Да углом атаки, ручку на себя, поток быстрее над крылом - ушёл в набор. Ручку от себя, поток быстрее под крылом - пикирование. Развелось очень много больных проходимцев.
Про дореволюционный вогнуто-выпуклый профиль я знал, про плоско-выпуклый тоже, про ассиметрично выпуклый подозревал... Но здесь я в первый раз услышал, что существует симметрично выпуклый профиль. Вот это открытие.
Управляющие плоскости подводных лодок / дирижаблей / аэростатов как раз такие, симметрично выпуклые, а на самолётах - киль с рулём направления и почти всегда стабилизаторы - это же логично. Зачем делать несимметричным воздушный руль? Это же не венецианская гондола... Так что вы отлично знали про симметрично выпуклый профиль, просто не рассматривали его как горизонтальный. :)
@@alexanderlavrinenko9267 "...Управляющие плоскости подводных лодок .....симметрично выпуклые...." - тогда по сказанному в видео, если эти рули стоят строго горизонтально и лодка движется, то она должна всплывать.
Наконец то хоть кто-то правильно объяснил откуда возникает подъемная сила у крыла самолёта. Я видел как споры длились годами в соцсетях , даже между летчиками. Я когда учился мне сказали : высунь руку из окна машины на большой скорости и ты поймешь почему и как летает самолёт.
Сергей ! Мое почтение и отдельная благодарность за этот познавательный обзор , пожалуйста , при возможности осветите подробнее материал про присоединённые вихри и если можно с сопоставлением с кривыми Жуковского , очень пожелательный у Вас это получается ! Ещё раз почтение , Ваш подписчик Алексей , летчик-пилотажник Як-52 , Киев
Незнание Як-55 ввело Шумакова в заблуждение. И нас на старости лет чуть не запутал со своими вихрями. Это всего лишь особенности аэродинамики, а не столпы, на которых она держится. 🙈
Сергей, этот ролик - огонь, спасибо! Вы все смогли объяснить без частного решения уравнений Навье-Стокса для двух измерений и невязкой среды, к которому пришел Николай Егорович Жуковский.
Похоже, это самое слабое место в теории. Кстати, когда я учился в школе, нам объясняли подъемную силу крыла именно исходя из этой самой теории вихря...
@@user-wv1xw9rp6u он все правильно написал. это не физическое явление, а математический финт ушами для упрощения расчетов, чего не понял автор ролика. увы, но раз в три-четыре года кто то обязательно выпускает вот такой материал "с точки зрения банальной эрудиции", вводя в заблуждение зрителей... а кучка аэродинамиков, типа меня и @stepangritsevsky5171 тщетно пытается убедить зрителей в обратном...
@@user-wv1xw9rp6u Нет там никакого физического вихря, который крутится вокруг крыла. Как вы вообще себе это представляете? Вот едете вы на автомобиле а воздух вокруг автомобиля крутится 🐱 И сверху и снизу крыла воздух движется в одну сторону. Но с разными скоростями. И если из этих скоростей вычесть скорость полета то и получится этот вихрь. Штука чисто математическая. Теоретики вообще любят заменять реальные процессы математическими, их так просчитывать удобнее. Если открыть какую-нибудь научную книгу по аэродинамике так там вообще не про крыло и воздух а про формулы.
Ух ты! Гоняя на вогнуто-выпуклых кайтах, пришёл к очень похожим выводам, что подъемная сила двухкомпонентна - кинетическая и Коанда. Одно отличие, Коанда при оптимальном обтекании превосходит ньютонову кинетическую, порою в разы. За счёт нее мы и ходим под кайтом или косыми парусами против ветра, а ньютоновы/плоские паруса позволяли ходить галфвинд.
Сергей! Я восхищаюсь вашими трудами! Всем бы такого отца! Смотрю ваши видео и распространяю по друзьям - многие говорят вы как хороший отец, которого им не хватало) Я полностью поддерживаю их мнение! Хотя самому почти 40 лет)) Здоровья вам и долгих лет жизни! Вы вносите огромный вклад в популяризацию науки и истории!!
Откуда вы знаете? Может, доскональное изучение материала отнимает всё время и на детей не остаётся времени. Или, может, такой человек не способен общаться с детьми. Или способен, но только о технике, а ребенок прирожденный гуманитарий.
Сергей, благодарю за выпуск! Я сына буду обучать по некоторым вашим трудам. Представляю как он будет в ступор ставить своего преподавателя по физике 😂 Вы - лучший!
Вот только в аэродинамике уважаемый Сергей не до конца разобрался, так что именно по этому ролику учить не советую. Все было хорошо и правильно до вихрей Жуковского. Да, математическая модель такая, но это именно математическая модель. Ну и весь конец ролика печален. При очень хорошем начале.
@@vonherrman Все приведённые господином Шумаковым теории исходили из предположения, что обе половины потока, разделённые крылом, приходят к задней кромке одновременно, и что скорость потока над крылом в таком случае должна быть выше скорости потока под крылом, поскольку верхний поток за то же время проходит больший путь. Где-то с полгодика назад смотрел ролик, как раз посвящённый этому вопросу, англоязычный. Провели опыт в аэродинамической трубе с пульсирующим дымом и стробоскопом, и выяснилось, что скорости потока сверху и снизу крыла (или на выпуклой и вогнутой стороне паруса) как раз одинаковые, но зато время движения воздуха от передней кромки к задней заметно различается. Поток, идущий вдоль выпуклой стороны крыла / паруса приходит к задней кромке с сильным запаздыванием по отношению к нижнему, и запаздывание частиц воздуха, движущихся вдоль выпуклой стороны, тем больше, чем больше кривизна этой выпуклой стороны.
Сергей! Спасибо за интересный выпуск. Было бы здорово, если бы Вы в описание видео добавляли ссылки на более ранние Ваши выпуски, которые вы упоминаете.
Сергей здравствуйте! У вас один из лучших познавательных каналов на ютубе! И пожалуй лучший по вопросам баллистики и другим физическим явлениям. Я бы, как думаю и многие здесь, хотел бы поддержать ваше усердие рублем, да не знаю на какие реквизиты. Думаю, что наша благодарность вам в виде позитивных комментариев и лайков, должна уже вызреть в виде донаторства. Прошу простить если это не ваш путь и я тем самым задеваю ваши принципы. Но мне кажется аудитории было бы приятно и вам сделать приятно.
Большое спасибо! Как всегда, материал дан четко и наглядно, ничего лишнего! Давно интересовало, как же летают самолеты с симметричным профилем? Теперь все понятно!
@@user-sg7pw1gb3j я не знал, хотя вроде не совсем "с улицы зашел", в детстве интересовался этим, и даже помню была такая кордовая модель для воздушного боя, с симметрично выпуклым профилем. А вот про присоединенные вихри узнал только что. До этого в теорию "бернулли" не верил, а считал, что крыло летит за счёт угла атаки
идея хорошая только не то он расказал не всю правду а ваще неправду. могли бы и подискутировать с автором 😁 интернет большой и и что то подобное но другое я уже объяснял на авиационом форуме много лет назад. оно некому ненужно в общем то
@@vertkrut2412 а вы ? продискутировывалибы, и в чем неправда то? ну мож мы тут не понимаем всего, но ваше замечание гроша выеденного не стоит. Если уж заявляете такое - то расскажите правду хотябы. Хотябы вкратце.
В частности по параплану: механика полностью самолетная, за тем лишь исключением, что профиль крыла задается карманами, надувающимися за счет набегающего потока.
Учился в авиационном институте, работал на авиационном заводе и в первый раз слышу фамилию Кутта и его формулу. Всегда все преподаватели и работники утверждают что самолет летает исключительно благодаря разности давлений, т.к. крыло имеет плоско-выпуклую форму. При этом ни один из них не может объяснить почему самолёты умеют летать "вверх ногами" - все начинают строить различные теории делая умные лица 🧐
Более того, уже 8 человек, судя по всему, выпускники авиационных институтов, написали в комментариях, что Жуковский это всё выдумал, и никаких присоединенных вихрей не существует. Но открыли из первыми не Жуковский, не Культа и не Чаплыгин. Ещё в 1849 году будущий генерал Маиевский, который потом открыл деривацию, описал их воздействие на пушечное ядро. В 1853 их воздействие на мяч посол Магнус, а заслуга Кутты и Жуковского а том, что они эту эмпирику, каждый по-своему, поставили на математическую основу.
Вот спасибо за раскрытие этой темы. Ещё со школы я удивлялся почему у боевых истребителей крылья тонкие, но они не падают. И бумажные самолётики что я лепил - тоже неплохо летают )) А везде пишут Бернулли да Бернулли
Когда-то в детстве как многие хотел летать, стал эксперементировать с картонками различного профиля. Тогда для себя открыл что каждый профиль по разному себя ведет при "старте" и планировании. Проще говоря под каждую задачу больше подходит тот или иной профиль. Сейчас мне 37, но так и не полетел)))
@@cadlocomotive4372 на аэродинамике эта тема была на третьем курсе, подозреваю, что авиастроители могут эту тему и не проходить, больно там матан суровый.
@@user-ce3oj7cd2h ты глупышка читать не умеешь??? Какой Задорнов (фамилия пишется с заглавной буквы) Я написал про шута Измайлова Леона... этот шут учился в МАИ и поэтому взял себе погоняло из маи лов...
Сергей, всегда с большим удовольствием смотрел Ваш канал. До этого дискриминирующего Вас видео. Во-первых, Вы математические абстракции путаете с реальным положением вещей. Вы не сказали, что гипотеза неразрывности среды - это лишь гипотеза, и согласно обдувкам профилей, видео которых можно найти в Интернете (например от НАСА), поток с верхней и нижней поверхности крыла приходит к хвостику профиля в разное время.Так же гипотеза Жуковского-Гутта - это не описание реального вихря, циркулирующего вокруг профиля, а лишь математическая абстракция, позволяющая заменить в расчетах профиль вихрем, называемым индуктивным, и найти таким образом теоретически значение подъемной силы. Реальные продувки так же говорят о том, что в пограничном слое происходит уменьшение скорости течения вплоть до нуля, а течения в направлении против движения самого крыла возникают лишь в зоне отрыва потока и турбулентности, когда поток пограничного слоя почти останавливается, давление в нём возрастает, он отрывается, смешивается с набегающим потоком и возникает кольцеобразный вихрь, часть которого будет двигаться против общего потока. Но лишь часть отдельного вихря. Вспомнив о Третьем законе сэра Ньютона, Вы не обобщили, что речь идёт о т.н. частицах невозмущенного воздуха, которые, столкнувшись с набегающей на них поверхностью крыла, также сталкиваются и между собой. Вдобавок, нужно вносить поправки из-за вязкости и сжимаемости воздуха. Так же, как я уже упомянул, существует пограничный слой, в котором очень сильно падает скорость по отношению к скорости движения самолета или крыла, что обусловлено трением, и приводит к тому, что часть затраченной энергии уходит в тепло. Либо, если мы говорим об огромной скорости полёта (например гиперзвуковой) - на дисассоциацию молекул воздуха. Во-вторых, несмотря на вышесказанное, мне очень понравилось, что Вы проговорили аналогию с воздушным змеем. Однако Вы не довели мысль до конца: использование двояковыпуклых профилей (опустим сейчас сопромат) привело к тому, что на дозвуковых скоростях подъемная сила создаётся в основном за счёт избыточных отрицательных давлений. Иными словами, даже несмотря на то, что угол атаки обязателен, на дозвуковых скоростях самолёт всё же засасывается вверх, а не толкается снизу. Лишь при переходе на сверхзвуковую скорость, из-за волновых явлений, подъёмная сила создаётся избыточными положительными и отрицательными давлениями в почти одинаковой мере, а поскольку по определению гиперзвук - это такая скорость, при которой над крылом имеется физический вакуум, то при гиперзвуковой скорости исключительно за счёт положительных. В-третьих, напомню Вам, что МиГ-29 9-12 не является ни дископланом, ни кольцепланом, не имеет ЭДСУ в продольном канале, но при этом имеет возможность летать горизонтально и оставаться управляемым на углах атаки до 45 градусов за счёт аэродинамической схемы, а именно: турбулизаторов в носовой части и развитых наплывов крыла. Очень надеюсь на новое видео по этой теме.
Есть еще и роторный парус. Стоит себе на корабле, круглый цилиндр, метров двадцать высотой и крутится от набегающего ветра. Его генератор вырабатывает ток, который помогает крутить винт. Говорят такая связка позволяет экономить до 20 процентов топлива. Когда я в первый раз увидел, так и не понял, как он от ветра крутится, круглый ведь 😊
@@Pravda-Jizniдада, я и имею ввиду , что он просто лучше подходит ЧЕМ у Як-52 у которого профиль крыла не двояковыпуклый, и даже геометрически Як55 сам более симметричный как и крыло. Я подтверждаю... я ничо :)
Огромное спасибо! Наконец-то узнал как летает самолёт! Долгое время думал что самолёт летает благодаря эффекту Бернулли. Видео же, благодаря отличной подаче материала, прокатило меня на своеобразных "американских горках".
Только присоединенный вихрь это таки абстракция, ну примерно как частицы с отрицательной массой. Он не существует, но действует и позволяет внятно описывать математически происходящие процессы.
Ай да Шумаков, ай да .... !!! Подробно, кратко, доказательно и гениально просто!! Нет слов! В самом деле со школы большинство только про эффект Бернулли и помнят, а как летали и летают другие профили крыла вообще и не задумывались.
Надо было еще фотографию Британского бомбардировщика Ланкастер вставить в видео. У него угол установки крыла относительно фюзеляжа был так велик, что в горизонтальном полете он летел заметно опуская нос. Так что горизонтальный полет, горизонтально установленное крыло и горизонтальное положение фюзеляжа это три разных параметра, никак друг с другом не связанные.
@@harwerganover2561 Нет, надо было устанавливать крыло на большой угол для обеспечения подъемной силы на взлете и посадке. В противном случае основные стойки шасси получались бы слишком длинными. Вот и было принято такое решение. В загруженном состоянии самолет летел более или менее ровно, а по мере выработки топлива, и тем более после бомбометания летел носом вниз. Тут дело не в кадрах, это общеизвестная особенность Ланкастеров. У других самолетов такое явление так же имеется, но выражено сушественно меньше.
Очень интересное видео, раньше не редко задавался вопросом почему перевёрнутый самолёт продолжает лететь, но в вопрос не углублялся из-за своей неопытности. ) На одном сайте нашёл такое объяснение: Профиль крыла и эффект Бернулли играют тут лишь вспомогательную роль в создании подъемной силы. Главным же параметром является угол атаки, то есть угол между направлением движения самолета и плоскостью его крыла. При разгоне поток воздуха уплотняется «атакующими» крыльями, и давление под ними растет. Над крыльями, наоборот, создается разрежение, и давление падает. За счет этой разницы давлений и возникает в основном подъемная сила. Его можно считать верным? 0_о
Смешались в кучу кони люди. Вот уж где как нельзя уместна поговорка, постота хуже воровства. Хотел человек донести что то простым языком, а в результате только еще болше всех запутал и нанес отсебятины. И хомячки рукоплещут 😢
"всю жизнь в авиации"... а кем вы трудитесь в авиации всю жизнь??? может быть вам аэродинамика и не нужна была... вы случаем не водитель машины МА-7 ?????? (применяется на аэродроме для откачки дерьма из туалетов, машина ассинизационная объём бака 7 кубов) вроде так расшифровывается...
Здравствуйте Сергей! Впечатляет! Напомнилась известная фраза - а не замахнутся ли теперь на!... Вихревой двигатель Шаурберга) очень интереснохочется узнать ваше мнение!
Абсолютно с Вами согласен! Точнее при наличии угла атаки, который хотя бы минимально уже создаёт подъёмную силу на крыле. Потому что бывают такие профили, которые и на немного минусовом угле продолжают создавать подъемную силу. -3-4 градуса только бывает сводит её к нулю. Короче Шумаков сам запутался и всех запутал как создаётся подъёмная сила. 🙈.
Сергей привет с Вазовского кольца магазин Чайка! Когда наконец будет ролик о пистолете Граматона Клерика? который так класно вылетал из рукавов и эффектно стрелял!
Выпрямленную ладонь подставте набегающему потоку воздуха когда едете в автомобиле с открытым окном или поезде. Тоже самое с течением реки можно. Обычно в детстве это все изучается экспериментируя
Почему в случае симметричного профиля крыла, присоединенный вихрь закручивается именно по ходу движения встречного потока сверху и против - снизу, а не наоборот?
Никто ничего не изучает. Этого эффекта нет - это тупая выдумка. Из ролико только стало понятно, что эту тупую выдумку придумал КУТТА, а Жуковский украл и повторил, и не в 1904году, а в 1906.
У меня так с женой бывшей было. Сначала эффект Вентури , затем по закону Бернулли, присосало А потом Крушение. Спасибо шеф за науку!!! Правда круто и понятно объясняете!!!! Спасибо
Это великолепно! А я чувствовал, что что-то не то, когда мы проходили подъёмную силу в ХАИ. Возможно, нам её давали упрощенно, потому что я учился не на конструктора самолёта, а на модной специальности Нетрадиционные источники энергии.
@@stepangritsevsky5171 Это точно! 👍🏽😀 Лучше бы Шумаков рассказал как летают мухи и комары, было бы интересно послушать, чем «открывать Америку в аэродинамике» на старости жизни.🪰🦟
@@listen.to.your.heart.and.win. Изложил всё чётко, а с симметричным профилем облажался, в итоге весь вывод был сделан неверный. Як-55 никогда не летает на нулевом угле атаки в горизонтальном полёте. У него небольшой, но положительный угол есть, за счёт этого и получается подъёмная сила на крыле, а не за счёт присоединённых вихрей.
Класс! Я старый, считал что все знаю, молоток - мужик! Будет время расскажите пожалуйста о Петре Нестерове и про парашют Котельникова! С уважением ваш подписчик.
Угол установки крыла - это угол между продольной осью ЛА и хордой крыла, что написано на схеме, приведенной на 9:58. И он жёстко закреплён, если только крылья у самолёта не вертятся :) А то, что Аффтар вещает после 10:00 - это просто про изменение УА на разных режимах полёта.
При всем уважении, но может я чего не понимаю, но как распилить крыло ВДОЛЬ, чтобы получить ПОПЕРЕЧНОЕ сечение на 2:40? Или это такой лёгкий стёб, Сергей?
Про вихревую теорию вы в корне НЕ ПРАВЫ. То, что с конца срывается вихрь - это отдельная история и связана она больше с концевыми потерями . В настоящем вихревую теорию развили используют для математического моделирования аэродинамических процессов крыла. Например как вращающийся цилиндр в потоке воздуха. Никакого поддувания снизу вперед нет, не вводите людей в заблуждение! Все что с верхней поверхности соскочило остается за крылом в виде скошенного потока. Вихревая теория она как октановое число или как тротиловый эквивалент. Собственно ВТ предназначена для аэродинамического анализа процессов разницы скоростей как это и было на рисунках с человечками. Разница скоростей вызвана свойством - неразрывности потока. Еще: Жуковский выдвинул вихревую ГИПОТЕЗУ, которая не подтвердилась. А сегодня используют вихревую теорию - вихрь в которой не вокруг крыла, а вместо крыла, это эквивалент в расчетах и мат. моделировании.
Здравствуйте, Сергей! Смотрел ваши видео с рассказами из областей, в которых не имею глубоких знаний и получал большое удовольствие. В данном ролике вы коснулись сферы моей профессиональной деятельности и посмотрев его я сильно неприятно удивлен. Похоже, что в при подготовке материала вы не пользовались ненадежными источниками и из-за этого сильно дезинформировали свою аудиторию. Если хотите, могу сделать разбор ошибок
@@nemonemo4851 По немногочисленным просьбам подписчиков публикую свои шесть возражений. 1. (4:05) Двояковогнутый профиль способен создавать подъемную силу (в том числе по закону Бернулли), поскольку верхняя дужка у него все ещё длиннее нижней и возможно смещение передней критической точки вниз за счёт циркуляции вектора скорости. По данному вопросу дополнительно можно ознакомится с задачей обтекания окружности идеальной жидкостью (бесцеркуляционное и с церкуляцией) 2. (5:00) Автор путает понятие угла атаки с углом заклинения (установки) крыла. Угол атаки в полете может меняться в зависимости от режима полета: на малых скоростях угол атаки больше чем на максимальной скорости. В вираже (при перегрузке) угол атаки больше, чем в горизонтальном полете. При выполнении штопора углы атаки могут быть до 80-90 градусов 3. (6:00) Физика создания аэродинамической силы на воздушном змее и самолёте ПМВ принципиально разные. Взаимодействие самолёта с потоком может быть описано теоремой Жуковского, а для змея - нет. Змей летает за счёт сопротивления, которое существенно меньше по сравнению с подъемной силой по Жуковскому 4. (6:50) Здесь автор излагает подход, который в аэродинамике называют теорией или методом Ньютона. Из особенностей данного метода стоит отметить, что он очень прост и удобен в реализации и не имеет абсолютно никакого отношения к реальной физике обтекания тел. Дело в том, что метод Ньютона - это физическая модель процесса, которая имеет свои допущения и ограничения. В действительности поток движется вдоль образующей профиля, мы не видим линий тока упирающихся в контур профиля (исключение - так называемая нулевая линия тока, но это отдельная тема) и отражающихся от него. Сам автор приводит именно такие схемы обтекания профиля: линии тока плавно огибают профиль. Если метод Ньютона не отражает реальную физику это не значит, что он плох. Метод Ньютона позволяет с определенной точностью решать задачу обтекания тел на гиперзвуке (М>5). При этом чем больше число Маха, тем более точный результат даёт метод Ньютона. Использование метода Ньютона для расчетов на дозвуке я бы назвал грубой ошибкой. И уж тем более не правильно использовать эту модель для объяснения физики явления
@@nemonemo4851 5. (7:10) Отрыв потока на верхней поверхности крыла не способствует росту подъемной силы, а наоборот существенно снижает ее. Отрыв потока вызывает существенные нелинейности аэродинамических характеристик. На таких режимах летчик может получить обратные реакции самолёта на отклонения ручки управления: при взятии ручки на себя снижение перегрузки. При наличии скольжения возможен вход в штопор. Для большинства современных самолётов, как и для самолётов ПМВ, режимы полета с отрывом потока являются опасными и выходу на них обычно препятствует ограничение по минимальной скорости полета. Однако, зона пониженного давления на верхней поверхности крыла все же оказывает влияние на подъемную силу. Правда не незначительное, а самое решающее. И расположена эта зона не на хвостовой части профиля, а на передней: от носика до примерно 30% хорды. Разряжение в этой области достигается благодаря разгону потока на носовой части профиля. Таким образом подъемная сила крыла на дозвуке возникает в основном на верхней поверхности крыла и эта поверхность совместно с носком крыла являются самыми важными элементами конструкции самолёта, для которых должна быть обеспечена "аэродинамическая гладкость". 6. (13:40) В теореме Жуковского нет ни слова о вихрях. Теорема Жуковского говорит о зависимости подъемной силы сечения крыла от циркуляции скорости вдоль некого замкнутого контура, окружающего данное сечение. Эффект, вызываемый циркуляцией, схож с таковым, если бы в сечении крыла имелся бы некий вихрь. Однако ни в действительности ни математически по Жуковскому такого вихря нет. Говоря о "вихрях в пограничном слое", автор вероятно ссылается на семейство расчетных методов с применением гидродинамических особенностей. Суть этих методов заключается в распределении по исследуемому телу (например крылу или его сечению) этих самых гидродинамических особенностей. Есть немало реализаций этих методов: метод вихревой несущий нити, метод распределенного вихревого слоя, метод дискретных вихрей. Но все эти методы сводятся к моделированию циркуляции скорости при помощи вихрей. И не смотря на то, что эти методы давольно активно применяются на практике и дают хорошие результаты при решении задач безотрывного обтекания на "глубоком" дозвуке, это все же физическая модель и никаких крупных вихрей в погранслое в реальности не наблюдается. А правда жизни заключается в том, что для создания подъемной силы на дозвуке не нужна ни циркуляция скорости, ни уж тем более вихри в погранслое, а нужно лишь только ускорение воздушного потока, которое вызовет снижение давления. При этом часто говорят о разности давлений. Однако эту разность как относительно нижней поверхности крыла, так и относительно давления в невозмущенном набегающем потоке. Пример. Рассмотрим плоский канал с прямолинейными взаимнопараллельными стенками, по которому с некоторой скоростью движется идеальная жидкость (невязкая сплошная среда с постоянной плотностью). Затем возьмём любой профиль из данного видео и разрежем его вдоль от носика к хвостику, разделяя его верхнюю и нижнюю дужки. Возьмём верхнюю дужку профиля и поместим ее на место одной из плоских стенок канала, то мы увидели, что на ней возникнет ускорение потока, из-за чего возникнет разряжение, и как следствие, сила, направленная к оси канала - та самая подъемная сила. При этом о циркуляции скорости, как и о разнице давлений между нижней и верхней поверхностью, говорить не приходится по причине отсутствия этой самой нижней поверхности. И если противоположная от нашей верхней дужки сторона канала достаточно удалена, то на ней напротив не возникнет никакой силы. Я не вижу ничего ошибочного в утверждении, что "на верхней поверхности профиля воздух движется быстрее, потому что ему нужно пройти большее расстояние по сравнению с воздухом, движущимся снизу". Только при этом нужно понимать, что гипотеза Жуковского-Чаплыгина об обтекании хвостика профиля в реальности не выполняется. А на сегодня пока всё. Вы читали комментарий к видео с канала "Правда жизни" :)
Спасибо Вам, товарищ Сергей Шумаков за очередную Правду Жизни! Смотрю у Вас каждый выпуск!
Как прекрасно, что есть товарищ Сергей Шумаков, которому открылась ВСЯ ПРАВДА ЖИЗНИ и который может разоблачить всех этих дураков учёных, пишущих дурацкие неправильные учебники, на основе которых сделано... всё, что нас окружает!
А теперь ждём описание работы закрылков и предкрылков, почему они позволяют увеличить подъемную силу и снизить скорость сваливания. А также почему у сверх звуковых самолётов все по другому устроено.
ждём с нетерпением
Закрылки увеличивают площадь крыла на взлёте и посадке.
Предкрылки выравнивают поток в начале крыла.
А ещё есть интерсепторы которые на посадке уменьшают подъёмную силу.
На сверхзвуке крылья должны быть внутри конуса скачка давления.
На Ту-144 и Конкорде передняя кромка интересные вихри делала, которые увеличивали подъёмную силу на взлёте и посадке.
на сверхзвуке самолёт тащит перед собой уплотнение воздуха в виде т.н. "ударной волны". А закрылки-предкылки опереративно меняют на требуемый в отдельно взятый момент полёта профиль крыла, про который в ролике достаточно сказано!.Лучше это, про интерцепторы рассказать попросите
а еще про эффект от законцовок крыла и ка работает карбюратор когда самолет летит вверх ногами? ну и про смазку двигателя
@@FelixDrifter А там не поплавковый карбюратор, а мембранно-игольчатый.
Ох, ну вот подкачал Сергей. Присоединенный вихрь - это лишь математически удобное описание. Позволяет заменить реальный профиль сечением цилиндра и упростить расчеты. Задача Жуковского и была - дать инженерам относительно простую методику расчета. Натурально же подъемная сила возникает именно из-за поджимания струек воздуха верхней поверхностью крыла, сужая линии тока и вызывая понижение давления. Про симметричные профили вообще мимо, Як-55 в горизонтальном полете имеет таки положительный угол атаки, ось фюзеляжа не параллельна вектору скорости. Симметричный профиль там для того, чтоб поведение самолета не отличелось в прямом и перевернутом полете. Пример симметричного профиля - бомбардировщик B-17, который летающая крепость. Там угол установки крыла очень даже присутствует, а симметричный профиль применяется для того, чтоб убрать эффект перемещения центра давления крыла при изменении угла атаки (у симметричного профиля он почти не смещается в диапазоне летных углов атаки) и тем самым уменьшить балансировочные потери самолета при различных режимах полета или при различной нагрузке, т.е. можно уменьшить площадь стабилизатора. А стало быть и общее сопротивление. Ну и про острую кромку тоже ерунда, профиль с обрезанной кромкой имеет большее аэродинамическое качество, это экспериментальный факт. Легко объяснимый. Профиль со скругленной кромкой не сильно лучше, чем с острой, но таки вполне летабелен.
Почему тогда не делают "срезанные" крылья, мне кажется там завихрения и их последствия "убьют" все плюсы от повышенной, по вашим словам, подъемной силы, или что вы имели в виду под качеством.
в смысле не делают? Очень даже делают и в книжках по проектированию прямо рекомендуют именно так и делать, причем не только крылья, а и задние кромки лопастей воздушных винтов делают срезанными. Задняя кромка срезанного профиля по толщине лучше всего если примерно 1-1.5% от хорды профиля. Завихрения, которые все портят - это если заднюю кромку не срезать, а скруглять, тогда там возникает т.н. вихревая дорожка Кармана, что не уменьшает подъемную силу, но серьезно повышает сопротивление. Но и с круглой кромкой самолетов полно. Если это оправдано технологически, а проигрыш а аэродинамике терпим.
Под качеством я имел ввиду конкретное число - отношение подъемной силы к силе сопротивления профиля крыла.
То есть эллиптической формой крыла заморачивались зря на Спитфайерах и Тандерболтах?
@@katzbalger3850 Эллиптическая форма это не о профиле, это о крыле конечного размаха. Такое крыло имеет меньшее индуктивное сопротивление вне зависимости от профиля. А индуктивное сопротивление это та часть сопротивления которая возникает из за отклонения потока вниз для создания подъемной силы.
+1 . Увы , этот выпуск нельзя рекомендовать к просмотру .
Ну вот! Только благодаря Шумакову я на седьмом десятке узнал подлинную причину подъёмной силы крыла!
Мне с самой школы классическое объяснение не выглядело убедительным 😀
В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.
просто мотор тянет аппарат с воздушной среде. крылья нужны чтобы резать воздух.
чтобы як летел ровно он немного атакует крыльями
И таким образов ввёлся в заблуждение.
@@gentium1 Абсолютно с Вами согласен, но только у симметричного профиля крыла. У гнутого всё иначе.
Я постоянный зритель этого канала, но комментарий пишу впервые! Хотя аплодировать автору мне хочется постоянно! У него удивительная и редчайшая способность очень сжато и емко донести грамотно отобраный материал! Ни слова лишнего, никакой воды! Именно поэтому я смотрю его ролики очень внимательно и отложив в сторону все остальные дела. Вот и сегодня он ухитрился за 16 минут изложить часовую лекцию! Многим остепененным докторам стоило бы поучиться и знаниям и методике у Шумакова! Браво, Сергей!
Хорошо, что Жуковский не дожил до «открытия Шумакова». В гробу может переворачивается. 🙈
Пишите ещё комментарии к следующим видео или просмотренным. Так больше охвата у видео будет на ютубе и у Сергея мотивации делать следующие выпуски с новой для нас "правдой жизни"
@@SanchezKun72 тут как бы дело до отписки не дошло с такой «правдой».
@@careless-renyks Нет !!! Только не отписка !!!!!!!!!!!!! нееееееееееееееееет
@@careless-renyks
Проблема НЕ в твоей "подписке", т.к. нужные каналы в РФ обеспечиваются "подписчиками" автоматически.
Этот канал ЕЩЁ не интересен пропаганде, мелкий.
Тут проблема в "совкодрочерстве" и в "антиваксе".
Сергей, огромное спасибо за Ваш труд! Век живи - век учись! 👍
Товарищ Сергей, спешу выразить свое восхищение проработанностью Вами вопроса. Мне авиация не чужда, но я открыл с вами много нового🎉
А школу, Вы вечерНююю~закоНчили??!
Ваш труд бесценен, спасибо!
Точно: 0 рублей и 00 копеек!
Для летчиков Закон Ома , отлетал и дома, а для техников закон Бернулли ушел с аэродрома-вернули.
Очень познавательно и очень доступно. Давно смотрю этот канал, но без подписки. Сегодня я наконец это недоразумение исправил и подписался. Спасибо вам за ваш просветительский труд.
Бернулли однозначно создаёт подъёмную силу
НО Бернулли это только часть подъёмной силы
. некоторые профили крыла имеют положительный коэффициент подъёмной силы даже при отрицательном угле атаки
Это как?
@@Artem_Pohilov что такое угол атаки? Это угол между хордой профиля и набегающим потоком. А что такое хорда профиля? Это линия. И проводят эту линию для разных профилей по разному. У симметричного профиля это линия симметрии, у двояковыпуклых профилей это линия соединяющая носик и хвостик профиля. У плоско выпуклых типа популярного некогда Clark-Y это касательная к нижней поверхности. Соответственно большинство профилей при нулевом угле атаки имеют достаточно большой коэффициент подъемной силы. А угол нулевой подъемной силы у них отрицательный. У автора очень хороший канал, я на него подписан и смотрю все ролики. Но таки в аэродинамике он разбирается крайне слабо, Трудно быть специалистом во всех областях знаний.
@@stepangritsevsky5171 Хвост
чешуя - это называется передняя
и задняя кромка крыла. По ходу
из одной палаты.
Спасибо ! То чему учили в школе оказывается .........
Теперь жду про плоскую землю , и не удивлюсь ни разу! 😉😉
Сергей ! Спасибо ! Очень интересно! Взрыв шаблона!
Плоская Земля имеет двояковыпуклое сечение...
@@olegchrysanovземля _приплюснутая_
@@m1n1mal1st эта приплюснутость настолько мала что не обнаруживается глазом. Но почему то на картинках землю изображают эллипсом. Радиус земли по полюсу 6357 км, а по экватору - 6378 км Эллиптичность всего 0,33% - почти идеальная сфера
Где-то есть ролик, что геометрия Евклида неверна, т.к. мы живём в изогнутон пространстве
@@Vohmutozer
сынок, ты в РФ давно живёшь в "вымышленной реальности",
в которой самолёты поднимает в небо "Указ президента РФ".
Сергей, браво!
Я уже устал отправлять коллег-неофитов к учебнику Брусиловского и объяснять им "на пальцах" теорему Жуковского.
Теперь же, благодаря вашим стараниям, у меня есть одна ссылка, которая за 17 минут прекрасно раскрывает основы.
А я не понял. Выше вопрос задал Сергею, но не уверен что он заметит. Вот вопрос: почему если крыло симметрично, то воздух сверху огибает крыло сверху-вниз, а не воздух снизу огибает крыло снизу-вверх? Откуда вообще воздух "знает" где верх, а где низ? Ведь только сила тяжести ему может подсказать напрвление, но она не должна быть сколь-нибудь существенна.
@@Nimnyl Отлично замечено про эффект "готового вывода", надо запомнить! :)
По поводу воздуха, мне там начали объяснять уже (где я задал этот вопрос).
Получается так, что в видео симметричное крыло отрисовано горизонтально, хотя на самом деле сила возникает только при ненулевом угле атаки! Второе, ещё более странное, это что обратное течение воздуха "умозрительно", в реальности его нет. Во как!
@@ArtiomNeganov воздух снизу всегда плотнее и холоднее независимо от профиля. Если создать ситуацию, где воздух снизу более разреженный (допустим с помощью насосов), то "сила Архимеда" будет давить сверху. Конечно, гидростатику Архимеда приплетать ещё более ошибочно, чем гидродинамику Бернулли.
@@ArtiomNeganov Всё верно. Если очень упрощённо, то - там где угол атаки положительный, там и "низ" крыла. Гравитацией можно пренебречь.
@@NibbleTheNib нельзя гравитацией принебреч. самолёты летают как раз из за земного притяжения как и планера без моторов самолёт тот же планер только с мотором 😁
Очень толково, интересно и полезно. Благодарим за талант.
Я спросил у дяди Феди: -Почему машина едет?
Дядя Федя нос утёр и сказал: -У ей мотор!
-Не у "ей" а у неё!
-Ах ты сука, ё- моё!
Я на всякий случай в руку, взял осколок кирпича,
И ответил: -Я не сука, я орлёнок Ильича! )))
Благодаря Вам так много узнаю о вещах, о которых даже раньше и не задумывался. Спасибо за вашу работу!
Школа, последние ПарТы?!
А теперь, внимание, вопрос: По какой причине этот вихревой поток движется на встречу именно снизу , а не сверху при симметричном профиле крыла? С таким же успехом нарисованный Вами вихревой поток может вращаться и в другу сторону.
изза поступательной скорости самолета и ненулевом (положительном) угле атаки
@@alekseiruin6772при ненулевом угле атаке понятно, но автор видео утверждает, что и при нулевом будет присоединенный вихрь ускоряющий потом именно сверху
Так при полете верх шасси ненулевой угол атаки из положительного вроде как становится отрицательныім. И да. Тут автор либо недоговаривает, либо сам смутно представляет теорию . @@alekseiruin6772
По причине того, что никакого вихря нет. Поэтому в сказочных представлениях малограмотных и плохо образованных - вихрь может двигаться в любую сторону.😂😂😂
Отличный материал с офигенно доступной подачей. Лайк❤
Подача-то доступная. А что делать с законами физики? В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.
Ну если не считать ляпа про поперечное сечение продольного сечения...
@@gentium1 а угол атаки вам зачем указал автор???
@@olegchrysanov да это не ляп, а скорее забайтить на комент внимательного...
@@sergeysuhodolin5870 при взлёте и посадке -да. А как же горизонтальный полёт?
Аплодирую стоя! Продолжение развития крыла -это ротор! Шумаков,ты уникум ! Так информативно и доходчиво может рассказать, только человек разбирающиеся в теме! Пили ещë ролики, они золотые! 👍💯💯💯💯
Так я и собирался рассказать, почему летает автожир, но вовремя понял, что без этой вводной лекции, это мало кто поймёт.
*Спасибо Сергей за очередное интересное видео.*
если вы распилите вдоль крыло, то его поперечное сечение будет выглядеть...👍👍 делаю пике с набором высоты ©
Не понял я тока одного. При симетричном крыле, как поток начинает завихряться? И почему допустим не начинает завихряться на оборот, прижимая самолёт к земле. Это зависит от угла атаки?
Вот именно.
Несомненно, это один из самых крепких и аналитических выпусков.
Мне понравилось👍
Озвучены те моменты, о которых я не знал. Интересно:
1. А в жидкости как по теореме Жуковского - Кутта.? Допустим относительно корпуса судна. Слева направо, или справа налево?
2. Почему по этому же закону поток в верхней части по ходу движения, а в нижней - против, а не наоборот?
2. Возможно из-за разницы атмосферного давления
@@user-vn2jj4uv6x возможно конечно. Но вы стоя и лёжа ощущаете разницу в атмосферном давлении?
@@user-vn2jj4uv6x это нонсенс. Подобные явления, возникающие на разности давления в слоях, возникают на малых разницах энергий, а не в потоке на 800 км в ч. Это даже резонансом не объяснить, потому что нет "резонирующего объёма"
В жидкости эффект аналогичен для подводных крыльев и подлодок. Но для вторых носит скорее негативный характер, пусть и небольшой. Надводные корабли же сверху не обтекаются, но по сравнению с архимедовой силой гидродинамическая подъёмная сила корпуса незначительная.
поток сверху, снизу и по бокам движется в одну и ту же сторону. автор вольно или невольно ввел вас в заблуждение, выдав метод упрощения математических расчетов за реальное явление. увы, но в теме ролика автор совершенно некомпетентен...
Небольшое уточнение: угол между средней линией крыла и плоскостью горизонтального стабилизатора называется «установочный угол крыла» (один из параметров конструкции летательного аппарата), а «угол атаки» это положение крыла относительно его движения к потоку, при манёврах этот угол может изменяться в полёте и при описании конструкции ЛА использовать этот термин некорректно.
Спасибо за отличный ролик!
Это угол между корневой хордой и проекцией вектора воздушной скорости на вертикальную плоскость.
@@O18t Да, наверно это более точное описание угла атаки. Правда, бывает же крутка крыла, её что, вообще не учитывают? Почему не по САХ, например? Впрочем, я не настоящий авиаконструктор, так, просто любитель, МАИёв не заканчивал ))).
Зачем её ссюда вводить? Чтобы всё усложнить?
Крутка бывает аэродинамическая и геометрическая, вы какую имеете ввиду? @@fixerden
@@il-2forsale57Про оба вида круток я в курсе, мне кажется, рассчёт чего-то большого и серьёзного проводят без скидок на сложность, я бы учитывал любую крутку по средней линии профиля, для определения установочного угла усреднённый результат всех значений, а уж как её на Боингах и Аирбасах рассчитывают мне не ведомо.
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
Сергей! Вы - большая умница и подвижник! Здоровья Вам и дальнейшей плодотворной работы.
Очень увлекательно. На одном дыхании посмотрел видео. Спасибо за такую подачу материала. Качественное пояснение
Все очень достойно рассказано! Прямо вспомнил лекции в институте по АГД. Но пожалуй с кольцевым крылом вы допустили неточность. Кольцевым крылом называют крылья по типу кольцеплана Нарушевича. Просим рассказать об этом удивительном самолете отдельно! И про циркуляцию вектора потока вспомнить надо как поперек так и вдоль крыла.
Однако как вихрь узнает где верх, а где низ для того чтобы изменить циркуляцию когда самолет переворачивается? :)
Потому что гладиолус
никак. он этой ерундой и не занимается. автор ошибочно принял методику расчета за реальное физическое явление.
У него есть глаза.
Спасибо, товарищ! Ваши труды - мед для моих ушей👌🏼
Воск, бы ещё Вытащить¡¡¿¿
Как всегда, краткость-сестра таланта, но теща гонорара(с)
Это было классно, не хватает подобного в школах, а ведь всего 15 минут надо.
Спасибо за интересный ролик!
А как воздух, обтекая симметрично-выпуклый профиль, понимает, где верх, а где - низ? Неужели из-за разницы давления под и над крылом?
Где будет "верх", если симметрично-выпуклый профиль расположить вертикально?
очень верный вопрос! Ответ - никак. Автор не верно понял книжку.
Да углом атаки, ручку на себя,
поток быстрее над крылом - ушёл
в набор. Ручку от себя, поток быстрее под крылом - пикирование. Развелось очень
много больных проходимцев.
Спасибо! Открыли мне глаза на старости лет!
Да уж, после такого «открытия Шумакова» есть опасность умереть дураком! 🤭
Про дореволюционный вогнуто-выпуклый профиль я знал, про плоско-выпуклый тоже, про ассиметрично выпуклый подозревал... Но здесь я в первый раз услышал, что существует симметрично выпуклый профиль. Вот это открытие.
Управляющие плоскости подводных лодок / дирижаблей / аэростатов как раз такие, симметрично выпуклые, а на самолётах - киль с рулём направления и почти всегда стабилизаторы - это же логично. Зачем делать несимметричным воздушный руль? Это же не венецианская гондола... Так что вы отлично знали про симметрично выпуклый профиль, просто не рассматривали его как горизонтальный. :)
@@alexanderlavrinenko9267
"...Управляющие плоскости подводных лодок .....симметрично выпуклые...." - тогда по сказанному в видео,
если эти рули стоят строго горизонтально и лодка движется, то она должна всплывать.
Наконец то хоть кто-то правильно объяснил откуда возникает подъемная сила у крыла самолёта. Я видел как споры длились годами в соцсетях , даже между летчиками.
Я когда учился мне сказали : высунь руку из окна машины на большой скорости и ты поймешь почему и как летает самолёт.
Так почему вы не высунули руку?
Пришлось два раза смотреть для усвоения. Спасибо за выпуск, как обычно - прекрасно!
Такая же фигня)))))))
Я пересмотрел 5 раз и подробно написал Шумакову, в чём он заблуждается. Это случай из серии «Горе от ума»! 🙈
@@careless-renyks а ты не выёбвыася, видео сними, а мы посмотрим
@@careless-renyks Ума ???
Я тоже ржал над объяснением и с первого раза не понял всей дурости.
Сергей ! Мое почтение и отдельная благодарность за этот познавательный обзор , пожалуйста , при возможности осветите подробнее материал про присоединённые вихри и если можно с сопоставлением с кривыми Жуковского , очень пожелательный у Вас это получается ! Ещё раз почтение , Ваш подписчик Алексей , летчик-пилотажник Як-52 , Киев
Незнание Як-55 ввело Шумакова в заблуждение. И нас на старости лет чуть не запутал со своими вихрями. Это всего лишь особенности аэродинамики, а не столпы, на которых она держится. 🙈
Сергей, этот ролик - огонь, спасибо! Вы все смогли объяснить без частного решения уравнений Навье-Стокса для двух измерений и невязкой среды, к которому пришел Николай Егорович Жуковский.
Что ж, осталось узнать как присоединенный вихрь узнает, где верхняя часть крыла, а где нижняя.
Похоже, это самое слабое место в теории. Кстати, когда я учился в школе, нам объясняли подъемную силу крыла именно исходя из этой самой теории вихря...
Присоединенный вихрь это математическое описание процесса обтекания.
@@stepangritsevsky5171эм.... вы, простите, сами то поняли, что написали?
@@user-wv1xw9rp6u он все правильно написал. это не физическое явление, а математический финт ушами для упрощения расчетов, чего не понял автор ролика. увы, но раз в три-четыре года кто то обязательно выпускает вот такой материал "с точки зрения банальной эрудиции", вводя в заблуждение зрителей... а кучка аэродинамиков, типа меня и @stepangritsevsky5171 тщетно пытается убедить зрителей в обратном...
@@user-wv1xw9rp6u Нет там никакого физического вихря, который крутится вокруг крыла. Как вы вообще себе это представляете? Вот едете вы на автомобиле а воздух вокруг автомобиля крутится 🐱 И сверху и снизу крыла воздух движется в одну сторону. Но с разными скоростями. И если из этих скоростей вычесть скорость полета то и получится этот вихрь. Штука чисто математическая. Теоретики вообще любят заменять реальные процессы математическими, их так просчитывать удобнее. Если открыть какую-нибудь научную книгу по аэродинамике так там вообще не про крыло и воздух а про формулы.
Я сначала всё понял. А потом опять понял , что не понял.
Ваш комментарий самый толковый, потому что авиация на сегодняшний день это уже примитив и дальнейшее её развитие ведёт человечество в тупик…
К любому психиатру на экскурсию - там именно такие
,, специалисты". Он же болен.
Вы тут самый здоровый, честный и умный! Потому как весь этот ролик - это бред сивой кобылы. Это для идиотов.
- почему оно летает
- я счас объясню
- объяснить я и сам могу, но почему
- :))
Я уже говорил, по воздуху.
Ух ты! Гоняя на вогнуто-выпуклых кайтах, пришёл к очень похожим выводам, что подъемная сила двухкомпонентна - кинетическая и Коанда. Одно отличие, Коанда при оптимальном обтекании превосходит ньютонову кинетическую, порою в разы. За счёт нее мы и ходим под кайтом или косыми парусами против ветра, а ньютоновы/плоские паруса позволяли ходить галфвинд.
Прекрасная подача материала и отличное чувство юмора . У Вас как препода на лекциях должно не протолкнуться .
Сергей! Я восхищаюсь вашими трудами! Всем бы такого отца! Смотрю ваши видео и распространяю по друзьям - многие говорят вы как хороший отец, которого им не хватало) Я полностью поддерживаю их мнение! Хотя самому почти 40 лет)) Здоровья вам и долгих лет жизни! Вы вносите огромный вклад в популяризацию науки и истории!!
Откуда вы знаете? Может, доскональное изучение материала отнимает всё время и на детей не остаётся времени. Или, может, такой человек не способен общаться с детьми. Или способен, но только о технике, а ребенок прирожденный гуманитарий.
@@Dad-Morozа ты прирожденный душнила
@@billfildy9734 Отож. Чего-то твой коммент Ютуб отфильтровал. Не знаю, чего.
Сергей, благодарю за выпуск! Я сына буду обучать по некоторым вашим трудам. Представляю как он будет в ступор ставить своего преподавателя по физике 😂
Вы - лучший!
Думаю, учитель Физики сам догадывался об этом...
Ещё рекомендую ролики Марка Солонина из раздела "Техникум".
Вот только в аэродинамике уважаемый Сергей не до конца разобрался, так что именно по этому ролику учить не советую. Все было хорошо и правильно до вихрей Жуковского. Да, математическая модель такая, но это именно математическая модель. Ну и весь конец ролика печален. При очень хорошем начале.
@@vonherrmanподробнее, пожалуйста, для простых смертных, которым не безразлично, как там у крылатых!
@@vonherrman Все приведённые господином Шумаковым теории исходили из предположения, что обе половины потока, разделённые крылом, приходят к задней кромке одновременно, и что скорость потока над крылом в таком случае должна быть выше скорости потока под крылом, поскольку верхний поток за то же время проходит больший путь. Где-то с полгодика назад смотрел ролик, как раз посвящённый этому вопросу, англоязычный. Провели опыт в аэродинамической трубе с пульсирующим дымом и стробоскопом, и выяснилось, что скорости потока сверху и снизу крыла (или на выпуклой и вогнутой стороне паруса) как раз одинаковые, но зато время движения воздуха от передней кромки к задней заметно различается. Поток, идущий вдоль выпуклой стороны крыла / паруса приходит к задней кромке с сильным запаздыванием по отношению к нижнему, и запаздывание частиц воздуха, движущихся вдоль выпуклой стороны, тем больше, чем больше кривизна этой выпуклой стороны.
Ооо, хвала автору! Я всё ждал, дойдёт ли рассказ до присоединённых потоков и теоремы Жуковского? И он-таки дошёл!
Сергей! Спасибо за интересный выпуск. Было бы здорово, если бы Вы в описание видео добавляли ссылки на более ранние Ваши выпуски, которые вы упоминаете.
Сергей, святой вы человек! Интуитивно чувствовал, что школьного объяснения мало. Спасибо преогромное!!!!!
Сергей здравствуйте! У вас один из лучших познавательных каналов на ютубе! И пожалуй лучший по вопросам баллистики и другим физическим явлениям. Я бы, как думаю и многие здесь, хотел бы поддержать ваше усердие рублем, да не знаю на какие реквизиты. Думаю, что наша благодарность вам в виде позитивных комментариев и лайков, должна уже вызреть в виде донаторства. Прошу простить если это не ваш путь и я тем самым задеваю ваши принципы. Но мне кажется аудитории было бы приятно и вам сделать приятно.
Со зрителей денег принципиально не беру. Беру только к рекламодателей. В следующем номере, например, будет реклама сайта автообъявлений.
@@Pravda-Jizni -- забыли рассказать про микрокрылья /watch?v=wSmNErBZ2WA
Большое спасибо! Как всегда, материал дан четко и наглядно, ничего лишнего! Давно интересовало, как же летают самолеты с симметричным профилем? Теперь все понятно!
Большое спасибо, столь сложный материал был подан простым и понятным языком... Браво
Хорошая идея рассказать об этом! Кстати мало кто догадался это осветить.
Я думаю, многие об этом знали. Слишком очевидно...
@@user-sg7pw1gb3jну для закрепления. А некоторые может быть и сомневались...
@@user-sg7pw1gb3j я не знал, хотя вроде не совсем "с улицы зашел", в детстве интересовался этим, и даже помню была такая кордовая модель для воздушного боя, с симметрично выпуклым профилем. А вот про присоединенные вихри узнал только что. До этого в теорию "бернулли" не верил, а считал, что крыло летит за счёт угла атаки
идея хорошая только не то он расказал не всю правду а ваще неправду. могли бы и подискутировать с автором 😁 интернет большой и и что то подобное но другое я уже объяснял на авиационом форуме много лет назад. оно некому ненужно в общем то
@@vertkrut2412 а вы ? продискутировывалибы, и в чем неправда то? ну мож мы тут не понимаем всего, но ваше замечание гроша выеденного не стоит. Если уж заявляете такое - то расскажите правду хотябы. Хотябы вкратце.
Очень понравился выпуск! А могли бы посветить свои выпуски необычным летательным аппаратам, а частности параплану, описать механику его полета.
А специальную литературу по этому вопросу почитать не судьба?
В частности по параплану: механика полностью самолетная, за тем лишь исключением, что профиль крыла задается карманами, надувающимися за счет набегающего потока.
Очень рад что нашел ваш канал, всегда узнаю что-то новое.
Благодарю! Очень Познавательно!
Век живи-век учись!)))
Всем Мира и Добра!
Учился в авиационном институте, работал на авиационном заводе и в первый раз слышу фамилию Кутта и его формулу. Всегда все преподаватели и работники утверждают что самолет летает исключительно благодаря разности давлений, т.к. крыло имеет плоско-выпуклую форму. При этом ни один из них не может объяснить почему самолёты умеют летать "вверх ногами" - все начинают строить различные теории делая умные лица 🧐
Более того, уже 8 человек, судя по всему, выпускники авиационных институтов, написали в комментариях, что Жуковский это всё выдумал, и никаких присоединенных вихрей не существует. Но открыли из первыми не Жуковский, не Культа и не Чаплыгин. Ещё в 1849 году будущий генерал Маиевский, который потом открыл деривацию, описал их воздействие на пушечное ядро. В 1853 их воздействие на мяч посол Магнус, а заслуга Кутты и Жуковского а том, что они эту эмпирику, каждый по-своему, поставили на математическую основу.
Да любой самолёт и без крыльев может лететь. Просто по инерции.
Вот спасибо за раскрытие этой темы. Ещё со школы я удивлялся почему у боевых истребителей крылья тонкие, но они не падают. И бумажные самолётики что я лепил - тоже неплохо летают ))
А везде пишут Бернулли да Бернулли
и фанера летает и грампластинки и даже стрелы и копья как и ракеты 😁
@@vertkrut2412 не смешивайте аэродинамику с баллистикой.
В результате учёта закона Жуковского-ХХХХ, приходим опять же к тому же закону Бернулли 😂, только ещё добавляется эффект Прандтля!
Когда-то в детстве как многие хотел летать, стал эксперементировать с картонками различного профиля. Тогда для себя открыл что каждый профиль по разному себя ведет при "старте" и планировании. Проще говоря под каждую задачу больше подходит тот или иной профиль.
Сейчас мне 37, но так и не полетел)))
Огромное спасибо Вам за доступное изложение материала!! Успехов Вам в создании нового материала!🎉
Почти закончил МАИ, но все равно узнал много нового. Спасибо за выпуск!
Если бы Вы все таки окончили МАИ, то Вы бы увидели в чем автор не прав.
@@cadlocomotive4372 на аэродинамике эта тема была на третьем курсе, подозреваю, что авиастроители могут эту тему и не проходить, больно там матан суровый.
еврей скоморох Из МАИ лов тоже МАИ закончил, но как был шутом так и остался, хотя фамилию поменял...
@@agent-zarзадорноаа не тронь, он всеславянский волхв и патриот Руси
@@user-ce3oj7cd2h ты глупышка читать не умеешь??? Какой Задорнов (фамилия пишется с заглавной буквы) Я написал про шута Измайлова Леона... этот шут учился в МАИ и поэтому взял себе погоняло из маи лов...
Сергей, всегда с большим удовольствием смотрел Ваш канал. До этого дискриминирующего Вас видео. Во-первых, Вы математические абстракции путаете с реальным положением вещей. Вы не сказали, что гипотеза неразрывности среды - это лишь гипотеза, и согласно обдувкам профилей, видео которых можно найти в Интернете (например от НАСА), поток с верхней и нижней поверхности крыла приходит к хвостику профиля в разное время.Так же гипотеза Жуковского-Гутта - это не описание реального вихря, циркулирующего вокруг профиля, а лишь математическая абстракция, позволяющая заменить в расчетах профиль вихрем, называемым индуктивным, и найти таким образом теоретически значение подъемной силы. Реальные продувки так же говорят о том, что в пограничном слое происходит уменьшение скорости течения вплоть до нуля, а течения в направлении против движения самого крыла возникают лишь в зоне отрыва потока и турбулентности, когда поток пограничного слоя почти останавливается, давление в нём возрастает, он отрывается, смешивается с набегающим потоком и возникает кольцеобразный вихрь, часть которого будет двигаться против общего потока. Но лишь часть отдельного вихря. Вспомнив о Третьем законе сэра Ньютона, Вы не обобщили, что речь идёт о т.н. частицах невозмущенного воздуха, которые, столкнувшись с набегающей на них поверхностью крыла, также сталкиваются и между собой. Вдобавок, нужно вносить поправки из-за вязкости и сжимаемости воздуха. Так же, как я уже упомянул, существует пограничный слой, в котором очень сильно падает скорость по отношению к скорости движения самолета или крыла, что обусловлено трением, и приводит к тому, что часть затраченной энергии уходит в тепло. Либо, если мы говорим об огромной скорости полёта (например гиперзвуковой) - на дисассоциацию молекул воздуха. Во-вторых, несмотря на вышесказанное, мне очень понравилось, что Вы проговорили аналогию с воздушным змеем. Однако Вы не довели мысль до конца: использование двояковыпуклых профилей (опустим сейчас сопромат) привело к тому, что на дозвуковых скоростях подъемная сила создаётся в основном за счёт избыточных отрицательных давлений. Иными словами, даже несмотря на то, что угол атаки обязателен, на дозвуковых скоростях самолёт всё же засасывается вверх, а не толкается снизу. Лишь при переходе на сверхзвуковую скорость, из-за волновых явлений, подъёмная сила создаётся избыточными положительными и отрицательными давлениями в почти одинаковой мере, а поскольку по определению гиперзвук - это такая скорость, при которой над крылом имеется физический вакуум, то при гиперзвуковой скорости исключительно за счёт положительных. В-третьих, напомню Вам, что МиГ-29 9-12 не является ни дископланом, ни кольцепланом, не имеет ЭДСУ в продольном канале, но при этом имеет возможность летать горизонтально и оставаться управляемым на углах атаки до 45 градусов за счёт аэродинамической схемы, а именно: турбулизаторов в носовой части и развитых наплывов крыла. Очень надеюсь на новое видео по этой теме.
Спасибо! Очень интересно смотреть и слушать, в том числе обороты речи.
Есть еще и роторный парус. Стоит себе на корабле, круглый цилиндр, метров двадцать высотой и крутится от набегающего ветра. Его генератор вырабатывает ток, который помогает крутить винт. Говорят такая связка позволяет экономить до 20 процентов топлива. Когда я в первый раз увидел, так и не понял, как он от ветра крутится, круглый ведь 😊
У Кусто такой был на яхте.
Слышал объяснение, что роторный парус "засасывает" воздухом вперёд, а не толкает потоком сзади.
У Як-55 такое крыло хорошо подходит для обратного пилотажа (полет вверхногами). Як-52 хуже подходит для этого.
Про то, что не совсем для этого, я рассказываю на 15:41.
@@Pravda-Jizniдада, я и имею ввиду , что он просто лучше подходит ЧЕМ у Як-52 у которого профиль крыла не двояковыпуклый, и даже геометрически Як55 сам более симметричный как и крыло. Я подтверждаю... я ничо :)
низ -верх... что это значит? а если крыло расположено перпендикулярно земле? куда тогда пойдет вихрь.....
Да, что-то автор от нас скрыл в этом месте.
@@Dad-Moroz Он скрыл что вихрь - это выдуманная математическая ЧУШЬ!
Спасибо, уважаемый Сергей Шумаков за Ваш труд
Огромное спасибо! Наконец-то узнал как летает самолёт! Долгое время думал что самолёт летает благодаря эффекту Бернулли. Видео же, благодаря отличной подаче материала, прокатило меня на своеобразных "американских горках".
Дядя Серёжа! Тебе надо курс физики тоже вести!!! Современные учебники просто уничтожают желание учиться.
Стоп! Стоп! Стоп! А вихрь то почему образуется? Нипанятна! )
Вихря нет - вихрь это выдумка.
Благодарю Сергей Шумаков! Такая теория много меняет в представлении летательных аппаратов.
Только присоединенный вихрь это таки абстракция, ну примерно как частицы с отрицательной массой. Он не существует, но действует и позволяет внятно описывать математически происходящие процессы.
А почему именно нижняя часть вихря идет навстречу набегающему потоку?
Ай да Шумаков, ай да .... !!!
Подробно, кратко, доказательно и гениально просто!! Нет слов! В самом деле со школы большинство только про эффект Бернулли и помнят, а как летали и летают другие профили крыла вообще и не задумывались.
Надо было еще фотографию Британского бомбардировщика Ланкастер вставить в видео. У него угол установки крыла относительно фюзеляжа был так велик, что в горизонтальном полете он летел заметно опуская нос.
Так что горизонтальный полет, горизонтально установленное крыло и горизонтальное положение фюзеляжа это три разных параметра, никак друг с другом не связанные.
Зачем лететь носом вниз? чтобы ухудшить аэродинамику? Возможно это просто кадры снижения бомбера, либо трудно на кадрах понять уровень горизонта
@@harwerganover2561 Нет, надо было устанавливать крыло на большой угол для обеспечения подъемной силы на взлете и посадке. В противном случае основные стойки шасси получались бы слишком длинными. Вот и было принято такое решение. В загруженном состоянии самолет летел более или менее ровно, а по мере выработки топлива, и тем более после бомбометания летел носом вниз. Тут дело не в кадрах, это общеизвестная особенность Ланкастеров. У других самолетов такое явление так же имеется, но выражено сушественно меньше.
Очень интересное видео, раньше не редко задавался вопросом почему перевёрнутый самолёт продолжает лететь, но в вопрос не углублялся из-за своей неопытности. )
На одном сайте нашёл такое объяснение: Профиль крыла и эффект Бернулли играют тут лишь вспомогательную роль в создании подъемной силы. Главным же параметром является угол атаки, то есть угол между направлением движения самолета и плоскостью его крыла. При разгоне поток воздуха уплотняется «атакующими» крыльями, и давление под ними растет. Над крыльями, наоборот, создается разрежение, и давление падает. За счет этой разницы давлений и возникает в основном подъемная сила.
Его можно считать верным? 0_о
Тяпнул ?
Смешались в кучу кони люди. Вот уж где как нельзя уместна поговорка, постота хуже воровства. Хотел человек донести что то простым языком, а в результате только еще болше всех запутал и нанес отсебятины. И хомячки рукоплещут 😢
Всю жизнь в авиации и такие открытия! Спасибо.
На этот раз открытие из серии, что «Земля оказывается плоская и не вертится»! 🤭
@@careless-renyks демократия головного мозга. 🤣
@@user-jo1cw2ld2h
сынок, в единичном мозге демократия НЕ бывает,
по определению термина "демократия".
"всю жизнь в авиации"... а кем вы трудитесь в авиации всю жизнь??? может быть вам аэродинамика и не нужна была... вы случаем не водитель машины МА-7 ?????? (применяется на аэродроме для откачки дерьма из туалетов, машина ассинизационная объём бака 7 кубов) вроде так расшифровывается...
@@buro_OK как же не бывает? Схлеснулись левое и правое полушария, хто будет править организмом следующие семь лет до обновления. Всё как у людей. 😂
Здравствуйте Сергей! Впечатляет! Напомнилась известная фраза - а не замахнутся ли теперь на!... Вихревой двигатель Шаурберга) очень интереснохочется узнать ваше мнение!
С начала ролика вспомнился авиамодельный кружок, особенно когда увидел нервюру. Кто, вспомнил что это?
Составная часть крыла,соединяет лонжероны между собой
Это да, но я вспомнил детство и как их лобзиком десятками выпиливал.@@user-uj9ih6cw5n
В теореме Жуковского подразумевается возникновение циркуляции при наличии угла атаки.
Абсолютно с Вами согласен! Точнее при наличии угла атаки, который хотя бы минимально уже создаёт подъёмную силу на крыле. Потому что бывают такие профили, которые и на немного минусовом угле продолжают создавать подъемную силу. -3-4 градуса только бывает сводит её к нулю. Короче Шумаков сам запутался и всех запутал как создаётся подъёмная сила. 🙈.
Очень толково рассказано! Моё почтение!
Сергей привет с Вазовского кольца магазин Чайка! Когда наконец будет ролик о пистолете Граматона Клерика? который так класно вылетал из рукавов и эффектно стрелял!
Никогда не понимал, почему они не падают.
Из за благодати божией...
их тянет. Наверх :)
Падают, ещё как...
Я тоже поступил авиационный университет.
Хотел узнать, почему летают, а теперь удивляюсь почему не.падают
Выпрямленную ладонь подставте набегающему потоку воздуха когда едете в автомобиле с открытым окном или поезде. Тоже самое с течением реки можно. Обычно в детстве это все изучается экспериментируя
Почему в случае симметричного профиля крыла, присоединенный вихрь закручивается именно по ходу движения встречного потока сверху и против - снизу, а не наоборот?
Сергей, большое спасибо за эту информацию.
Поклон и благодарность. Буду сыну показывать Ваши ролики - Вы прекрасный рассказчик и объяснитель.
Автор, объясните, пожалуйста, зачем распиливать крыло самолета ВДОЛЬ чтобы увидеть ПОПЕРЕЧНОЕ сечение крыла?
Эффект Жуковского-Кутта еще изучают турбинисты. Спасибо за выпуск
Никто ничего не изучает. Этого эффекта нет - это тупая выдумка.
Из ролико только стало понятно, что эту тупую выдумку придумал КУТТА, а Жуковский украл и повторил, и не в 1904году, а в 1906.
Спасибо большое за информацию. Вы как, всегда на высоте.
У меня так с женой бывшей было. Сначала эффект Вентури , затем по закону Бернулли, присосало А потом Крушение. Спасибо шеф за науку!!! Правда круто и понятно объясняете!!!! Спасибо
Это великолепно! А я чувствовал, что что-то не то, когда мы проходили подъёмную силу в ХАИ. Возможно, нам её давали упрощенно, потому что я учился не на конструктора самолёта, а на модной специальности Нетрадиционные источники энергии.
Вот так умные люди и добалтываются до теории «плоской Земли». Шумаков сам запутался и нас чуть не запутал в ясной и понятной теории подъёмной силы.
Вы правы, это из за модной специальности. Студентам не модных специальностей аэродинамику давали хорошо ☺
@@stepangritsevsky5171 Это точно! 👍🏽😀 Лучше бы Шумаков рассказал как летают мухи и комары, было бы интересно послушать, чем «открывать Америку в аэродинамике» на старости жизни.🪰🦟
@@careless-renyks , отнюдь, автор всё чётко изложил.
@@listen.to.your.heart.and.win. Изложил всё чётко, а с симметричным профилем облажался, в итоге весь вывод был сделан неверный. Як-55 никогда не летает на нулевом угле атаки в горизонтальном полёте. У него небольшой, но положительный угол есть, за счёт этого и получается подъёмная сила на крыле, а не за счёт присоединённых вихрей.
увлекаюсь авиацией, этого не знал. спасибо
Класс! Я старый, считал что все знаю, молоток - мужик! Будет время расскажите пожалуйста о Петре Нестерове и про парашют Котельникова! С уважением ваш подписчик.
Угол установки крыла - это угол между продольной осью ЛА и хордой крыла, что написано на схеме, приведенной на 9:58. И он жёстко закреплён, если только крылья у самолёта не вертятся :) А то, что Аффтар вещает после 10:00 - это просто про изменение УА на разных режимах полёта.
При всем уважении, но может я чего не понимаю, но как распилить крыло ВДОЛЬ, чтобы получить ПОПЕРЕЧНОЕ сечение на 2:40? Или это такой лёгкий стёб, Сергей?
Это не вся правда жизни, опущены слова "самолёта вертикально" (или "фюзеляжа вертикально"). Вдоль фюзеляжа вертикально = поперек крыла.
Вы сомневаетесь в том, что автор понимает материал, но иногда допускает «оговорки»?
Про вихревую теорию вы в корне НЕ ПРАВЫ. То, что с конца срывается вихрь - это отдельная история и связана она больше с концевыми потерями . В настоящем вихревую теорию развили используют для математического моделирования аэродинамических процессов крыла. Например как вращающийся цилиндр в потоке воздуха. Никакого поддувания снизу вперед нет, не вводите людей в заблуждение! Все что с верхней поверхности соскочило остается за крылом в виде скошенного потока. Вихревая теория она как октановое число или как тротиловый эквивалент. Собственно ВТ предназначена для аэродинамического анализа процессов разницы скоростей как это и было на рисунках с человечками. Разница скоростей вызвана свойством - неразрывности потока. Еще: Жуковский выдвинул вихревую ГИПОТЕЗУ, которая не подтвердилась. А сегодня используют вихревую теорию - вихрь в которой не вокруг крыла, а вместо крыла, это эквивалент в расчетах и мат. моделировании.
Спасибо!
Камрад, я долго держался, но не сдержался. Хочется ссвлок на ваши видео, а не просто их упоминания.
Каждый выпуск крайне интересен,спасибо.
Здравствуйте, Сергей! Смотрел ваши видео с рассказами из областей, в которых не имею глубоких знаний и получал большое удовольствие. В данном ролике вы коснулись сферы моей профессиональной деятельности и посмотрев его я сильно неприятно удивлен. Похоже, что в при подготовке материала вы не пользовались ненадежными источниками и из-за этого сильно дезинформировали свою аудиторию. Если хотите, могу сделать разбор ошибок
Хотим.
Мне тоже интересен разбор ошибок.
@@nemonemo4851
По немногочисленным просьбам подписчиков публикую свои шесть возражений.
1. (4:05) Двояковогнутый профиль способен создавать подъемную силу (в том числе по закону Бернулли), поскольку верхняя дужка у него все ещё длиннее нижней и возможно смещение передней критической точки вниз за счёт циркуляции вектора скорости. По данному вопросу дополнительно можно ознакомится с задачей обтекания окружности идеальной жидкостью (бесцеркуляционное и с церкуляцией)
2. (5:00) Автор путает понятие угла атаки с углом заклинения (установки) крыла. Угол атаки в полете может меняться в зависимости от режима полета: на малых скоростях угол атаки больше чем на максимальной скорости. В вираже (при перегрузке) угол атаки больше, чем в горизонтальном полете. При выполнении штопора углы атаки могут быть до 80-90 градусов
3. (6:00) Физика создания аэродинамической силы на воздушном змее и самолёте ПМВ принципиально разные. Взаимодействие самолёта с потоком может быть описано теоремой Жуковского, а для змея - нет. Змей летает за счёт сопротивления, которое существенно меньше по сравнению с подъемной силой по Жуковскому
4. (6:50) Здесь автор излагает подход, который в аэродинамике называют теорией или методом Ньютона. Из особенностей данного метода стоит отметить, что он очень прост и удобен в реализации и не имеет абсолютно никакого отношения к реальной физике обтекания тел. Дело в том, что метод Ньютона - это физическая модель процесса, которая имеет свои допущения и ограничения. В действительности поток движется вдоль образующей профиля, мы не видим линий тока упирающихся в контур профиля (исключение - так называемая нулевая линия тока, но это отдельная тема) и отражающихся от него. Сам автор приводит именно такие схемы обтекания профиля: линии тока плавно огибают профиль. Если метод Ньютона не отражает реальную физику это не значит, что он плох. Метод Ньютона позволяет с определенной точностью решать задачу обтекания тел на гиперзвуке (М>5). При этом чем больше число Маха, тем более точный результат даёт метод Ньютона. Использование метода Ньютона для расчетов на дозвуке я бы назвал грубой ошибкой. И уж тем более не правильно использовать эту модель для объяснения физики явления
@@nemonemo4851
5. (7:10) Отрыв потока на верхней поверхности крыла не способствует росту подъемной силы, а наоборот существенно снижает ее. Отрыв потока вызывает существенные нелинейности аэродинамических характеристик. На таких режимах летчик может получить обратные реакции самолёта на отклонения ручки управления: при взятии ручки на себя снижение перегрузки. При наличии скольжения возможен вход в штопор. Для большинства современных самолётов, как и для самолётов ПМВ, режимы полета с отрывом потока являются опасными и выходу на них обычно препятствует ограничение по минимальной скорости полета. Однако, зона пониженного давления на верхней поверхности крыла все же оказывает влияние на подъемную силу. Правда не незначительное, а самое решающее. И расположена эта зона не на хвостовой части профиля, а на передней: от носика до примерно 30% хорды. Разряжение в этой области достигается благодаря разгону потока на носовой части профиля. Таким образом подъемная сила крыла на дозвуке возникает в основном на верхней поверхности крыла и эта поверхность совместно с носком крыла являются самыми важными элементами конструкции самолёта, для которых должна быть обеспечена "аэродинамическая гладкость".
6. (13:40) В теореме Жуковского нет ни слова о вихрях. Теорема Жуковского говорит о зависимости подъемной силы сечения крыла от циркуляции скорости вдоль некого замкнутого контура, окружающего данное сечение. Эффект, вызываемый циркуляцией, схож с таковым, если бы в сечении крыла имелся бы некий вихрь. Однако ни в действительности ни математически по Жуковскому такого вихря нет. Говоря о "вихрях в пограничном слое", автор вероятно ссылается на семейство расчетных методов с применением гидродинамических особенностей. Суть этих методов заключается в распределении по исследуемому телу (например крылу или его сечению) этих самых гидродинамических особенностей. Есть немало реализаций этих методов: метод вихревой несущий нити, метод распределенного вихревого слоя, метод дискретных вихрей. Но все эти методы сводятся к моделированию циркуляции скорости при помощи вихрей. И не смотря на то, что эти методы давольно активно применяются на практике и дают хорошие результаты при решении задач безотрывного обтекания на "глубоком" дозвуке, это все же физическая модель и никаких крупных вихрей в погранслое в реальности не наблюдается.
А правда жизни заключается в том, что для создания подъемной силы на дозвуке не нужна ни циркуляция скорости, ни уж тем более вихри в погранслое, а нужно лишь только ускорение воздушного потока, которое вызовет снижение давления. При этом часто говорят о разности давлений. Однако эту разность как относительно нижней поверхности крыла, так и относительно давления в невозмущенном набегающем потоке. Пример. Рассмотрим плоский канал с прямолинейными взаимнопараллельными стенками, по которому с некоторой скоростью движется идеальная жидкость (невязкая сплошная среда с постоянной плотностью). Затем возьмём любой профиль из данного видео и разрежем его вдоль от носика к хвостику, разделяя его верхнюю и нижнюю дужки. Возьмём верхнюю дужку профиля и поместим ее на место одной из плоских стенок канала, то мы увидели, что на ней возникнет ускорение потока, из-за чего возникнет разряжение, и как следствие, сила, направленная к оси канала - та самая подъемная сила. При этом о циркуляции скорости, как и о разнице давлений между нижней и верхней поверхностью, говорить не приходится по причине отсутствия этой самой нижней поверхности. И если противоположная от нашей верхней дужки сторона канала достаточно удалена, то на ней напротив не возникнет никакой силы. Я не вижу ничего ошибочного в утверждении, что "на верхней поверхности профиля воздух движется быстрее, потому что ему нужно пройти большее расстояние по сравнению с воздухом, движущимся снизу". Только при этом нужно понимать, что гипотеза Жуковского-Чаплыгина об обтекании хвостика профиля в реальности не выполняется. А на сегодня пока всё. Вы читали комментарий к видео с канала "Правда жизни" :)