Немного о принципах мышления 25.01.2024
Vložit
- čas přidán 4. 07. 2024
- 0:00 Интерес к теме мышления. Жак-Ален Миллер, Жан-Клод Мальваль. Ординарный психоз
4:01 Мыслить для того, чтобы не мыслить. Способ избегания иного
6:25 Кто думает? На границе схем выживания. Мораль рабов и господ
9:56 Негативное закрепление ситуации самостоятельного мышления
11:17 Если вы решили опровергнуть Канта, и у вас не получилось
12:10 Пауль Тиллих “Потрясение оснований”, рождение богословской мысли
12:43 Как возможна истина. Формула дискуссии
14:31 Разговор о Боге, отсутствие понятий
16:15 Г.П. Щедровицкий “Процессы и структуры в мышлении” (с 5-й главы)
18:21 Основная помеха взаимопонимания между диспутантами в богословии
21:10 Фрагмент обсуждения из ролика Алексея Чернова “Теология смерти Бога Томаса Альтицера”. Атеизм - часть любого богословия
29:42 Мышление в субъект-объектном дискурсе. Интерпретация / другое измерение Бога
30:50 Что означает поменять дискурс. Способы фиксации мира. Почему у людей нет общего понятия о Боге
36:03 Бог с неба и повседневность
37:11 Входя в богословие, менять дискурс. Антропоцентрическое мышление (описание себя)
41:47 Субъект-объектный дискурс: отсутствие необходимости мыслить
44:53 Вхождение в область философии, проблематизация. Натюрморт описания - отдельное удовольствие
47:25 ВОПРОСЫ. Правда, что Вы симпатизируете стоицизму? Разумная этика
51:58 Почему один человек думает не мысля, а другой человек не может не мыслить? Бунтующий человек
1:00:26 В здоровом обществе - мало мыслящих. Возможность работы / мотиватор. Карл Роджерс, Ницше
1:05:50 Диалог Платона "Алкивиад". Ординарный психоз, поиск слабых критериев
1:09:57 Умение мыслить - навык, как и другие навыки у человека? Мераб Мамардашвили, мышление творит человека
1:12:28 Мышление как то, с чем бы мы хотели себя идентифицировать. Этапы философии. Сократ, мышление о мышлении, образцы мысли
1:19:11 Выход над мышлением, восточная традиция, режим созерцания происходящего? Два главных понятия медитации: саматха (безмятежность) и випассана (осознанность). Индуизм. Понимание медитации, средство/цель. Снятие сложности мысли. Иисусова молитва
1:24:57 Действительная апофатика в восточной традиции. Дзен
1:29:21 Церковь, курьёзы на местах
1:30:42 Что значит непознаваемые способы мышления? Невозможность алгоритмизации. Дзен-буддизм, медитация и т.д. - европеец не может так же мыслить
1:32:52 Спор с о.Вадимом Леоновым - это было столкновение мышлений?
1:37:22 Свидетели Иеговы, богословие как элемент захвата
Ролик, упомянутый в видео:
Алексей Чернов. Теология смерти Бога Томаса Альтицера. Аудио. Атеизм - это настоящее христианство (минута 8:43)
• Алексей Чернов. Теолог...
Дорогой отец Вячеслав, желаю Вам здоровья.
Включил лекцию для сна,но она оказалась слишком интересная и я не могу заснуть.
Счастье, что Вы есть у нас и на русском языке - невероятное везение❤
Спасибо вам большое отец Вячеслав ❤🌿
потрясающе оторванная от жизни лекция, как собственно и всё богословие.
Прямм на одном дыхании!! Невероятное удовольствие💥👏🔥
Ух, длиннющий видос от батюшки. Такое мы одобряем 👍 ❤
Согласен! Нарезки надоели уже
Спасибо, лектор!
Поддержка хорошего канала!
Кружечка- зачет!
Очень хорошая беседа, хоть и январская❤
Ставлю лайк сразу, потому что знаю, как всегда супер!)
Благодарим!!!!!! ❤🎉❤🎉❤🎉❤
🤝
5.10. Философия Лакана говорит что фантазии должны быть не реальны,потому что в тот момент когда вы достигнете того о чем мечтали,вы перестаёте это хотеть,что бы стремление продолжало существовать,его объект должен быть недосягаем .Вы хотите не того чего хотите,а мечты об этом,так желания создают сумасшедшие фантазии.
Именно это имел ввиду Паскаль,когда сказал:мы по настоящему счастливы только когда мечтаем о том что случится в будущем,поэтому мы говорим - охота слаще убийства ,или будь осторожен с тем чего желаешь,не потому что это можно получить,а потому что потом это уже не будет нужно.Плэтому урок Лакана -живя по своим желаниям никогда не будешь счастлив,поэтому действительно разумный человек старается жить идеями и идеалами ,а не достижением своих желаний ,он живёт сочувствием,участием,разумом и даже самопожертвованием , потому что в конечном счёте мы можем оценить значение своей жизни только ценностью для других.(слова главного героя фильма "Жизнь Девида Гейла ")
🤝
!!!
Мышление - это какой-то зуд, у моего брата его нет, а у меня есть, хотя выросли мы в одинаковых условиях. Ответ о.В. о причинах мышления поэтому очень субъективный
Да, это зуд. В какой-то чаёвне я назвал это "мозговой часоткой"
А можно нам вашу рецепцию Делеза? Как по мне это досократик, стоик, апофатический мистик и спинозист(монист)
Свитер у меня такой же, бордовый.
Нужно ещё один мониторинг провести сколько из-за Рубского в семинарии не приходят)). На самом деле бесполезно бороться с Рубским. На место одного Рубского придут другие Рубские. Причина исхода из религии, наверное, гораздо глубже
Вячеслав, доброго времени. Христос говорил:» Я , знаю что делает Мой Отец « А если мы не знаем Отца , значит в нас и не живет Христос? Тогда, в этом плане правы атеисты? Но Его Царство не придёт:» Приметным образом» , если человек размышляет над тем , что не видит , то это значит только одно :» Быть без умным Христа ради» Но и атеизм, в лице М. Горького говорит:» Безумству храбрых поем мы песню, безумство храбрых , вот смысл жизни « « Если , не придёт отступление , то не откроется сын погибели «(подстрочный перевод Библии) « Кто хочет заблуждаться, тот пусть ещё заблуждается»
Мышление в первую очередь это общее понятие информационной работы мозга. Бывает предчувствиями , когда интуитивно мозг быстро учитывая своими алгоритмами параметры действительности ,выдает свои предположения которые мы уже в дальнейшем растягивая во времени сознания умом, уже доводим аналитически до конца, принципами причинноследственных связей, получая в итоге выводы или идеи, открытия и изобретения.
НО самое главное в мышлении это правильная организованность, когда мыслят фактами и правильным, соответствующим пониманием. Потому что мышление изза отсутствия организованности и принципов, становится ложным, напрасным, пустым.
И в свете христианства, уже самим Ньютоном было поставлено условие мыслить фактами и проверять , вытаскивая нас из мистицизма языческих манер понимать и мыслить, изучать и воспринимать. В древние времена однако до христианства такими путанными методами мышления, изучали и понимали жизнь, живя в магизмах, спутанности сознания, заблуждениях и прочих когнитивных искажениях.
Поэтому мы Вячеслав наполовину застряли в эллинизме, в тугих, топорных, долгих и спутанных методах мышления, и должны уже уйти от этого полуязыческого старья мистичности ума и мышления. Мы уже давно довели до ума то что дал языческий мир и учения, явив точные науки, и остались в застое не выкинув изжитое, оставив метод филосовски объяснить эллинам на их языковых и умственных моделях истины жизни. Христианство практично, и нам надо думать ПРАКТИЧЕСКИ а не филосовски. Потому что философия это по большей части обман сознания, игры разума, которые могут исказить понимание того объекта который изучают и уйти в ереси заблуждений... Это касается не только религиозных наук но и обычных академий .
в науке, религии и политике, должна быть живая скорость решения проблем, живая скорость передачи и осмысления информации... сейчас же как было неуместно туго и медленно и неуместно быстро в решениях, так и осталось :- десять раз отрежем, сто раз переклеем и в итоге один раз долго в конце изучаем. А должно быть иначе.
Похоже, мышление, это защитная реакция психики. И наверное, есть люди более чувствительные к каким-то неблагоприятным факторам, а для других те же самые факторы будут воспритиматься как нормальные условия и не заставят их мыслить.
И наверное, занятия искусством тоже самое, защитная реакция, и тоже есть более чувствительные к этому люди, чем остальные.
"Как говорит Андрей Сергеевич, а тут рыбу заворачивали". Подскажите, пожалуйста, кто знает что за Андрей Сергеевич имеется в виду и каков контекст той фразы. Насколько я знаю, это фраза Владимира Винокура из сценки про ноты.
Мяч не круглый - он геойд! 😊
да. ошибочка вышла! А я думал - круглый/шарообразный ⚪
Отец Вячеслав, здравтуйте. У вас лекции зачастую строятяс таким образом, что вначале вы читаете материал, а потом отвечаете на вопросы. Из-за этого часть людей отваливается, которым интересна только лекция, но не интересны вопросы, из-за этого снижается досмативаемсость роликов, из за этого ютюб их меньше рекомендует. Но тут много факторов, написал вам на всякий случай. Да и я не уверен что я прав.
спасибо за коммент. Обычно видео сопровождается таймингом. Можно нажать и оказаться в нужном месте. Понимаю, что большинство этим не пользуется
Уже пользуются.
И я болею))
8:48 Мне кажется об этом же говорит Гаус В.Я. в лекции "Интенциональные аспекты созерцательных модусов сознания" czcams.com/video/cZaWL-AyRAQ/video.html
Мне пофиг на реальность 🔥
Вот и Савельев говорит, что мышление - это очень энергозатратный процесс. Думать очень энергетически невыгодно. Поэтому критерий мышления можно выразить в ваттах. Если энергопотребление мозга выше некоторой критической величины - значит, мозг думает. А если не - то не. И ещё понятно, когда человек думает, как ему забить мамонта. Тогда энергетические затраты на думание в будущем могут скомпенсироваться обильной едой. А зачем человеку думать о философии? Тут уж явно какое-то функциональное нарушение мозга налицо!
Может мозгу тревожно, когда не понятно и он и пытается найти смыслы и причины. Вот мы думаем и думаем. Чем дальше, тем проблем больше. И атеизм куда-то надо прилепить, и Бога не потерять.
@@mariacharushina4842 ну так это я профессора Савельева С.В. процитировал. Вот он считает, что мозг человека деградирует и будет деградировать дальше, потому что жизнь слишком комфортная стала и думать практически ни о чём не нужно. Проблемы нынешнего человека - надуманные. Даже крестьянину 19 нужно было заботиться обо всём - о еде, одежде, дровах, о корме на зиму для скота, об исправности всех его орудий труда, исправности жилища и т.д. Ему бы "проблемы" современного человека!
Измерение в ваттах - ведь это в теории, а на практике разве производились такие измерения? А что, если мозг мыслящих людей умеет мыслить менее энергозатратно? Кто знает?
@@user-mb6xt1rz3w ну, предположу, что можно измерять температуру головы или измерять при поможи энцефалографии силу токов в мозге. Или каким-то образом неинвазивно измерять концентрацию АТФ.
Нашёл такую цитату: "В сутки в организме образуется 40 кг АТФ. Органы с максимальной выработкой АТФ: мозг 22%, печень 22%, мышцы 22 %, сердце 9%, жировая ткань всего - 4%". Т.е. как-то это измерялось.
@@user-mb6xt1rz3w ну, т.е. я говорю о том, что можно предложить какие-то объективные критерии того, думает человек или не думает. Например, температуру головы, силу токов на энцефалограмме, соотношения концентраций АТФ/АДФ и т.п.
Нет у нас доступа к Богу. Один этот тезис самоуверенного автора перечеркивает все Евангелие.
Если у Вас есть, поясните *как*
тогда всё встанет на свои места
@@Rubskyi Ваше желание поставить всё на свои места - это не проблема христианства, а внутренняя проблема вас и тех, кого вы цитируете, отягченных хотелками переделать христианство под себя. Решать ее нужно в индивидуальном порядке, а не проецировать на окружающих. С чего начать? Хотя бы перечитайте еще раз Евангелие и сравните со своим учением, что якобы нет у нас доступа к Богу: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (значит доступ к Богу есть - через Христа); «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они ДА БУДУТ В НАС ЕДИНО… да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино» (достигнуть единства людей в Боге без доступа к Нему - это абсурд). Не буду грузить другими цитатами. Сами найдете. Ваш тезис, о том что нет доступа к Богу - это перечеркивание не только Нового Завета, но и всей христологии Церкви, где ясно сказано о единении Божественной и человеческой природы в Лице Сына Божия, это также и уничтожение христианской сотериологии. Не понимаю, как с таким мировоззрением человек может именоваться священником? Вы уж, батенька, как говорится, или крест снимите, или трусы наденьте.
@@user-yq4rt5nj3f Вы имеете доступ к Богу и можете Его посчитать на 1, 2, 3?
Тогда проявите милосердие, не судите строго тех, у кого понимание Бога "как сквозь тусклое стекло, в гадании"
@@Rubskyi Доступ к Богу имеют все люди без исключений. Об этом говорит и Библия, и многовековой религиозный опыт человечества. Несмотря на все мои грехи и немощи, и у меня этот опыт в некоторой степени есть, и у многих моих знакомых. То, что у некоторых людей этого опыта нет - это их личный выбор и результат их личной жизни. Таких людей можно пожалеть, но это не дает им право делать обобщения за все человечество типа: у нас нет доступа к Богу. Если бы вы в своем ролике сказали только о себе: «у меня нет доступа к Богу». То в этом случае и я, и, наверняка, многие ваши слушатели вас искренне пожалели бы. Тем более батюшку, который совершает Евхаристию, причащается обоженного тела и крови Спасителя, а доступа к Богу не имеет. Как тут не пожалеть такого батюшку, свидетельствующего о своей личной духовной катастрофе? Но если вы считаете свою болезнь нормой и проецируете ее на всех и делаете такие обобщающие утверждения, предлагая слушателям сущую ересь - слабую теологию, то любой христианин вправе возмутиться этим, и это еще самая безобидная реакция при таком явном попрании Евангелия и фундаментальных основ христианства.
@@user-yq4rt5nj3f Я просил "поясните *как* " конкретно
Не хватает спикеру упорядоченности, конкретности и четкости. Не похвально также, что он не обозначив дефиниции говорит об абстрактных категориях, из-за чего приходится много предполагать и эксплицировать, чтобы в конце концов не согласиться (за исключением некоторых исключений:). Также удивляет с одной стороны способность сомневаться в одном, и в то же время, быть чрезмерно самоуверенным в другом, говоря о вещах как самоочевидных (особенно в принятии постструктуролистических идей). Жалко тратить время на информацию, поданную в таком формате. Полезней потратить время на книгу, где авторы более тщательно продумывают как изложить смысл.
тут я болел. Гляньте другое видео, плз!
Рубский психопат высокофункциональный)
лекція супер але краще говорити державною 🇺🇦
Вин Рубський а нэ Пэтрэнко.
Да какая разница.
@@Tsitadel_ мені було б зручніше сприймати інформацію.
@@user-bf6cm4ci8c я так розумію що для вас той хто говорить українською це якийсь не такий.
@@user-dd5zm2gc8z
Вовси ни, я так розумию, що не культурно, даже в сельском клубе, вылазить и поправлять лектора, в том, о чем он говорить даже не собирался.