Зачем нужна окололунная станция - Виталий Егоров
Vložit
- čas přidán 29. 06. 2024
- «Зачем нужна окололунная станция»
Роскосмос и NASA готовятся начать строительство международной станции на окололунной орбите. В чем преимущество такой станции по сравнению с базой на Луне или полетом на Марс.
-----------------------------------------------------
Подписывайтесь на наш канал / @kurilka_gutenberga
Группа в Вконтакте - kurilka.moscow
Группа в Facebook - / kurilkagutenberga Группа в Вконтакте - kurilka.gutenberga
Группа в Facebook - / kurilkagutenberga - Věda a technologie
"Роскосмос готовится..." - даже моя кошка смеялась, в истерике кисонька билась, лапкой по полу стучала :-)
Ну как же навальненку не высраться то?
сер-гей, ну как же путиноиду не высраться?
@@IvanIvaniv10 Ты че тут забыл, фанатик ? Иди в храм ! Тебя храм камаз на Донбассе заждался.
@@IvanIvaniv10 Так что верещи-не верещи, ты знаешь что тебя заколют. Детей твоих жалко.
Ха-ха-ха, смешно же.
@@afanasievnikitin
Ну давай, развивай тему не стесняйся, "гражданин России"))
Спасибо!
0:31 у меня другой вопрос: какой такой росскосмос?
Это такая ,якобы Космическая шарашкина контора ,где бабло миллиардами путиниздят !
А Роскосмос в этой программе непричём
Вообще-то gateway состоит из множества модулей и один из них делает Роскосмос.
@@user-ox2wo2qb3y нет, не делает) Это чисто проект Наса. Россию туда не взяли
Шикарная лекция, спасибо)
Про Марс упомянули. Мол, дальше про Марс. Будет продолжение?
MyChannel1 марс, это дохлый номер. Максимум что сделают это пролетят и вернуться, и не будет больше лететь долго, но это чисто ради потов никакой новой информацыии это не принесёт... А дорого это будет капецц, все потому что нет конвеерного и массового производства ракет, ну и очень много лишних поборников с высокой зарплатой( от этого страдает Роскосмос и насса,) и ещё бюрократия. Не налаженное производство....
Это второе видео с одного мероприятия, вот предыдущее czcams.com/video/6i0Qw3EUC0c/video.html , а вот следующее czcams.com/video/ULHqH7w7roM/video.html где говориться о Марсе. Приятного просмотра
Есть мнение, исследование Марса с помощью подвижных дистанционно управляемых зондов по ряду причин лучше, чем для этих целей отправлять туда людей. Почему бы не начать возвращение на Луну с новых луноходов? Всё как на марсе, только гораздо проще, быстрее. Сразу открываются новые возможности. Вроде исследования пещер. Обратно - отработав это на Луне, можно будет воплотить уже на Марсе.
Ох! После успехов в космосе опять придётся пенсионный возраст ещё лет на пяток поднять.😕
Кот зелёный, спасибо.
Роскосмос?!А он там при чем?
Я ещё в 14лет понимал что не покорив луну и не опробовав там все технологии,никаких покорений других планет не будет.Нужно строить колонию на луне.Эта колония должна для начала научиться используя местные материалы жить (почти)автономно.Затем максимально используя местные материалы(по макс.) производить топливо и запчасти для строительства космических кораблей.Для дальних полётов понадобятся большие корабли.Строить их на Земле и тем более запускать их с Земли слишком затратно.Луна должна стать комплексом по добыче,переработке и производстве материалов и топлива,для строительства межпланетных кораблей.Также там можно реализовать противоастероидную защиту Земли,космический лифт и ещё много чего.Луна даст нам много новых технологий.Подобные проекты создадут соревнование в покорение Луны и хоть отвлекут людей от уничтожения друг-друга.Итог:Луна-это наш первый форпост/космопорт за пределами Земли и первый шаг к покорению других планет!!!
По логике следующий шаг на дороге к Марсу должна быть около марсовая станция
"Курс на марс" Зубрина.Эти промежуточные ЛОР и орбитальные на марсе, топтание на месте
Первая база всё равно будет на луне!2я на Марсе.
Станция это ковчег страховка которая у нас должна быть а они как хотят.
Про системы управления - задержка минимальна, никак не скажется на управлении. Как управляли с Земли так и будет. Да еще добавляется проблема слишком маленького экипажа - станция будет меньше , экипажи надо менять чаще, загрузка работой выше. В еще большей степени все будет завязано на контроль с Земли. На счет искусственного интеллекта... нюню , смысл управления как раз в осознанном принятии решений , а не в автоматическом реагировании - оно и на МКС есть, встроенные компьютеризированные системы как на производствах. Так что пустые разговоры.
Что бы "оттестировать полеты межпланетные нужна не ОС, а АМС в те пространства куда будут лететь - к примеру АМС в район Сатурна что бы получить полную информацию об радиационной , электромагнитной и т.д. обстановке и ее изменении на длительно отрезке - "погоде" в районе Сатурна. Никакая станция у Луны для этого в принципе не нужна.
Какой дикий бред про маленькую окололунную станцию из орбитальной части корабля. Не натягивайте сову на глобус, ей больно. Орбитальная часть остается на орбите что бы сэкономить общую массу выводимую с Земли. Именно для этого разделили систему на посадочную и орбитальную часть. А что получается с этой ОС ?! Вы летите к ней на орбитальной части. А потом от нее на посадочной. Где тут экономия ? Слить сотни миллиардов в ненужную ОС это экономия ? Как это упростит ? Станция в области повышеной радиации это упростить ?! Логика пиарщика у вас.
Для того что бы от точки Лагранжа лететь до Марса надо сначала добраться до этой точки. Где проще ? В первом случает только выход на опорную орбиту Земли и к Марсу. В вашем с этому добавляется лишний элемент - полет к ОС и стыковка с ней. Опять логика пиарщика. Достраиваем корабль... на ОС... , ну как не стыдно такую лапшу на уши вешать, на ОС легче достраивать ? Да еще и тестировать достраиваемое ? А при не прохождении тестов разбирать и собирать и отправлять узлы на доработку ? Ну что это за пиар ?!
Где Энергия-Буран был ГОРАЗДО проще ? Не стыдно такие заявления делать ?
Про извоз к новой станции - опять пустые фантазии - станции в точке Лагранжа - полеты длительнее и требуют более тяжелого носителя чем Союз. Кроме того МКС пришлась на провал в пилотируемой космонавтике США - именно по этому Союзы возят космонавтов на МКС у партнеров нет выбора. На ДСГ будут летать Орионы и КрюДрагоны выводимые Фалкон Хеви. ГДЕ ЗДЕСЬ НАЙМ Роскосмоса ?! Его нет вообще ни в чем. Это не говоря о том что уже наоборот не им у нас , а России у них придется закупать всю электронику спейс класса для станции в зоне межпланетной радиации.
п.с. В общем дослушал до задания вопросов - вся "лекция" чистый пиар коммивояжера втюхивающего товар. Без грамма критичности. И как вишенка на этом торте - полностью обойден вопрос отдачи от этой станции , реальной научной отдачи , которой будет ноль - т.к. все уже отработанно еще на МИРе , и повторено на МКС.
Sergej Poplavskij czcams.com/video/zE3jh38U3Xo/video.html
В первых пусках Шатла были катапульты для пилотов.
Роботы андроидного типа возможно единственный выход в исследовании ближнего космоса. А людям хорошо и на Земле. Для туризма, да можно, а для жизни только Земля. В ближайшее тысячелетие.
Нашим нужно разработать жилой модуль ОБЯЗАТЕЛЬНО, поскольку это наша сильная сторона, все наши станции начинались именно с жилого модуля-модуля управления станцией, у американцев опыт небольшой - только скайлаб, понятно, что они сейчас могут сделать получше нас, но нам нужно бороться за этот модуль, чтобы не утратить свою репутацию!
2020 слс уже в железе
По идее, неплохо создать флот межпланетных(межстанционных) буксиров Земля-Луна. И многоразовых транспортников Земля-орбита, Луна -орбитальная лунная станция. И дальше. Лунная орбита-орбита Марса.
Про SpaceX ни слова, хотя если они построят ракету BFR, то у неё не может быть никаких конкурентов, ибо она полностью многоразовый. Что разработчики SLS, что BFR на данный момент показали только лишь тесты двигателей.
Зелёный Кот, а как планируется реализовать радиационную защиту на лунной станции, учитывая отсутствие поясов Ван-Аллена?
Ты наверно имел в виду магнитное поле?
Станция не предполагает постоянное присутствие на ней людей. Кроме того, уровень радиации там будет лишь вдвое больше, чем на МКС. От протонных событий (солнечных вспышек) там, скорее всего, будет убежище.
zelenyikot.livejournal.com/119908.html
thealphacentauri.net/do-we-really-need-dsg
Жесть. Проблемы со здоровьем, проблемы с работой аппаратуры.
А что вы хотели, это космос.
Зарыться в грунт на Луне от этих проблем.
Есть тут одна манипуляция. Рубль падает, а физический вклад России в МКС - нет. В результате в деньгах мы падаем, а фактически нет. Экономика она такая штука...
Индия с Китаем же очень не дружит, мягко говоря, так что и с теми и с другими сотрудничать, конечно, можно, а вот им самим напрямую вместе работать может будет не очень комфортно.
Наоборот - научное сотрудничество может сглатить отношения и добавить взаимопонимания. Дополнительные контакты между чиновниками и учеными. Плюс в дальнейшем.
+Sergej Poplavskij
Было бы замечательно, но пока у них что-то вроде холодной (пока холодной) войны в Гималаях, никак не могут разобратся там с границей, и Китай пытается поднасрать Индии поддерживая и вооружая Пакистан.
Если посредником выступит Россия вполне возможна совместная работа. Обе страны заинтересованны в технологиях и могут платить.
Индии верить можно, а Китаю - нельзя!
Русь, будь бдительней.
Ну не будет у нас никакой лунной станции... Так как нет у нас мощного ракетоносителя... АНГАРА-5 которая должна вывод до 35 тонн на околоземную орбиту и более 11 тонн на межпланетную траекторию, пока не летает.. Был один испытательный запуск и все...А по всем планам и графикам еще два года назад данная РН должна была уже стартовать с космодрома Восточного.. А там пока нет даже стартового стола по Ангару нет... Так что все точка и денег немерено вбухали....В жопе РОСКОСМОС глубоко...
Если так с далека посмотреть.То человек представляется неким "вирусом,вредителем"Который распространяется от одной "клетки"к другой.Инкубационный период прошёл и он начал распространятся по организму.
так про любую форму жизни можно сказать
"Денег на Луну нет"... просто они до Луны не доходят
По моему окололунная станция не очень умная идея. Пока Роскосмос ни чего не предлагает, кроме как зарабатывать на пусках. Тогда вопрос: сколько роскосмос зарабатывает на пусках к МКС и сколько мы тратим на МКС?
Нужно модернизировать МКС до полностью автономного состояния, чтобы уменьшить штат поддержания МКС на Земле до минимума. Сколько будет стоить эксплуатация МКС в этом случае?
В интернетах пишут, что у МКС нет задач и деньги из бюджета уходят впустую. Сейчас Роскосмос предлагает потрясти бюджет на окололунную МКС. По моему это глупость.
Нужно строить базу на Луне и зарываться в грунт. Ещё нужно удешевлять выход в космос за счёт внедрения многоразовых систем вывода, например М-19 КБ Мясищева.
Чтобы уверенно и стабильно строить базу на Луне, нужно иметь надёжную лунную орбитальную базу.
На промежуточных станциях (околоземной и окололунной) можно накапливать материальные и энергетические ресурсы и усилия для рывка.
И в любой момент можно с Луны на неё эвакуироваться.
А по моему, на Луне на несколько порядков безопаснее, чем на орбите Луны.
Будет ещё более безопаснее, когда подлунные базы появятся.
Но экстренные случаи никто не предскажет.
В основном орбитальные нужны, с экономической точки зрения, для накоплений и последующей импульсной отдачи.
И, как было сказано в видео, для отправлений на другие планеты с орбиты Луны.
Когда я говорю про лунные базы, я имею ввиду именно базы закопанные на глубину от 1 метра. Т.к. нужна защита от астероидов, радиации, температурных перепадов. Только такая лунная база имеет практический смысл.
Yan Bessonov есть такая идея, что постройка долгосрочной лунной базы вообще не имеет смысла)
Боюсь, что человечество не станет осваивать космос. Всё, что нужно людям, есть на земле. Когда человек переродится в другой вид, вот тогда.
Лектор - 3,14здун. Во время испытания шатла, у двух членов экипажа была система спасения. В дальнейшем её не было из-за увеличения количества членов экипажа.
Ещё и "федерацию" упоминает в суе, этот святой "корабль".
Да только Россию в этот проект никто не звал.... мож в 2017 и звал а щас -нет
А "щас", а точнее - ещё две или три недели назад, НАСА пригасило Роскосмос в-N-ый раз после того, как Роскосмос отказался обсуждать подделывание своих стандартов под американские при изготовлении шлюзового модуля, который он должен был делать для ОЛС. Значит, НАСА оценило последствия короновирусного кризиса для своего бюджета и решило, что пусть уж лучше эти русские делают свою часть станции по-своему, лишь бы нам не перегружать свой бюджет и не откладывать сборку станции на несколько месяцев. Вот так Россия в проект и вернулась. А до этого ещё месяца 2-3 назад Брандестайн попросил Рогозина запустить перепроектирование корабля "Союз" под версию спасательного корабля для эвакуации экипажей с ОЛС в случае, если откажут ещё не проверенные системы новых кораблей вроде "Ориона".Это была просьба главы НАСА, на которую Рогозин ответил положительно. Поэтому (как я вангую) ещё до первого полёта "Орла" к Луне может полететь в испытательном режиме "Союз" и даже пристыковаться в тестовом режиме к самому первому американскому модулю ОЛС на орбите Луны. Быть может даже раньше чем "Орион", ведь "Союз" должен быть проверен для экстренного спасения до полета первого экипажа. Но это я так считаю, а как они там решат, - посмотрим.
@@nhhfdyhvdfghh видимо американцы сильно переоценивают возможности нашей космической отрасли (по старой привычке, когда Россия ещё что-то могла в плане космоса). Gateway - проект достаточно сложный, а рогозину нечего предложить американцам кроме технологий 70-ых годов (в очень посредственном исполнении).
@@user-ok9uz8dx9q Я устал уже объяснять всем, что "старые" технологии России не лежали на полке, как проект "Сатурн" с 1970-ых. И ввиду этого не "запылились" от старости. Что я имею ввиду? Проект "Сатурн" имел слишком много деталей, которые попросту забыты и не могут быть экономичными по сегодняшним меркам. Поэтому он НЕ современный. А проект Р7 и "Союз" чтобы активно эксплуатироваться НЕ могли оставаться на техническом уровне 60-ых годов. Из-за этого каждое десятилетие мы видели полное обновление важнейших систем и у ракеты и у корабля. НЕ случайно современнейшая ракета Союз-ФГ используется на космодроме Европы Куру в Южной Америке. Он и экономичен и современен с использованием цифрового управления.
Корабли Союз также прошли несколько циклов эволюции от просто "Союза" через "Союз-Т", "Союз-ТМ", ...до "Союза-МС". Всего за историю было по-моему 8 модернизаций... 8! Сколько модернизаций прошел появившийся одновременно с ним Boeing-737?! Вот тебе два ТИПИЧНЫХ примера из мира авиакосмической техники СОВРЕМЕННЫХ ЕЁ ВЕРСИЙ. Даже B-52 летает в по сей день США как есть с примитивными технологиями 60-ых, без модернизации.
А вот B-737 и "Союз" - лидеры модернизации до своего совершенства.
Поэтому "Союз-МС" надежнее будет даже в полетах к Луне, однако он слишком тесен по отношению к современным требованиям космической программы. Поэтому как "спасательная шлюпка" сойдёт.
@@nhhfdyhvdfghh B-52 активно модернизируется. Фишка в том, что модернизация стареньких Boeing 747 и B-52 идёт параллельно с разработкой и введением в строй новой техники, так как требования к самолётам меняются со временем. Роскосмос же эксплуатирует исключительно старую советскую технику с незначительными изменениями. Корабли Союз, ракеты Союз и Протон считались морально устаревшими ещё в 80-ых годах и им на смену разрабатывались другие решения (РН Зенит-2, Энергия-М и КК Заря)
@@nhhfdyhvdfghh малоэффективный поворотные рулевые сопла, устаревший и малоэффективный двигатель РД-107, выполненный по открытой схеме, использование трёх или четырёх ступней там, где достаточно двух, очень сложная схема сборки и установки ракеты на старт, требующая огромного количества персонала - этого достаточно, чтобы назвать Союз устаревшей ракетой?
Почему не отогнать мкс к луне? Почему не вставить экзоскелет в скафандр? Почему не сжигать мусор лазером?
почему машины не летают?
Почему коровы не летают :)
Сейчас подгоним трактор и отгоним МКС к луне. Только на солярку скиньтесь !
У МКС нет защиты от радиации, нужно делать станцию с защитой .
1 мкс управляется с земли
2 на ней космонавты частично защищены от радиации
3 эти космонавты на мкс проводят эксперименты, важные для медицины
4 как просчитать траекторию такого огромного корабля и сколько нужно потратить топлива на вывод из атмосферы земли
Забавно это смотреть зная, что американцы отказали России в сотрудничестве в строительстве околунной станции...)))
ЛУНА ПЛОСКАЯ ! ПОЭТОМУ МЫ ВИДИМ ТОЛЬКО ОДНУ СТОРОНУ !
Виталий Егоров Анатолия Зака и его сайт www.russianspaceweb.com все таки надо было упомянуть, раз Вы уж использовали его слайд. :(
*Уш лучше лунную базу* а около луны и земли *космические буксиры на ядерной тяге ( или Не ядерной)*
Есть вопрос, у меня есть идеи как сделать обёмную очень лунную базу, и как увеличить % полезного груза при полёте на луну в несколько раз больше от нынешнего, (в 200-300% от нынешнего) где я могу об своих идеях написать???
змеиные ноги
Нет, поднимать ракеты на шарах - плохая идея!)))
0imax конечно. Это и не идея даже. Это идея компании дарпа а не моя
Неужели ты придумал новую идею, как выводить больше груза? И никто в мире до этого ещё не додумался?)
Vyacheslav Shindin да, закапывать в землю.
В бурильных машин нет нужды...
сперва на луну нужно будет послать универсальную (каркасную) машыну с обёмной солнечной батареей.
*Со сменными насадками:* для рытья (как у екскаватора), для засыпки почвы(реголита), манипулятор для ухвата и передвижения самих модулей и ракеты...
Насадкой ковша, вырьет в 3 метра лубины место для модуля, потом насадкой манипулятором, поставит туда модули сменит опять на ковш, и засыпет их тем грунтом что выкопал и поверхностным реголитом(похож на порошок, или песок)
А можно вообще не особо копать а засыпать поверхностным реголитом, пару метров грунта обеспечит защиту от радиации+ алюминиевый корпус. В любом случае грунта должно быть столько над базой чтоб давление грунта на базу было не меньше давление воздуха из базы...
Ты так всё здорово придумал... но есть одно НО - луна - не песочница, где можно просто взять экскаватор и откопать яму.
Во-первых, поверхность под пылью достаточно твёрдая, чтобы её можно было копать так же, как почку на Земле.
Во-вторых, чтобы внедряться в поверхность (копать, бурить) надо от чего-то отталкиваться. Соответственно, нужна либо очень тяжёлая техника (помним про 1/6 земной гравитации на Луне), либо нужно закрепиться в грунте. Но чтобы закрепиться - нужно бурить, а это значит внедряться в поверхность - и поехали по кругу.
В насе? 🧐
Бред какой то. Летать на луну имеет смысл кораблем основой орбита орбита, и спускаемыми аппаратами луна орбита и оббита земля и обратно. Используя двигатели корабля основы, можно даже существенно экономить реактивное топливо за спускаемом модуле.
А в перспективе, на луну можно садиться как на авианосец, и так же взлетать.
Ох уж эти "если, если, если"? Основные вопросы - обеспечение надежных, безопасных, экономичных, экологичных транспортных услуг. Работа ядерных реакторов на АЭС уже гарантируется на 1,5 года, можно и реакторы Росси привлечь. Более экономичны и экологичны циклы паросиловых установок по схеме "Вимана" (АДДН). По предварительному расчету тяга 1,5 тонн 60 МВт обеспечит один АДДН, на один пароперегреватель можно зарядить сколько нудно АДДН для обеспечения нужной тяги. czcams.com/video/ujXlDAPNJig/video.html czcams.com/video/xHUU2ePvgtM/video.html czcams.com/video/oDUl7qnS5To/video.html
Курить вредно. А то обкуришься и вот такое мы услышим. Кроме Роскосмоса и Наса много других команд работающих на космос, в том числе и освоение солнечной системе. Деньги у Китая есть, желание есть, людей более чем много. После коронавируса финансовая составляющая во всём мире оставляет желать лучшего. Для развития экономики нужны денежные вливания. Ну если решаться сверхдержавы поддержать экономику - нужно кидать деньги лопатами в космос. Неважно получиться или нет. Главное чтобы производства заработали.
Выступающий странно коверкает слова
а если сам Китай предложит России создать околунную станцию? насколько я понимаю что денех то Китая хватает
Не нужно доверять китайцам! - древнерусская пословица.
Они технологию пороха и бумаги тоже скопировали в древности.
Китай сам все построит, зачем ему связываться с Россией, где все разворуют и ничего не сделают?
Мне кажется это странной идеей ибо как планируется бороться с воздействием гамма излучением? Сколько недель оборудование и люди на такой станции проживут без магнитного поля?
Без АДДН - камикадзе!
Спутники как правило более пригодны для освоения чем сами планеты и это элементарное что надо знать в космическом клубе.
наса и кто ?????
Луна не нужна, сразу на Маск, тьфу на Марс!
Хотел бы я посмотреть как ты летишь на марс
Лектору неплохо было бы знать что у китайцев с их Станцией такие же проблемы как и с нашим Салютом-7! И решить их они ну вообще не смогут! Так что через полгодика или уже раньше, будем наблюдать её фееричное Падение в Океан!
Так они и не собираются ее развивать. Затопление уже запланировано. Но уже строится новая многомодульная станция, которая будет аналогом Мира.
Россия - это страна, которая с трудом выживает и борется с собственным распадом. Денег и сил не хватает на элементарные вещи, вроде дорог и медицины. Какие космические проекты? Не все ветераны ВОВ до сих пор обеспечены жильём, хотя их осталось пара тысяч человек, даже с такой небольшой задачей госмашина справится не может. Хотя, памятуя, с каким размахом провели олимпиаду в Сочи, может наша страна возьмёт и забабахает первые в истории галактики окололунные олимпийские игры? Горящие олимпийские кольца в лунных кратерах - это будет выглядеть красиво. Распилить можно будет просто космические суммы из бюджета.
Нечего там, в космосе, человеку делать. Там условия слишком тяжёлые для живого организма. Даже около Земли вон МКС висит и то сколько проблем возникает для космонавтов, а что говорить про дальний космос. Космос - это удел машин, а человек должен сидеть на Земле в тепличных земных условиях. Каждому своё.
В 61 все было намного хуже, но это не помешало отправить Гагарина в космос. Зажатые пару миллиардов на космос земле не сильно помогут, а важное направление можно потерять на долго.
Эти все планы из разряда "либо шах сдохнет, либо ишак" - громоздить галлактические планы, рисовать красивые ролики и пилить бюджетные денежки - любимое занятие всяких космических агенств. Планы громоздить - не мешки ворочать.
Падает на Землю, но не падает на Землю...Ок,спасибо.
Так все спутник работают))
Парень больше о политике, а не о науке говорит
Ну он в первую очередь журналист а не ученый. Владимир Сурдин именно ученый, о космосе он расскажет больше интересного
@@user-oc2rg6vw6x Согласен, поэтому я и не дослушал до конца, да и аргументация хромает. А Сурдин конечно хорошо лекции читает
кто эти люди в зале.?!😱 про "лектора" не спрашиваю...
Какая нахуй луна лось у многих зарплата 4-5 банок тушенки в день зарабатывают
Бля вы сначала постройте фабрики и заводы поднимите содна страну а потом мечтайте а базах на луне и т. д
Содна безграматнасти спирва поднемись патом будиш пездеть што са странной делать
@@Leh159 мудак
@@v.360 Мудаков ищи в зеркале
Вообще не нужна.
Пока не освоят новые источники энергии, ядерный синтез и прочее, ни каких полетов за пределы орбиты земли. Не будет защитных полей не будет колонизации системы.
Пока продается нефть и газ, ни о каких альтернативных источниках энергии и речи быть не может..
Немецкий реактор ядерного синтеза не в счет!
ага, радиацию отменили?
Речь не поставлена)
Иди в дурДуму и придурка Жирика слушай !
КАК ОНИ СТЫКОВАЛИСЬ НА ОКОЛО ЛУННОЙ ОРБИТЕ?
земля это выгнутая плоскость! Линза!
А почему вода с неё не стекает?
Складываем две линзы-полусферы - получаем шар с двумя полюсами, северным и южным. У магнитов всегда два полюса
ещё мысли есть? желательно умные.
Лекция ПОЛНАЯ МУТЬ ! Никакой полезной информации нет ! Просто пересказ другого материала.
луна искусственная........ нехрен там добывать. и там есть ребята что там хозяйничиют...
Правильно, нечего тревожить дачу директора Рен-тв.
дирктор рен тв и тому подобные - сосут... а тому подобные это те кто на ракетах - которые называют космическими кораблями - космос не освоить никогда.... на том где из жопки из топливного бака вырывается пламя - никогда космос не освоить..........
нечто лучшее давным давно существует) ........
юпитер это газ... там может газовая жизнь была.......
Это летающая Спасская башня? Для доставки рассиян на Луну :))) Рассасиия вперде!
Так и не прозвучало *зачем России влезать в эту бездонную финансовую прорву*
*тем более сейчас, когда невменяемый Конгресс США может одним росчерком пера ввести санкции и конфисковать все вложенные туда российские деньги и разработки*
Логика смысла создания окололунной станции вообще отсутствует кроме вот этого бреда:
* ))*
Деятельность окололунной станции ничем не будет отличаться от МКС, кроме как пейзажем за окном и наличием неимоверных трудностей с доставкой туда необходимых материалов и людей, а так же с их риском получить лучевую болезнь при прохождении радиационного пояса Ван Аллена.
В общем эта затея является ничем иным, как диверсией направленной на выкачивание денег из нашего бюджета. Подобная афера США с программой СОИ преследовала те же цели и закончилась печально для страны
скучная лекция
"Зачем нужна окололунная станция"? Да не нужна вообще! Нет абсолютно никакого смысла, только деньги на ветер.
ПС. роботам не отвечаю, кремлеботы проходят мимо молча.
В начале лекции не очень понятно, нахера так долго обмусоливать все эти непонятные названия шатлов, кораблей, ракет, всякие модели - нельзя ли перейти сразу к делу и объяснить нахуй нужны около лунные станции?
Ох.. лучше он молчал про политические моменты. Наивные суждения.
Досмотрев до 7:24 я понял что какой то Х (не хер а неизвестный) невидя реальных достижений и недостатков (из телека глаза завешал лапшой), все еще считая Россию первой в космостроении, на почве обиды из за возможных подозрений о существовании иной реальности, рассказывает о всемирном заговоре против "великой и могучей". Как зачем? Даже школьники знают что хаббл отправили не затем чтоб из космоса подглядывать как автор этого выступления мастурбирует на гейПорно. Тошно. Нах расказывая о науке вспоминать об политике и меряться силами? NG так не делает. Берите у них пример.
Выбрасывание денег на ветер.
Лучше бы изучали системы Юпитра и Сатурна.
Любая наука - выбрасывание денег на ветер, т.к. неизвестно, что из этого можно будет использовать.
Не любая.
Ок, в чём выгода исследования Юпитера и Сатурна?
Системы Юпитера и Сатурна относительно неплохо изучены. А вот с Ураном и Нептуном реально печалька - мимо них только Вояджер-2 давным-давно пролетал. Особенно интересен Нептун с его повышенной температурой и Тритоном.
В системах Юпитера и Сатурна есть океаны.
Вероятность найти там внеземную жизнь самая максимальная.
Причём не надо садиться на спутники. Там бьют гейзеры - достаточно пролететь через выбросы и взять пробы. Эти пробы даже можно на Землю доставить без проблем.