DAS Videoobjektiv | Sigma 28-45mm F1.8 DG DN Art L-Mount im Test [Deutsch]
Vložit
- čas přidán 3. 08. 2024
- Das Sigma 28-45 mm f/1.8 DG DN Art dürfte augenblicklich auf dem Wunschzettel vieler landen, die viele Videos aufnehmen und im L-Mount oder Sony E-Mount zuhause sind. Wir haben die lichtstarke Festbrennweite an der Lumix S5 IIX & S9 getestet - vom Autofokus über die Bildschärfe.
► Jetzt vorbestellen: vturl.de/a/28g * [Werbung]
Korrektur ### Die Einblendungen zum Thema Bildschärfe bei 3:52 und 4:32 wurden jeweils bei f/1.8 (links) respektive f/5.6 (rechts) aufgenommen.
00:00 Einleitung
00:45 Gehäuse & Bedienelemente
02:51 Bildqualität
06:00 Autofokus
07:35 Fazit
EAN: 0085126612696, 0085126612658
MPN: 612969, 612965
#Sigma #Sigma2845 #Sigma2845mmF18Art #Objektiv
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das verwendete Mikrofon: vturl.de/otoMP *
Die verwendete Kamera: vturl.de/a/20p *
----------------------------------------------------------------------------------------------
ValueTechTV-Mitglied werden: vturl.de/VTechie
ValueTech-Community-Forum: www.valuetech.de/forum/
ValueTech Impressum: vturl.de/Impressum
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen. - Věda a technologie
► Jetzt vorbestellen: vturl.de/a/28g * | Werbung
*Korrektur:* Die Einblendungen zum Thema Bildschärfe bei 3:52 und 4:32 wurden jeweils bei f/1.8 (links) respektive f/5.6 (rechts) aufgenommen.
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen.
Für mich ist das Objektiv nichts, da ich praktisch nie filme. Ich ziehe aber meinen Hut von der Leistung der Ingenieure bei Sigma. Sigma leistet wirklich tolle Arbeit :)
Dito, sehe ich auch so. LG
Das Objektiv ist in den Abmessungen und beim Gewicht eine Fehlkonstruktion! Diese Tatsache ist offensichtlich!
Für mich ist das neue Sigma 24-70 bisher das Highlight des Jahres.
Sehe ich genauso. Viel interessanter. Tolles Upgrade zum Mk1 (das ich besitze)
Genial zum Fotografieren auf Hochzeiten und bei Reportagen. Ich hatte das Sigma 24-35/2 mit EF Anschluss. Seit ich bei Sony bin warte ich auf so eine Linse. Damit gehen meine Festbrennweiten Viltrox 28/1.8 - Sony 35/1.8 - Sigma 50/1.4 in den Ruhestand!!
So kann ich an einer A9 28-45/1.8 und an der zweiten A9 85/1.8 sehr sehr gut arbeiten.
Einfach super das Sigma das gebracht hat!!!
Ach das ist das neue Pancake für die Lumix S9😂. Aber danke fürs zeigen.
Ja, schön kompakt zum Vloggen aus der Hand. Spart auch das Fitnessstudio!
Danke für die Vorstellung. Für meinen Einsatzbereich Feuerwerk filmen ein perfektes Objektiv. Grüße Thomas
Hervorragend!❤
danke! der beste "Test" bislang, v a mit Hinweis auf geringes Focus breathing... für Still-Fotografen wichtig wäre noch interessant das Thema Bildfeldwölbung - und dann wäre zu überlegen, ob ich mein 35 1.2 damit ablöse... oder doch nicht? hab noch das super 20 mm 1.4 und die Combo ist auch echt super geil.. man hat es heute doch nicht so leicht, und Sigma macht alles nur noch "schwerer";-)
Ich finde es sehr Stark das Sigma jetzt die großen und legendären Zooms aufarbeitet. Ich meine, wie lange haben wir auf ein 70-200 und jetzt 18-35 nachfolger gewartet? Blöderweise ist das 18-35 Nachfolger kein direktes, weil VF war es nicht und für APS-C ist es deutlich zu groß.. Ich meine, stellt dir es an einer FX30 vor. Dann ist die Brennweite auch jenseits von unbrauchbar (~42-67mm..).
Jetzt noch die Zoom Serie weiter aufräumen / ergänzen mit einem 50-100, 24-35 oder 120-300.. Oder mit dicken Festbrennweiten weiter machen (85 1.2, 105 & 135 refresh) 🤌
Das sind also die kleineren, kompakten Objektive, die man zur Einführung der Spiegellosen versprochen hat, endlich geht es los.
Gibt es doch mit der iContemporary Serie. Ich hab' und liebe das 65 2.0 :D
@@KingEsoZiaL Davon habe ich auch ein paar, dennoch hat sich an der größe der Objektive eher wenig getan, die Contemporary sind ja auch lichtschwächer haben Rndunschärfen etc., willst du ein hoch lichtstarkes Objektiv, sind die Teile genau so groß wie früher.
Bei f1,8 wirst Du mit dieser Größe und dem Gewicht leben müssen. Es wäre sicherlich kein Problem, ein kleines f8 für die Westentasche zu machen. Die Frage ist, wer das haben möchte? Ich jedenfalls nicht.
Für meine Zwecke leider nix. Hätte mir nach unten eher 20mm und nach oben eher 50mm gewünscht. Dafür dann gerne blende 2.0 oder 2.8 und ich wäre sofort am shoppen. Danke dennoch für das gute Video! 😁
Tamron hat z.B. ein 20-40 mm f/2.8, das sich deutlich besser zum Vloggen eignet: czcams.com/video/M6vwJoMahYg/video.html :)
echt spannendes Objektiv, danke für die Eindrücke. Für mich leider nix, hab das 24-70 2.8 von Sigma und das 35-150 2.0-2.8 von Tamron, was momentan mein absoluter Liebling ist. Es könnte die Kombi 35 1.8 und 55 1.8 ersetzen, ist dann aber zu groß und schwer für das kleine to go set.
35-85 2.0 hätte ich gekauft, 45 ist für mich einfach zu kurz. Dazu das 16-35 und man hätte ne schöne Kombi.
Da bleibe ich dann doch lieber beim neuen 24-70. Wahnsinn, in welcher Geschwindigkeit die Objektive rauskommen. Ein 24-70 f2-2,8 wäre doch mal nen interessantes upgrade
Scheint ein gutes Objektiv zu sein. Ich persönlich würde lieber ab F 1.8 verzichten und dafür 2.8 nehmen, wenn das Objektiv dann deutlich kompakter wäre. An kleinen Kameras wie der S9 oder auch Sony ZV-E1 ist es doch ein ein ganz schöner Klotz, den man z.B. im Urlaub nicht mehrere Stunden mit sich rumschleppen möchte.
Das Objektiv gibt es bereits und nennt sich bei Sigma 28-70 mm F2.8 DG DN: Wiegt in etwa halb so viel, 67 statt 82 mm Filtergewinde und ist für unter 800 Euro zu haben ;)
Münsterländer Senf dazu: Klingt ja Wiede lecker, da muss mich mal sehen eins zum Testen in die Finger zu bekommen, vielen Dank für die Arbeit mit und hinter dem Video schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Schönes Objektiv, leider wieder nicht für Nikon Z.....
Welches ist denn schärfer, das hier oder 24-47 Version 2, gar Sony gm2. Danke für den Beitrag
28-50 wäre mir am liebsten oder noch besser ein 24-50 F2.
6:01 was ist denn da schiefgelaufen?
Ein "Verdammt, es fehlt die Zeit es nochmal zu exportieren. Warum ist dieses Notebook und der Upload hier nur so langsam?!"^^
@@ValueTech Haha, kenne ich auch, in der Hoffnung dass es später eh niemand bemerkt. 😅
Filme mit der Lumix s5 ii mit dem neuen E-Stabilisator. Der hat 1.4 crop. Daher ist mir die untere Brennweite nicht ausreichend und ich bleibe lieber bei dem Kit f 20-60.
Verständlich. Zudem: Wenn Du offensichtlich mit einem f/3.5-5.6 klarkommst, ergibt es auch wenig Sinn viel Geld in ein f/1.8 zu investieren.
Ein 28-70 2.0 hätte ich bevorzugt.
Kannst Du dir von Canon kaufen. Doppelt so teuer, 95 mm Filter und ein halbes Kilo schwerer. Vor allem die Verlängerung auf 70 mm braucht schon einiges an Glas.
@@ValueTech ich weiß, ist aber auch 5? Jahre älter, bezüglich Größe und Gewicht hat sich ja einiges getan, siehe Sigma 50 1.2 vs 35 1.2
Klar andere Brennweite aber geht eher um den grundsätzlichen Fortschritt.
Mit den 95mm frontdurchmesser könnte ich noch leben.
Aber mehr als 1.2 Kilo als immerdrauf ist echt nicht drin :D
Und Sony bringt ja wohl ein 24-70 2.0 mal sehen wie groß und schwer das wird
Naja, es gibt schon ein paar physikalische Grundlagen die Brennweite und Lichtstärke vorgeben. Und Du kannst davon ausgehen, dass Canons Entwicklungsabteilung bei einer UVP von über 3.000 Euro auch vor ein paar Jahren schon ziemlich viel Spielraum bei den Materialien für Gehäuse und Optik hatte ;)
Canon hat zudem *sehr* viel Know-How beim Thema kompakte Objektive, siehe _Diffractive Optics_ (DO). Also die Chance, dass Sigma da bei einem deutlich niedrigeren Preis (der die Materialwahl und Entwicklungskosten für sehr fortschrittliche Lösungen einschränkt) ein signifikant leichteres 28-70 mm f/2 entworfen hätte, stehen eher schlecht.
PS: Das Sigma 50 mm f/1.2 ist eher auf Kompaktheit gerechnet als das 35 mm f/1.2 (Auflösung). Nach dem Motto Bokeh > Bildschärfe :)
@@ValueTech da würde mich jetzt ein Auflösungsvergleich von 35 und 50er interessieren :D
Klar Preis spielt immer ne Rolle,
Für ein Sigma 28-70 2.0 wären aber auch 2000 UVP voll ok.
@@ValueTech Leider nicht für Sony. Sobald es sowas für Sony gibt, plündere ich mein Konto. Auch bei 2kg und >3000€.
Spannendes Objektiv - hat Sigma irgendwas zur Z-Mount-Version gesagt? 😀
Da Nikon nichts vergleichbares anbietet, sollte zumindest nichts Grundlegendes einer Genehmigung entgegenstehen :)
Z Mount und RF werden erstmal nur APSC Objektive kommen weil Nikon und Canon mehr nicht erlauben.
Wobei Tamron mmbei Nikon da ja wohl besser verhandeln konnte. Wenn dann wird wohl eine große Auflage von allen Art Linsen kommen.
@@ValueTech Das hast du schön ausgedrückt 😀
Im Falle von Canon RF ist das derzeit richtig, im Falle von Nikon Z Unsinn, siehe: Tamron 28-75 mm G2, 35-150 mm, 70-300 mm und 150-500 mm. Alles Vollformatobjektive eines Drittherstellers.
Das Problem bei Nikon ist, dass tendenziell nichts freigegeben wird, dass man selbst im Angebot hat. Da hat Sigma bei vielen Linsen ein Problem: 14-24, 16-28, 24-70, 28-70, 70-200, 100-400, 150-600... Gibt es alles, mehr oder minder identisch, von Nikon.
Taipeh?😳
Hallo, ich möchte mir das Objektiv gerne zulegen und es zum filmen an meiner zv e1 nutzen. Dafür möchte ich mir zusätzlich einen gimbal kaufen, empfehlen sie mir da eher den DJI Rs4 pro oder langt der RS4. Danke 😊
Schade, hätte schon eine Antwort erwartet
Für Nikon Z wäre nice
1500 € für nen 2fachen Zoom ist ja fast geschenkt😂
Sigma soll endlich mal ein leichteres DG DN 105mm 1.4 und 1.8 135mm bringen für L Mount 😢 17mm Brennweite verstehe ich nicht, überhaupt nicht sorry Sigma … genauso nutzlos wie die Lumix S9
Ich glaube Ihr habt vergessen zu Erwähnen, dass es einen Innenfokus hat.
Innenfokus hat sowieso nahezu jedes Objektiv, aber ja, das Sigma hat on top auch Innenzoom
Ob wohl ein 12-35 mm F2.0 gebaut werden könnte und handlich genug wäre? Oder gar F1.8?
Im unteren Brennweitenbereich braucht man zur Korrektur diverser optischer Fehler (Verzeichnung, CA, Koma, Astigmatismus etc.) schon große Frontlinsen. Handlich wäre daran wohl wenig^^
@@ValueTech ah, danke für die Antwort
Interessant, aber zu viele Kompromisse für eine Blendenstufe.
Lieber das neue 24-70... 200g leichter, viel mehr Brennweite, etwas günstiger, Lichtstärke reicht völlig.
eine Blendenstufe? 1.8 ist glaube ich effektiv ⅓... ich hätte ein 2.0 24-50 besser gefunden... aber das ist eher ein "Poser"-Objektiv...für Sigma
+1⅓ im Vergleich zu f/2.8 (f/1.8->2.0->2.2->2.5->2.8)
naugt, die ⅓ schenke ich euch ;)
Zu teuer, zu schwer und ein langweiliger Brennweitenbereich.