F-15EX, van értelme? [Mítoszoszlatás]
Vložit
- čas přidán 4. 07. 2024
- Az F-15EX iránti lelkesedés jellemzően határtalan, de van-e ennek alapja és értelme az USAF szemüvegén keresztül nézve?
A csatorna támogatása itt lehetséges vagy CZcams csatornatagként is.
/ militavia
Az eddig extrák itt.
/ 903761277418574
F-22 repülési teljesítmény
• Interview with Mike "D...
• F-117 Nighthawk and F-...
Árak.
breakingdefense.com/2022/04/a...
Pilótahiány.
www.businessinsider.com/in-wa...
www.airforcetimes.com/news/yo...
www.aero-news.net/index.cfm?do...
A videó anyaga szövegesen.
militavia.blog.hu/2023/09/12/...
0:00 Előszó
0:12 Intro
0:23 Az infografika és tartalom
4:09 Légtérsértések és flotta mérete (01)
6:07 Megrendelés és tervek (02)
7:04 Képességek, üzemeltetési költségek (03)
8:35 gépek darabára és egyebek (04)
9:50 lopakodás és prioritások(05)
11:50 célszerszám egy célfeladatra (06)
13:31 F-15E(X) export és evolúció (07)
15:46 F-15EX, mint alternatíva? Költségek? (08)
17:15 Csúcssebesség állítás vs realitás (09)
22:45 12+ darab légiharc-rakéta tényleg kell? (10)
23:54 Mennyiség kontra minőség? (11)
25:45 Hiperszonikus hype és hülyeségek... (12)
29:30 Ennek mi értelme van? (13)
29:58 A 13 tonnás fegyverterhelés (14)
31:52 A radar-páncél analógia (15)
33:48 Először észlelni és tüzelni (16)
34:40 Csapásmérő képességek (17)
35:54 Harcászati hatósugár (18)
37:00 Költséghatékonyság és élettartam (19)
38:29 Elfogóvadász? Többfeladatúság? (20)
39:28 SEAD? Légvédelem vadászat (21)
41:05 Erőtöbbszörözés? Adatkapcsolat? (22)
42:43 Következtetés, valódi érvek, összefoglalás
46:00 Patreon, stáblista, stb. - Věda a technologie
![A Moszkva cirkáló légvédelme és elsüllyesztése [Ukrán háború 2022]](http://i.ytimg.com/vi/_gKtP9ZI0aE/mqdefault.jpg)
![F-117 kontra Sz-125 Nyeva - a lopakodó lelövése és annak utóélete [Mítoszoszlatás]](http://i.ytimg.com/vi/cTG0NgeFZWo/mqdefault.jpg)
Tetszik ez az új stílus, szerintem jobb hogy ilyen sokszínű, mint a régebbi volt, sőt, elég kreatív is
És ez még tud fejlődni és variálódni is majd, az igényeknek megfelelően. ;)
Egyetértek!
Nekem is tetszik ez a "hirtelen felindulasbol" elkovetett video es stilus 😂
Nagyon objektív elemzés, tetszik a szakmaiság és, hogy nem subjektív vagy elfogult! Csak így tovább, hajrá!
Nagyon informatív videó, köszönjük! Az új formátum is tetszetős és külön pacsi, hogy a "szent" háttérzenét lehalkítottátok, hamár lecserélni nem meritek. (Tipp: nyugodtan variáljátok, a YT tele van ingyenesen felhasználható zenékkel.)
Remélem a közeli jövőben érkezik egy videó az F-35-ös hányattatott előéletéről és elképesztő képességeiről!
Sajnos az ingyenes zenék annyit is érnek. Ezért ez egy ideig maradni fog. Nem találtam helyette eddig jobban és ezt biztosan nem copyrightolja senki.
Az F-35 részletes bemutatása egyelőre nincs tervben, a vadászgépes soroznak a végén lesz majd. A mélység annak megfelelő lesz.
@@Militavia Ok, szóval türelmesnek kell lennem.
@@szabitool A képességei videosorozat szintjén jól bemutathatók, de pl. a PESA radarokról is kell beszélni, hogy az AESA értelmezhető legyen. Az meg az Sz-300-nál jön elő először. Ami amúgy beláható távolságban van már.
Jó nagyra nyílt az olló a 4. és 5. generáció között. Egy 3. generációs gép azért BVR-ben számottevő fenyegetést tudott jelenteni a 4-eseknek, ha meg volt szemből is indítható infravörös rakétája akkor kis távolságon is veszélyes lehetett. A földi légvédelem meg ugyanúgy látta mindegyiküket. Most meg egy 4. gen gépnek kb. látótávon belülre kéne teleportálnia hogy se ne durrantsák le/kényszerítsék kitérésre több tíz km-ről, meg a 5 gen gép se tudjon lelépni/belehúzni őt néhány légi/földi haver rakétájába.
A Boeing-et meg utasszállító gépek (meg persze azok katonai változatainak) rendelésével kéne kisegíteni, sokkal több értelme lenne.
Őszintén nem hiszem, hogy a fedélzeti radarnak sok szerepe lesz a légiharcban a jövő hálógatos harcterén. Egyszerűen lehetetlen kellő méretű, és teljesítményű eszközt beszerelni. Ha pedig úg,is AWACS vagy GCI target handoff alapján tüzel mindkét gép látóhatáron túlra, a tény, hogy az ellent csak száz mérföldön fested cél minőségű lokátorjellel, nem háromszázon, akadémikus.
Hiába van papíron az AIM120Dnek 160 mérföldes hatótávolsága, manőverezeő célpont ellen ötvenen túl semmit nem fog érni.
Aztán persze lehet tévedek, és az alacsony észlelhetőségi techmológiákat nem fogjuk szimplán átégetni gigawattos anyahajó atomreaktorról futó radarokkal, de nem tartom valószínűnek. Ha egy lokátor kibocsájt, úgyis tudja mindenki hol van, akkor meg akár már hasznos képet is festhet.
Szuper a csatornád, csak így tovább! 👍👍👍
Lehet hírt messzire vinni és, ha csak kicsivel is támogatni, ösztönzőleg hat. :)
Bejön ez az új stílus és ismét egy remek és nagyon igényes videó készült. A csatornád abszolút hiánypótló, nagyon várom a falkland-szigeteki háború folytatását érdekelne hogy a papírforma szerint gyengébb harrierek hogyan tudták lesöpörni az argentin gépeket. Esetleg jöhetne egy videó a gripen E-ről a svédek szeretik úgy emlegetni hogy ez egy igazi game changer érdekelne hogy tényleg az vagy ez is csak egy marketing fogás mint az f-15EX.
Spolier, nem kell soká várnod, de még nem a Harrierek lesznek.
Az argi gépek lesöprése erős túlzás és kb. pár mondatban és igazoló számítással majd felsejlik a valóság.
A SAAB marketing mindig is vastagbőrős volt.
A Gripen E is csak egy mini F-15EX. Semmiféle gamechanger nincs benne.
Az a stealth. Csak a marketing olcsóbb, mint építeni egy F-35-öt...
Köszi a választ és a spoilert😉
@@David-G65 Pontosabban lesznek, de nem főszereplők és egyelőre nem az, ami behatóbban foglalkozik egyes városi legendákkal is, hogy mit tud a Harrier és mit nem. A falklandi sorozat is sokkal hosszabb lesz, mint terveztem. Az, amiről azt hittem, hogy elfér max. 2 db videóban az úgy tűnik, hogy 4 db is lehet... Szóval az a sorozat lehet, hogy még 2 év múlva is futni fog. Mert van miről beszélni, nem csak technikai szemmel nézve.
Az Argentín Mirage-ok/A-4-esek a hatótávolság peremén harcoltak. Míg a harrier a közeli hordozókról, konténer szállítókról üzemelt. A harrier is korlátozott idővel rendelkezett, de kevesebb időt kellett harctér felé megtennie.
A gripen E szerintem a C ráncfelvarrása ésszerűen. A nagyobb teljesítményű 414GE kb 17Kn-al több teljesítményre képes igaz az üres tömeg is nőtt, viszont több függesztési pont lett a szárnyra kialakítva.
A videóhoz hozzászólva szerintem a legviccesebb a költséghatékonyság rész volt, amikor megfizethetőnek nevezték az F-15EX-et. Majdnem hahotáztam.
csodálatos video,egye jobbak a videok....csak igy tovább
Bőven van még innen felfelé...;)
De jó volt 👍
király !
Veretes anyag, és a végkövetkeztetés is kiváló! A civil Boing is sz... -ban van.
Nagyon jó! Én a nyolcvanas évektől a kilószámra megvett Top Gun újságból mint kortárs éltem végig mindazt amit ez a videó sorozat bemutat. Tanúsíthatom, hogy a sorozat korrekt és nem téved.
Szia! Panavia Tornado típusú gépről lesz esetleg videó?
Részletes típusismertető nem. Ha megnézed a csatornát eddig nem volt ilyen. Ennek több oka van. Először is a videós formával nehezen összeegyeztethető, hogy ne a sablonos sz*r legyen, amivel teli a YT. Másodszor, hogy érthető legyen egy részletes típusismertető, annak előfeltétele több területen egy alap tudás.
A vadászgépes sorozathoz hasonlóan a bombázók / csapásmérőkről is lesz majd egy. Ott a Tornado GR.1 egy elég vastag példa lesz evolúciós szempontból. Így nézve tervben van, de ez még nagyon messze van.
Itt szépen le lett vezetve az EX kérdés. Így még egy laikus is megérti. Szép munka. Tetszenek F-15 ös gépek, de nagyon kilóg a lóláb, hogy nem a tudásuk, hanem egyes emberek üzleti/anyagi érdeke ezt rátukmálni a seregre a jóval fejlettebb F-35 helyett.
Szegény Cappynek is szóltál a durva tévedésekről? :) Köszi a videót!
Ki az az Cappy? Nem ugrik be ilyen nicknév a memóriámban.
@@Militavia Az idézett videó narrátora.
@@ungergabor Igen, Chris Cappy azt hiszem. Bírom a srácot, de úgy látszik, a mennyiség néha a minőség rovására megy. Katona volt, de messze nem repülős :)
Kicsit olyan a videója, mint egy direkt marketing egy termékre, valamilyen okokból.
@@Militavia A narrátor a videóból. ;)
pedig több videójában beszél hülyeségeket, ezért amit mond legfeljebb esti mesének jó egy párhuzamos galaxisban.. 🤔
Bocsi, csak egy kis javítás: Az F-106 Delta Dart volt.... az F-102 volt a Delta Dagger
Gyááá, mindig elrontom.
Nagyon szupi video lett, picit kotekedek.
Magyarul 15 ee iksz
angolul 15 i ex
Igazából soha nem tudom, hogy magyar videóban angoul vagy magyarul mondjam ezeket.
Azt már meg sem említem, hogy milyen jó lett a videó, hiszen már megszoktuk. De remélem, hogy ott hagytál a komment szekcióban néhány mondatot, ahol ezt a sok tévedést "állították" 😂
Angol változata is van a videónak. :)
@@Militavia akkor remélem, hogy megnézi a srác :-)
@@dencs1134 Úgysem fogja, sanszosan észre sem veszi a kommentet. Napi 1000+ kommentet kaphat az csatorna, mert gyakran tesz videót. Ha megnézed mennyi faszságot beszél, akkor szerinted érdekli a kritika? Ez a videó inkább arról is szól, hogy nem kell minden balfasz angol nyelvű csatorna kijelentéseit készpénznek venni főleg, ha láthatóan ostoba. Már 14 éves fejjel, Internet korszak előtt is kiröhögtem volna ezt a szennyet, amit összerakott. Kb. Boeing marketing videó. Mert ennyi faszságot magától nem találhat ki, ehhez már segítség kell.
Gyalogos katona volt a gyerek, és kábé az ettől elvárható hozzáértéssel és alapossággal készít anyagot.
Röviden bulvársajtó, hozzáértés látszatéval.
Mit gondolsz a F-16 helyett javasolt Kingsnake tervről?
Eddig nem is hallottam róla.
Ha ez a koncepció, akkor nettó marhaság.
Az ukrán balhé tanulsága, nem stealth gép = nagyon korlátozott haszon.
i.ytimg.com/vi/Q3_4C9i001k/maxresdefault.jpg
A nem stealth gépek kora lejárt, ezt észre kéne vennie már sok embernek, de valahogy erős a valóság tagadása.
Ez nem neked szól, hanem az ilyen blődségek kitalálóinak, akik 40+ éves gépek hírnevére találnak ki ilyen butaságokat.
Jó lesz, mert F-16-ra épül, mert hát az is jó volt. Nem, ez hülye ötlet, el kéne felejteni.
@@Militavia Nem veszem annak. Amikor megláttam, hogy jön a videó nagyon gyanús volt, hogy a gyártósor megmentése az egyetlen értelmes indok.
Az XE leginkább szerintem egy Iszlám államhoz hasonló konfliktusban lehet hasznos légi támogatást adni.
@@ungergabor Csak ahhoz is felesleges, az F-15E most tud mindent ahhoz. A display kisebb, na bumm. Azt is ki lehet cserélni. Az F-15E gépek fele még 10 ezer óránál sincs. Az A-10C gépekben annyi repóra tartalék an az új szárnyak miatt, hogy COIN-ban az idők végezetéig repülhetnek.
Miután nem tudok javítani a csenden csak megköszönni tudom. 😊👍
Szia! Minőséget készítesz, gratulálok! DE! :) az erőltetett "felháborodások", szarkasztikus/ironikus kirohanások nagyban rontják az élvezetet! Csak észrevétel, hajrá!
Pedig igyekeztem visszafogni, mert kb. a Mach 2.5 sebességű vadászgép az, ahogy véresre fejelném a falat fájdalmamban. Onnan indult az igazi hülyeségcumani.
A nem létező 3,5 tonnás HSM-mel repkedő vadászgép az már kreténség új foka volt, amit a 13 tonnás fegyverterheléssel való megfejelés már tényleg megkoronázott. A többi már kerekítési hiba volt. A Thunderf00t csatit ismered? Na, ha úgy menne a roasting, mint ott. hujujujujuj. :)
Tessék! Pont a napokban derült fény, az F35 egyik hátrányára! Mint ahogyan kiderült, könnyen el lehet hagyni! És mivel alacsony észlelhetőségű ugyebár, ezért megtalálni már jóval nehezebb! :D
:)
(A videóban F-35A van, a palacsintázott gép meg a B változat.)
Akkor a MigG-31+Kindzsál (vagy hogy írják) sem értelmes kombináció?
Ha engem kérdezel, akkor nem. Még akkor sem, ha a MiG-31 vagy 1,5-szer nehezebb.
Csak a rakéta meg nem 3 tonna, hanem vagy 5.
A meglevő kevés MiG-31-es flottából ez még leszív gépeket, amik semmire sem jók.
Igen gyorsan ellövöldözik a mennyiséget aztán ott állhatnak a betonon. A Kinzsál kb. a Tu-22M3 és Tu-160 meg Tu-95 kategóriájú gépekre való.
@@Militavia+a foxhound hajtóműveinek élettartalma nem valami hosszú (ha a mig-25 hibáiból indulunk ki), ez értelmetlen további költségeket eredményez.
@@martonmuller3294Jujujujuj. Nem.
1. Eleve, a MiG-31 hajtóműve teljesen más, az egy újgenerációs turbofan, lásd a videó sorozatot honi légvédelmi vadászokról. És az idő nagyrészében a MiG-31 szubszonikusan repül.
2. A MiG-25 eszementen rövid hajtómű élettartama a kezdeti időszakról szólt, ami később már több száz órára emeltek. A pontos számnak majd utánajárok a lektorokkal.
De ettől függetlenül, ha a teljes legyártott 31-es flotta talán, ha 1/3-a létezik és 30+ évesek a gépek, akkor szerintem nem ilyen hülyeségre kell használni őket, amikor már Tu-160M2 gyártása zajlik.
@@Militavia igaz.
Bocs, ezt a hajtóműves dolgot nem tudtam ilyen pontosan. Annyi volt meg, hogy a mig-25 hajtóműveit cirkálórakétákból tették át a vadászgépbe.
+Szerintem a mig-31 kémrepülésekre lenne a legalkalmasabb.
@@martonmuller3294 "Annyi volt meg, hogy a mig-25 hajtóműveit cirkálórakétákból tették át a vadászgépbe."
Ez a téveszme honnan származik...?
A MiG-31 teljes alkalmatlan kémrepülésre, mert semmiféle eszköze nincs hozzá és még egy fejlesztett MIM-23 HAWK is lelövi, ha kellően közel meg hozzá.
A MIG-25/31 gépek változattól függetlenül M2.35 sebességgel bírnak értelmezhető hatósugárral. Egy Volhov-M2 is lelőni a MiG-31-est, ha nem manőverez.
Én Po-2-vel mennék neki bármi modern légvédelmi rendszernek..kerekeivel izgatva a pitypangokat kontúrrepülésben ... Elnézést nem akartam megtörni a komoly hangvételt ,én valahol olvastam hogy az F15EX itt feltüntettet ára szinte semmit nem tartalmaz,a végösszeg közel 40%-al lett több mint az F35A teljes képességű változata ..mellete úgy hogy világít a radarképen. Sok pénzről van itt szó ..túl sokról,gondolom eladni akarják ,bárkinek, ne menjen kárba a gyártósor,technológia,még egy utolsó bőr címén.
Pár link kimaradt a videó leírásából, hozzáadtam az árral kapcsolatosak.
@@Militavia Igen a Breakingdefense cikket olvastam ,ott van egy táblázat is egyszerűsített formában,jól meg van szórva alapárban nullákkal ,majd jönnek extra költségek..,szóval alapáron ahogy olvastam légishow feleszerelés van szinte .
Jó anyag, de van néhány észrevételem, ami árnyalhatja a képet.
1. Az alacsony észlelhetőségű vadászgépek csak a radar felkapcsolásáig alacsony észlelhetőségűek. Abban a pillanatban ugyanis, ahogy ezek felkapcsolják a radart, azzal lényegében felfedik a pontos helyzetüket, mert aktív kisugárzókká váltak. Vagyis ezen repülőgépeknek - a teljes harcászati potenciáljuk kihasználásához - szükségük van egy másik repülőgépre, amely egyrészt megvilágítja a célokat számukra és amellyel adatkapcsolatban állnak, hogy ismerjék a pontos kisugárzást, hogy értelmezhessék az észlelt visszavert jelet. Ez jobbára egy AWACS, de lehet egy másik vadászgép is, kicsit távolabbról és potenciálisan más szögből.
2. A fejlesztés alatt álló, az AIM-120-nál nagyobb hatótávolságú rakéták messze nem értelmetlenek az alacsony észlelhetőségű vadászgépek korában. Ennek oka, hogy a saját alacsony észlelhetőségű gépek az ellenség "arcába tolva" a leghatékonyabbak, ahol azok észlelhetik az ellenség alacsony észlelhetőségű gépeit a távolabbról történt radar megvilágítás alapján, ám a saját tűzkiváltás helyett egyszerűen hátraküldi a céladatokat és egy távolban lévő repülőgép tüzel. Így a saját alacsony észlelhetőségű repülőgépek elkerülhetik a helyzetük felfedését és így pl. földi célpontokat támadhatnak, miközben az adatkapcsolat és a passzív üzemmódban működő radar segítségével mégis hozzájárulnak - nem kicsit - a légi harchoz, pusztítják az ellenséges légierőt.
3. Mind az F-22-t, mind az F-35-t valójában egy félautomata drónokkal történő együttműködésre tervezték, ezért is fogadta el a légierő (és a haditengerészet) a gépek komoly korlátait a hordozható fegyverek mennyiségére és fajtájára vonatkozóan. Azokat ugyanis drónoknak kellene hordoznia, amelyek számára a célkijelölést - és részben azok védelmét - végeznék az alacsony észlelhetőségű vadászgépek. Ám az említett drónok fejlesztése máris 15-20 éves csúszásban van, nem álltak rendszerbe, így mind a légierő, mind a haditengerészet azon kapta magát, hogy a rendszer igásló eszközei - a drónok - hiányoznak, amelyek éveken belül képességhiányokat eredményezhetnek. Amit egyetlen épeszű légierő, haditengerészet sem szeret. Pláne nem egy olyan, amelynek még pénze is van.
4. Ennek megfelelően az F-15 EX-t valójában nem az F-35 vetélytársának, hanem - amolyan áthidaló jelleggel - annak kiegészítőjének szánták. Tudja hordozni azokat a fegyvereket, amelyeket (vagy amennyit) az F-35 nem, és azok védelme alatt a jó észlelhetősége ellenére is van esélye végrehajtani a harcfeladatot, illetve amikor az F-35-ök vannak csapásmérő szerepkörben, tudják hordozni azok helyett a légiharc fegyverzetet és bevetni remélhetőleg biztonságos távolságról. Szerepük lehet még a műveleti légtér eltérő irányokból történő megvilágítása, így az F-35-k passzív üzemmódú radarjai kihasználhatják azt, hogy az ellenséges alacsony észlelhetőségű repülőgépeknek sem egyenletes a radar-keresztmetszete. A megoldás előnye, hogy míg kevés számú kisugárzó esetében a légierők választhatnak olyan repülési profilokat az alacsony észlelhetőségű gépeik számára, hogy azok csak egy-két irányban legyenek jól észlelhetők, addig nagyobb számú kisugárzó esetében ez már nehezülni fog, vagyis kiterjed még ezen repülőgépek észlelhetőségének is a határa.
5. Na jó, de akkor miért nem izzad a légierő, hogy nem jönnek az F-15 EX-ek? Erre több lehetséges válasz is van, amelyek bármelyike és azok együtt is igaz lehet:
a) Az elszállt infláció miatt kiadáscsökkentések vannak, és a légierő könnyebben mond le egy amúgy is csak áthidaló típusról, mint az F-35-ök beszerzéséről, illetve a fent említett drónok fejlesztéséről.
b) A fent említett támogató drónok fejlesztésében (alapos késéssel ugyan) de komoly előrelépések történtek, így már nincs szükség áthidaló típusra, vagy azok rendszerbe állításáig a meglévő géppark amúgy is kitart (pláne, mivel pilótahiány van).
c) A már meglévő repülőgépeken költséghatékonyabban végrehajthatók azok a fejlesztések, amelyek a támogató drónok rendszerbe állításáig biztosítják az igásló szerep betöltését. Ismét fontos tényező, hogy mára tudják, hogy a már korábban leállított eszközökben is van még bőven üzemóra tartalék (még az eredeti gyári számítotton felül is), szóval bőven nem akkora gond a még repülő típusok életkora.
d) Az F-15 EX nem tud sokkal többet, mint egy esetlegesen korszerűsített F-15 C, E vagy F-18 (netán F-16, bár ennek harci akciósugara komoly korlát lehet).
e) A Boeingnek adtak egy-két visszajelzést , és az némileg áttervezi a gépet (esetleg egy-két eszköz a sárkányon belülre került függesztőpont helyett), csak emiatt van egy kis csúszás a programban.
Ettől függetlenül tetszett az anyagotok, és mivel eleve mítoszrombolásnak volt szánva, ezért nem volt annyira zavaró az általam írt szempontok egy részének kimaradása.
Az 1. pont teljes tévedés, majd kifejtem talán holnap, hogy miért. Több oka is van annak.
2. A CUDA körül csend és hullaszag van, az AIM-260-ról annyit tudni, hogy lesz.
Ennek a résznek is fele értelmetlen és önelletmondó.
Ha nincs nagy távolságú tracked, akkor a végtelen hatótávolságú rakéta sem ér semmit és emiatt a teljes gondolatmented érelmetlen.
A stealth lényege pont az, hogy mivel nem stealth gépekhez közel mehet, emiatt lényegében az MZ olyan, mintha nagyobb lenne számára, mert az ellenfélnek nincs trackje.
3. Nem. Az F-22 tervezése idején kb. a drónok hajnala sem volt, de még a JSF program kezdetekor is a Predator volt a csúcs.
Szó nem volt semmiféle "drónokkal tervezték" megközelítésről. Ne költsünk már népmeséket.
Bakker az ATF program kezdetén RC távirányítás volt meg progamozott útvonalrepülés, még a GPS rendszer sem üzemel.
Anélkül meg UCAV nincs. Honnan jött ez a butaság?
4. A GBU-28-at leszámítva nincs olyan, amit az F-35A ne tudna. De a videóba bevágott képen láthatod, hogy az F-35A belső szárnyfüggesztője 5000 lb rated... Az a GBU-28. Nem igaz, hogy nem lehet elszakadni attól, hogy ha az F-15EX nem stealth, akkor az F-35A-nak sem kell annak lennie. És annak a szárnya alatt elfér minden is. Igen, a JASSM is. Ez a harcászati gépeknél a praktikus plafon.
qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-3d3da8d397e12f1425729726a9419ba7-c
5. Nem is izzad. Amikor megfelezték a gépeket 70-re még a vállát sem rándította meg. Amikor az F-15EX-et bejelentette kb. azt látszott, hogy az USAF kb. a "ez mi a f*szról beszél" tekintetet vágta. Hogy neki ez minek és hova? Sajnos ott is végletekig át lett politizálva minden és nincs a 70-es évek technokrata megközelítése, amikor a végletesen hülye ötletek ellen fel lehetett szólalni. Most meg inkább csak hallgatnak...
Akkor az 1. pontra.
1. Csak azért, mert egy radar kisugároz akármennyi ideig, attól nem biztos, hogy az RWR helyesen vagy egyáltalán bejelez. Az RWR egy hasznos segítség, de nagyon, de nagyon bizonytalan tud lenni, hogy mit és mikor mutat.
2. Ez különösen igaz, ha LPI képességű radart kéne jeleznie.
3. A fázisvezérelt radarok korában nem legyezed be a teljes légteret, ha nem szükséges. Ergo egy másik gép, amire nem tüzel egy stealth gép, azt meg sem világítja a radar. Egy 2-4 fokos tűnyalábnak még az oldalszimárban sincs egy gép, ha attól 20 fokkal odébb van. (Mármint, ami mérhető lenne nagy távolságból.) Annak a gépnek az RWR-je nem jelez az égvilágon semmit.
4. Még, ha az RWR ad néhány fokos pontosságú irányt, távolságot, sebességet és irányát a sugárforrásnak = tracket nem ad, az alapján te em tüzelsz, mert lövésed nincs arról, hogy megsemmisítési zónában hol van a cél és mi annak sebesség és haladási iránya.
5. Csak mert a radar kisugároz egy radar, attól hordozó gép RCS-e nem lesz nagyobb.
Te tényleg azt hiszed, hogy ha igaz lenne az, hogy a stealth ugrik, amikor radart használ és RWR alapján visszalőnek, akkor lenne stealth gép?
Ehhez a részhez is hozzáköltöttél nem létező dolgokat. Az érvelésed felének az egész hosszú kommentben semmi alapja nincs. Te találtad ki ezeket vagy valami "nagyon okos" embertől hallottad / olvastad ezeket? Ha valahol olvastad, akkor kerüld el messzire azt a helyet. Iszonyatosan sok és durva tévedésekkel van tele az egész kommented és erre a tévedésekre kezdtél építkezni. Ha te találtad ki, akkor meg tényleg csak jószándékból, de alaposabban gondold végig, hogy a fizika mit csinál.
@@Militavia
Szia!
Nos, lehet, hogy a fizika törvényei megváltoztak. Ha kisugárzol, akkor a kisugárzás irányában a te észlelési távolságod kétszereséről lehet érzékelni, hogy kisugároztál (azonos érzékenységű antennát feltételezve). Persze máshonnan nem. Ez is igaz. Csak itt jön a kérdés, hogy milyen üzemmódban használom a radart, vagyis mit akarok. Egy már ismert célt akarok célba venni a fegyverzet alkalmazásához (ekkor tényleg tök felesleges felderíteni a légteret a radarral), vagy épp azt akarom megtudni, hogy van-e valaki a légtérben.
Biztos én vagyok a tök hülye, de ha a légtér csak egy kis részét derítem fel, akkor van esély arra, hogy valaki épp a nem felderített légtérben repül. És az illető akár véletlenül is rám akadhat, amit én sík idióta biztos nem szeretnék.
Komolyra fordítva, ha felderítenem is kell a radarral, és az ellenfelemnek is vannak komoly radarjai és az is kifejlesztette azt, hogy az a radar időnként inkább csendben figyeljen a kisugárzás helyett (pl. egy laza kötelékben egy aktív üzemmódban felderít, a többi pedig azt figyeli, hogy nem-e sugározzák be), akkor a kisugárzással felfedhetem a jelenlétemet. Egész egyszerűen pont akkor, amikor épp arra sugárzok, ahol van is valami. Nem biztos, hogy vágyom erre, főképp, ha van valaki, aki kisugározzon helyettem, én pedig vegyem a jeleket.
Igaz, hogy nem kapnak pontos tracket rólam, a saját kisugárzásom alapján (vagy igen, hogy ha az ellenség passzív üzemmódú radarjaiba sugárzok bele és azok amúgy hálózatba vannak kötve), de már az is elég lehet egyes ellenintézkedések megtételéhez, hogy információ van a jelenlétemről. Nem kell ahhoz lelőniük, hogy lehetetlenné tegyék a küldetésem teljesítését.
És utolsó kérdésedre: Végig azt láttam, hogy az F-22 és a F-35 fejlesztésénél az USAF olyan hálózat alapú megközelítést próbált alkalmazni, amelyben jó néhány részfeladatot más látna el, nem ezek a gépek. Ami egyébként épp arra utal, hogy valaki ott végiggondolta azt, hogy miképp is működnek ezek a rendszerek és felismerte, hogy mik lehetnek a gyenge pontok és reagált azokra. Mert azokba a rendszerekbe integráltan, amit akkor leírtak, ezek a gépek szinte megfoghatatlanok. És igen, már az F-22-nél is előkerültek a drónok, éppen akkor indultak meg a komoly fejlesztések. Az persze más kérdés, hogy azok fejlesztése jóval lassabban maradt, mert a szükséges mértékű autonomia megvalósítása nagyságrendekkel bizonyult bonyolultabbnak, mint gondolták. De azért ne feledjük el, hogy a 90's években is már mindenki magasan autonomizált rendszerekről álmodott, beszélt.
És akkor az első hozzászólásodhoz:
2. Az, hogy a tervezett fegyverek nem készültek el, és az F-15 EX-t sem gyártják, nos, az talán összefügg. Talán nem. Azt viszont tisztán láttam, hogy az amerikai fejlszetések mindig rendszerszinten mentek. Vagyis ha fejlesztenek egy fegyvert, amit a meglévő géppark nem visz el - és a fegyvert elég fontosnak tartják - akkor hordozó eszközt is terveznek hozzá.
3. F-22, F-35, Predator és társai: ne azt nézd, hogy akkor mi készült el. A fegyverfejlesztések története - különösen ha komoly technológiai áttörésről van szó - a késések története. Jóval komolyabbat terveztek magyarul, de a technológia realitása a Predator volt az F-35 fejlesztés idején. Mellékesen a "népmesét" az általuk már akkor kiírt célkitűzésekben olvastam. Azt, hogy a drónok hajnala sem... Nos, nekem mások az emlékeim a '90-es évekről. Mindenki a drónokról beszélt, bár még nem voltak készen. Nagyon nem. Mondjuk épp azért hihették azt, hogy egyszerű lesz. Mondjuk sokan azt hitték (én legalábbis biztosan), hiszen az informatika robbanásszerű fejlődése miatt hihető volt, hogy hagyományos programozással kezelhetők lesznek a kérdések (és robotpilóták már léteztek). Én akkoriban (és néha most is) csak azt nem értettem, hogy miért is jó az, ha a repülő köteléken belül van a drón kezelője.
4. Nem arról írtam - de akkor ezek szerint nem voltam érthető - hogy ha az F-15 EX nem stealth akkor az F-35-nek sem kell annak lennie. Épp ellenkezőleg. Én egymást kiegészítő, együtt rendszert alkotó eszközökről írtam. Néha amúgy nem a tömeg a probléma, hanem a forma. Vagy épp az, hogy mennyit visz. Épp azt írtam, hogy a rendszer előnye a rugalmasság: egyes esetekben - mondjuk erősen vitatott légterekben - nem egészséges mással repülni, mint alacsony észlelhetőségű repülőgéppel. Ilyenkor viszont a háttérből - egy kevésbé vitatott légtérből - a nagyobb teherbírású, de nem alacsony észlelhetőségű gépek hordozhatják a légiharc fegyverzetet, amelyekre azonban az alacsony észlelhetőségű gépek adnak céljeleket. Az alacsony észlelhetőségű gépek pedig elpusztítják azokat a célpontokat, amelyek megsemmisítéséhez relatíve közel kell repülni. Más esetben - amikor a hordott fegyverek mennyisége fontosabb - viszont a külső függesztménnyel repülő gépek hordozzák a csapásmérő fegyvereket, és az alacsony észlelhetősgű repülőgépek tartják tőlük távol az ellenség vadászait.
5. Nem is mondtam, hogy izzad. Csak további okokat soroltam, hogy miért nem teszi. De hát ugyebár csak és kizárólag egyetlen oka lehet annak, ha egy légierő nem izgul egy program csúszása, vagy visszavágása, netán törlése miatt.
És igen, nem felolvastam más hülyeségét, csak az évek alatt olvastam egy-két anyagot (többek között az USAF által kitett nyílt - internetes - anyagokat az F-22 és F-35 céljairól) és bennem úgy tűnik, hogy más kép állt össze, mint benned. Ez szerintem nem gond (pláne, hogy simán tévedhetek, nem vagyok szakértő), de úgy néz ki, hogy szerinted igen...
Kicsit sajnálom, mert amúgy nemcsak szórakoztatók, hanem tartalmasak is a műsoraid, és eddig mindig vártam a következőt. Viszont ez a lehülyézős stílus nekem annyira nem jön be.
@@Rorgosh Még a mechanikus legyezésű radarok korában sem tudtak tracket képezni radarkisugárzásból.
Most az AESA LPI üzemmódú radarok kora van a USAF-nél. Kisugárzásból jelen tudásunk alapján nem lesz track. PONT.
Az összes agymenésed téves ezen a téren. De felőlem higgy, amit akarsz. A stralth gépeknél senki nem kap semmiféle tracket.
A fázisvezérelt radarok működési elvével sem vagy tisztában amúgy, ahogy látom és azt, hogy az LPI mit tud és mit tudhat.
(Már az Sz-300PT RPN-je is egyetlen impulzussal mérte a távolságot, sebességet és a két szöget is.)
A drónokról senki nem beszélt a 90-es években, érdekes játékszerek volnak.
Igazán érdekes kérdés, hogy ha nincs 10+ éves COIN művelete a jenkiknek, akkor tartana ma-e ott a drózonás ahoz...
(Meg repülne-e még az A-10 és lett-e volna A-10C.)
" Vagyis ha fejlesztenek egy fegyvert, amit a meglévő géppark nem visz el - és a fegyvert elég fontosnak tartják - akkor hordozó eszközt is terveznek hozzá."
Légierős vonalon ilyen nem volt. Mindig a meglevő hordozóeszközhöz terveztek fegyvert, akárhogy nézem. A H bombák is ilyenek voltak, a batárnagyoknal simán el kellett férni az akkor már létező bombázólban. Nem terveztek új bombázót az nukiknak. A később érkező rakétáknak sem, AGM-28, AMG-69 SRAM, AGM-86 ALCM. Harcászati gépeknél meg GBU-28 sem kapott új gépet. Az F-22 és F-35 is meglevő eszközökhöz tervezték. Az F-35-nál a JSOW-nak el kellett férnie bent és F-35A-nál a 2000 lb JDAM-nak. Ennek a kommentnek is mi volt a célja...??
A lehülyézős stílus rész érdekes annak fényében, hogy most is költesz hozzá a dolgokhoz. Az F-35 és F-22-est semmiféle UAV-hoz nem tervezték. IFDL-kal terveztek és annyi.
Mondom, 2001 táján nem látszott semmiféle drónozás és mai is csak kb. CGI-on létezik loyal wingman. 2001-en a drónok királynője a Predator volt...
De mondom, felőlem higgy, amiben akarsz. A további választ feleslegesnek érzem.
Ha érdekelnek ezek, akkor a csatorna majd eljut ezekhez.
Militavia: Mondjuk egy külön videót megérne a "Fat Amy" manőverező- és BVR légiharcképességeivel kapcsolatos tévhitek áradata ÉS a túlzások tömkelege is (pro és kontra is). :)
MI az a Fat Amy?
@@Militavia azt hittem itthon is közismert, hogy a Fat Amy a populáris beceneve az F-35-nek, pont mint a BUFF a B-52-nek. Onnan ered, hogy a tervezettekhez képest jóval nagyobb lett a szerkezeti tömege. A DCS-en én még nem is hallottam máshogy hivatkozni rá a népet :)
@@gaborv.6502 Soha nem hallottam még ezt, pedig elég sokat foglalkoztam már a géppel. Fura. De jó tudni. :)
@@Militavia a Fat Amy egy sorozatból jön, az F-35 esetén az eredete (HA jól emlékszem) egy kongresszusi doksiból jön ami szerint az F-35 manőverezőgépessége nagyjából egy terhes bálnával vetekszik a 4+ gen gépekhez képest (a doksi erős túlzásokat tartalmazott) és így nem képes közelharcra (one circle), márpedig a kínai és orosz lopakodófejlesztések miatt a BVR önmagában édeskevés a boldoguláshoz a jövőben, márpedig a szerző(k) szerint a J-20, J-35 és PakFa ellen az F-35 kuka. Ezt kapta fel a net ott, kb blikk/origó szintű cikkekben.
Azaz angol nyelvű referencia műsor csak engem emlékeztet egy "TV Shop-os reklámra", stílusában és mondanivalója alanyának felmagasztalásában? Kb. mintha valami ágymatracot akarna eladni, amit megkapsz féláron az IKEÁban, vagy ugyanannyiért egy szaküzletben. Amúgy volna nem rossz gép, csak elkésett egy pár évtizedet.
A te videóddal kapcsolatban csak annyit, hogy most szakszerűséged mellett még külön kiemelném, hogy nagyon jól összeraktad, (vagy összeraktátok) ezt a virtuális íróasztalt, kellemes volt végéig nézni egy jó sorozatrésznyi hosszú - sokaknak száraz - technikai videót.
A formatum nem egyszeri, nagyjabol ez a jovobeli szint.
a többezres drónsereg, amit az usa elkezdett fejleszteni, az lehet a jövő? arról is lehetne egy hasonló videó, van-e értelme, működhet-e?
Ez a "drónsereg" is egy igen elkent kifejezés. Lehet végtelen drónod is, ha azok repteljesítmény egy F-86 szintjén van, akkor semmit nem ér egy szuperszonikus vadász ellen.
Olyan nincs, hogy egyetlen fegyver kategóriáé a jövő. Mintha azt mondanád egy szárazföldinek, hogy a tüzérségé a jövő, IFV nem kell. Ez butaság.
A "drónsereg" is ilyen. Milyen paramétereű és árú? Egy drónsereg le fog szedni egy terepkövető CM-et? Stb.
Szerintem a CCA koncepcióra utal amit az NGAD (jelenleg 200-as számmal terveznek, ami tuti változik majd) meg az F35A/B/C változatok támogatására terveznek.
Elméletileg 1000 db van tervezve, minden crew-ed a/c mellé 2 db
CCA mint collaborative combat aircraft. Lehet terv szerint sensor, decoy, shooter (aim 260-at is akarnak rá integrálni, amíg az nincs, marad a 120), ew platform, de data relay hub is.
Attritable jack of all trades (bár azok tudjuk, hogy szoktak sikerulni)
Loyal wingman koncepció néven is találkozhatsz vele a neten.
‘Warzone - the drive’ - ra keress rá google-ön, ott találsz elég jó open source -ra építő cikkeket sok témában, 5th, 6th gen, 15EX stb.
A vidiben felhoztál szerintem nagyon jó érveket is, meg van amivel nem értek egyet , mert a 35 / 22 platformok ott és arra nem mindig képesek , mint ahogy a strike eagle és születőben lévő idősebb testvére sem.
@@Militavianincs értelme vizsgálni a gépeket önmagukban, mert strike package/comao részeként repülnének, brutál tanker supporttal, főleg a csendes óceáni térségben. Szerintem az EX egy átmenetet képez és missile truck nak jó, ha következő egy két évben szükség lenne rá, és ha a színfalak mögött közel kész van az aim 260. (Ezt nem tudni mert special access program dossziéba rakták, így kb semmit nem tudni róla publicly). A 15Ex valszeg nagy magasságban , stand offból dolgozna, ahol nem eszik sokat és meg tudná tippre védeni az awacs eket/tankereket stb.
Na mindegy sokat tudnék még írni, hirtelen most ennyit sikerült.
Nagyon zsir a formatum, csodalom a munkád
Ja igen, átmenet amíg az ngad/cca/b21 be nem érik ami valszeg több mint 2 év inkább 6-8 , 2030-ra várnak nagy hepajt az amik taiwan kornyeken, de szamitanak rá hogy elobb bekovetkezhet, és inkabb ezzel mentik a boinget ezek szerint. Valszeg ez volt a kisebb rossz döntés
@@Deltoros1000 "mert a 35 / 22 platformok ott és arra nem mindig képesek"
Ez mire vonatkozik?
Ja a ló...rt is el kell adni- amíg van veréb...🥶🥶 Nagyon jól beszél - okos érvek✌✌
Elnézést, ha hülyeséget írok, de találtam egy indokot 22 légiharc-rakétás konfigurációra: tömeges drón vagy cirkálórakéta-elhárítás. Ha nagy marhaság, elnézést.
Nem ott sincs.
Ott sincs.
1. Nem tudod, hogy mikor jöhet egy olyan = őrjáratozási idő kell.
2. Ha ugrik a két szárnypóttartály, akkor az számottevően csökken. Nagyon nem mindegy, hogy támaszponttól kirepülés és ottmaradásra mennyi idő jut vagy a tanker esetén milyen gyakran kell a CAP station-t elhagyni.
3. A gép egy időben csak 8 célra tud rakétát rávezetni tudtommal, 12-re nem. De, még ha képes is lenne a tömeges támadásnál pont ezért nagyon és szélesebb területen támadna az ellene és nem 12-vel egy helyen. Tehát sokkal több értelme van az elosztott tűzerőnek, de hosszabb őrjárati idővel.
4. Soha nem egyedül a repülőgépek dolga mindent is lelőni.
1+2+3+4
Nem véletlen , hogy SOHA nem gondolkodott praktikusan 10 rakéta hordozásánál többet, mert egész egyszerűen nincs értelme.
Hornettel is készült ilyen marketing kép. A realitás az, hogy a belső függesztőn pótos van inkább. Mert sokkal több értelme van a +30-40 perc CAP időnek, mint a +4 rakétának, amit úgyse tudott volna a gép ellőni. A bevetéstervezési rugalmasságot nem az agyatlan rakéta mennyiség adja.
en.m.wikipedia.org/wiki/File:FA-18_Hornet_VX-4_with_10_AMRAAM.jpg
Ez az agyatlan rakétafétis az F-15EX találmánya, meg a SAAB-é.
Ők toltak ilyen full agyatlan konfigos képeket. Az hagyján, de több helyen a PR-osuk vagy ki még olyan faszságokat is beszélt, hogy a képen látható konfiggal M1.2 szupercirkál...
i.pinimg.com/originals/8f/e2/70/8fe2707bf4412ec54051c301770ec611.jpg
38:58 ....🍺🍺🍺🍺🍺👍
Ne haragudj, nem kötekedni akarok, de te nem érted az F15EX célját. Amit ajánlok, hogy nézd meg Ward Carrol F14 pilóta csatornáján a Deep Intel on the F15EX videót ahol egy F15 pilótával beszélget aki repülte az EX-t. Sok érdekes és fontos részletet kihagytál ami ezt a videót sokkal informatívvá tenné. Egy pilóta aki repülte az EX-t csak tudja miről beszél és nagyon szépen elmagyarázza az EX történetét és a program célját a repülőgép képességeivel
Jaj, kérlek azzal a csatornával ne fárassz. Az elejétől követem, de mára már leiratkoztam róla.
Az n+1-dik deep intel és real truth baromságai után nem voltam kíváncsi rá. Igazi clickbait vacak lett.
Addig volt jó, ameddig a saját karrierről beszélt és egzakt dolgokról, amit pl. FM és más is validál. Az elején minden vidit megnéztem.
1 éve meg elkezdtem majd kilövöm pár perc után vagy olyan, hogy el sem kezdem.
És igen, sajnos a pilóták is pont ezt a baromságot fújják az F-15EX-ről. Sajnálatosnak is tartom.
Egyik sem tudtam soha számokkal és mással megindokolni, hogy minek kell F-15EX annak, akinek van B-2A meg F-35A.
Ez is pont olyan ostoba, mint a megköpködött.
czcams.com/video/nKpUlFVzWww/video.html
Azért a hosszabbat idéztem be, mert több területen mutatta be az egész ostobaságot = több területen lehetett tanulni így.
czcams.com/video/vbOB7KlbcZI/video.html
Ezt asszem elkezdtem hallgatni és kilőttem. Lényegtelen hülyeségeket festett le fontosnak.
Elcseszhetem erre fél órámat, de szerintem tök felesleges. Vagy ezt is cincáljam szét? Megérné az időmet a falklandi anyag írása helyett?
Ne haragudj, ne nekem az a deep intel, ami FM adatokat és fizikát használ és nem az, hogy egy csóka beszél a kamerába homályos jelzőkkel.
És semmiféle pilóta komment nem változtatja meg azt, hogy az F-35A stealth az F-15EX meg nem. PONT.
És Ukrajna bebizonyította, hogy mire jók a nem stealth gépek... Lehet a múltba révedni és imádni a régén, én is annyira szeretem az F-15-öst, hogy anno írtam róla egy 300 oldalas könyvet.
De ettől még a múlt. Nagyon. Akárhogy cicomázol egy Skoda 120L-et, abból nem lesz egy 2015-ös modell.
Nem vettem kötekedésnek, te se vedd a válaszomat. De OKKAL született meg ez a videó. Mert nagyon elegem lett a sok hülyeségből már. És nem érdekel, hogy mit mond egy pilóta. Mert a fizika és a harci tapasztalat mást mond, mint amit homályos jelzőkkel hitegetnek egyesek.
Az EW csodában nem hiszek és mivel ez a része teljesen elemezhetetlen, innentől fogva nekem senki nem tudja eladni, hogy ahol százszámra van F-35A, oda minek kell egy olyan gép, ami eleve egy második hulláma volt az elsőnek és a második hullám is 30+ éves. (F-15A --->F-15E a második hullám).
Vegyük már észre, hogy a dobule digit SAM-ek PONTOSAN a 4. gen gépek ellen készültek. Majd valaki kitalálja, hogy ezek továbbfejlesztett változati ellen kéne menni? Okkal mozdultak el már a hh végén is a stealth felé. Mert látták, hogy baj lesz. Amikor legacy SAM-ek is tudtak eredményesen működni 4. gen gépek ellen is néha, akkor mi a búbánatról beszélünk...?
@@Militavia Senki nem vitatja a stealth és az F35 harcértékét. Az EX szükség megoldásként jött létre, mivel nincs elég kapacitás F35 gyártásra, hogy időben lecserélje az US Air Force a kiöregedett F15-et. Az utolsó F15-t a légierő 2001-ben vásárolta. Az utóbbi 20 évben más országok saját zsebből fejlesztették az F15 programot tovább. Vannak és mindig lesznek olyan harci feladatok ahol nincs szükség stealthre. Mint ahogy a pilóta mondta, létezik olyan taktikai szituáció is ahol ki lehet használni hogy az EX nem kell lopakodjon miközben támogatja az F35 és F22. Az EX képes az új hosszú távú hypersonic rakéták és más nagyméretű bombák és rakéták hordozására amire az F35 nem. Te nagyon tudod a fizikát és az elméletet, gratulálok hozzá, de a praktikai tudás amit csak a pilóta tapasztalatan lehet megszerezni ugyan olyan fontos.
@@MlLKMAN De, ha nincs szükség a stealth képességére, akkor nem az van, hogy veszel egy nem stealth gépet, hanem fogod és külső függesztéssel repül onnantól a stealth gép. Főleg nem, amikor lassan 10 éve brutális személyzeti és pilótahiánya van a Légierőnek. Egész egyszerűen nem értem azt, hogy hogyan lehet ekkora csőlátásban szenvedni.
A létezik olyan taktikai szituáció = full elméleti és kb. akkor érvényes, ha már nincs AD SAM fenyegetés ---> megint csak, akkor stealth gép fogja és feladja a stealth-et.
HSM nincs és közeljövőben nem is lesz. A videó el is magyarázza, hogy a 1,5 tonnás CM-et sem taktikai vadászgép viszi.
Az egyetlen bomba, amit el tud vinni, amit az F-35A nem, a GBU-28. De erre mi szükség, ha van B-2A és MOP....?
A pilóta tapasztaltok sehol nem jönnek a fentiekhez. Mert egy addig csendben levő SAM is fogja és szépen ledurranthatja a GBU-28-cal 10 km-en krúzoló F-15E-t. Halkan jegyzem meg az USAF bőven elég GBU-28 platfrommal bír. Úgy hívják, hogy F-15E. Fel sem merül olyan, hogy fél tucatnál többet kéne ebből ledobni. 200 db aktív F-15E van...
@@Militavia a nem stealth repülőgépek még évtizedekig használatban lesznek, még az is lehet, hogy soha nem fognak eltűnni.
F-15EX kontra su-35 a két nagy ország talán kegfejletteb 4.generáció gépei közül szerinted meik nyerne egy bvr harcban.
Persze tutom hogy ez a terepen is mullik ès nagyon sok dolgon.
Su-35😎
@@kevinkroha9965 nekem kedvenc gèpem nyilván elfogult vagyok de az r-77m rakèták lenyűgözőek ès a r-37m is egy elèg èrdekes dolog.
Amelyikből több van és több irányból támadja a keveset és jobb a helyzetképe. Meg attól is függ, hogy CFT-vel repül-e az EX.
De a kérdés értelmetlen, mert egyik gép sem egyedül repülne.
Hát akkor lássuk a gépmadarat
Bizonyos szögből nézve A Gripen-E az integrált infra szenzorával és a hordozott elektronikájával talán még nagyobb harcértéket képvisel mint az EX.
Hihetetlen, hogy nem raktak rá gyárilag.
Na, ezzel viszont nem tudok egyetérteni. Az EX értelmes konfiggal repülne földbe döngöli az Gripen-E-t. Az a gép is megérne egy misét, hogy hogyan késte le korszakát. A SAAB marketing is kb. olyan vastagbőrős, mint az szétcintált EX vieó.
@@Militavia Úgy tűnt, hogy a Gripennek jobb az önvédelme az új elektronikája miatt.
@@ungergabor Ezt senki nem tudja megítélni. De ameddig az orosz a saját 40 éves Sz-300PT-1 és PSz-e ellen fűnyírózik, addig engem nem nagyon lehet kábítani azzal, hogy majd az EW megoldja a területvédelmi SAM-ek elleni védelmet zavarással. Ez inkább vágyálomnak tűnik. A 90-es évek elején sem tudtak megbízhatóan zavarni akkor 25 éves rendszereket, azonak is annyi üzemmódja volt és azoknak is csak szűkítették a lehetőségeiket.
1991-ben a Sivatagi Vihar alatt egy Volga-M2 (Volhov-M2 export) lőtt le egy csúcskategóriás, vadi új F-15E-t
A két rendszer között volt vagy 20 év.
Arról álmodozni, hogy majd szétzavarnak SAGG vezérlésű SAM-eket,lehet álmodni, de a PATRIOT és Sz-300PMU manual is mást mond...
A radarok felderitesi tavolsaga kb egyforma lenne viszont azonos feyverzetet feltetelezve (pl. Meteor) az F15 kb. 20 ezer labbal magasabbra emelkedne azonos sebesseg mellett (1.1-1.2 Mach) ami kb 10-15 merfolddel korabbi raketa-inditast adna az F15-nek...ami korabbi F-pole/A-pole manover kezdesi lehetoseget ad az F-15 nek...az elso raketak mennek a levesbe de mivel az F15 eloobb tud harci iranyra fordulni a 2. raketainditasban a "Griff" mar megnagyobb hatranyban van...A Griff-E viszont az ujabb radarral +- 120 fok (ami csak opcio) esetleg felveheti a versenyt ha aktivan kovetni tudnaa az ellene inditott raketat...ha nem akkor igy is ugy is alul marad...Mindez persze feltetelezve egyforma pilota tudast es egyforma harcaszati helyzetet, ami csak az elmeletben van...
@@electricaviationchannelvid7863 És miért feltételezed a Meteor-t az F-15EX-en, amikor nincs? Az F-15 videóban bemutatott paramétereiből a jobb gyorsulást és a többit miből vezetted le? Csak akkor lenne ez igaz, hogy ha szépen leszeded a CFT-t és minden pod-ot és csak 8 rakéta lenne rajta. A Gripen-E-nél is azonos felállásban az vízszintes irányú gyorsulása egyáltalán nem rossz ASF konfigban. A gép akkor van bajban, amikor elkezded megpakolni.
nagyon bántotta végig a fülem, hogy az F-15EX-ben az E-t magyarul az X-et angolul ejtetted.
Ez legyen a legnagyobb baj.
Ez a lopakodó technika sokkal nagyobb generációs lépés mint sokan hinnék vagy megértenék. Nem is lehet összehasonlítani, ez a sebesség kérdés ebben az esetben olyan mint a régi gőzgép és a belsőégésű motor kérdése anno , a gőzép nagyobb nyomatékkal rendelkezik, és ennyi, csak hátrányai vannak ezenkívül . Minden más paramétere pocsék, mégis volt aki szerint felveheti a versenyt. Olyan generációs külömbség van ebben a gépben ami mindenre kihat, a harcászati alkalmazás lehetőségeitől a gazdaságosságon át mindenre . Valószínűleg egy forradalmi eszköz. Még ha nem is lenne lopakodó, olyan előnyös ez a kompakt integrált kialakítás, hogy követendő lenne. És még lopakodó is, és érdekelne mennyi ideig tud az lenni még, gondolom sokakat foglalkoztat, hogy lehetne mégis valahogy észlelni🤗
A dolgok jelen állása szerint a lopakodó technika effektív védelmet nyújt a jidegháborús csapatlégvédelmi rendszerek, és a mai napig minden fedélzeti lolátor ellen. Legfeljebb abból a szempontból generációs ugrás, hogy visszatekeri a BVR légiharc egyetemes fölényét, és valamivel túlélhetőbbé teszi az intakt IADS-ba való belerepülést. Valódi paradigmaváltást nem hoz.
Ez ebben a formában nem pontos. A poszt hidegháborús ellen is. Amikor egy Sz-400 / Sz-300VM tűzvezető lokátorának észlelési távolsága 30 km tája, akkor a BUK-M2/3 és az Sz-350 lokátora sem képes területvédelemre.
A BVR légiharc egyetemes fölénye sem értelmezhető. Mert ameddig a világ egyik felének van F-35A-ja a másiknak meg nincs, addig az stealth gép és BVR egyetemes fölénye továbbra is él.
A nagy kérdés az, hogy a stealth mikor kezd már kevés lenni és az IR szenzorok - mint a DAS az F-35A-n - akkor milyen megbízhatósággal és milyen célparaméterek esetén mekkora távolságról érzékelnek adott célt és, hogy data link segítségével lesz-e abból track vagy sem.
A stealth paradigmaváltást jelent. Csak nem tetszik érteni a történelmet.
1. Már a legacy SAM rendszerek ellen is (SA-2/3/4/5/8) is terepkövető képességet teremtettek meg. F-111A és ami utána jött.
2. Majd amikor a 80-as évek végén már látszott, hogy double digit SAM ellen ez is kevés lesz, akkor megszületett a stealth. Elterjedésének sebességét erőteljesen fékezte a 90-es évek "világbéke" és totálisan egypólusú felállása. Ott, ahol ma az összes 4++ gen gép is lényegében életképtelen egy stealth gép vígan, senktől nem zavartatva repülhet akár 30k ft magasságban is. A másik meg fűnyírózik és DD SAM 30 km-es sugaró körének közelébe sem kéne mennie.
Ha ez paradigma váltás, akkor nem tudom, hogy szerinted mi.
Esetleg megnézeted a linken Dozer véleményét is.
czcams.com/video/6pivtRMOf8s/video.html
“They’re running away at Mach 1 I have Mach one of closure”
A 4. gen gépek korában gyakorlatilag elmondható volt, hogy ha egy cél 50-60 km távolságban megfordult és menekülni kezdett és volt keró, akkor semmi nem tudta azt utolérni és lelőni. Az F-22 ehhez képest könnyedén felgyorsul és tartja az M2-őt, amikor azonos magasságban egy másik vadász erőlködve éri el az M1.4-et is...
De akkor legyen itt egy 4v12 (!) F-22 vs F-15C.
"One of my favorite 4 v 12's was where we got cocky and arrogant, and just decided, "Let's see how fast we can just kill 'em all. We went right up to Mach 2 and just ran 'em down hard. From something like 80 nm separation, it took us 2 minutes and 22 seconds to kill all 12, they never saw us or took a shot.
This isn't like F-86 to F-4 to F-15, that's evolutionary. This is a revolution."
Kitalálhatsz ilyen butaságot, csak az, aki ezeken a gépeken repül az lehet, hogy jót mosolyog a kijelentéseden...
Amikor az F-22-esek rendszeresen előadták, hogy úgy ültek be az F-16/F-15 gépek mögé, hogy azt sem tudták, hogy ott vannak, akkor azért szerintem picit gondold át ezt az "Valódi paradigmaváltást nem hoz" kijelentést.
I stand corrected a SAMek hatékonyságán.
Utóbbi kijelentésem pedig értelemszerűen akkor igaz, ha mimdkét fél lopakodó technológiával repul, mely esetben a BVR képességeik egyaránt csorbulnak.
És ezért momdtam, hogy nem paradigmaváltás. Nem hoz el olyat a légiharc terén melyet nem láttunk korábban. Értelemszerűen, amennyiben csak az egyik fél képes hatékony BVR harcra, az nem lwkűzdhető előny.
Ezt a műsort azok nem fogják olvasni, akiknek szól.
Hála istennek a hülyeség megköpködéséből is lehet tanulni. Még, ha aki csinálta úgysem fog.
(A videó azért lett ilyen, mert pont valaki érvként használta fel azt a szenny videót.)
Nincs értelme, miért? A költségek, csak a fegyverlobby. 😂
Bicskanyitogató, mikor egy tanulatlan senkiházi hülyeségekkel érvel... Tele van ilyen szakértőkkel a világ, de az internetnek hála most mindenkihez eljutnak...
Sajnos tobbnyire csak ezek. Ezek alkotjak a zajt, ami elnyomja a tobbit.
Ez a faszi nem a US hadsereg sales-ese aki el akarja passzolni a regi cuccot dragan? :D
Majdnem. Volt gyalogos lövész.
@@egoalter1276 Na akkor valoszinuleg atment a sales osztalyra :D
@@Turbo_TechnoLogic Hypole ő mindenfélét, közte a kínaiak autogyro akármijét is. Nem hiszem hogy hivatalos propaganda volna, nem eléggé elfogult.
Csak azt vártam, mikor mondja a fickó a videóban hogy ha MOST rendel akor nem egy hanem kettőt kap!! 😂
Hát igen. :)
A margóra, a napi F-15EX hülyeséged add meg nekünk jó urunk...
aviationweek.com/shownews/singapore-airshow/boeing-boasts-near-mach-3-top-speed-f-15ex
Kb az alső mondatnál akadtam el: nincs értelme a csúcsmagasság közelében repülni.
Hát ja, nincs, kivéve ha BVR vagy pl műhold ellenes vagy bármilyen más nagy hatótávolságú rakétákat akar valaki gazdaságosan használni, ritka légkörben indítva, kihasználva a repülőgép sebességét.
Szóval miután ez a mondat elhangzott nem láttam értelmét tovább nézni a videót.
1. Hányszor volt ballonra lövés az elmúlt 50 évben? Ha meg a ballon 20-30 km magasság között van, akkor úgyis dinamikus ugrásból kell tüzelni. Nem az számít, hogy a statikus csúcsmagasság mennyi. Ami nem egy fix szám... Itt láthatod egy függesztmény nélküli F-16CJ-nél a tömeg hatását.
i.imgur.com/Z3cmyJ9.png
2. Műhold ellenes rakéta nincs hadrendben és a 10 km feletti tartomány nem számít. Az ASAT rakétát is 10-12 km táján indította anno az F-15. A csúcsmagasság közelében nem volt a gép.
3. A BVR-os résznél az elméletet szépen felmondtad, csak mivel a gyakorlati értéket és a mögötte levő fizikát nem ismered,. ezért oltári baromság lett a vége.
A statikus csúcsmagasság közelében nincsen indításkor semmilyen vadászgép.
www.f-16.net/forum/download/file.php?id=12793&mode=view
A Ps jelentésével tisztában vagy? Na, ez a specific excess power. 30 ezer lábon 400 tája, 40 ezer lábon 200 tája. SOKKAL jobban gyorsul a gép 30 ezer táján, mint 40-nél. És mivel a távolságok miatt esély nincs elérni a M2-őt, emiatt 30k ft a sweet spot. Itt MÁR elég ritka a légkör, de itt lehet a LEGJOBBAN gyorsulni nagy magasságon. Mire 30k lábon felgyorsulsz M1.3-M1.4 tájára, addig még 40k ft-re sem másztál fel nagyon, nemhogy gyorsulj. Mármint harchelyzetben.
(A M1-nél beesés minden gépnél megvan, annak okát majd egyszer elmagyarázza a csatorna.)
A Streak Eagle a 30 km rekordrepülésnél sem a statikus csúcsmagasságnál gyorsult a dinamikus emelkedés előtt.
Pont emiatt. Még egy kikönnyített F-15A is a gyorsítás végén érte csak el a 37 ezer lábat. Lásd ezen.
static.thisdayinaviation.com/wp-content/uploads/tdia/2016/01/Screen-Shot-2016-01-15-at-21.10.22-768x578.png
Jelzőkben és nem számokban gondolkodsz megértés nélkül.
Vagy csak elolvashattad volna a SV összes F-15 légiharc beszámolóját, ahol benne van az összes AIM-7 indítás magassága is.
Mind 30 ezer láb táján volt. Nem 50 ezren.
Azért egészen pislogok, hogy ennyire hiányos tudással ekkora arcod volt, hogy képes volt ilyen magas lóról beszélni.
Kettővel kisebb arc nem ártott volna. Értem én, hogy okosat akartál mondani, csak nem sikerült.
Remélem azért a kommentből sikerül tanulni, hogy mit tudtál eddig rosszul és mi a valóság.
A Kongresszus legnagyobb hibàinak egyike, az F-22-es gyàrtàsànak leàllìtàsa : mintha, magukat akarnàk , tökön rùgni.
Kb.
Hallani hireket az F22 tóvábfejlesztèsèrőll ès az a 6. generációs NGAD programrol .
Az usa igyis mesze a legerősebb . Az oroszok túévoltal èrtèkelve , 30 èves cucokk ellen szivnak .
Szerintem az F22 és az F35 is egy agyonhájpolt bullshit. Láttam videót ahol egy Rafale kapta el az F22-t. Persze ki tudja milyeek voltak a körülmények meg ugye a pilóta is számít, de az hogy kenterbe veri a régebbi kialakítású gépeket az erős.
Jaj...
1. Egyelemes mintából nem extapolálunk végtelenbe.
2. Az arányokon van a hangsúly. Láttál egy videót, hogy a Rafale elérte ezt.
A másik 200+ esetről, amikor lemossák az égről a 4. gen gépeket, azt nem mutatták meg. Mert arra nem lehet verni... Az első Red Flag-en volt 200+:1 vagy 200+:2 a kill arány.
Na, te kb. erre az 1-2 sikerre vered itt magad...
3. A gyakorlatokon megrendezett helyzetek is vannak, ahol szabályokkal kitágítják az egyik fél lehetőséget.
Az eredeti feltöltésnél több oldalnyi magyarázó francia szöveg volt, hogy ne tessék túlgondolni azt a videót...
És olvasgasd azon pilóták véleményét, akiket konkrétan demoralizált, hogy úgy kell ellenük repülni, hogy gyakorlatilag semmi esélyük nincs.
Az F-16.net fórumán volt anno egy ilyen topik, ahol egy Viper pilóta kifejtette, hogy F-22-esük csak nekik van...
Szerintem fuss neki újra.
Itt is van.
czcams.com/video/oGuWadoTgkE/video.html
@@Militavia Mindenre számítottam csak nem ilyen picsogásra. Vicces hogy egy "profinak tűnő" csatornán egy ilyen rinyagép válaszol. Erre verd magad. XD
Esetleg a pilótát is meghallgathatod az F-22 vs egyéb gépekről...
czcams.com/video/6pivtRMOf8s/video.html
“They’re running away at Mach 1 I have Mach one of closure”
Ez minden 4++ gép ellen így lenne.
Egy 4 vs 12 felállás.
One of my favorite 4 v 12's was where we got cocky and arrogant, and just decided, "Let's see how fast we can just kill 'em all. We went right up to Mach 2 and just ran 'em down hard. From something like 80 nm separation, it took us 2 minutes and 22 seconds to kill all 12, they never saw us or took a shot."
"This isn't like F-86 to F-4 to F-15, that's evolutionary. This is a revolution."
Ez minden 4++ gép ellen így lenne.
@@Militavia Nem azt mondom hogy szar gép de a Rafale 1v1 leszedte közelharcban. Amiről ez a pilóta beszél az BVR.