На первом и втором курсах первого-четвертого семестров физического факультета Вы не должны и не можете изучать квантовую механику - в данном случае основ квантовой механики; для вступления в изучение в предмет квантовой механики, читаемый на 3 курсе после курса атомной физики, вначале изучают математический анализ в установленном и большом объеме, теорию вероятности, теорию функций комплексной переменной, линейную алгебру и аналитическую геометрию, другие курсы высшей математики, все разделы общей физики, классическую электродинамику и прочее. Без знания этих предметов, пользу подобного раннего изучения квантовой механики, как и квантовой электродинамики, можно сравнить с пользой от рассказа путешественника о других мирах. Как бы увлекательно не рассказывал бы рассказчик об увиденном, слушатели от этого не окажутся в местах, где был путешественник, разве что получат представление об отношении лектора к увиденному им. В данном случае лектор добросовестно подходит к изложению материала, но видно, что его знания находятся в пределах стандарта педагогического института и обязаны своим развитием самообразованию. Несмотря на продуманность изложения язык тяжеловат в толковании материала и содержит в себе ошибки определений. Так, "перечеркнутую постоянную Планка" он зовет "постоянной Дирака", что не соответствует факту, истории волновой и квантовой теории, в том числе теории излучения абсолютно черного тела М. Планка, где и появляется эта постоянная позже получившая наименование постоянной Планка, то есть не отвечает и профессиональной терминологии. Я не уверен, что учащиеся лицея могут решать стандартные задачи разделов общего курса физики повышенной сложности, ибо формирование их физического мышления направлено не в ту сторону.
Я искренне благодарен за столь подробный анализ моего урока, но хочу заметить, что мое "самообразование" сводилось к тому, что я закончил физический факультет Одесского университета им. И.И.Мечникова, а после окончания аспирантуры в течение 20 лет вел на этом факультете курс атомной физики. Рассказывая ребятам о квантовой механике (именно рассказывая о ней, а не последовательно излагая этот безусловно сложный курс), я ставлю своей задачей показать, что в физике рано или поздно придется расстаться с возможностью наглядно представить себе объект исследования. В физическом классе это важно. Естественно, решать задачи на эту тему (кроме простейшей) я не собираюсь. Что же касается терминологии, то термин "Постоянная Дирака" является достаточно распространенным. В подтверждение моих слов предлагаю заглянуть хотя бы вот сюда: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0
Уважаемый Павел Виктор! В свою очередь, я искренне благодарен Вам за обстоятельный ответ по поводу моей реплики относительно не столько Вашей манеры изложения сложнейшего материала курса в целом и общем теоретической физики, - она - манера - превосходна, ибо отражает факт не только любви к прекраснейшей науке, но и стремление к просвещению "не ведающих" о том, хотя и поставленных в рамки должного знания об основах физической науки. Что же касается критики, то кто из нас не стремится к совершенству своему и чужому, тем более, что предел его находится в непрестанном развитии! Относительно же определения физических величин: собственно говоря, квант действия, понимаемый как таковой, появляется впервые в теории теплового излучения абсолютно черного тела, созданной Максом Планком в основном в 1899 году за три года до рождения Поля Дирака. В сознании М. Планка факт равновесного теплового излучения порциями, безусловно, не был связан идеей дискретности как всеобщего закона взаимодействия материи на атомном и субатомном уровне ее исследования, а потому он получает механистический смысл и содержание гипотезы, никак не связанной с объективной атрибутивностью дискретности, как неотъемлемого и дополнительного свойства движущейся материи в философском обобщении опытных физических фактов. В сознании физиков-теоретиков начала 20 века квант действия живет с первого дня его введения М. Планком в 1899 году, окончательно обретая смысл мировой постоянной с работ А.Эйнштейна 1905 года по фотоэффекту. Что же касается П. Дирака, то впоследствии, если я верно помню, предложение именовать квант действия "постоянной Планка" принадлежит именно ему.
Вероятно, запись этого урока попалась Вам в отрыве от остальных уроков физики, который уже в течение трех лет проводятся в физическом классе Ришельевского лицея и выкладываются в Сети. Если это интересно, с ними можно познакомиться здесь: czcams.com/channels/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw.html
Доброго дня, Шановні Фізики! Вибачте, що втручаюся у Вашу розмову. Найперше, хочу подякувати Павлу Андрійовичу за Ваш труд (професіоналізм, доступність) у поясненні навіть таких важких матеріалів. З цікавістю переглядаю Ваші уроки, масу матеріалу "беру на озброєння" собі. Дякую!!! ... Ну, і ще одне, - Володимир Олексійович, Ваші здобутки (навчальні заклади, посада, досвід роботи) теж вражають (інформація з інтернету). Було б цікаво також поглянути на методи (стиль) Вашої роботи (в будь-якому випадку не з метою критики, а з метою щось запозичити (навчитися) собі). Ще раз - Вибачте. Дякую!
Завидую всем тем, кто учится в сьем прекрасном учебеом заведении! Наверное лучшее среднеобразовательное учережденик Украины с не менее перкрасными учителями. Долгих вам лет жизни!
Превосходная лекция! Почему-то раньше как-то побаивался самого образа основ квантовой физики, но после года изучения физики и четырех сотен ваших уроков почему-то даже не сомневался, что вы и эту тему сможете раскрыть максимально понятно. Огромное спасибо вам за ваш труд! Я за год с вашими лекциями прошел путь от школьной тройки по физике до участника регионального этапа всероссийской олимпиады школьников!
@@c7rsed118 только её основы, необходимые для понимание квантовомеханической модели атома и теории химических связей в приближении МО ЛКАО. Не знаю, в каком ВУЗе учится комментатор, но с моего биофака, например, не требуют знания вида уравнения Шредингера, максимум уравнение де Бройля.
Павел Виктор, добрый день ещё раз! Посоветуйте пожалуйста книгу по квантовой физике, чтобы лучше понять дуализм волна-частица и смысл уравнения Шредингера.
Здравствуйте,Павел Андреевич! Получается э/м волна-это частный случай волн де Бройля и э/м поле носит вероятностный характер? Но как волна вероятности распространяется в пространстве? В интерпретации Бройля-Брма волновая функция представлена в виде волны-пилота,но это неверно? В интернете попался ролик в котором Томас Кэмпбел рассказывает о квантовом стирании. И если раньше исчезновение дифракционной картины на экране объясняли столкновением электрона с фотоном(физ.причинами)при попытке обнаружить его,то Кэмпбел утверждает что все дело в информации, и приводит,я так понимаю,упрощенный пример с конвертами. И не важно сколько лет назад проводился эксперимент,если данные с детекторов "стереть",то дифр.картина восстановится,т.к.информация еще не была получена! Но ведь информация вещь субъективная. Возможно ли такое?
Потерпите немного, в вузе в последовательном курсе квантовой механики всё расставят по полочкам. В комментариях такие вещи качественно обсудить невозможно.
Постараюсь! Я просто привык к такому определению волны-возмущения, распр-ся в пространстве с течением времени. А тут непонятно. Но насчет отложенного квантового стирания,пожалуйста,ответьте-это действительно возможно и все дело в информации, или это логический трюк? Заранее спасибо!
Павел Виктор, добрый день, если в микромире все ведёт себя иначе, квантовые загадки и так далее, то почему в макромире мы этого не замечаем (те самые квантовые штуки, что электрон проходит через две щели одновременно) и так далее, если все тела имеют электроны, то почему нашему глазу эти явления не происходят с предметами (какие-то загадочные явления)?
В том то и дело, что свойства макромира таковы, что квантовые эффекты в нем не проявляются. Точно так же, как в обычных условиях мы не замечаем, что Земля круглая, что вода не сплошная среда, а состоит из молекул. Здесь работают более простые (классические) физические модели).
Здравствуйте Павел Андреевич! Спасибо за ваши уроки. Мы с Вами почти ровесники, я по образованию математик. Вот вспоминаю физику, внукам приходится помогать. Но и самому интересно. Вот какой вопрос. Нет ни в какой книге разумного рассуждения, как получить уравнение Шредингера. Ведь его как то вывели? К книге Березина оно вводится аксиоматически. У Фадеева тоже не очень все внятно. Можете ли вы порекомендовать книгу или статью откуда было бы понятно, как к этому прийти, как догадаться(цитирую А.А. Чирцова, Питер ) С уважением Басов В.М.
Уравнение Шредингера не выводится, так же, как и второй закон Ньютона. Сейчас точно не скажу, но, кажется, в "Атомной физике" Шпольского можно найти рассуждения, приводящие к записи (не к выводу) уравнения Шредингера. Идея в том, что свободной частице ставится в соответствие плоская монохроматическая волна де-Бройля и записывается волновое уравнение, а потом "волевым решением" кинетическая энергия заменяется на полную минус потенциальную, что и дает в результате УШ.
Никогда не понимал квантовую механику, хотя сам техническую физику закончил, мне один профессор в универе говорил, что сам Эйнштейн когда то не понимал квантовую механику.
Павел Виктор, если согласно всяким уравнениям Шредингера, то электрон это волна, означает ли это то, что если из пушки вылетает электрон, то он летит сразу во всех направлениях с разной вероятностью? Тогда к такому случаю есть вопрос, пушка ведь направленно стреляет электронами, но на выходе из пушки электрон движется во всех стороны сразу, а не направленно, выходит, что невозможно создать направленное движение электрона? Или как?
А ученики потом могут это воспроизвести, изложить? Мне кажется, такая лекция - больше демо-версия того, что их ждёт в дальнейшей профессии, пример применения "каббалистического" матаппарата для исследования невидимых объектов.
@@pvictor54, а есть ли вообще что нибудь, чего вы не знаете? Спасибо огромное за ваши уроки, завтра иду пересдавать физику 1 курса, лучше чем вы не объясняет НИКТО! Очень бы хотел учиться у Вас очно, а не по роликам, но судьба жестока. Спасибо ещё раз!
Вообще строго говоря, i не равно корню из минус единицы. Потому что решением выражения корень из минус одного будет i, - i. Разве что для объянения можно так упростить, но лучше говорить i^2 = -1.
@@vlad_abramcyk ну понятное дело, но я уточняю, чтобы смотрящие, понимали, что им объясняют на упрощённом языке, строго говоря, на пальцах. Но из-за этого иногда теряется точность.
Есть небольшой вопрос. Что же происходит с электроном, когда он ближе всего к ядру. Больше энергии ведь он отдать не может, иначе упадёт на ядро, но разве он не должен отдавать энергию при вращении? Система ведь будет тогда неустойчивой...
В том то и необычность законов микромира, что энергию он отдавать не будет. Ведь его нельзя считать частицей, а потому о вращении вокруг ядра говорить не имеет смысла.
@@pvictor54 Здравствуйте Павел Андреевич! А почему его в таком случае нельзя считать частицей? И вообще почему электроны меняют свою энергию только на определенные значения а не на любые?
Здравствуйте! 11:57. Если [Пси] зависит от x, y, z, t, то как же оператор Лапласа равен (d^2 × [Пси])/(d × x^2) + (d^2 × [Пси])/(d × y^2) + (d^2 × [Пси])/(d × z^2). Разве не надо ещё и (d^2 × [Пси])/(d × t^2)? Спасибо!
Честно говоря, это важный момент, то что нельзя измерить, просто невозможно измерить. Свободный электрон отделяет нас от другой реальности, той где вещество не зависит от окружения, а тем самым и от пространства/времени.
Крепкого здоровья, Павел Андреевич. Я вот что сумасшедше подумал глядя это видео. //Дальше рассуждения немножко сумасбродные// Особенно на условие предъявления стандартных требований к волновой функции. Ведь это очень похоже на формирование задач для сотрудников по системе SMART... и тут меня озадачила такая мысль. Ведь в рамках мира масштабов вселенной - люди являются неким подобием микрообъектов. Тогда и их поведение должно описываться плотностями вероятности и, по всему видать, волновыми функциями. :) любопытно, но в рамках 21 века, где наука выходит за пределы одного предмета, и включает в себя познания иных дисциплин, нельзя ли такие гуманитарные как бы науки типа психологии и социологии описать с помощью уравнений квантовой физики?...
Я не Павел Андреевич, но могу подтвердить, что математики не используют запись і = (-1)^(1/2), а вместо этого пишут i^2 = -1 . Обе записи являются равносильными, но этичнее вторая. Вы же не запишете второй закон Ньютона как m = F / a! :)
а можно спросить,в чем смысл преподавания квантовой физики в школе?я бы понял,если бы после углубленной школы студенты попадали в углубленные институты.но ведь они идут наравне со всеми.и программа одинаковая.или я не прав и просто не в курсе о таких программах для одаренных?да еще помимо тупо физики нужно нехило так подтянуть математическое образование,ибо там на математике все и строится.
Это не преподавание квантовой физики. Это обзор квантовой физики. Нужно объяснить детям, что на классике наука о природе не заканчивается, что классическая физика - это упрощенная модель описания природы, которая имеет ограниченную область применения.
да я ж не против!для факультатива-самое оно.но не в программу же засовывать.или на экзамене нет этой темы?просто смотрю там не одно видео по этой теме,значит приходится давать много понятий,а вот как их объяснить доступным языком и чтобы каши не было-это вопрос! вашим ученикам для полезного досуга :) czcams.com/video/52yhBkkulXw/video.html
Если у Вас есть любое устройство, в котором работают полупроводниковые приборы (например, компьютер, на котором Вы напечатали этот вопрос), то это значит, что данное уравнение уже пригодилось.
А мнимую единицу в этом уравнении убрать были попытки? Уберите, и оно завалит вас новыми сюрпризами.Уравнение Шредингера с мнимой единицей это одна половина-волновая механика, механика микрочастиц начинается тогда когда этой единицы нет. Хватит людям голову морочить тем что волновая механика это предел.
Слушал я , слушал, с большим желанием -- понять законы микромира и... чуть не свихнулся. Я понял только одно, что я ничего не понял... Да и как мы можем понять вещи, в которые не верят и сами учёные, их сочинившие ! 😁😁😁
В чем толк читать квантмех 11-тиклассникам, которые ну совершенно точно не готовы к восприятию квантовой механики (ни математически, ни физически)? Рассказано хорошо, спору нет, но своевременно ли?
У нас в школе был преподаватель, который нам в 10 классе предлагал доказать теорему Ферма. Это был конец 80-х и теорема еще не была доказана. Побольше бы таких учителей! Знаю одного ученика, который в 3м классе изучал физику и химию самостоятельно на уровне 8-9 класса. Сейчас он обучается в 10м классе обычной средней школы - не захотел переходить в элитную. Готовится после школы пойти учиться на физика-ядерщика. И я уверена, что он им станет
Домашнее задание это грех, это отбор свободного времени у молодых людей, причём навязчивый, не сделаешь влуплю двойку. А ещё химия, литература, математика - Карл! И всякая всячина
Такое впечатление, что молодеж ищет чпособы найти положение элементарной частицы, например электрона, и тут Вы выступаете в роли помошника? Спасибо дорогой? Спросите у вашей аудитории, как на практике вычислить диаметр земли, на примере опыта Эратосфена? Может лучше дать знания с опытом? Ну вот где им пригодится уравнение Шрёдингера? Сколько из них будет Нильсов Боров или даже Капиц? Это так неестественно и окружено самообманом.
Учусь на 1-ом курсе физической специальности и даже у нас такого нету. Не перестаю давать диву с этой школы...
На первом и втором курсах первого-четвертого семестров физического факультета Вы не должны и не можете изучать квантовую механику - в данном случае основ квантовой механики; для вступления в изучение в предмет квантовой механики, читаемый на 3 курсе после курса атомной физики, вначале изучают математический анализ в установленном и большом объеме, теорию вероятности, теорию функций комплексной переменной, линейную алгебру и аналитическую геометрию, другие курсы высшей математики, все разделы общей физики, классическую электродинамику и прочее. Без знания этих предметов, пользу подобного раннего изучения квантовой механики, как и квантовой электродинамики, можно сравнить с пользой от рассказа путешественника о других мирах. Как бы увлекательно не рассказывал бы рассказчик об увиденном, слушатели от этого не окажутся в местах, где был путешественник, разве что получат представление об отношении лектора к увиденному им.
В данном случае лектор добросовестно подходит к изложению материала, но видно, что его знания находятся в пределах стандарта педагогического института и обязаны своим развитием самообразованию. Несмотря на продуманность изложения язык тяжеловат в толковании материала и содержит в себе ошибки определений. Так, "перечеркнутую постоянную Планка" он зовет "постоянной Дирака", что не соответствует факту, истории волновой и квантовой теории, в том числе теории излучения абсолютно черного тела М. Планка, где и появляется эта постоянная позже получившая наименование постоянной Планка, то есть не отвечает и профессиональной терминологии.
Я не уверен, что учащиеся лицея могут решать стандартные задачи разделов общего курса физики повышенной сложности, ибо формирование их физического мышления направлено не в ту сторону.
Я искренне благодарен за столь подробный анализ моего урока, но хочу заметить, что мое "самообразование" сводилось к тому, что я закончил физический факультет Одесского университета им. И.И.Мечникова, а после окончания аспирантуры в течение 20 лет вел на этом факультете курс атомной физики.
Рассказывая ребятам о квантовой механике (именно рассказывая о ней, а не последовательно излагая этот безусловно сложный курс), я ставлю своей задачей показать, что в физике рано или поздно придется расстаться с возможностью наглядно представить себе объект исследования. В физическом классе это важно. Естественно, решать задачи на эту тему (кроме простейшей) я не собираюсь.
Что же касается терминологии, то термин "Постоянная Дирака" является достаточно распространенным. В подтверждение моих слов предлагаю заглянуть хотя бы вот сюда:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0
Уважаемый Павел Виктор! В свою очередь, я искренне благодарен Вам за обстоятельный ответ по поводу моей реплики относительно не столько Вашей манеры изложения сложнейшего материала курса в целом и общем теоретической физики, - она - манера - превосходна, ибо отражает факт не только любви к прекраснейшей науке, но и стремление к просвещению "не ведающих" о том, хотя и поставленных в рамки должного знания об основах физической науки. Что же касается критики, то кто из нас не стремится к совершенству своему и чужому, тем более, что предел его находится в непрестанном развитии! Относительно же определения физических величин: собственно говоря, квант действия, понимаемый как таковой, появляется впервые в теории теплового излучения абсолютно черного тела, созданной Максом Планком в основном в 1899 году за три года до рождения Поля Дирака. В сознании М. Планка факт равновесного теплового излучения порциями, безусловно, не был связан идеей дискретности как всеобщего закона взаимодействия материи на атомном и субатомном уровне ее исследования, а потому он получает механистический смысл и содержание гипотезы, никак не связанной с объективной атрибутивностью дискретности, как неотъемлемого и дополнительного свойства движущейся материи в философском обобщении опытных физических фактов. В сознании физиков-теоретиков начала 20 века квант действия живет с первого дня его введения М. Планком в 1899 году, окончательно обретая смысл мировой постоянной с работ А.Эйнштейна 1905 года по фотоэффекту. Что же касается П. Дирака, то впоследствии, если я верно помню, предложение именовать квант действия "постоянной Планка" принадлежит именно ему.
Вероятно, запись этого урока попалась Вам в отрыве от остальных уроков физики, который уже в течение трех лет проводятся в физическом классе Ришельевского лицея и выкладываются в Сети. Если это интересно, с ними можно познакомиться здесь:
czcams.com/channels/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw.html
Доброго дня, Шановні Фізики! Вибачте, що втручаюся у Вашу розмову. Найперше, хочу подякувати Павлу Андрійовичу за Ваш труд (професіоналізм, доступність) у поясненні навіть таких важких матеріалів. З цікавістю переглядаю Ваші уроки, масу матеріалу "беру на озброєння" собі. Дякую!!! ... Ну, і ще одне, - Володимир Олексійович, Ваші здобутки (навчальні заклади, посада, досвід роботи) теж вражають (інформація з інтернету). Було б цікаво також поглянути на методи (стиль) Вашої роботи (в будь-якому випадку не з метою критики, а з метою щось запозичити (навчитися) собі). Ще раз - Вибачте. Дякую!
я математик, но когда смотришь эти лекции, то хочется стать физиком))) как мой отец)
Завидую всем тем, кто учится в сьем прекрасном учебеом заведении! Наверное лучшее среднеобразовательное учережденик Украины с не менее перкрасными учителями. Долгих вам лет жизни!
Превосходная лекция! Почему-то раньше как-то побаивался самого образа основ квантовой физики, но после года изучения физики и четырех сотен ваших уроков почему-то даже не сомневался, что вы и эту тему сможете раскрыть максимально понятно. Огромное спасибо вам за ваш труд! Я за год с вашими лекциями прошел путь от школьной тройки по физике до участника регионального этапа всероссийской олимпиады школьников!
Огромная благодарность за все уроки. Бесценное сокровище для всех возрастов.
2 курс МАИ, начал изучать квантовую механику, на лекции было мало что понятно, открыл Савельева - та же история. Ваши видео помогают очень)
На 2-м курсе не изучают Квантовую механику,ее изучают на третьем,либо не изучают вообще)
@@user-tc3wo1io3m мне тебе выписку из зачетной книжки показать умник или сам себе занятие найдешь?
@@user-tc3wo1io3mв абсолютно всех институтах мира?
@@user-tc3wo1io3m в бауманке изучают кванты на 2 курсе
Спасибо Вам! Лучшие лекции по общей физике на ютубе.
Блестяще! даже я начал кое-что понимать!!!
Очень интересно, спасибо))) буду учиться также отлично рассказывать материал)))
Спасибо за дополнительный материал! Очень интересно!
Спасибо Вам огромное! Шикарное объяснение🙏
Не оторваться от лекции! Спасибо большое.
Ого, куда замахнулись, круто!
Низкий поклон.
Не слушайте никого, это просто великолепно.
Спасибо за урок!
super!Zdelayte video pro operatorov gamiliton poshaluysto!
Очень благодарна.
Преподаватель от бога!!!!
спасиба за все уроки .
Спасибо за Ваши уроки! Игорь Николаевич мне рекомендовал! Я его коллега.
Учусь на 1 курсе биологического института, и эта тема у нас в курсе неорганической химии. Очень познавательно.
Боже, мой товарищ по несчастью нашелся, мне скоро экзамен сдавать по неорганике, вот сижу пытаюсь понять😂
что за бред? квантовая механика на 1 курсе биофака?
каво
@@c7rsed118 я тебе больше скажу, это для решения всероса надо знать, вдруг попадется
@@c7rsed118 только её основы, необходимые для понимание квантовомеханической модели атома и теории химических связей в приближении МО ЛКАО. Не знаю, в каком ВУЗе учится комментатор, но с моего биофака, например, не требуют знания вида уравнения Шредингера, максимум уравнение де Бройля.
все интересно!
Спасибо большое, понял из всей лекции толко про социализм
Значит, урок что-то дал.
надо было начинать с первой лекции тогда все понятно
Jacob Feldman, на самом деле, лекция хорошая, тему в итоге все равно усвоил и экзамен сдал на хорошо)
Очень познавательно 👍
Спасибо!
Извените, я пока пропустил все 450 уроков и перешел сюда. Мне было слишком интересно 😅
Павел Виктор, добрый день, а вы к какой интерпретации больше ссылаетесь и почему?
уважение от Болгарии
Здраствуйте. Насколько математический верно, записывать мнимую единицу как: sqrt(-1). Ведь извлечение корня в комплексных числах определенна не однозначно, обычно пишут i^(2)=-1.
что за фильм был показан на последних минутах ?
Павел Виктор, добрый день ещё раз! Посоветуйте пожалуйста книгу по квантовой физике, чтобы лучше понять дуализм волна-частица и смысл уравнения Шредингера.
Лучше начать с научно-популярной книжки. Барбара Клайн. "В поисках. Физики и квантовая теория".
Спасибо за видео.
Не планируете-ли снимать видео для студентов ВУЗа, с более подробными объяснениями?
Нет, специально я ничего не снимаю. Это записи моих обычных уроков.
Здравствуйте,Павел Андреевич! Получается э/м волна-это частный случай волн де Бройля и э/м поле носит вероятностный характер? Но как волна вероятности распространяется в пространстве? В интерпретации Бройля-Брма волновая функция представлена в виде волны-пилота,но это неверно?
В интернете попался ролик в котором Томас Кэмпбел рассказывает о квантовом стирании. И если раньше исчезновение дифракционной картины на экране объясняли столкновением электрона с фотоном(физ.причинами)при попытке обнаружить его,то Кэмпбел утверждает что все дело в информации, и приводит,я так понимаю,упрощенный пример с конвертами. И не важно сколько лет назад проводился эксперимент,если данные с детекторов "стереть",то дифр.картина восстановится,т.к.информация еще не была получена! Но ведь информация вещь субъективная. Возможно ли такое?
Потерпите немного, в вузе в последовательном курсе квантовой механики всё расставят по полочкам. В комментариях такие вещи качественно обсудить невозможно.
Постараюсь! Я просто привык к такому определению волны-возмущения, распр-ся в пространстве с течением времени. А тут непонятно. Но насчет отложенного квантового стирания,пожалуйста,ответьте-это действительно возможно и все дело в информации, или это логический трюк? Заранее спасибо!
Павел Виктор, добрый день, если в микромире все ведёт себя иначе, квантовые загадки и так далее, то почему в макромире мы этого не замечаем (те самые квантовые штуки, что электрон проходит через две щели одновременно) и так далее, если все тела имеют электроны, то почему нашему глазу эти явления не происходят с предметами (какие-то загадочные явления)?
В том то и дело, что свойства макромира таковы, что квантовые эффекты в нем не проявляются. Точно так же, как в обычных условиях мы не замечаем, что Земля круглая, что вода не сплошная среда, а состоит из молекул. Здесь работают более простые (классические) физические модели).
Здравствуйте Павел Андреевич! Спасибо за ваши уроки. Мы с Вами почти ровесники, я по образованию математик. Вот вспоминаю физику, внукам приходится помогать. Но и самому интересно. Вот какой вопрос. Нет ни в какой книге разумного рассуждения, как получить уравнение Шредингера. Ведь его как то вывели? К книге Березина оно вводится аксиоматически. У Фадеева тоже не очень все внятно. Можете ли вы порекомендовать книгу или статью откуда было бы понятно, как к этому прийти, как догадаться(цитирую А.А. Чирцова, Питер ) С уважением Басов В.М.
Уравнение Шредингера не выводится, так же, как и второй закон Ньютона. Сейчас точно не скажу, но, кажется, в "Атомной физике" Шпольского можно найти рассуждения, приводящие к записи (не к выводу) уравнения Шредингера. Идея в том, что свободной частице ставится в соответствие плоская монохроматическая волна де-Бройля и записывается волновое уравнение, а потом "волевым решением" кинетическая энергия заменяется на полную минус потенциальную, что и дает в результате УШ.
Спасибо! Нашел. Разбираюсь. С уважением Басов В.М.
Возможно, А.С. Чирцов?
У Савельева неплохое рассуждение. У меня пятитомник, но и в трёхтомнике рассуждение то же.
Никогда не понимал квантовую механику, хотя сам техническую физику закончил, мне один профессор в универе говорил, что сам Эйнштейн когда то не понимал квантовую механику.
Даже Пушкин иногда матерился! Не надо оправдываться перед собой и другими
Павел Виктор, если согласно всяким уравнениям Шредингера, то электрон это волна, означает ли это то, что если из пушки вылетает электрон, то он летит сразу во всех направлениях с разной вероятностью? Тогда к такому случаю есть вопрос, пушка ведь направленно стреляет электронами, но на выходе из пушки электрон движется во всех стороны сразу, а не направленно, выходит, что невозможно создать направленное движение электрона? Или как?
czcams.com/video/kjJ3XA8kO9Y/video.html
А ученики потом могут это воспроизвести, изложить? Мне кажется, такая лекция - больше демо-версия того, что их ждёт в дальнейшей профессии, пример применения "каббалистического" матаппарата для исследования невидимых объектов.
Чем отличается матричная механика Гейзенберга , волнового уравнение Шредингера в принципе описания элементарных частиц ?
Для обсуждения этого вопроса не обойтись без знания университетского курса математики и общей физики.
Вы не могли бы сказать, где можно посмотреть еще таких интересных видео как в конце урока?
ftp://pvictor.homeftp.net/Sci_Video/Uchebnye%20Filmy%20po%20Fizike%20proizv%20USSR%20%5B60-80e%20gody%5D/
Спасибо большое, вот только требует авторизацию.
Заходить нужно как анонимный пользователь с помощью фтп-клиентской программы, например, отличной бесплатной программы filezilla.
А все заработало
@@pvictor54, а есть ли вообще что нибудь, чего вы не знаете? Спасибо огромное за ваши уроки, завтра иду пересдавать физику 1 курса, лучше чем вы не объясняет НИКТО! Очень бы хотел учиться у Вас очно, а не по роликам, но судьба жестока. Спасибо ещё раз!
Вообще строго говоря, i не равно корню из минус единицы. Потому что решением выражения корень из минус одного будет i, - i. Разве что для объянения можно так упростить, но лучше говорить i^2 = -1.
это урок физики))) не матана)) здесь нет такой строгости к этому
@@vlad_abramcyk ну понятное дело, но я уточняю, чтобы смотрящие, понимали, что им объясняют на упрощённом языке, строго говоря, на пальцах. Но из-за этого иногда теряется точность.
Есть небольшой вопрос. Что же происходит с электроном, когда он ближе всего к ядру. Больше энергии ведь он отдать не может, иначе упадёт на ядро, но разве он не должен отдавать энергию при вращении? Система ведь будет тогда неустойчивой...
В том то и необычность законов микромира, что энергию он отдавать не будет. Ведь его нельзя считать частицей, а потому о вращении вокруг ядра говорить не имеет смысла.
Павел ВИКТОР спасибо большое... всё это очень удивительно и порой пугающе
@@pvictor54 Здравствуйте Павел Андреевич! А почему его в таком случае нельзя считать частицей? И вообще почему электроны меняют свою энергию только на определенные значения а не на любые?
А в уравнение условия квантования круговых орбит mvr=hn , где n -квантовое число. n имеет целое конечное число? n - это типо орбиты?
Это число можно считать номером орбиты.
Спасибо, достаточно понятно объясняете
Здравствуйте! 11:57. Если [Пси] зависит от x, y, z, t, то как же оператор Лапласа равен (d^2 × [Пси])/(d × x^2) + (d^2 × [Пси])/(d × y^2) + (d^2 × [Пси])/(d × z^2). Разве не надо ещё и (d^2 × [Пси])/(d × t^2)? Спасибо!
В лапласиане дифференцирование проводится только по пространственным координатам.
@@pvictor54 Спасибо!
Честно говоря, это важный момент, то что нельзя измерить, просто невозможно измерить. Свободный электрон отделяет нас от другой реальности, той где вещество не зависит от окружения, а тем самым и от пространства/времени.
Крепкого здоровья, Павел Андреевич. Я вот что сумасшедше подумал глядя это видео. //Дальше рассуждения немножко сумасбродные// Особенно на условие предъявления стандартных требований к волновой функции. Ведь это очень похоже на формирование задач для сотрудников по системе SMART... и тут меня озадачила такая мысль. Ведь в рамках мира масштабов вселенной - люди являются неким подобием микрообъектов. Тогда и их поведение должно описываться плотностями вероятности и, по всему видать, волновыми функциями. :) любопытно, но в рамках 21 века, где наука выходит за пределы одного предмета, и включает в себя познания иных дисциплин, нельзя ли такие гуманитарные как бы науки типа психологии и социологии описать с помощью уравнений квантовой физики?...
охренеть !
Хороший материал. Единственное, можно добавить, откуда берется временной множитель такого вида: это решение уравнения: i * h(дирака) * f ' = E * f
Оставим это для университетский преподавателей. Наш лицей - это средняя школа, хоть класс и физический.
тут нужно брать частную производную
этим можно школу не грузить
Павел Андреевич, добрый день, нам в школе говорили , что запись i=корень -1 это некорректная запись ....а просто некий объект ,квадрат которого =-1..
Я не Павел Андреевич, но могу подтвердить, что математики не используют запись і = (-1)^(1/2), а вместо этого пишут i^2 = -1 . Обе записи являются равносильными, но этичнее вторая. Вы же не запишете второй закон Ньютона как m = F / a! :)
@@bermudatriangle7406 скажем так, зная силу, действующую на тело и его ускорение, можно найти меру инертности этого тела.. Так что почему бы и нет?)
Задача в классической механике - найти положение тела в любой момент времени. А задача квантовой механики - найти волновую функцию микрообъекта
Павел Андреевич, а разве оператор лапласа не обозначается как перевёрнутый треугольник?
Перевёрнутый треугольник - это оператор градиента (набла).
Можно ли сказать что волновая функция это "амплитуда" несвободной де Бройлевской волны микрообъекта?
Амплитуда - это модуль волновой функции.
Я на 1 курсе и нам химичка сказала, что если кто то это понятно сможет объяснить всему потоку то он может на пары не ходить
а можно спросить,в чем смысл преподавания квантовой физики в школе?я бы понял,если бы после углубленной школы студенты попадали в углубленные институты.но ведь они идут наравне со всеми.и программа одинаковая.или я не прав и просто не в курсе о таких программах для одаренных?да еще помимо тупо физики нужно нехило так подтянуть математическое образование,ибо там на математике все и строится.
Это не преподавание квантовой физики. Это обзор квантовой физики. Нужно объяснить детям, что на классике наука о природе не заканчивается, что классическая физика - это упрощенная модель описания природы, которая имеет ограниченную область применения.
да я ж не против!для факультатива-самое оно.но не в программу же засовывать.или на экзамене нет этой темы?просто смотрю там не одно видео по этой теме,значит приходится давать много понятий,а вот как их объяснить доступным языком и чтобы каши не было-это вопрос!
вашим ученикам для полезного досуга :) czcams.com/video/52yhBkkulXw/video.html
Вот теперь я узнаю что же это за Шрёдингер и его кiт.
что это за школа такая,где такое преподают
Если вы вводите уравнение Шредингера по квантовой физики, почему бы вам не попробовать ввести уравнения Лагранжа?
Я работаю со школьниками, а не со студентами.
На 18-й минуте психанул - ни хера не понимаю )
а ты павел или виктор?
В какой сфере жизни и работы это уравнение пригодится ?
Если у Вас есть любое устройство, в котором работают полупроводниковые приборы (например, компьютер, на котором Вы напечатали этот вопрос), то это значит, что данное уравнение уже пригодилось.
Пригодится, только если вы будете заниматься теоретической физикой, квантовой химией или теорией дифференциальных уравнений в математике.
Спасибо патруль вркмени
28:14
это какой класс?
11
Почему в школе это проходят?
Это физический класс научного лицея.
Я в 8 класе 👍
А мнимую единицу в этом уравнении убрать были попытки? Уберите, и оно завалит вас новыми сюрпризами.Уравнение Шредингера с мнимой единицей это одна половина-волновая механика, механика микрочастиц начинается тогда когда этой единицы нет. Хватит людям голову морочить тем что волновая механика это предел.
Слушал я , слушал, с большим желанием -- понять законы микромира и... чуть не свихнулся. Я понял только одно, что я ничего не понял... Да и как мы можем понять вещи, в которые не верят и сами учёные, их сочинившие ! 😁😁😁
Учёные научились правильно рассчитывать даже то, что невозможно представить. Так что не стоит сильно расстраиваться.
Микола Борисович в квадраті!!!
очманіла від бази
В чем толк читать квантмех 11-тиклассникам, которые ну совершенно точно не готовы к восприятию квантовой механики (ни математически, ни физически)? Рассказано хорошо, спору нет, но своевременно ли?
элементарщина , не то ни то, итог неизвестность
💤💤💤💤
Все равно не кошерно для детей такое читать, не переварят
С чего вы так подумали? Есть много любопытных детей кому это интересно. И есть дети кому не интересно ничего.
У нас в школе был преподаватель, который нам в 10 классе предлагал доказать теорему Ферма. Это был конец 80-х и теорема еще не была доказана. Побольше бы таких учителей! Знаю одного ученика, который в 3м классе изучал физику и химию самостоятельно на уровне 8-9 класса. Сейчас он обучается в 10м классе обычной средней школы - не захотел переходить в элитную. Готовится после школы пойти учиться на физика-ядерщика. И я уверена, что он им станет
Хммм.....
Эхммм........
(Спустя час объяснений)
Хммм....
Я понял!!
Что ничего не понял!!
Какой класс? Это видео есть смысл смотреть только после того, как ты глянул все видео с 370 урока по этот включительно
Домашнее задание это грех, это отбор свободного времени у молодых людей, причём навязчивый, не сделаешь влуплю двойку. А ещё химия, литература, математика - Карл! И всякая всячина
Не правда. Домашняя работа учит самостоятельности
@@user-ci6wo9in6k некоторым индивидумам полезно битье палкой, в качестве профилактики.
Фуууу вероятность
Такое впечатление, что молодеж ищет чпособы найти положение элементарной частицы, например электрона, и тут Вы выступаете в роли помошника? Спасибо дорогой? Спросите у вашей аудитории, как на практике вычислить диаметр земли, на примере опыта Эратосфена? Может лучше дать знания с опытом? Ну вот где им пригодится уравнение Шрёдингера? Сколько из них будет Нильсов Боров или даже Капиц? Это так неестественно и окружено самообманом.
??? Не поверите, в физике не только раздел классической механики есть.
ничего не понял, но очень интересно! СПАСИБО