Video není dostupné.
Omlouváme se.
Richard Wagner deckt auf: Die Genderdiktatur der Rothschilds
Vložit
- čas přidán 12. 08. 2024
- Dritte Ausgabe des "LeserInnen kommentieren - Lehr reagiert"-Formats, diesmal mit folgenden Themen:
0:00-0:57: Intro/Einleitung
0:57-11:26: Fabian Lehr im Dienst der Rothschilds?
11:26-26:52: Beweist Orbans Ungarn den Drang des europäischen Kapitals zum Faschismus?
26:52-37:36: War die DDR sozialistisch?
37:36-56:42: Warum soll man gendern?
56:42-57:33: Stilkritik
57:33-1:10:46: Klassenidentität oder Einkommen - was bestimmt das politische Handeln der Menschen stärker?
Ich bin ein Triple Agent mit vier Missionen. Und helfe der sozialistischen Ampel, die Weltherrschaft zu erlangen. Lehr ist ein Genosse und Arbeitskollege.
Ich der als einfacher linker Krawallmacher von der kommunistischen Ampel angestellt bin, kann von einer Agententätigkeit für die Rothschilds nur träumen. Ich habe zwar ein bequemes Einkommen ohne arbeiten zu müssen, aber es reicht einfach nicht aus, um mir einen Luxusurlaub auf den Malediven zu bezahlen.
Ich kann dich und Fabian nur beneiden. Direkt von den Rothschilds einen Haufen Kohle zu beziehen, um am Austausch des deutschen Volkes mit gewalttätigen, non-binären Nafris durch Verschwulung der Allgemeinheit die New World Order herbeizuführen, klingt phantastisch ! 😳
Ich lache mich weg beim Titel alleine 😂
Beste Comedy auf CZcams 🤣
Fabian Lehr arbeitet an der Verschwulung Europas.
Solange es eine Fairschwulung ist, ist es nur halb so schwül.
Sehr geteerter Herr Lehr,
ich hätte drei Fragen:
1. Was halten sie vom Akkzelerationismus und seiner Bedeutung für sozialistische Transformationsstrategie?
2. Denken sie die Transformation in der Verkehrspolitik spielt aktuell eine große Rolle für linke Bewegungen? Stichwort Tempolimit und Letzte Generation.
3. Fahren sie selber Auto? Wenn ja sportlich oder eher auf Nummer sicher?
Das kann sogar ich beantworten:
1. Akkelerationismus ist extremer Quatsch weil es ja auch gar keinen direkten Zusammenhang weder zwischen Verelendung und Revolution noch zwischen technischem und Sozialem Fortschritt gibt. Im Marxismus sind alle wichtigen Entwicklungen Ergebnis Konkreter Klassenkämpfe und alle Theorien, die diese nicht ins Zentrum rücken sind Müll.
2. Linksliberale Selbstbespaßung. Die verkehrstechnische Umwälzung die notwendig ist wird nur durch die Sozialistische Revolution möglich, und bedeutet die möglichst vollständige Umstellung auf ÖPNV und wo es geht auf die Schiene. Falls es sowas wie Autobahnen dann tatsächlich noch geben sollte können diese gerne mit Tempolimit betrieben werden. Die Forderungen von Letzte Generation und Co. eigenen sich hingegen weder als Alltagsparolen im Kampf noch als Übergangsforderungen, sie rücken weder den Klassenkampf noch die Sozialistische Revolution in den Fokus sondern appellieren in Bittstellermanier an die Herrschenden. Damit stützen sie am Ende das kapitalistische System und damit auch die weitergehende Zerstörung der Umwelt.
3. Fabian Lehr fährt m.W. nach nicht selber Auto.
ich mag fabians humor, denn dieser lenkt die dämlichen vorwürfe dorthin, wo sie sich selbst platzieren: in die satireecke
Leider ist seine repetitive Ironie nur der Deckmantel seiner Arroganz und der Unfähigkeit, sachlich auf Kritik zu reagieren.
@@Peter-ir3dm keine ahnung ob er arrogant sei oder nicht, tatsache ist, dass die uralt antisemitische weltverschwörungstheorie von den kapitalgeilen rothschields als ursache der kapitalistischen auf privateigentum und klassengesellschaft bestehenden gesellschaftsordnung, die gerade auch der demokratische staat kodifiziert und will, empirischer und theoretischer blödsinn ist, auf den man nicht mehr ernst reagieren kann. die urteilsbildung der idioten verantworten diese selbst! that simple it is. wer daran glauben will, dass 1+1=3 glaubt eben daran.
@@Peter-ir3dm Was hat das mit Kritik zu tun wenn jemand behauptet man sei Teil der jüdisch bolschewistischen Weltverschwörung und will durch Verschwulung und Bevölkerungsaustausch die Deutschen ausrotten?
Kritik ist wenn ich gezielt auf ein Argument eingehe und sage: "Das sehe ich aus dem Grund heraus anders."
Kritik ist es aber nicht wenn ich zu jemanden sage: "Du bist hässlich und willst uns ausrotten." nur weil mir die Argumente des anderen nicht gefallen.
Wie er mit dem jeweils ersten Kommentar einfach eine eigene Fantasywelt aufbaut :D. Bald gibt's TV-Show und Merch. :D
Die DDR hat die Gleichberechtigung der Frau praktisch umgesetzt und in der BRD will man Selbige herbeiquatschen🤣🤣
Wenn du forderst, die DDR hätte doch die Bevölkerung darüber entscheiden lassen sollen, was die grundlegenden Produktionsziele sein sollten, stellt sich für mich die Frage, was passieren soll, wenn das Volk sich für die falschen Optionen entscheidet? Man hat ja an der revisionistischen Wende unter Honecker gesehen, welche unüberschätzbare Bedeutung die grundlegende Organisation und Zielsetzung der Wirtschaft hat, da nach 20 Jahren "Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik" (was ja im organischen Interesse der Arbeiter war) alles wieder futsch war, was man vorher mühselig aufgebaut hatte. Man kann halt nun mal leider nicht alle Arbeiter zu Marxisten machen, die DDR hat es versucht und es ging einfach nicht. Zu glauben, die Bevölkerung als ganze (selbst unter Anleitung der KP) könnten bessere Entscheidungen treffen als eine Partei von wissenschaftlich gebildeten Mitgliedern ist für mich Romantik. Natürlich ist das langfristige Ziel, die Arbeiter so gut es geht in alle Entscheidungen einzubinden, aber ich sehe keine großen Chancen, das in einem sozialistischen Land umzusetzen, das seit weniger als 100 Jahren existiert und dazu noch direkt an einen imperialistischen Feindstaat grenzt.
Man könnte jetzt meinen, die Honecker-Wende würde ja genau zeigen, wie instabil ein System ohne Massenpartizipation ist. Aber offensichtlich hat ja all der Aufwand der bis dahin betrieben wurde um die Arbeiter vom Marxismus zu überzeugen ja nicht ansatzweise ausgereicht, um irgendjemanden für unmarxistische Politik zu sensibilisieren. Das legt nahe, dass ein "Demokratischer Sozialismus" wie du ihn vorschlägst wahrscheinlich schon viel eher eine solche Blödheitswende gemacht hätte, oder noch schlimmer, dauernd zwischen Unterschiedlichen Modellen hin und her geschwankt wäre.
Es geht um Entscheidungen innerhalb der Planwirtschaft. Über die Abschaffung würde man nicht abstimmen. Wenn man die falschen Entscheidungen trifft? Nunja, dann korrigiert man solche. Die Argumentation mit der besseren Logik der "Wissenschaftler" erschließt mir nicht. Zumal die Abstimmungen ganz sicher nicht über jedes technische Detail erfolgen würden. Die Ausformulierung würden dann die Spezialisten übernehmen.
Der Kapitalismus hat gegenüber der Planwirtschaft einen entscheidenden Vorteil im Bezug auf die Legitimation. Die Schuld für das Versagen des Systems hat man viel einfach individualisieren oder bestimmten Gruppen zuschieben. Innerhalb der Planwirtschaft ist so ein Vorgehen deutlich schwieriger. Wenn ich die Leute nicht in die Verantwortung nehme entsteht ganz schnell eine Mischung aus Gleichgültigkeit und Infantilismus.
Zumal sind etliche Entscheidungen lediglich Geschmacksfragen und nicht wissenschaftlich. Ob ich nun mehr Jeans oder Röcke produziere ist keine wissenschaftliche Frage, aber für die Leute sehr wichtig.
In der Verfallphase Jugoslawiens haben hohe Parteimitglieder ökonomische Entscheidungen übernommen und Expertenmeinungen ignoriert - man sagt, es war ne schlechte Entscheidung.
@@michael585Allgemein war in der Endphase das Problem, dass die Bürokratie der Partei und Verwaltung ihre Macht erblich machen wollte. Geld konnte man ja im Sozialismus nicht vererben. Die Häuser waren auch meist an die Position gebunden. Was dazu führte, dass bis zuletzt an die Position geklammert wurde und später der Verrat lukrativ wurde.
Generell kann man sagen, dass hier der Sozialismus zum Opfer seines Erfolges wurde. Ich kann und muss vielleicht sogar autoritär agieren, wenn ich es mit einer bäuerlichen, über weite Strecken analphabetischen Bevölkerung zu tun habe. Meine Urgroßeltern aus Sibirien waren über die sprunghafte Verbesserung ihres und des Lebens ihrer Kinder begeistert: vom Analphabeten zum Studium. Auch die etwas kindlich anmutenden Rituale fanden sie toll. Ebenfalls war man die Gewalt auch so gewohnt.
Bei einer komplexen Industriegesellschaft kann ich aber nicht mehr so agieren. Ich kann schon, aber die Legitimität erodiert und im Falle einer Krise ist es vorbei.
Die UdSSR hat die DDR als Besatzungsmacht gegeben und vorher schon mit Pjerestroika und Glasnost ein Marktöffnung betrieben. Honecker war krank(er hatte keinen Einfluss mehr auf das ZK der SED) und in der Zeit wurde dann eine Öffnung der Grenzen vollzogen. Mit der Angliederung an die BRD später.
Eine Anmerkung zur Sprachveränderung aus bürgerlichen Lagern. "Die herrschenden Gedanken sind zugleich die Gedanken der Herrschenden"
Insofern präsentieren die ökonomisch sichtbaren Feministen beiderlei Geschlechts aufgrund ökonomischer Potenz, ihre Gedanken. Sozusagen dürften vereinfacht gesprochen die grammatikalischen Turnübungen nicht aus der Arbeiterklasse kommen.
Zu gut! Für götter...scheiss perfektion! 🤣
Ich finde das Gendern störend, besonders beim Lesen von Texten. Ich würde es trotzdem tun, wenn es irgendeiner unterdrückten und ausgebeuteten Frau etwas bringen würde, das ist aber nicht der Fall, deswegen ist die These, dass ich mich gegen den Feminismus stelle, wenn ich nicht gendere, natürlich Blödsinn.
Ich bin niemand der ausgeprägt und markiert gendert, aber ich möchte einmal als ehml. deutsch Student die zugegeben etwas konstruiert-bedachte Frage stellen: finden sie deutsche Briefköpfe gegenüber Unbekannten: ("sehr geehrte Damen und Herren") störend beim Lesen?
Großartig, das fasst es perfekt zusammen. Danke :)
Ne, den unterdrückten und ausgebeuteten Frauen bringts zwar nichts, aber sie denken ja vielleicht, dass es ihnen etwas bringen könnte, und deshalb ist es zutiefst antifeministisch, sie darüber aufzuklären, dass das eine idealistische falsche Gesellschaftsvorstellung ist und sie lieber Materialistinnen und Klassenkämpferinnen werden sollten.
So klang das zumindest, was Fabian da von sich gegeben hat. Hoffe mal, ich hab ihn missverstanden, denn das wäre wirklich absurd und maximal peinlich für jemanden der sich selbst Kommunist nennt
Ich gendere nur, weil ich als Sprachfetischist die richtige Silbentrennung befürworte :)
Ich denke es kommt immer auf den Kontext an:
A) Richte ich mich in formellem Rahmen, z.b. in einer offenen Einladung, oder in einer Berichterstattung über ein bestimmtes Ereignis an die Allgemeinheit?
- Dann sollte gegendered werden, da ich im Falle einer Einladung auch Frauen ansprechen möchte und da ich z.b. bei einer Abhandlung über das Mittelalter oder einem Bericht über Ärzte im Sudan nicht verschweigen möchte, das auch BäuerINNEN eine wichtige Rolle gespielt haben und auch ÄrztINNEN im Sudan wichtige humanitäre Arbeit leisten.
B) Handelt es sich um alltäglichen Sprachgebrauch, lyrische Werke, Romane oder eventuell auch längere schriftliche Abhandlungen?
- Natürlich sollte niemandem vorgeschrieben werden, beim Feierabendbier mit dem Kumpel oder Arbeitskollegen oder auf Tante Hildes Geburtstagsfeier zu gendern. Ich denke, das verlangt aber in Deutschland auch praktisch niemand. Das Argument, dass das gendern viele Sätze unnötig verkompliziert und in die Länge zieht, ist meiner Meinung nach ein valides Argument, ist aber nicht stark genug um das Gegenargument in Fällen die ich unter A) aufgelistet habe zu entkräftigen. Bei literarischen Werken wie Romanen steht der Lesegenuss aber im Vordergrund, und niemand will ein Buch lesen bei dem ständig von "Fahrkartenkontrolleurinnen und Fahrkartenkontrolleuren" die Rede ist, weshalb ich in diesem Fall das gendern auch eher für unangebracht halte.
Dass ich Antifeminist sei, wenn ich nicht gendere, oder dass persönliche ästhetische Präferenzen "albern und kindisch" seien ist schon albern. Ansonsten gutes Video.
Mich würde deine Meinung zum Wahlerfolg der SPÖ und KPÖ+ in Salzburg interessieren sowie allgemein deine Einschätzung zur KPÖ(+) und der SPÖ in Österreich im Vergleich zu anderen linken und sozialdemokratischen Parteien in Europa. Macht die KPÖ+ nicht vor, wie man Menschen wieder für den Kommunismus gewinnen könnte?
Was, Lehr kassiert sogar doppelt!? Das melde ich aber sofort der Verschwörungsagentengewerkschaft: so geht‘s ja nun bitte nicht!!!
Wie Geil einfach xd
Das ist aber halt nicht die Argumentation der Trotzkisten im Bezug auf die DDR.
Finde dieses Breittreten der Verschwörungstheorien am anfang des Videos problematisch.
Oder wird das paar Verrückte tatsächlich in ne aufklärerischere Richtung schubsen?
Ich befürchte halt, die echt Verschobenen werden sich dadurch bestätigt fühlen und es taugt nur was als polemisches Lustigmachen
Du gehst deine Verdienstmöglichkeiten viel zu kompliziert an. Mach doch einfach gendergerechte und klimaneutrale Medikamententeste. Die Zahlen dann direkt bar auf die Hand. Dafür kannst Du dann lange schlafen und nach Einnahme der Präparate gibt es drei Mahlzeiten am Tag und ein warmes Bett. Das könnte einige Wochen dauern aber einen Finger brauchst Du da nicht krumm machen. Nebenwirkungen besprichst Du dann mit Deinem Arzt oder Apotheker. 😂
DIE drei Genies des 19. Jahrhunderts: Schopenhauer, Wagner, Nietzsche
Wer stärker ist als die drei Mann,
Der komm und greif dich an!
Hörer:innen oder Hörer*innen. So geht das nicht. Schlimm schlimm schlimm!
Wieso?
Die Ausführungen zum Gendern sind nicht überzeugend. Ansonsten gutes Video.
Wieso denn
Immer diese schwarz-weiß Haltung zu diesem Thema.
Ob gegenderd werden sollte oder nicht, kommt einfach auf den Kontext an.
@@faultier3215 im Theater ist es ok, aber nicht außerhalb ❤
Was stimmt denn nicht?