Es increíble como te va cambiando la clínica al irte liberando de prejuicios que sosteníamos, como cualquier otro miembro de occidente, ningún milleriano puede querer entender ésto que aquí se dice ni interesarse ¡¡Cuantos capos y antiguos maestros del psicoanálisis y sus seguidores desde hace años están atrapados¡¡, no es cuestión de experiencia el recorrido para querer entender lo aquí dicho...¿en qué se basa el entenderlo a la Milleriana? ¿es otro Lacan éste o es otro Lacan el de Miller? No es nada personal con Miller, si yo a ese señor no le conozco, ni a este tampoco..¿Acaso los psicoanalistas no tenemos prejuicios de época?
hace una semana he descubierto el análisis de la obra de Lacan de Alfredo; estoy fascinado; más debo hacer una corrección, Lacan aprendió a Hegel de Kojeve ("La dialéctica del amo y el esclavo en Hegel"), no de Hypolite, que asistió a los primeros seminarios de Lacan.,
Plus de goce . Plus valía en si misma no es nada (ni mucho ni poco) plus valía es el extra que surge del trabajo del obrero y que luego el amo regresa al empleado. Se produce, tiene dos momentos como sustancia y luego cosa . Se produce. No es la misma operación goce/cuerpo? Por eso dice que no hay más goce que el cuerpo? Y en ese sentido, no el goce; pero si el cuerpo puede plus gozar?
cuando se habla de Goces eternos creo que se refiere a la filosofia moral de la religion osea si cumples los mandatos de dios tendras goces eternos, lo que podria ser el cumplimiento de la ley del padre. ahora si se rechaza la idea en la lacan de los goces eternos me imagino que se refiere a que no importa si cumple la ley del padre en relacion a la sustancia gozante porque no es del cuerpo sio de otro orden
Es increíble como te va cambiando la clínica al irte liberando de prejuicios que sosteníamos, como cualquier otro miembro de occidente, ningún milleriano puede querer entender ésto que aquí se dice ni interesarse ¡¡Cuantos capos y antiguos maestros del psicoanálisis y sus seguidores desde hace años están atrapados¡¡, no es cuestión de experiencia el recorrido para querer entender lo aquí dicho...¿en qué se basa el entenderlo a la Milleriana? ¿es otro Lacan éste o es otro Lacan el de Miller? No es nada personal con Miller, si yo a ese señor no le conozco, ni a este tampoco..¿Acaso los psicoanalistas no tenemos prejuicios de época?
a qué se refirió con plus de gozar? no me quedó claro.
y.... era de esperar que se externalizara también el goce.
Mas que una sustancia gozante un goce que sustancializa.
Alguien seria tan amable de pasar el link del vídeo de "Lacan y la física Cuántica" ?
czcams.com/video/mQ9F-sLTB78/video.html
hace una semana he descubierto el análisis de la obra de Lacan de Alfredo; estoy fascinado; más debo hacer una corrección, Lacan aprendió a Hegel de Kojeve ("La dialéctica del amo y el esclavo en Hegel"), no de Hypolite, que asistió a los primeros seminarios de Lacan.,
Capo !!! divertido
Plus de goce . Plus valía en si misma no es nada (ni mucho ni poco) plus valía es el extra que surge del trabajo del obrero y que luego el amo regresa al empleado. Se produce, tiene dos momentos como sustancia y luego cosa . Se produce.
No es la misma operación goce/cuerpo? Por eso dice que no hay más goce que el cuerpo? Y en ese sentido, no el goce; pero si el cuerpo puede plus gozar?
cuando se habla de Goces eternos creo que se refiere a la filosofia moral de la religion osea si cumples los mandatos de dios tendras goces eternos, lo que podria ser el cumplimiento de la ley del padre. ahora si se rechaza la idea en la lacan de los goces eternos me imagino que se refiere a que no importa si cumple la ley del padre en relacion a la sustancia gozante porque no es del cuerpo sio de otro orden
53:38
¿Al inicio Alfredo confunde a Hippolyte con Kòjeve?
Si
El cuerpo es del Otro, me recuerda a la afirmación de Winnicott "el bebé no existe"
Hola Red! Cómo estás? Me podrías decir dónde afirma Winnicott eso, así lo leo? Me interesó mucho tu asociación.
como me hace cagar de risa alfredo groso
es un groso Alexander cannigia
Nooooooo, Alfredo, estás confundido.
porque¡?