ClaP #3 - L'IDÉALISME philosophique en 3 minutes ! (BERKELEY, PLATON, KANT)
Vložit
- čas přidán 13. 09. 2024
- #philosophie #bac #culture #education
Aujourd'hui : l'idéalisme.
Illustrations : Piet Mondrian, artiste néerlandais (1872-1944).
**********************
Compliquée, la philo ? Bien sûr que non puisque beaucoup de ses concepts essentiels peuvent facilement être compris en 5 minutes (enfin, plus ou moins…) !
L'affirmation précédente constitue-t-elle une publicité mensongère ? En partie oui, car il est sans doute illusoire d’espérer comprendre vraiment la philosophie en quelques minutes, comme il est prétentieux de ma part de vouloir l’expliquer en si peu de temps. Cette durée limitée a aussi pour conséquence que les concepts et théories envisagés ici sont seulement abordés et non étudiés, et qu'il est possible qu'ils ne soient pas restitués dans leur intégralité.
Néanmoins, « une courte vidéo vaut peut-être mieux qu’un long texte », aurait pu dire un Napoléon Bonaparte aujourd’hui. Ce n’est un secret pour personne : sur Internet, au-delà de 4 ou 5 minutes, l’attention diminue, et on a envie de zapper.
Si les vidéos de cette playlist sont en effet relativement courtes (c’est ça, la philo en shorts), c’est tout simplement parce que je les envisage comme des sortes de « bandes-annonces » plus ou moins attractives, comme des portes entrouvertes sur des théories souvent passionnantes, toujours dignes d'intérêt, imaginées par quelques-uns des plus grands penseurs que le monde ait connu.
Si cette « Philo en Shorts » éveille en vous la curiosité d’aller plus loin dans la réflexion, si elle parvient à susciter le désir d’approfondir les thèmes qui sont évoqués ou les idées et théories qui sont esquissées, si enfin elle vous donne envie de lire (car rien ne remplace la lecture des philosophes !), alors cette playlist aura atteint son objectif 😊
Vous êtes un excellent enseignant.
Vous avez ce qu'on appelle l'art d'expliquer.
Merci beaucoup pour tout, Toutes vos vidéos philosophique m'aident énormément, je vous remercie encore, 🙏🏾🙏🏾🙏🏾,
Merci Alain Bajomée pour cette vidéo qui nous donne une définition claire et très accessible, et en peu de minutes, ce qui pouvait paraître une gageure, de l'idéalisme.
Juste quelques remarques concernant les exemples de philosophes idéalistes que vous proposez:
vous dites, je vous cite (2:30 - 2:43): "...L'idéalisme est donc une attitude philosophique qui ramène toute réalité à de la pensée, ce qui amène jusqu'à nier l'existence du monde extérieur et ce qui tend à réduire le monde aux représentations subjectives qu'on peut en avoir".
Mais, compte tenu des trois penseurs que vous mentionnez comme représentants de l'idéalisme:
- peut-on considérer que ce que PLATON appelait "les Idées" (au-delà des apparences sensibles) ne renvoie qu'à des représentations subjectives? Il me semble que non; qu'au contraire, même, la réalité pour Platon est à la fois rationnelle et au-delà des représentations subjectives; et cela notamment qu'aucun philosophe grec de l'Antiquité, sauf erreur de ma part, n'avait encore fait de la subjectivité de la conscience un élément d'examen pouvant servir à définir le réel en fonction de cette subjectivité; et qu'aucun autre, même plus récent, d'ailleurs, ne l'a fait avant Descartes et son "Cogito"; quitte concernant Descartes à ne pas se contenter d'un "doute" qui ne devait être que méthodique, et en être réduit à retomber dans le réalisme d'un dualisme et dans la vieille théologie prétendant prouver l'existence d'un "Dieu" créateur.
- peut-on affirmer que cette réduction du réel à ses représentations subjectives est cependant bel et bien la position de BERKELEY? Il me semble que non là encore, puisque les perceptions selon Berkeley impliquent elles aussi un "Dieu" qui nous les envoie; ce qui tendrait à nous faire voir dans la doctrine de Berkeley un immatérialisme, mais non un idéalisme à proprement parler;
- KANT enfin: mon commentaire étant déjà bien prolixe, je me contenterai donc d'ajouter encore, à son sujet, que son idéalisme est purement transcendantal, et non pas ontologique. Kant considérait la nature profonde de ce qu'il appelait "la chose en soi" comme à jamais inconnaissable,
ce qui d'ailleurs semble mécontenter encore aujourd'hui aussi bien des esprits religieux que les adeptes du matérialisme philosophique (dogmatique)...
Mais qui donc, alors, pourrait être considéré comme un adepte de l'idéalisme qu'on pourrait appeler par plaisanterie "pur et dur"? Schopenhauer peut-être, Schrödinger comme philosophe (rien à voir avec son fameux "chat"), ou encore un phénoménologue de la conscience comme Husserl, même si ce dernier s'est je crois toujours refusé, par prudence et par rigueur méthodologique, à estimer que l'idéalisme tel qu'il le concevait et "pratiquait" pouvait avoir un statut d'option métaphysique; surtout pas dogmatique.
Merci !
Je me sens comme en cours de philo au lycée, c'est à dire en désaccord d'emblée sur les termes. Les deux phrases affichées à l'écran dès le début de la vidéo sont contradictoires (selon moi, à ce qu'il me semble), puisque la première indique qu'il n'existe pas de réalité en dehors du sujet, tandis que la deuxième nous prévient de l'impossibilité d'appréhender la réalité d'autre manière que par le biais de notre subjectivité, supposant donc, sauf incompréhension de ma part, que la réalité existe bel et bien, à priori, en dehors du sujet. À partir de là, et puisque je posai une question qui ne reçevai en guise de réponse que l'agaçement de mon prof de philo, je piquai allègrement un somme, la tête sur la table, en pleine salle de classe. Mes plus belles années ! Néanmoins, cher auteur, merci pour cette vidéo et pour votre travail !
merci la vidéo est top !
Merci pour cette présentation succinte mais précise et claire de cette question philosophique.
2:33: "l'idéalisme est donc une attitude philosophique qui ramène toute réalité à de la pensée";
sous sa forme la plus radicale, oui; mais celle-ci ne se heurte-t-elle pas à l'absurdité du solipsisme? Qu'arrive-t-il quand le sujet pensant meurt, ou même simplement cesse de penser, dans le sommeil profond par exemple (les rêves soulevant d'ailleurs d'autres problèmes philosophiques, je crois).
A partir de là, ne convient-il pas de préciser ce qu'on entend au juste par "sujet pensant", et aussi de se demander si un rejet du réalisme ne devrait pas se cantonner à un refus de voir dans le réel autre chose que des RELATIONS entre conscience et objets de la conscience, comme en phénoménologie, par exemple.
Ou, avant, déjà dans une doctrine comme celle de Schopenhauer?
L'existence propre d'une "chose en soi" telle que la concevait Kant se présentant comme une abstraction somme toute hasardeuse et purement spéculative?...
Intéressant... une réponse mr Alain Bajomée ? Bonne soirée
Merci.
Merci beaucoup pour cette vidéo, eh je me demande est-ce que le terme idéalisme en philosophie correspond à l’idéalisme en politique ou bien dans le cours de relations internationales 💞😇
Non, il n'y correspond pas! En fait, ça n'a rien à voir.
L'idéalisme philosophique consiste à penser que le réel n'existe pas en dehors d'une forme de conscience pour le percevoir; pour en prendre... conscience, en somme...
Par contre un idéaliste ne croit pas du tout forcément que le monde se réduit à SA conscience propre, individuelle.
Ce serait tomber dans ce qu'on appelle le solipsisme, position absurde selon laquelle seul moi j'existe vraiment, le reste n'étant que pensée.
Et les autres, alors? Et si chacun pense la même chose, qui aura raison? Et quand on meurt, le monde disparaît-il? Non: pas plus que quand on est dans le coma, ou même plongé dans un sommeil profond: le monde continue à exister, et n'a pas besoin de nous pour ça, on le sait bien.
L'idéalisme sous une forme moins caricaturale suppose simplement que la matière (réel extérieur) et l'esprit (ce qui est ressenti) existent toujours comme une RELATION entre sujet percevant et objets perçus.
Je profite de cette nouvelle vidéo pour reposer ma question : il manque des vidéos sur votre chaine non ?
En effet, certaines vidéos sont toujours en cours de réalisation et seront proposées dans les semaines/mois à venir. Merci pour votre intérêt.
@@alainbajomee Ah ok vu que je les regarde dans l'ordre je pensais que certaines avaient été supprimées. Merci pour la réponse et pour votre excellent travail en tout cas !