Salam. Assez difficile d’apprécier ce débat à cause de l’impolitesse du frère Abdallah, qui parle avec désinvolture et agressivité, alors qu’il ne maîtrise pas le sujet dont il parle. Il ne connaît pas correctement l’arabe et tombe souvent dans des contradictions évidentes. De plus, il ne comprend pas vraiment la position ash’arite et accuse erronément les autres à tort et à travers de tomber dans des contradictions. C’est lamentable ! Deux exemples : Premier exemple : Il dit que l'absence de modalité (bi-lā kayf) signifie que "yad" est un terme qu'il ne faut pas comprendre selon tel ou tel contexte (main d'homme, de cheval, etc.), mais que le sens de "yad" est connu de tous [sic]. Et dans la mesure où les textes ne nous disent pas de quelle main il s'agit (d'homme, de cheval, etc.), on ne peut dire comment elle est. Mais en disant ceci, on affirme une certaine modalité (kayf), car on fait de la main un objet spatiotemporel rattaché à un corps. Certes, on ne peut dire sa couleur, sa figure, sa taille, son poids, mais il possède les mêmes caractéristiques que les corps. Ce faisant, on rejette le tafwidh des Salaf (et des Khalaf aussi) ! Au fond, tout le débat tourne autour de cette question : Dieu est-il un être soumis au conditions d'espace et de temps ? Est-il une réalité spatiotemporelle ? Les similistes (mushabbiha) répondent oui, et ne respectent pas l'injonction du tafwidh, car ils donnent de cette façon une certaine signification aux termes équivoques comme "yad". Prétendre, comme le fait le frère Abdallah à la fin, que rejeter complètement le kayf (y compris les dimensions spatiotemporelles), c'est nier l'attribut ou l'acte, et que c'est évident (badīhī) [sic], s'oppose à la croyance bien comprise des Salaf, qui, quand ils disaient bi-lā kayf, entendaient : "Allah et Ses Attributs n'ont rien de commun avec les créatures", conformément au sens APPARENT des versets Cor 42:11 et Cor 112:4. Autrement dit, les pseudo-Salafis nient le sens apparent des versets sans équivoque (muhkamat) et affirment le sens apparent des versets équivoques (mutashabihat). C'est le monde à l'envers ! Il en va de même pour les Attributs des Actes, lorsque ce frère prétend que l'action d'Allah a lieu dans le temps. On revient au même point : rien n'existe si ce n'est dans l'espace et le temps. Or ceci est le propre des créatures. Lorsqu'Allah dit qu'Il ne ressemble pas aux créatures, cela signifie qu'Il n'est pas une réalité spatiotemporelle. Prétendre que du coup il n'existerait pas, est le propre des bergers va-nu-pieds qui ne peuvent concevoir rien d'autre que ce qui est percevable par les cinq sens. Ensuite, ils veulent imposer les limites de leur compréhension à tous les musulmans ! Mais ce n'est certainement pas la compréhension des nobles Salaf... Et si les preuves traditionnelles (naqliyya) n'étaient pas suffisantes, on a aussi les preuves rationnelles ('aqliyya) : si Dieu était une réalité spatiotemporelle, Il serait CONTENU dans l'espace et le temps, qui sont deux dimensions qui dépassent toute chose qui se trouve en eux. L'existence de Dieu serait donc dépendante de deux choses qui seraient indépendantes de Lui. Or cela est encore une négation évidente du sens APPARENT de versets qui affirment qu'Allah a créé toute chose, et en plus du shirk, parce qu'on affirme l'existence indépendante de deux choses. Deuxième exemple : en toute sincérité, les Ash'arites reconnaissent que le ta'wil tafsili n'est pas la voie de la plupart des Salaf, même s'il a été pratiqué par Ibn 'Abbas et d'autres. Et si la plupart des Khalaf le pratique, c'est en raison de la diffusion des croyances similistes (tashbih) et la nécessité d'affirmer la transcendance d'Allah (tanzih). C'est donc une bid'a hasana, tout comme la terminologie technique qui est amplement reconnue même par les pseudo-Salafis. Lorsqu'on dit que la voie des Salaf est "aslam", cela signifie que lorsqu'on fait le ta'wil, on laisse peut-être de côté des significations que notre interprétation forcément limitative n'inclut pas. En ce sens, il est plus sûr de ne pas faire le taw'il, sauf si on y est contraint par les conditions de l'époque et que cela est fait selon un certain nombre de conditions explicitées par les Savants. Quant à la voie des Khalaf, si on dit qu'elle est "ahkam", c'est justement parce qu'elle est mieux adaptée à l'époque de perversité dans laquelle nous vivons. Et si on dit qu'elle est "a'lam", c'est parce qu'elle est exposée d'une façon plus élaborée et organisée. Le problème c'est que le frère ne comprend pas le sens du mot " 'ilm" ici utilisé. Bien évidemment, les Salaf sont plus savants, comme l'a rappelé le frère Abu Muslim à plusieurs reprises. Mais ici le mot "'ilm", doit être compris comme un ensemble de connaissances organisées et transmises par apprentissage. Cette organisation de la connaissance (tadwīn, taṣnīf et iṣṭilāḥ) est nécessaire lorsque les savoirs ne sont plus assimilés naturellement et spontanément comme à l'époque des trois générations bénies. Si on veut, on peut traduire "a'lam" par "plus érudit", dans le sens où l'érudition n'est pas forcément synonyme de connaissance utile et de sagesse. Pour conclure, le problème des pseudo-Salafis c'est que ce sont pour la plupart des gens dénués de toute finesse de compréhension, de toute nuance et de toute perspicacité. Ils accusent alors les autres en leur attribuant des paroles qu'ils n'ont pas prononcées. Et s'ils donnent parfois l'impression de maîtriser le débat, ce n'est que par leur effronterie et leur agressivité. Qu'Allah les guide !
@@elmuatadi7197 Salam. C’est Abu Muslim qui a déjà tout dit ! Je n’ai fait que développer certains points que le frère Abdallah, par son impolitesse, ne l’a pas laissé développer convenablement.
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres) A partir de Thales et Anaximandre Rupture des noms divinatoires place aux explications physique C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout) Pour d'autre le Feu etc C'est le début de l'évolutionnisme Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage) Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments. Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar" Les atomes. Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos. L'atomisme aura une notion materialiste 2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes. et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique) Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère) Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote (La cause des cause est infinie) Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite (Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
As salam aleiyka wa ramtoullah wa baraqatouh j'ai bien écouté le débat entre le frère Abdellah et le frère Abou Mouslim. Le frère Abdellah qu'allah le récompense à été très clair dans son intervention, ses arguments ont très tranchant اللهم بارك له.
Salam aleykoum ! Baraka Allahu fikoum pour ce débat. J'ai appris beaucoup de choses de part et d'autres. Surtout sur le acharisme,, je me rend compte qu'il y a beaucoup de fauce accusation de part et d'autres mais al hamdoulilah les limites ne sont jamais dépassé. Je comprend tout à fait les points de notre frère abou muslym même si je ne les partage pas , c'est très technique et philosophique et je trouve qu'il prétend pas détenir la véritable compréhension et essaie de se mettre d'accord avec son interlocuteurs en hésitant pas à concéder son point. Certains pensent à tort qu'il recule mais il essaie plutôt de faire avancer les choses afin de trouver un compromis. Tandis que Abd'Allah a une argumentation très claire , il fait aucun compromis , garde la même positon depuis le début. Il est rentrer dans une joutte pour écraser son interlocuteur . En apparence il peut avoir l'air d'avoir emporter le débat mais à la fin de l'histoire y a rien de nouveau au-dessus des nuages. Plus de 200 ans de Dr débat sur ce sujet par des savants faut pas s'attendre que ce soit réglé aujourd'hui par des toulab al 3ilm. Qu'Allah vous assiste. Aumoin on a apprit.
Voilà un commentaire plein de maturité, voilà le genre d'abonné que je recherche , pas des gens qui se basent sur les apparences et les ressentis. Effectivement 200 ans de débats n'ont pas vocation à être réglés mais plutôt à être compris et synthétisés. Malheureusement il est hyper difficile pour les musulmans de maintenir un niveau de dialogue constant et courtois. Nos discussion en privées ne sont pas bien passées mais je vais les publier (avec son autorisation) à titre d'échantillon expérimental pour la postérité afin que je temps que j'ai gaspillé ne soit pas en vain.
Par rapport à Abdallah à un moment il dit que les salafs sont unanimes sur le fait que Les Attributs de Allaah sont bila kayf, et par la suite il dit que les salafis disent que le comment du Yad on ne sait pas . Il y’a une contradiction on ne peut pas dire bila kayf et juste après dire le comment on ne le connais pas . Que Dieu nous accorde de mourir sur l’islam et qu’on soit tous réunis au Paradis certes c’est Allaah qui guide et égare .
@@AbouMouslymSafyyroullah Salam Aleykoum Une fois nous avons échangé et tu m avais dit que l imam darimi était moujassim,peux tu m envoyer les paroles de salafs qu ils l ont réfuter et savoir si les salafs le rendais mécréant Barakallahou fik
@@AbouMouslymSafyyroullahSalaam à toi frère mouslym, je crois que tu dois beaucoup approfondir ta connaissance sur le tawhid des salafs à travers leurs livres et surtout sur les preuves rationnelles. Ce salafi abdallah ne devrait pas s'en sortir comme ça, toutes ses question et ambiguïté pouvaient être repondues de façon claire et palpable. Tu n'etais juste pas prêt pour le débat. J'aimerai vraiment avoir un débat direct avec lui pour repondre à toutes ses ambiguïtés incha'Allah ta'âlâ. Essaies de nous arranger un débat en direct incha'Allah!
Très bon débat pour synthétiser allah azawajel s’adresse a sa création utilise donc un moyens de communication spécifique a nous et il utilise des métaphores il ne ressemble à rien de ce qui la crée il est le sublime l’unique.Notre cerveaux et limiter dans ce domaine qu allah nous guide 🙏
Le problème du frère Abdullah et des salafistes ,c'est qu'ils veulent comprendre les paroles des salafs à leur manière et qui est celle de ibn taymiya à savoir que les salafs faisaient le tafwid du kayf et non du sens .Cependant la majorité écrasante y compris les hanbalites ont compris que c'est le sens qu'on ne connaît pas et la liste est longue ,dc tout ses savants se seraient tous trompé et ne connaissent pas le madzhab des salafs sf ibn taymiya et les wahabites. A titre d'ex ibn qoudama dit et il n'est pas acharite!! بقول ابن قدامة في تحريم النظر : ( وأما إيماننا بالآيات وأخبار الصفات فإنما هو إيمان بمجرد الألفاظ التي لا شك في صحتها ولا ريب في صدقها ، وقائلُها أعلم بمعناها فآمنا بها على المعنى الذي أراد ربنا تبارك وتعالى فجمعنا بين الإيمان الواجب ونفي التشبيه المحرم Notre croyance sur les versets des attributs est une croyance en leurs MOTS seulement dt il n'y a aucun doute sur leurs authenticités, et celui qu'il les a prononcé connaît mieux leurs SENS,et nous y croyons au sens que lui a voulu ... Et la liste est longue
Entre le 4e et le 8e siècles, quel savants hanbalite ont dit que la mécréance des Ach'arite est moindre que la mécréance des jahmyah ? Ou que la voie de l'imam Ach'ariy est la voie des jahmyah. Quels savants Hanbalites de l'époque des élèves de Al Ach'ariy ?
Quand je ré écoute le débat et que j'entends des gens dire que je n'ai pas donné d'arguments ça me fait vraiment rire. À croire que les gens ne peuvent pas juger par eux mêmes sans avoir besoin de dire leur avis en commentaire
Donc tu acceptes que les éloges mais les critiques non même constructive? Quand tu as dis chacun pourra juger fallait spécifier que tu voulais dire seulement les éloges mais les critiques on les accepte pas car j’ai obligé raison dans tout car mon intention de départ était d’avoir raison sur la personne et l’humilier et ce que j’ai rapporté des salafs étaient pour faire semblant d’être modeste auprès des gens. D’ailleurs pq tu désactive pas les commentaire de ces gens dans ce cas la? La science du hadith si les salafs t’auraient suivi s’appellerait التعديل و التعديل. Avec votre pseudo modestie en début de vidéo
@@karim605 Nan mais c'est bon, faut arrêter les combats de coq. On croirait que vous avez vu un débat politique a la télévision, c'est pas une guerre de clan. J'espère que vous avez retenue des choses de ce débat quand même ?
"Et cramponnez-vous tous ensemble au: « Habl » (câble) d'Allah et ne soyez pas divisés; et rappelez-vous le bienfait d'Allah sur vous: lorsque vous étiez ennemis, c'est Lui qui réconcilia vos cœurs. Puis, par Son bienfait, vous êtes devenus frères. Et alors que vous étiez au bord d'un abîme de Feu, c'est Lui qui vous en a sauvés. Ainsi Allah vous montre Ses signes afin que vous soyez bien guidés.
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres) A partir de Thales et Anaximandre Rupture des noms divinatoires place aux explications physique C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout) Pour d'autre le Feu etc C'est le début de l'évolutionnisme Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage) Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments. Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar" Les atomes. Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos. L'atomisme aura une notion materialiste 2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes. et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique) Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère) Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote (La cause des cause est infinie) Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite (Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Ibn taymia a 4 règles dans les attributs : affirmer l'attribut, Ne pas annuler l'attribut, Ne pas changer le sens , Ne pas ressembler a la créature. Donc arrêtons les mensonges sur lui merci . Il ne fait pas l'anthropomorphisme
C'est marrant car je lui dit une chose mais il dit non vous ne dites pas ça . Le problème c'est le fait qu'il parle sans que je puisse le couper après je ne sais pas si les gens écoutent mes réponses. Car il dit pleins de choses inexactes qu'on entend depuis des années.
salam sidi abou mouslim vous citez un imam qui commente concernant le hadith( l'orgueil est mon manteau ) qui est il? car il me semble avoir mal entendu son nom baraka Allah oufik sidi
concernant le ghadab. limam Abou Hanifah a dit. L’Imâm Aboû Hanîfah a dit au sujet de Allâh, dans son livre « Al Fiqh al Akbar » du traité de croyance de l’Imâm Aboû Hanîfah qui est cité à la fin du livre) : « يدُهُ صفتُهُ بلا كيفٍ، وغضبُهُ ورضاهُ صفتانِ من صفاتِهِ بلا كيفٍ » « Son yad est Son attribut sans comment (bilâ kayf), et Son ghadab et Son ridâ sont deux de Ses attributs sans comment (bilâ kayf) » - Son livre « Al-Fiqh Al-Akbar » fait partie des ouvrages qu’il a écrit sur la croyance et dont les savants ont confirmé l’authenticité. L’Imâm Mourtadâ Az-Zabîdi Al-Hanafi confirme cela dans son livre «It-hâfou s-Sâdati l-Mouttaqîn», ainsi que l’Imâm Al-Kawthari Al-Hanafi et d’autres. - Ici il parle au sujet des attributs de Allâh (al-yad, al-ghadab et ar-ridâ) et il précise qu’ils sont sans comment. - Le comment (al-kayf) : c’est ce par quoi on décrit les créatures, c’est-à-dire les dimensions, le début, la fin, la couleur, l’endroit, la direction, la forme, la position assise, la proximité, le mouvement, le déplacement, le changement et tout ce qui fait partie des attributs des créatures. Allâh est exempt de tout cela. - Donc lorsque l’Imâm Aboû Hanîfah dit que Allâh a pour attribut « al-yad » sans comment (bilâ kayf), il nie par cela que le yad de Allâh soit un organe. En effet, on ne dit pas que Allâh a une main, car Allâh n’a pas de membre, ni d’organe, Il n’est pas un corps, Il n’est ni composé, ni composant. - L’Imâm Aboû Hanîfah a confirmé cela dans un autre ouvrage en disant : « {yadou l-Lâhi fawqa aydîhim} et Son yad n’est pas comme le yad des créatures, ce n’est pas une partie corporelle (c’est-à-dire une main), et Il est Le Créateur des mains » [Dans son livre Al-Fiqhou l-Absat] - L’Imâm Aboû Hanîfah dit dans le même livre : « Il [Allâh] n’est pas un corps, ni une substance, ni une caractéristique d’un corps. Il est exempt de la limite. Il est exempt de l’opposé. Il est exempt du semblable et du ressemblant. » et ce abdoulah qui pretend prendre l imam abou Hanifah en reference quil sache que limam abou Hanifah a aussi répliquer aux a ceux qui compris le terme istawa par "établissement" ou position assise comme la pretendu ibnou taymiyyah le chaykh des wahhabites. L’Imâm Aboû Hanîfah (salaf) explique l’istiwâ de Allâh, et exclu le sens de l’établissement et de la position assise. L’Imâm Aboû Hanîfah a dit dans son livre « Al-Wasiyyah » : « نُقِرُّ بأنَّ اللهَ تعالى على العرشِ استوى من غيرِ أن يكونَ له حاجةٌ إليه واستقرار عليه وهو الحافظُ للعرش وغيرِ العرش منْ غيرِ احتياج، فلو كان محتاجا لما قَدَرَ على إيجادِ العالم وتدبيرِه كالمخلوق ولو كان محتاجا إلى الجلوس والقرار فقبل خلقِ العرشِ أين كان الله تعالى الله عن ذلك علوًا كبير» « Nous reconnaissons [tout comme il a été rapporté dans le Qour-ân] que Allâh ta’âlâ «’ala l-‘arch (le Trône) istawâ» sans qu’Il ait besoin du Trône et sans qu’Il soit établi dessus et Il est Celui Qui préserve le Trône et autre que le Trône sans en avoir besoin car s’Il avait un quelconque besoin, Il ne serait pas tout puissant à faire exister le monde et à lui prédestiner tout ce qui lui arrive, Il serait comme les créatures. Et s’Il avait le besoin de s’asseoir (jouloûs) et de s’établir (qarâr), alors avant de créer le Trône, où donc aurait-Il été ? Allâh est exempt de cela » - Son livre « Al-Wasiyyah » fait partie des ouvrages qu’il a écrit sur la croyance et dont les savants ont confirmé l’authenticité. L’Imâm Mourtadâ Az-Zabîdi Al-Hanafi confirme cela dans son livre «It-hâfou s-Sâdati l-Mouttaqîn», ainsi que l’Imâm Al-Kawthari Al-Hanafi et d’autres. - Ici, l’Imâm Aboû Hanîfah, comme cela était courant chez les salaf, n’a pas donné de sens précis à l’Istiwâ de Allâh. Cependant il a exclu le sens de l’établissement (al-istiqrâr) et de la position assise (al-jouloûs).
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres) A partir de Thales et Anaximandre Rupture des noms divinatoires place aux explications physique C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout) Pour d'autre le Feu etc C'est le début de l'évolutionnisme Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage) Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments. Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar" Les atomes. Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos. L'atomisme aura une notion materialiste 2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes. et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique) Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère) Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote (La cause des cause est infinie) Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite (Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Assalamou alaykoum Abou Muslim , peux tu me donner les coordonnées du frère ancien salafi de Ghelisane en Algérie avec qui tu as fait une vidéo de plus de trois heures . BarakALLAHou fik
Alors j'ai écouté le débat dans l'ensemble c'est un débat plutôt calme et dans le respect, l'autre frère là, à laissé énormément de temps au frère de la chaîne pour expliquer à chaque fois quitte à dépasser son temps de parole, le frère de la chaîne avait tendance à couper mais ça restait poli, Sinon l'autre frère je l'ai trouvé clair dans ses explications là où le frère de la chaîne bafouillait. Je suis plutôt convaincu par les explications du frère qu'on ne voit pas je les ai trouvé claires, et répondants aux différentes problématiques, ceci dit je trouve que cette partie du dogme est tres complexe et que celui qui en a saisi la réalité aura acquis u'n haut degrés, j'aimerais vraiment assister à un débat de deux sommités des deux "camps", mais pour cela il me faudrait maîtriser la langue arabe, heureux celui qui possède cette science et peut accéder directement ne serait-ce qu'aux nombreux livres de nos salafs... QuAllah nous guide
Déja que les arabophones ont du mal à saisir certaines nuances alors combien de fois celui qui ne comprends pas l'arabe. Après soyons clairs le discours du frère est celui qu'on a toujours entendu (les livres disponibles en français les sites etc... Il y a très peu de contenu sur le dogme Ash3ari en français donc c'est difficile de juger.
Je pense aussi que celui qui en aura saisit la réalité acquerra un haut degré. Car l'islam est pour tout être humain, peut-on attendre que chaque être humain comprennent tout ces choses, dont certains sont très complexe ?
Le professeur de la chaine lislamsimplement explique très bien en détail avec l’es preuve et les arguments pour détruire dans le débat ce groupe toutes avec sagesse
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres) A partir de Thales et Anaximandre Rupture des noms divinatoires place aux explications physique C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout) Pour d'autre le Feu etc C'est le début de l'évolutionnisme Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage) Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments. Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar" Les atomes. Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos. L'atomisme aura une notion materialiste 2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes. et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique) Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère) Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote (La cause des cause est infinie) Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite (Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Règles que tout les ash’ari ne connaissent pas et qui ne sont jamais enseignés par leurs chouyoukh : La parole d’un savant ou de plusieurs savants n’est pas une preuve dans la législation . La parole d’un savant n’est pas un argument sur la parole d’un autre savant. Les savants ne sont pas infaillibles . Dire qu’un savant s’est trompé n’est pas un dénigrement, ni un rabaissement de son rang de savant . Lors d’une divergence entre les savants ont doit revenir aux preuves les plus authentiques ou alors à l’argumentation la plus convaincante sans suivre la passion. Celui qui n’est pas savant suit obligatoirement l’un des avis émis par les savants, il n’invente pas un nouvel avis de sa tête. Les savants sont là avant tout pour la préservation et la transmission des preuves et de la bonne compréhension de celles-ci, les savants ne sont pas là pour être suivis aveuglément. Les savants de la sounnah doivent être aimés et considérés pour leurs rangs, les savants ne sont pas comme les ignorants. Il est totalement interdit de faire prévaloir la parole d’un savant sur le Qour’an et la sounnah. Il est interdit de faire prévaloir l’avis d’un savant sur un autre juste en raison de son nom ou de l’amour que l’on a pour lui. Comme disait l’Imam Ahmed qu’Allah lui fasse miséricorde, l’argument se trouve dans les textes.
Je vois que vous avez supprimer un de mes commentaire expliquant la base de vos source qui sont puiser chez les païen philosophe grecque avec toute vos rationalité personnalisé…
Salam frère cava pk du débat avec des orgueilleux avec des gens qui sont pas de chaine de transmission avec des gens aussi leur livre la plupart sont falsifié et les version déformé pas la peine de débatre avec des gens qui adore 1 corps pas comme les autre corps!!
Par exemple encore le frere Abdallah dit que les salafs ont bien expliquer ces arguments et il cite bukhary alors que dans le sahih boukhary " babe tafsir" il explique le mot wajh par royauté . Es ce que boukhaly etait ashrali ou jahmite ?
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres) A partir de Thales et Anaximandre Rupture des noms divinatoires place aux explications physique C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout) Pour d'autre le Feu etc C'est le début de l'évolutionnisme Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage) Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments. Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar" Les atomes. Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos. L'atomisme aura une notion materialiste 2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes. et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique) Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère) Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote (La cause des cause est infinie) Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite (Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
@@gramosmorinaj775 Je te remercie pour ton message qui est un des plus utiles que j'ai lu. J'avais vu l'histoire de l'évolution de la science dans la page ''heterodote''. İl y a deux mois j'ignorais complètement les philosophes grecques et leurs apports à la science. Ton message tombrme très bien. J'avais constaté les similitudes des grecs avec le mutazilisme. Pas facile quand on ignore les deux idéologies. As tu un livre à me conseiller qui reprend EN DÉTAILS ce genre L'ÉVOLUTION et des INFLUENCES des idéologies, plus particulièrement entre les fractions islamiques. L'immersion du panthéisme, wahdat wujud shouhoud...qui traite un peu de tout. Je te sens enraciné.
Selam aleykum mon cher frère, Oui c’est très intéressant de voir même et surtout la chronologie des évènements dés secte qui ont voulu rajouter des explications qui n’ont jamais été donné auparavant elle tombe exactement après la conquête de royaume de perse qui a été battu par les musulman et ils ont trouvé énormément de libre philosophique des grecques et malheureusement avec l’aide d’Iblis ces libre se sont mélangé dans notre communauté chez nos savant qui ont mélangé alors qu’on en avais nullement besoin! D’ailleurs c’était pendant le Khalif de Omar et se qui est intéressant c’est que Omar a demandé à se qu’on jete tous ces livres dans la mer! Malheureusement je conais des petits bout d’histoire je ne suis pas énormément savant du sujet j’en suis désolé… Mais je te conseille de bien faire des recherche là dessu car tu comprendra beaucoup l’égarement dés secte leur cause!
@@gramosmorinaj775 peux tu m'orienter vers l'auteur du texte dessus. Je veux savoir comment le mélange est arrivée, sur quel sujet, qui ont introduit ces choses....etc
Moi j'ai répondu à tout ce qu'il a dit. Lui a lâché ses semblants d'arguments et n'a pas pris la peine de répondre à mes réponses. Donc c'est très facile.
Salam les frères. Félicitations pour cet échange. L'interprétation de la parole de Cheikh Dardir sur la prudence des salafs et la science des khalaf résume à elle seule les deux types de compréhension ou écoles de nos deux frères. L'un le comprend à la lettre et attribue une signification à cette expression qui conduit à une conclusion qu'aucun vrai musulman n'oserait soutenir. Et l'autre le comprend selon la signification qui est derrière l'apparente expression à savoir que les salafs avaient la science en mode pratique, synthétique et qualitatif et que les khalafs les avaient en mode théorique, analytique et quantitatif... Et que donc qu'il fallait comprendre par la science que le Cheikh Dardir attribue aux khalafs comme étant le second mode ou le développement des sciences...qui est la définition courante de Ilm ou science. Un des grands défauts des Talib-l-ilm de nos jours c'est de juger les écrits des anciens savants selon leur propre compréhension et en fonction de la sympathie ou l'hostilité à l'école dont fait partie le savant en question...de sorte que n'importe qui peut disqualifier impunément un savant de niveau incomparablement supérieur au sien sur la base d'une phrase mal comprise ou de ce que son école a écrit sur ce savant.... Et n'oublions pas que ce qu'Allah attend de nous c'est d'être...un coeur sain, débarrassé de ses préjugés, qui conduit à une bonne opinion des autres, et une moins bonne sur nous même...ne pas vouloir avoir raison à tout prix...le vrai perdant c'est celui qui sort d'un débat en ayant l'impression d'avoir eu le dessus... Et le vrai gagnant c'est celui qui a appris d'un débat et s'est remis en question dans son comportement, son caractère et sa supposée science. Barakallahou fikum !
Très bonne analyse surtout à la fin . Perso j'ai compris que je dois lire bcp plus pour être plus précis dans ce que je dis. Et au sujet de la parole en question ça reflète malheureusement la méthodologie des taymistes qui consiste à dresser un portrait négatif et à la limite du mensonge de leurs "opposants" . Comme Allah عز و جل dis dans le Coran "Si les deux veulent la réconciliation Allah va faire qu'on va s'entendre, certes Allah est Savant et parfaitement informé"
Le frère Abdullah fait un raccourci grave,dc pour lui tout les savants de l islam tels an nawawi, ibn hajjar, al qourtoubi, al bayhaqi, ar razi, al gazali, ibn al jawzi, ibn qoudama, al mardawi, an nassafi, al jawaini et la liste est longue ,seraient tous des jahmiyas égarés sf ibn taymiya et les wahabites, bravo! Où est la raison,. Je me demande de qui il prend sa science, sans doute de ses jahmiyas!!! ,personne ne peut acquérir la science sans revenir à ces savants qui ont expliqué le coran et les hadiths. Quelle contradiction et quelle audace!!!
C’est bien de rappeler les règles de bienséance ´´´´mais de prendre les faits des oiseaux sur leur tête ´´´en signe de concentration extrême ´´et en faire une généralité ´´´´et une extrapolation qui induit les représentations en erreur ´´
Salaam Alaykoum Je n’ai pas compris l’argument du frère Abdallah en ce qui concerne la transmission du « Fiqh Akbar » quel est le pb si ce sont les élèves d’Abu Hanifa qui l’ont écrit en récoltant ses propos?
Il dit que 90% du livre est pour eux c'est clairement faux. Ne serait que sur Le Coran et la parole d'Allah il dit la même chose que nous. Il misent sur le fair que personne va aller lire
@@AbouMouslymSafyyroullah Je faisais ref. à sa remarque sur le fait que fiqh al akbar’´est pas de abu hanifa Est ce que c’est un argument pour dire que cela ne vient pas de lui? Quid de la fiabilité des élèves ?
@@ibnt66 Ils n'ont pas le choix de dire ça vu qu'il fait parti des Salafs , il est mort en l'an 150 de l'hégire. Je vais expliquer ce livre pendant le mois de novembre in sha Allah تعالى comme on va voir qui suit les salafs ou pas.
Explique nous si Abu Hanifa demandais intercession a des mort, idem pour Shafii,Malik et Ahmed, du peut que je sait un mort ne peut pas répondre et c'est lui qui a besoin de nos dua pas nous il peut rien nous apporter et Allah sait mieux.@@AbouMouslymSafyyroullah
A partir d'une heure le frère abdAllah qui commencait à démonstruire son opposant qui était clairement agacé et n'a cessé de l'interrompre. Dommage. Merci tout de même à vous deux
A la 56ème mn tu dis l'imam ahmed a dit sur le qur'an " kalam Allah , j'dis pas غير مخلوق ni مخلوق". Donc voilà juste un des points où abd Allah a démontrer a partir d'1h06mn ton ignorance et ton mélange dans la transmission des paroles des salafs ainsi que la compréhension. Et c'est comme ceci concernant les 23mn de ton intervention. Sincèrement tu dis avoir étudié tant d'années et ton niveau est très médiocre surtout sur la croyance. Je pense que tu n'es pas apte à en parler. Par contre du pourrais faire des coure de tajweed ou d'arabe biensur. Mon frère votre plus grand problème réside dans l'incompréhension du bon manhaj .penche toi réellement sur les koutoub de salaf si tu est sincère. N'oublie pas que Allah عز وجل connaît le contenu des cœurs... ما نقشت عالما إلا غربته وما نقشت جاهلا إلا غربني هذا دين، كلنا صوف نسأل عنه يوم القيامة. انتبه الأمر خطير .
Salam alaykoum en tant que simple auditeur sans science , je trouve que le frère Abou Mouslym n’est pas assez concis dans ses paroles , il coupe la parole , manque de clarté dans certaines de ses explications et cite souvent des grands savants sans indiquer ou pouvons nous trouver les paroles citées, c’est assez dommage, quand au frère Abdallah je le trouve assez caricatural et fait des raccourcis faciles sur des sujets qui peuvent être beaucoup mieux développer , de plus et ça n’engage que moi je le trouve assez hautain et agressif dans sa manière de parler notamment dans le ton qu’il emploi après c’est un ressentis personnel et non une vérité absolu. Il aurait été bon de choisir un seul sujet comme l’exemption de la direction concernant Allah , et de le développer pendant une bonne demi heure avec des citations référencées de savants , sans s’éparpiller sur d’autres thématiques je pense que ce serait plus profitable. Baraka Allahou fik
A Salemou aleykum wa rahmatoulahi. Désolé pour poser une question un peu hors sujet... C'était au sujet de la prière en groupe, est-elle obligatoire selon le madhab Maliki ? Allah y barik fik. PS pour les autres gens qui lisent ce message, n'en faîtes pas une polémique, Allah y barik fikoum, je souhaite la réponse uniquement du cheikh Abu Mouslim.
L'imam taymiya adit dans ses fatawas majmou que celui qui insulte les imams acharites sera puni est emprisonné .il a dit s'est savants sont les défenseurs de la religio et dela aquida .. Tom4 page 15
Soubhan'Allah le débat est ultra intéressant mais on peut clairement voir la superiorité du 3ilm et du adab de taleb 3ilm de abdelllah. Sinon merci a abou mouslym quand même d'avoir essayé de clarifié le mieux qu'il pouvais ses points de vue .
salam aleykoum un assez bon débat du coté du frere abou mouslym qui défend le haqq et des calomnies sur les asharis en les comparant au jahmis. qu'allah guide et pardonne abdallah pour ses paroles.
Salam walaykum Arhi tu devrait contacter ou essayer de faire un débat avec le frère muhammad wora il est assez connu en France et en Afrique et parmi la dawah francophone qu’Allah te guide
Si j'ai pris du temps en plus c'est uniquement pour répondre à TOUT ce qu'il a dit. Ensuite je lui ai laissé tout le temps pour répondre mais il n'a pas voulu. D'ailleurs les débats avec chacun un temps c'est NUL !
Frère Abdullah, quand on dit qu'on connait très bien le sens de la main, on parle de la création, c'est un organe. Donc quand on attribue la main à Allah, on ne peut pas donner la même définition que celle de la création, l'organe. C'est pourtant très simple à comprendre et obligatoire de rejeter ce sens et de le remettre à Allah, contrairement à votre idéologie qui ne le rejette pas, et l'affirme hypocritement, car quel sens vous lui donner si ce n'est pas celui de l'organe, sans évoquer sa modalité ??? LE SENS
C’est vous dans votre tête qui imaginez un organe c’est pour cela que vous rejeter l’attribut de la main vous faites inconsciemment de l’anthropomorphisme dans votre imagination alors que nous on affirme ce que Allah à affirmer sans rejeté le sens il a des main qui sied à sa majesté et qui ne ressemble pas à ses créatures
Selamu aleykum, Barakallah fiik pour ton partage. Très utile. Ce que je trouve dommage c'est le non partage de vos sources au public, texte en arabe français ou anglais pour ce qui veulent savoir. Sinon c'est parole contre parole mais on vous connait pas, comment pourrons-nous vous faire confiance. Une preuve textuelle sera une donnée scientifique et un argument irréfutable. Pourriez-vous pour la prochaine fois choisir un ou deux sujets et partager avec nous vos preuves, et on choisira.
Je suis un Ash3ari/ Shafi3i/ Shathili tout simplement et je suis élève de Shaykh Youssry Jabr. Les ouvrages des Ash3aris sont largement consultables. Peu importe que vous me connaissiez ou pas
Qu' الله nous guide. L'imam Abou Hanifa (mort en 150 du calendrier hégirien) Abou Mouti' Al Balkhi a dit : J'ai questionné Abou Hanifa a propos d'une personne qui dit : -Je ne sais pas si mon Seigneur est au dessus des cieux ou sur la terre-. Il m'a dit : Cette personne a certes mécru car Allah a dit : -Le Miséricordieux s'est établi au dessus du trône - (*). J'ai dit : Cette personne dit qu'Allah s'est établi au dessus du trône mais elle ne sait pas si le trône est au dessus du ciel ou sur la terre. Abou Hanifa a dit : Si elle renie le fait qu'Allah soit au dessus des cieux elle a certes mécru. (Al Fiqh Al Absat p 49 ; Al Oulou de l'imam Dhahabi n°332 p 935) (*) Il s'agit du verset 5 de la sourate Taha n°20. - L'imam Malik Ibn Anas (mort en 179 du calendrier hégirien) D'après 'Abdallah Ibn Nafi', l'imam Malik Ibn Anas a dit : Allah est au dessus du ciel et Sa science est en tout endroit. Il n'y a aucun endroit dans lequel Sa science ne soit pas présente. (Rapporté par Abou Daoud dans Masail Al Imam Ahmed n°1699 et authentifié par Cheikh Albani dans Moukhtasar Al Oulou n°130) - L'imam Muhammad Ibn Idris Chafi'i (mort en 204 du calendrier hégirien) L'imam Chafi'i a dit : Le califat d'Abou Bakr (qu'Allah l'agrée) est une vérité qu'Allah a décrété du haut du ciel et au sujet de laquelle Il a uni les coeurs des compagnons du Prophète (qu'Allah les agrée). (Al Iqtisad Fil I'tiqad de l'imam Abdel Ghani Al Maqdisi p 100 ; Ithbat Sifat Al Oulou de l'imam Ibn Qoudama Al Maqdisi p 124) - L'imam Ahmed Ibn Hanbal (mort en 241 du calendrier hégirien) D'après Yousouf Ibn Moussa, une personne questionna l'imam Ahmed Ibn Hanbal : Allah est au dessus du septième ciel, au dessus de Son trône. Il n'est pas mélangé à sa création et Sa puissance et Sa science sont en tout endroit ? Ce à quoi il répondit : Oui, Il est au dessus du trône et il n'y a aucun endroit dans lequel Sa science ne soit pas présente. (Rapporté par Al Lalaka'i dans Charh Ousoul I'tiqad Ahl Sounna n°674 et authentifié par Cheikh Albani dans Moukhtasar Al Oulou n°226)
Pour mieux comprendre je vous invite à aller voir l’unique manière de pas se perdre dans vos tête Salahudin ibn Ibrahim Première vidéo dont je vous conseil c’est « salahudin ibn Ibrahim qui est ton savant »
Donc chacun doit comprendre le Coran comme bon lui semble ?! N'importe quoi ! Même un médecin ne peut pas exercer sans autorisation. C'est la base même de la religion que vous essayez de balayer ! Vous n'aboutirez à rien du tout.
Pas du tout tu comprend le coran comme il est sans commentaire sauf si il y a eu un commentaire parmi le prophète ou les sahaba c’est simple aucune complication… Pk vous venez mélanger toujours de la comparaison pour expliquer les chose? Aretez avec vos kiyas qui sont une abomination prenez le coran dans son sens apparant jusqu a preuve du contraire ! L’unique manière de pas diverger Si non on vas tous avoir des explications rationnel différente on vas diverger de détester puis s’entretue et c’est le jack pot d’Iblis! Prenez la révélation (CORAN SUNNA) dans son sens apparant jusqu’à preuve du contraire! La preuve c’est Allah a dit Le prophète a dit !!!
Vous vous êtes obstinez à vouloir rajouter la pierre a l’édifice mais l’édifice est fini ! C’est très pervers de vouloir expliquer de manière qui n’a jamais été expliquer par le prophète!
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres) A partir de Thales et Anaximandre Rupture des noms divinatoires place aux explications physique C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout) Pour d'autre le Feu etc C'est le début de l'évolutionnisme Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage) Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments. Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar" Les atomes. Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos. L'atomisme aura une notion materialiste 2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes. et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique) Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère) Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote (La cause des cause est infinie) Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite (Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Salamarlaikom les freres puisse Allah guider les musulmans vers la voie de ahl sunnah wal jumra . Je trouve que le frere abou mouslym aurait due mieux preparer le debat car c est lui qui detient la verité il l a mal exposer dans la forme Qu Allah le recompense pour son effort . J etais personnellement salafi depuis plus de 20 ans et le retour sur la aquida de ahl sunnah a etait dur . Par exemple dans son livre l imam zarabi precise que le livre " rad al jahmiya" n a pas etait ecrit par l imam ahmed et c est le livre sur lequel le frere abdallah se base. Apres tout les arguments seront trop long a exposer m1is qu Allah guide nos freres salafi a ahl sunnah wa jumra car sortir de c l endoctrinement de se groupe est tres difficile.
Si tu es passe du wahabisme au sunnisme c’est surement que tu es soit un Cherif ou que tu as un salih comme ancetre. C’est un cheikh en Algerie qui m’a dit que le Prophete ﷺ et les salihines intercedent en premier pour leur descendance. J’ai jamais vu un wahabite cherif ou bien qui a des ancetres salihines ou ulema ayant eu des zaouia, c’est tous des gens de basse condition…
"لكن الزيادة في الإثبات إلى حد التشبيه هو قول الغالية: من الرافضة ومن جهال أهل الحديث وبعض المنحرفين" (MF 6/51). "لكن يوجد في أهل الحديث مطلقا (من الحنبلية وغيرهم) من الغلط في الإثبات: أكثر مما يوجد في أهل الكلام. ويوجد في أهل الكلام من الغلط في النفي: أكثر مما يوجد في أهل الحديث" (MF 17/363). Ibn Taymiyya rappelle par ailleurs qu'il existe plusieurs niveaux entre ces 2 extrêmes que sont le Négationnisme des Jahmites et l'Exagérée Affirmation des Mushabbiha : "وبين نفي الجهمية وإثبات المشبهة: مراتب" (MF 6/51).
@@AbouMouslymSafyyroullah Je connais le frère, sa seule rhétorique c'est le texte, "al 'aql à la poubelle, pourquoi faire?"👀 Il mélange physique et métaphysique et se demande pourquoi il est incohérent, je l'ai déjà entendu dans le passé et sincèrement, c'est une perte de temps, il accepte la joute pour sa nafs, en se gargarisant de son argument faussement compris. "Le vent qui débat avec l'arbre pour lui dire que ses feuilles bougent mais que la roche reste fixe" (petite citation cadeau de ma part pour ce débat) 😂
@@VaeavicitisVulpis Attends ! Tu connais ce frère ? Dis moi en plus car je n'ai pu avoir aucune info. +33781529188 Je vais publier nos échanges en privé (avec son autorisation) et les gens verront par eux mêmes son ignorance et son arrogance. Il servira de cobaye.
@@AbouMouslymSafyyroullah Mais oui c'est Mengo de Discord, il est même pas mukalef je penses et les idiots sont là, à se serrer la main: "Oui, il a maîtrisé le sufi, euh il n'as pas su répondre, le hadith est clair pourtant" Franchement, laisse tomber 😂 Ta niya c'est faite piégé par des enfants qui n'ont jamais reçu d'éducation religieuse, sincèrement, où est l'adab? 😂 Je te contacte sur Twitter, je n'utilise pas WhatsApp 🌹
C'est un débat plutôt bien mené avec une certaine fraternité et c'est l'essentiel. Après le débat en soi est pas vraiment intéressant. Si des frères veulent se priver de la dimension symbolique des Ecrits, c'est leur problème. Pourquoi chercher à polémiquer pendant des heures ? Je ne comprends vraiment pas.
Fuyez les débats. Je suis certain que Débattre sur les attributs d’الله est une mauvaise innovation. Croire en son livre avec ou sans ta’wil est correcte et peut se comprendre dans tous les cas. Les divergences et les écoles existent dans tout notre héritage : fiqh, qira’at, hadith et même 3aqidah Est-ce un mal? Non. Ce n’est pas cela dont la communauté et les musulmans ont besoin.
Salam aleikoum ce débat inutile qui a parcouru les siècles... Ce n est pas la priorité de la maladie de la oummah.. Ensuite pour mettre tout le monde d accord je vais reprendre cette phrase de l imam Al Achaari lui même Les dernieres paroles de l imam Al Ashaari avant de mourir Adh Dhahabî a dit (Siyar A’lâm an Nubalâ, 15/89) : « J’ai lu une parole d’Al Ash’arî que j’ai appréciée, qui est confirmée et qu’Al Bayhaqî a rapporté en disant : “J’ai entendu Abû Ḥâzim al ‘Abdawî, d’après Zâhir Ibn Aḥmad as Sarakhsî dire : “Lorsque vinrent les derniers instants d’Abû al Ḥasan al Ash’arî dans ma maison à Baghdâd, il me demanda et je vins à lui. Il dit : “Témoige en ma faveur que je n’ai point rendu quelqu’un mécréant parmi les gens de la Qiblah (les musulmans dans leur ensemble), car en effet tous appellent à l’adoration d’un Dieu unique. En vérité, tout ceci (nos oppositions) sont des divergences dans les termes (ou expressions). » »
@@AbouMouslymSafyyroullah je suis d'accord j ai échangé avec lui sur Discord et on voit qu il ne s est pas assis avec les chouyoukhs pour lui apprendre le adab al jiddel et ca c est pour moi pire que tout c est normalement un pré requis avant de débattre sans ça ça sert à rien
@@lesfreresdelapurete9813 Il est vraiment insupportable ce type il faut voir comment il parle en privé. Il n'a jamais voulu me répondre sur son cursus.
السلام عليكم و رحمة الله Frère il y a une question que je pose aux "salafis" et aucun d'eux n'a sû y répondre et c'est ce que tu devrais leur poser. L'Imam Ahmed, Abou Hassan AlAcha3ri, Attabari, Abou Fadhl Attamimi, Abou Bakr AlIsma3ili, Abou Ya3la, Ibn A3bdilBarr AlMaliki ont tous nié de façon claire que l'attribut d'Allah اليد puisse être un organe ou un membre, demande leur donc quel est le sens apparent de cet attribut pour ces savants une fois qu'ils ont nié que cela soit un membre ou un organe?
و عليكم السلام و رحمة الله Je lui ai cité de mémoire el Tahawi et tu sais très bien leur façon de faire. Ils disent qu'il s'est trompé il n'y a que Ibn Taymiah qui a raison. Je répondu à TOUT ce qu'il a dit dans le débat comme j'ai pu mais en fait ce n'était pas un échange. Il était là pour faire son discours et partir.
@@AbouMouslymSafyyroullah Je sais frère mais quand tu débats avec eux vises les auditeurs pas le débatteur. Si tu lui avais cité la liste de tous les savants qui disent que Allah n'est pas un corps et n'a ni membre ni organe tu l'aurais bloqué mais quand tu n'en cites qu'un seul il n'y a pas le même poids. Je t ai envoyé un message sur watssapp
@@abouamatillah8069 L’imam, Abou Djaafar, Muhammad ibn Djarir at-Tabari (m.310H) (Puisse Allah lui accorder sa miséricorde) dit : «Si quelqu’un nous dit : qu’est-ce qui est juste à propos des sens des attributs que tu évoques et dont une partie est citée dans le livre d’Allah, le Puissant et Majestueux et Sa révélation, et une autre est reçue du Messager d’Allah (Bénédiction et salut soient sur lui) ?-On lui dit que c’est qui est juste pour nous c’est de confirmer ce que nous savons être le sens réel et d’écarter toute assimilation comme Allah, l’Infiniment loué, le fait lui-même quand Il dit : Rien ne l’égale ; Il est celui qui entend tout et voit tout. Plus loin, il reprend : Nous affirmons tous ces sens que nous affirmons être véhiculés dans des informations comme dans le livre révélé ; nous les affirmons avec leurs sens réels saisissables par la raison et nous écartons toute assimilation en disant : l’Infiniment loué entend les sons pas à l’aide d’une oreille ou un organe comparable à celui que possède l’humain. De même, Il voit les personne à l’aide d’une vue qui ne ressemble pas à celle des humains qui est un organe. Il (Allah) possède un corps, une main droite et des doigts qui ne sont pas des organes. Il s’agit de deux mains tendues pour distribuer des bienfaitsaux créatures et non fermées pour retenir le bien. Il possède un vissage qui n’est pas comme celui des humains fait de chair et de sang. Nous disons qu’Il rit devant celui de Ses créatures qui lui plait mais nous ne disons pas que cela implique le dévoilement de dents molaires. Il descend chaque nuit au ciel le plus bas. Extrait de Tabssir fii maalim ad-dine, p. 141-145.
@@abouamatillah8069 At-Tirmidhî, auteur du Jâmi' Sunan, a rapporté ce hadîth du Prophète (sur lui soit la paix) : "Dieu accepte l'aumône et la prend dans Sa Main Droite, puis la fait grandir (yurabbî-hâ) pour l'un d'entre vous, comme l'un d'entre vous fait grandir son poulain. Au point qu'une bouchée [donnée en aumône] devient comme [le mont] Uhud" (hadîth n° 662). Puis at-Tirmidhî écrit : "وقد قال غير واحد من أهل العلم فى هذا الحديث وما يشبه هذا من الروايات من الصفات ونزول الرب تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا قالوا: قد تثبت الروايات فى هذا ويؤمن بها ولا يتوهم ولا يقال كيف. هكذا روى عن مالك وسفيان بن عيينة وعبد الله بن المبارك، أنهم قالوا فى هذه الأحاديث: أمِرُّوها بلا كيف. وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة. وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا هذا تشبيه. وقد ذكر الله عز وجل فى غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر؛ فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسَّروها على غير ما فسَّر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده. وقالوا: إن معنى اليد ها هنا القوة. وقال إسحاق بن إبراهيم: "إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع. فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه. وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها؛ وهو كما قال الله تعالى فى كتابه: "ليس كمثله شىء وهو السميع البصير." "Au sujet de ce hadîth et ce qui est semblable à cela parmi les [autres] relations (riwâyât) (relatives) aux Attributs et à la descente de Dieu - Béni et Elevé soit-Il - chaque nuit jusqu'au ciel le plus bas, plus d'une personne de science a dit : "Les relations sont établies à ce sujet : on y apporte foi et on n'imagine pas, ni on ne dit : "comment"." Ainsi a-t-il été relaté de Mâlik, de Sufyân ibn 'Uyayna et de Abdullâh ibn ul-Mubârak, qu'ils ont dit au sujet de ces hadîths : "Faites-les passer sans dire "comment"". Et ainsi est le propos des gens de science parmi les gens de la Sunna et de la Jamâ'ah. Par contre, les Jahmites ont réfuté ces relations et ont dit : "Cela constitue de la tashbîh". Dieu a mentionné en plus d'un endroit de Son Livre : la Main, l'Entendement et la Vue. Les Jahmites ont alors fait une interprétation de ces versets, et les ont commentés d'une autre façon que les gens de science les ont commentés. Ils ont dit : "Dieu n'a pas créé Adam par Sa Main" ; et ils ont dit : "Le sens de "al-Yad" ici est : "la Force"". Is'hâq ibn Ibrâhîm a dit : "Il y a tashbih lorsqu'on dit : "Main comme une main" ou "semblable à une main", "Entendement comme un entendement" ou "semblable à un entendement". Si (quelqu'un) dit : "Entendement comme un entendement" ou "semblable à un entendement", cela est de la tashbih. Par contre, quand on dit comme Dieu Elevé a dit : "Main", "Entendement", "Vue", et qu'on ne dit pas "comment" ni qu'on ne dit "semblable à un entendement" ni "comme un entendement", cela n'est pas de la tashbîh. Cela est comme Dieu Elevé a dit dans Son Livre : "Rien n'est semblable à Lui, et Il est Celui qui Entend, Celui qui voit"" (Jâmi' ut-Tirmidhî, commentaire du hadîth n° 662).
@@abouamatillah8069 At-Tirmidhî a également rapporté ce hadîth : "يَمِينُ الرَّحْمَنِ مَلأَى سَحَّاءُ لاَ يَغِيضُهَا اللَّيْلُ وَالنَّهَارُ قَالَ أَرَأَيْتُمْ مَا أَنْفَقَ مُنْذُ خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ فَإِنَّهُ لَمْ يَغِضْ مَا فِى يَمِينِهِ وَعَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ. وَبِيَدِهِ الأُخْرَى الْمِيزَانُ يَرْفَعُ وَيَخْفِضُ" : "La Main Droite du Miséricordieux est pleine, donneuse ; la nuit et la journée ne l'épuisent pas. Avez-vous considéré ce qu'Il a dépensé depuis qu'Il a créé les cieux et la Terre ? Cela n'a pas épuisé ce qui se trouve dans Sa Main Droite. Et Son Trône est sur l'Eau. Et dans Son autre Main se trouve la Balance ; Il élève et abaisse" (hadîth n° 3045). Puis at-Tirmidhî a écrit ceci : " وَهَذَا حَدِيثٌ قَدْ رَوَتْهُ الأَئِمَّةُ نُؤْمِنُ بِهِ كَمَا جَاءَ مِنْ غَيْرِ أَنْ يُفَسَّرَ أَوْ يُتَوَهَّمَ. هَكَذَا قَالَ غَيْرُ وَاحِدٍ مِنَ الأَئِمَّةِ مِنْهُمُ الثَّوْرِىُّ وَمَالِكُ بْنُ أَنَسٍ وَابْنُ عُيَيْنَةَ وَابْنُ الْمُبَارَكِ إِنَّهُ تُرْوَى هَذِهِ الأَشْيَاءُ وَيُؤْمَنُ بِهَا وَلاَ يُقَالُ كَيْفَ" "Ceci est un hadîth que les imams ont rapporté. Nous (y) apportons foi comme cela est venu, sans que cela soit commenté ou imaginé. Ainsi ont dit plus d'un parmi les imams, parmi lesquels Suf'yân ath-Thawrî, Mâlik ibn Anas, Ibn 'Uyayna et Ibn ul-Mubârak : "ces choses sont citées, on y croit, et on ne dit pas "comment"" (Jâmi' ut-Tirmidhî, commentaire du hadîth n° 3045). En commentaire du hadîth n° 2557, at-Tirmidhî a encore écrit : "وَقَدْ رُوِىَ عَنِ النَّبِىِّ صلى الله عليه وسلم رِوَايَاتٌ كَثِيرَةٌ مِثْلُ هَذَا مَا يُذْكَرُ فِيهِ أَمْرُ الرُّؤْيَةِ أَنَّ النَّاسَ يَرَوْنَ رَبَّهُمْ وَذِكْرُ الْقَدَمِ وَمَا أَشْبَهَ هَذِهِ الأَشْيَاءَ. وَالْمَذْهَبُ فِى هَذَا عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنَ الأَئِمَّةِ مِثْلِ سُفْيَانَ الثَّوْرِىِّ وَمَالِكِ بْنِ أَنَسٍ وَابْنِ الْمُبَارَكِ وَابْنِ عُيَيْنَةَ وَوَكِيعٍ وَغَيْرِهِمْ أَنَّهُمْ رَوَوْا هَذِهِ الأَشْيَاءَ ثُمَّ قَالُوا: "تُرْوَى هَذِهِ الأَحَادِيثُ وَنُؤْمِنُ بِهَا وَلاَ يُقَالُ كَيْفَ." وَهَذَا الَّذِى اخْتَارَهُ أَهْلُ الْحَدِيثِ: أَنْ تُرْوَى هَذِهِ الأَشْيَاءُ كَمَا جَاءَتْ وَيُؤْمَنُ بِهَا وَلاَ تُفَسَّرُ وَلاَ تُتَوَهَّمُ وَلاَ يُقَالُ كَيْفَ. وَهَذَا أَمْرُ أَهْلِ الْعِلْمِ الَّذِى اخْتَارُوهُ وَذَهَبُوا إِلَيْهِ" : "Et il a été relaté du Prophète, que Dieu le bénisse et le salue, des relations nombreuses comme celle-ci, en quoi est mentionnée l'affaire de la Vision - que les hommes verront leur Pourvoyeur -, et de la mention du Pied et ce qui ressemble à ces choses. La posture en cela, chez les gens du 'ilm parmi les imams, tels que Sufyân ath-Thawrî, Mâlik ibn Anas, Ibn ul-Mubârak, Ibn 'Uyayna, Wakî' et autre qu'eux, c'est qu'ils ont rapporté ces choses puis ont dit : "Ces hadîths sont rapportés, on y apporte foi, et on ne dit pas "comment"." C'est ce qu'ont choisi les gens du hadîth : que ces choses soient rapportées comme elles sont venues, qu'on y croit, qu'elles ne soient pas commentées, qu'elles ne soient pas imaginées et qu'on ne dise pas "comment". C'est là l'affaire des gens du 'ilm, qu'ils ont choisie et qu'ils ont adoptée" (Jâmi' ut-Tirmidhî, commentaire du hadîth n° 2557).
Frère tu aurais pû le bloquer à plusieurs moment, c'est dommage que tu n'ais pas saisi ces occasions. Quand il te cite Abou Bakr AlIsma³ili à la fin notamment, car ce savant nie que اليد soit un membre.
J'étais obligé de le laisser parler c'est ça le problème. Après une fois qu'il a raconté ce qu'il voulait il n'a pas réagit à mes réponses. Il est pas bête en tous cas
@@abouamatillah8069 Et bien tu n'as qu'à faire une vidéo pour le contredire c'est toujours d'actualité. D'ailleurs je ne connais pas la source dont tu parles de Abou Bakr Ismaily .
Ou on peu trouver le premier débat, car il a parler un premier ''round'' passer Et ou es qu'on peu retrouver le débat avec un dénommé Usted qu'il a mentionné lors du débat ?
Les actions d'Allah nest pas dépendant du comment car Allah na pas de comment Vous calquer une fois de plus les procédures des créature à Allah le créateur. Allah réssuscite par sa volonté sa science sa kudra qui son Azali éternelle sans début et sans fin et non pas en découpant des oiseaux... cette procédure c'est pour Ibrahim afin qui vois qu'une chose morte à repris la vie devant c'est yeux après qui l'est tué. Allah n'est pas concerner par le comment car il en n'a pas Exemple :la table est t-elle concerné par le.faite d'être un homme ou une femme non edtvsavant ou ignorante ? Tous cela ne la.concerne pas Allah c'est pas pareil il n'était caractérisé par le.comment endroit les direction....
Debat interessant mais Frere Abou Mouslym tu as trop souvent tendance a digresser et a partir dans plusieurs directions, comme d'habitude, bien sur c'est essentiel pour avoir une comprehension globale (tu te mets probablement au niveau des auditeurs qui , pour beaucoup ne saisissent pas tout les concepts que tu abordes) mais ca te dessert au final et le debat devient "trainant". Sans parler du fait que tu prends parfois un air suffisant quand tu parles avec des freres salafis (meme si eux aussi sont expert dans ca ca sert a rien de les imiter sa va juste te desservir)
Ibn Al-Uthaïmîn dit clairement qu'il y a une ressemblance entre le Créateur et les créatures, et qu'on ne peut pas nier la ressemblance dans sa globalité, il dit: "Ce qui est parvenu dans Coran et la Sounnah, c'est la négation de l'assimilation (Tamthîl) non pas la négation de la ressemblance (Tashbîh)." Tout comme il dit que chaque attributs d'Allah a un kayf (un comment). La raison qui l'empêche de nier le corps, les membres, les organes, le mouvement, c'est qu'il donne un kayf (un comment avec un forme) à Allah. Il dit aussi que les mains est un instrument pour accomplir Ses actes. Et le problème qu'ils ont avec nous, et la preuve qu'ils admettent les membres et les organes à leur Divinité, c'est que lorsque nous nions les organes et les membres au sujet d'Allah, ils nous disent qu'on est des négateurs des attributs d'Allah. Et il faut savoir que Ibn Al-Uthaïmîn dit qu'on ne peut nier l'oreille à Allah, l'oreille au sens propre. Pourquoi? Car il prétend que leur Divinité voit avec des yeux, donc il est possible qu'Il entende avec des oreilles. Ibn Al-Uthaïmîn prétend aussi que celui qui nie le comment ou nie l'endroit est un négateur et adorateur du néant, comme le prétend Abdullah dans la vidéo. Pour eux, celui qui est dans l'avion est plus proche d'Allah (dans le sens sensoriel) que celui qui a les pieds sur terre. Ceci est de la mécréance, et on voit bien qu'il partage les avis des Moujassimah, des Moushabbihah et des Karramiyyah, que les savants de la Sounnah ont réfutés depuis des siècles. Voilà la compréhension des anthropomorphistes prédécesseurs.
Qu' الله nous guide. L’imam Ahmad Ibn Hanbal (رحمه الله) était d’entre les gens le plus dur envers Abdoullah ibn Sa’îd ibn Koullâb et ses partisans à l’instar d’al-Harith [al-Mouhâsibî] et d’autres. « Siyâr A’lâm An-nouboulâ » d’Adh-Dhahabî volume 14 page 380
@@ThePathsOfReason Wa Aleikum Salam wa rahmatou Allah wa barakatou. بسم الله الرحمان الرحيم. Suit toujours les savants de la Sunnah . Les Maturidites, les Kullabites (vrai nom des Asharites) ne suivent pas toujours la Sunnah. Certains ont été jusqu'à renier les noms et attributs que الله s'est lui-même attribué ! Beaucoup nient "l'Élévation d'الله au dessus du Trône. Ce sont des questions de AQÎDA (Dogme) . Prend ton temps pour apprendre . Qu' الله te facilite. Je te conseille en premier lieu le livre "Les 3 Fondements" . Cheikh Tchalabi l'a enseigné, tu trouveras ses cours sur CZcams. Je partage moi-même la playlist. Qu' الله le récompense et préserve. PS : Il y a eu d'autres écoles que je ne citerai pas. L'histoire et l'épreuve de l'Imam Ahmad ibn Hanbal (رحمه الله) que j'ai cité plus haut éclairciera mes propos, In shāa Allah.
@@ThePathsOfReason Il est très important d'apprendre la langue Arabe. N'hésite pas à prendre des cours, tu vas certainement commencé par l'alphabétisation pour apprendre à lire . Cela te permettra de lire le Coran ; In shāa Allah. Qu' الله te facilite.
Le triangle des Bermudes acharite : 1) Lecture du verset ou du hadith 2) anthropomorphisme (les définitions d'Abou Mouslim le prouvent) 3) ta'wil ou tafwid.
@@Yassinekma Ce sont les trois étapes par lesquelles passe l'acharite. Il n'arrive au Ta'wil ou tafwid que parce qu'il considère les versets et hadith comme étant anthropomorphistes. Les définitions de la colère et des mains et autres données par Abou Mouslim le démontrent.
@@etoilemagnanime9773 bah c'est pourtant clair, on nie qu'الله a un jism et un makan, après tu dis ce que tu veux, mais étant donné que tu nies le jism et le makan y a des sens que tu peux pas attribuer à certains mots, khlass
@@Yassinekma Ton " khlass" ne donne pas plus de crédibilité à tes propos, bien au contraire. Garde le vêtement de la discipline du musulman, c'est à plus à même de toucher Un cœur cherchant la vérité.
Toujours la même chose, il font la comparaison entre Allaah et ses créatures. Ils disent puisque les actions des créatures ont un comment alors l'action de Dieu à un comment sans se rendre compte que c'est le coeur même du tachbih. Comment peut on prétendre que telle chose indispensable et concomitante à l'existence d'une créature et de ses actes (qui sont d'autres créatures) est indispensable et une condition à l'existence du créateur ou à l'efficience et à la réalité de ses actes.
WALLAH c’est ça la différence entre les gens de la sunnah et les gens de l’égarement …le Frere Abdallah est claire avec preuve et l’autre dit absolument n’importe quoi et ne fait que couper le frère pour le destabiliser
Je suis déjà gentil de l'avoir laisser raconter n'importe quoi sur ma chaîne. Ce que vous ne ferez jamais. Car vous avez trop peur des shoubouhat car vous n'êtes pas sûres de vous.
Moi le seul conseil que je peux te donner vraiment sans orgueil sans rien,c’est que la question des noms et attributs d’Allah si on les nies ça mène tout droit à la mécréance …va apprendre correctement ta religion c’est important et surtout comme je t’ai dis ton égarement n’est pas anodin …c’est ton islam qui peut remis en cause
Et en effet on a peur des shoubouhettes …on est à l’abri de rien…l’égarement ou pire la mecreance peut toucher tout le monde sauf celui qu Allah a protégé
J'ai l'impression que ce genre de sujet a lieu d'être qu'en cas d'inquisition. Parce que le musulman lambda ne pense pas à tous ça. Déjà les 5 piliers les faire correctement c'est énorme sans compter les 6 piliers de la fois.
Vous êtes bien marrant à décréter quels sont les sujets qui ont lieu d'être ou pas. l'Inquisition a commancée depuis bien longtemps avec les salafis donc c'est à eux qu'il faut dire ça
Franchement Abou Mouslym est nul en débat , même philosopher il le fait mal. Pour le frère Abdellah , je pense que l exemple que tu cherchais pour une chose qui parle (sans avoir une glotte des dents , cordes vocales etc... )Était le minbar du prophète 3alayhi salaat wa salam. Tu devrais aussi je pense fouiner aussi sur le hadith concernant la vision d Allah le jour du jugement et où le prophète compare la vision qu on a qd on regarde la lune a la vision qu on aura d Allah. Il y a ijma3 sur la compréhension de la vision , vision réelle . Or dans leur logique , la vision d Allah ne peut être qu impossible , car on ne peut voir que du matériel. Ils utilisent des règles humaines , qu Allah a créé pour les créatures pour ensuite les appliquer au Créateur , Allah. Et ils osent après cela nous insulter de moutachabih ,quelle folie!
Rapport ? Encore une fois cela prouve que vous appliquez les logiques , limites des créatures sur Allah. PQ acceptez vous qu Il soit visible dans l au delà mais qu il n ai pas de main par exemple ? En partant de ton principe si il est visite dans l au delà alors là le tachbih ne s applique plus sur Lui, de + en + bizarre votre croyance 🤔
@@momomomo-ys7hp parce qu’on parle d’Allah. C’est vous qui voulez adorer qqch de sensible tah les chretiens avec leur dieu barbu, pas nous al Hamdulillah.
Salamwa'aliykoum Abu Muslim, je suis en train d'écouter ta vidéo. Et ça fait plaisir de voir un prédicateur qui débat et réfute en public les wahhabis. Malheureusement la plupart des Imams en France refusent en haut du minbar par exemple de parler des noms et des attributs selon les explications d'Abu Hamid Al ghazali. J'espère par la grace d'Allah tu as réussi à convaincre des personnes de la bonne orientation de la croyance à suivre. J'espère que tu multiplieras inchAllah sur ta chaîne youtube que je suis en train de découvrir, les conférences et les cours sur la croyance et la bonne compréhension du tawhid. Y'en a pas beaucoup sur youtube chez les francophones à mon grand regret...
Ton imam dit n’importe quoi et n’a aucun arguments il se prend une leçon et ton cheikh ne prend ni verset du coran ni hadith à l’inverse d abdallah la vérité triomphera toujours sur le faux
Moi j'aimerais qu'on me dise c'est quoi un wahhabites ? C'est quoi la base et les fondements du wahhabisme ? C'est quoi le prêche de l'imam abd Al Wahhab ?
Un jour un Asha’ri a dis dans une conférences pour s’attaquer à un salafi ; "Toi le salafi tu prentend que Allah parle?!" "Oui je le crois." Répond le salafi. "Et le jour de la résurrection que va tu répondre à Allah quand Il te dira « pourquoi as tu affirmer que je parle? » dit le Ash’ari -" eh bien, je répondrais « Te voila en train de me parler Oh mon Seigneur je n’ai dis que la vérité »"
Je n’ai pas un atome de sciences, je raconte une anectode, je n’ai pas parler de sciences à ce que je sache donc ne me parle pas de sincérité.. si être wahabi c’est être du même avis que l’imam ibn abdelwahhab, quand il réfute les koubouri, les ash’Ari et toutes ses sectes d’innovation alors oui je suis fier de l’être, Alhamdoulilah
Le débat est pas clair,vaut mieux l effacer ca peut induire des gensds l erreur ,il faut parler d'un seul sujet et non tout mélanger. Par ex parler est ce que le tafwid est le madhab des salafs, ou sur l attribut kalam Allah ...
أبا مسلم الخلل الجوهري المركزي في منهجية تفكير الأشاعرة تقيدون الله تعالى و صفاته بقيود وفق مقتضيات المخلوقات ، اِجراء رِحلة تسلسل منقتضيات العقول و لوازم الكون على الله تؤدّي إلى تقييد الله بمخلوقاته! ثم إلى التشبيه ثم التعطيل و الإلحاد … لذلك قال سادة الأشاعرة كأحمد الصاوي و تقي الدين السبكي و ابن عساكر : إثبات ظواهر نصوص الصفات من أصول الكفر !!! هل الله يريد ظلماً للعباد! إنكم على أصول الجهمية التي تسقط ما أثبت الله بسفسطة كلامية . في قاعدة الأشعرية (في جوهرة التوحيد إبراهيم اللقاني المالكي متوفى ١٠٤١ ) : كل نصٍّ أوهم التشبيه فأوّلْ أو فوّضْ و رُمْ التنزيه،.. التنزيه عندهم نفي الصفات الظاهرة و تكفير من أثبتها !! القرآن و السنة لا تُوهِم الكفر لكن أهل الكلام يتوهم لكونك تحب العربية تدري الفرق بين الإيهام و التوهّم، هذه القاعدة فتح أبواب التوهم و هو مجاوزة الحد الممتنع في حق الله و خلاف الإمرار بلا كيف و النصوص لا تُحمل عندهم إلا وفق عقولهم و المقتضيات الكون و الله تعالى هل الله مقيد بها!! قال إسحاق بن راهويه متوفى ٢٣٧: ولا يجوز لأحد أن يتوهم على الله بصفاته وفعاله بفهم كما يجوز التفكر والنظر في أمر المخلوقين، وذلك أنه يمكن أن يكون الله عز وجل موصوفاً بالنزول كل ليلة إذا مضى ثلثها إلى السماء الدنيا كما يشاء، ولا يُسأل كيف نزوله، لأن الخالق يصنع ما شاء كما يشاء ( رواه أبو إسماعيل الهروي في ذم الكلام وأهله (٤/ ٣٢٥)
Salam Aleykum !! Ustaz Walid d’égypte enseignant et élève de grand savant égyptien tels que : Cheikh Hassan Al-banna رحمه الله et Cheikh Adil As-Sayeed ta déjà donner une leçon de science il y’a très peu dans un débat qui a exposer aux yeux de tous ton ignorance religieuse et ton orgueil à rejeter la vérité. Tu peux feindre de duper certains francophone qui n’ont pas bcp de bagage religieux mais pas nous ! Aujourd’hui tu appel les gens au soufisme a invoquer les morts en dehors d’Allah. Pendant longtemps tu nous a caché à tub el ramli ta doctrine mais tu ne pouvais nous cacher tes fréquentations … Saches que le hadiths sur le bassin du prophète et vérité et si tu nie cela alors qu’Allah t’en prive. Qu’Allah te réforme. Je suis triste pour tes enfants.
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres) A partir de Thales et Anaximandre Rupture des noms divinatoires place aux explications physique C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout) Pour d'autre le Feu etc C'est le début de l'évolutionnisme Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage) Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments. Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar" Les atomes. Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos. L'atomisme aura une notion materialiste 2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes. et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique) Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère) Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote (La cause des cause est infinie) Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite (Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Abou mouslym il ne te reste que de te repentir et de delaisser ce sur quoi tu es Le frere abdallah a ete tres clair c ca la pur science allah a dit le prophete a dit Barak allahou fik Abdullah La verité est clair pour les doués de raison
Subhanallah c'est très difficile de vous départager en vérité, quand on écoute le frère salafi on est d'accord avec lui puis on écoute le frère ashari on est d'accord avec lui, à la fin on sait plus qui a raison. Mais sur beaucoup de chose en vérité vous dites la même chose sans vous en rendre compte sauf 2 ou 3 points ou il y a une différence et qui pourtant n'est pas si évidente. Mais pour ma part je pourrais jamais associé Allah azaouejel à l'une de ses créatures, c'est pas possible. Allah azaouejel est ta'al, il est au-dessus de tous ça. En fait j'ai l'impression que l'homme a du mal à sortir de sa condition humaine, avec sa compréhension et sa vision de ce qui l'entoure, il a tendance à projeter sur Allah azaouejel ses propres caractéristiques, et en vrai on est incapable en tant qu'être humain de penser ou définir des choses qui ne sont pas de ce monde. Exemple, quelqu'un arrive à s'imaginer un espace à 4 dimensions, c'est impossible. Et là ou je rejoindrais sur ce point le frère ashari, c'est qu'il ne faut surtout pas tomber dans ce piège, car quoique tu dise sur Allah azaouejel tu ne pourras que te tromper. Faut pas essayé de savoir, ca appartient à Allah azaouejel. Mais à part ce petit point, tous les deux vous êtes pareil en vérité. Et surtout les frères jamais se kaffer, c'est très grave parceque à part Allah azaouejel personne sait qui détiens la vérité. Moi je dirais que concernant Allah azaouejel la meilleure methode c'est de dire qu'il n'est pas ou ce qui ne le concerne pas et surtout pas dire il est ça ou comme ça en dehors de ce qui a était révélé, sans ajouter un mot. Parceque le frère il a dit 2 mains, mais on peut pas parler de nombre ou de quantité concernant un attribut divin c'est pas possible, là on commence à mettre un orteil en dehors du tawhid. Et en plus, c'est écrit ou dans le coran ? J'ai pas vu moi le nombre 2 concernant la création d'adam. Je précise je suis ni asharite ou quoi, je dis juste sur ce point il faut faire attention. Mais ce n'est pas un péché grave lorsque l'on fait une petite erreure si on est un croyant sincère. Allah azaouejel a dit que certains versets sont sujettes à une interprétation que seul lui connait, et le prophète psbl, n'a jamais rejeté ceux qui peuvent se tromper, c'est normal, il psbl a dit dans un sahih il me semble, que celui qui émet un avis juste a 2 récompense et celui dont l'avis n'est pas juste a 1 seul récompense, donc c'est dire que le prophète psbl encourage l'ishtihad et que même celui qui fait une erreur a quand même une récompense, il n'est pas puni, tout dépend de son intention comme dit dans le hadith célèbre de Abou Bakr sur l'action et son intention. Et heureusement, sinon plus personne n'oserait parler et il n'y aurait eu aucun développement de la science religieuse. Salam alek youm les frères.
Salam alaykoum Autre point également : oui, les gens du khalaf sont allés plus loin, en terme de science et de technicité, que les salaf, sur certains points, tout simplement parce que des considérations qui n'existent pas à l'époque du salaf sont apparues, et qu'il a fallu aller plus loin pour apporter des éclaircissements. Ce n'est pas insulter les salafs de dire ça, c'est inhérent à la science.
@@user-ec2oe4lx1c c'est surtout le contraire qui est sorti : les wahhabites tournent en rond pour nier l'évidence de leurs innovations en matière de aqidah, et cela ne trompe plus personne. Ce groupe dissident minoritaire a bénéficié du financement répugnant des pétrodollars saoudiens, mais devant la réalité scientifique tout s'écroule.
Dites plutôt wahabi contre sunnite pour que sa soit plus claire l’es wahabi ne sont pas sunnite il font pas partie du groupe de la majorité qui sera sauvé qui suis notre prophète Mohamed salla l-Lahou ^alayhi wasallam attention je dis pas qu’on ne sont pas musulman mais certains d entre eux font ressembler Allāh ta^ala a sa création ou le localise alors que dieu rien est tel que lui . Le Qour’ān a été révélé en arabe l’es terme comme yad faut les laisse en arabe les sunnite croit à ce que dieu c’est attribué mais son yad n’est pas une main et dire que c’est une main c’est une grosse erreur les savant de alhu sunna ont expliqué que sa peut dire la puissance ils ont fait l interprétation alors que d autre savant du salaf ont pas fait l interprétation est cela est le plus connu chez les salaf mais ils laisse le terme en arabe ils n’ont jamais dit main ils ont pour croyance au yad mais son yad est unique et il ne ressemble pas au créateur. Les salaf sont ce qui ont vécu au 3es siècle de l’hégire. L imam at tahawi célèbre savant du salaf un vrai salafi a dit « ومن وصف اللَّه بمعنى من معاني البشر فقد كفر، فمن أبصر هذا اعتبر، وعن مثل قول الكفّار انزجر، وعلم إنه بصفاته ليس كالبشر » « Celui qui attribue à Allâh l’une des significations propres aux humains est devenu mécréant. Celui qui aura bien compris cela en aura tiré des leçons et se sera écarté des propos semblables à ceux des mécréants, il aura su que Allâh avec Ses attributs n’est pas semblable aux humains » Fin de citation
Je ne suis salafi ni ashaari mais je ferais une reponses detaillé inchaa Allah quand j aurais le temps sur certains passage du frere Abdallah car en realite il y a du tajssim bien cache dans ce qu il dit j ai reecoute tout le debat et je viens de percuter...
qu'Allah te récompense Abdallah. Tu as ete tres clair . Au final leur doctrine n'est pas à l'origine de l'islam mais arrivé bien apres mais ils sont aveugles
Les salafi condannent a raison le "rilm kalam " qui est de parler sur Allah avec sa raison . Mais lorsque sheir ibn utjaymin rahimahollah ou ibn taymiya lahimarolah disent qu Allah a un wadjh haquiquan . D ou vient cet ajout haquiquan ? D un ijtihad donc de la raison , c est donc du rilm kalam !
As salamou Alaykoum Abou Mouslym, il y avait des dizaines d’exemples à citer pour le contredire. Là tu l’as laissé s’installer et il a pris des arguments pour essayer de te contredire sur beaucoup de points. Sur les chaînes de transmission, c’est l’hôpital qui se fout de la charité !! Bonjour T’aurais pu lui demander les chaînes de transmission de Ibn Taymiya, Mouhammed ibn Abdoul Wahhab et d’autres… Sur le Wadjh, l’imam Al Boukhari a fait le Tawil dans sourate Al Qasas, et L’Imâm Ibn Hajar rapporte l’unanimité sur le fait que « yad » au sujet de Allâh ne signifie pas « main ». Et dans son livre « Al-Bâzou l-Ach-hab », le Hâfidh Ibnou l-Jawzi a dit : « و قوله {لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ} أي بقدرتي و نعمتي» « La parole de Allâh « limâ khalaqtou biyaday » [qui a pour sens : ] {pour ce que J’ai créé biyadayy} c’est-à-dire par Ma puissance et Ma grâce ». Et il y a beaucoup d’autres exemples comme cela… Il se permet de contredire le Hafidh, l’imam A Souyouti et d’autres savants du khalaf qui ont un isnad, ce que leurs savants n’ont pas…!!
@@user-ec2oe4lx1c Tu es qui toi pour contredire un savant comme Ibn Jawzi? Concernant le Tafsir c’est une interprétation, le Yad de Allah ne figure pas dans le Coran? C’est sur cela que vous avez débattu non ? Il y a pleins d’exemples où les Salafs ont fait le Tawil, des Ahadiths et du Coran.. Ibn Abbas entre autres pour le Coran et Ibn Hajar pour les Ahadiths. Ibn Hajar était Ash’arite non ? Il est aussi égaré pour vous ?
@@faridmou5236 Salamwa'aliykoum, la secte wahhabi est une secte de falsificateurs d'ouvrages, tu vas citer des paroles de savants avec les références "titre du livre numéro de page etc..." Le wahhabi va t'insulter de menteur et lui aussi va te citer un ouvrage mais en version falsifié par sa secte. Et vous allez tourner en rond comme ça. Toi tu vas leur dire: "vous avez falsifié les livres de savants et faire dire aux salafs ce que vous n'avez pas dit" Le wahhabi va te répondre :"non tu es un menteur c'est faux c'est vous qui dites n'importe quoi blablabla nyanyanyanyanya..." J'utilise d'autres stratégies pour les réfuter, je leur demande de lire les ouvrages de 'aquida que je lis et de chercher où se trouve soit disant qu'il est mentionné qu'on croirait en seulement 7 attributs, qu'on dit soit disant selon eux qu'Allah serait partout etc... Je les mets également au défi de citer le nom d'un seul savant ash'ari qui a dit ça dans une vidéo youtube par exemple ils pourront pas. Je vais arrêter d'écrire un pavé, les wahhabis je les réfute comme ça : [50. Qâf (Qâf), Verset 16] وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ وَنَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِهِ نَفْسُهُ ۖ وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ Nous avons créé l'homme et Nous connaissons les plus intimes secrets de son âme, car Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire. Sur ce verset ils interprètent de manière métaphorique, ce sont des hypocrites qui font le ta'wil quand ça les arrange.
@@etudiantdebutant7196 Oui effectivement c’est une bonne stratégie, et c’est vrai que le dialogue avec eux est souvent stérile. J’ai l’impression qu’ils sont limités intellectuellement. Qu’Allah Nous guide. Amine
Le frère Abou Mouslim أصلحه الله Qu'allah le réforme n'a pas respecter les règles du débat. Selon mon avis و الله أعلم ne maîtrise le sujet du noms et des attributs. Il s'est très mal comporté avec son opposant avec un comportement exécrable. Qu'Allah nous guide tous et qu'ils réforme nos mœurs.
Il est évident que tu n as pas vu le premier débat je vais publier les audios que le frere m envoi vous comprendrez ce qu on appel comportement exécrable
Salam alaykoum. Très clairement le débat mais en évidence un comment chez les wahhabites, et cela montre que les sunnites et les wahhabites n'adorent pas le même Dieu.
@@user-ec2oe4lx1c quelle bonne blague. La réalité c'est que pour éviter la fitna les oulama sunnites ont toujours évité de dire la réalité, à savoir d'employer le mot kufr pour parler des wahhabites, et petit à petit les gens de science ouvrent les yeux sur ma réalité de ce mouvement hérétique, dont la aqidah tordue est la preuve de l'inspiration satanique de cette idéologie
@@user-ec2oe4lx1c Akhi c'est du pur matérialisme que de dire que ce qui n'est pas matériel c'est du néant Je crois que même les athées disent pas d'aussi grosses bêtises, tous les savants de la Ummah ont nié le jism et le makan et pour toi faire ça c'est du néant ?
@@user-ec2oe4lx1c les ashaaris ne disent pas qu’il est nul part mais qu’il n’est pas concerné par les endroits car ce sont des creations . Vous n’arrivez pas à faire une distinction, الله n’a pas besoin d’endroit pour être
@@user-ec2oe4lx1c Il semblerait plutôt que l'imam Abu Hanifa رضي الله عنه et l'imam Ahmad رضي الله عنه considère cela comme du kufr Et non le néant n'est pas l'absence de matériel, c'est l'absence de réalité, mais encore une fois c'est purement matérialiste comme raisonnement, tu penses que rien n'existe en dehors de la matière ?
@@user-ec2oe4lx1c Dans Riyadh Es-Sali7ine, cheikhul'islam An-Nawawi, ra7imahuLlâh rapporte : 1732. Selon Ibn 'Omar, radhiaLlahu 3anhuma, le Prophète, sallaLlahu 3alayhi wa sallam, a dit : « Lorsqu'un homme dit de son Frère qu'il est mécréant, l'un des deux l'est nécessairement. Si l'homme est tel qu'il l'a décrit, il sera traité comme tel, sinon l'accusation se retournera contre lui [celui qui l'a prononcée]. » [Bukhari et Muslim, ra7imahumaLlâh] 1733. Selon Abou Dharr, radhiaLlahu 3anhu, le Prophète, sallaLlahu 3alayhi wa sallam, a dit : « Celui qui traite quelqu'un de mécréant ou d'ennemi de Dieu alors qu'il ne l'est pas, son accusation se retournera contre lui. » [Bukhari et Muslim, ra7imahumaLlâh]
Salam arlykoum j'ai pas fini le débat parce que je vois pas l'intérêt de débattre face à ce personne qui n'a aucune méthodologie et qui n'a jamais étudié l'école asharite . Il se revendique du minhaj des salaf . mais avec la mauvaise méthodologie je pense que y'avais moyen de le mettre bcp plus facilement kao en comparant les positions de ses savants aux niveau de la croyance et celle des salaf et c'était terminé. en plus je tiens à signaler que aux match aller ils s'est prit un kao technique monumental et que le frère on le connais sur discord et c'est encore plus pris d'autres kao monumental sur discord . Ok une fois ça me conforme encore plus sur le fais que les salafis sont limite des heritique et qu'il font pas partie de ahl sunna wa jamaa
Tu a pas le niveau tu devrais étudié avant de débattre traduire le mots yad par main a3oudoubilah montre clairement ton niveau avec tout le respect que je te doit. Ensuite en parlant d Allah soubhanahou wa ta3ala tu regarde vers le haut en disant ( on regarde vers Allah) comme si Allah etait en direction du haut remet toi en question akhy.
Franchement mon ami je peux comprendre l'importance de repliqué aux wahhabites prétendu salafi mais je te conseille grandement de bien apprendre et de relire tes notes avant d'allez au front pour débattre avec ce wahhabite concernant le sujet de leur tachbih (assimilation) et leurs erreurs et incompréhension concernant les noms et attribues de Allaah et d'autres sujets ou ils ont contredit les fondements tu aurait pu l'envoyé dans les cordes par le Qour'an la sounnah l'unanimité même par leurs propres références ce ^Abdoulah le wahhabite confond tout et ne sais même pas qui sont "les jahmiyyah" ibnou taymiyyah en faisait partie avec sa prétention que l'enfer aurais une fin selon lui bref voila il faut bien prendre le temps d'apprendre de re parler ensuite et tu tes trompé sur la parole du compagnon Abou Bakr As sidiqq que Allaah l'agrée il na pas parler "d'imbécilité" de mais de kouffr mecreance Le compagnon Abôu Bakr As-Siddiq, que Allāh l’agrée a dit : « العَجْزُ عن دَرَكِ الإِدْرَاكِ إِدْرَاكُ والبَحْثُ عن ذَاتِهِ كُفْرٌ وإِشْرَاكُ » (al-`ajzou `an daraki l-‘idrâki ‘idrâkou wa l-baḥthou `an dhâtihi koufroun wa ‘ichrâkou) ce qui signifie: « Reconnaître son incapacité à atteindre la Réalité de Allāh est en soi une connaissance et chercher à concevoir Son Être mène à la mécréance et à l’association » [rapporté par az-Zarkachiyy dans son livre Tachnîfou l-masâmi`]. et ce wahhabite taymiyyiste comme tu l'appelle a menti au sujet de l'Imam Abou Al-Hassan al'Ach^ariyy au sujet du contenu de son livre "Al-ibanna" je trouve dommage que tu l'ai laisser parler de chose qui ne maitrise pas en ayant menti sur les savants en diffusant son idéologie wahhabite Le livre Al-‘Ibanah est composé par Abou l-Haçan Al-Ach’ari mais malheureusement la plupart de ces copies sont fausses. Toutes les copies que les anciens moujassimah se sont transmises et d’autres, ne sont pas corrects car elles n’ont pas été vérifiées par quelqu’un digne de confiance tout comme une copie peut être validée par un digne de confiance puis un autre et ainsi de suite jusqu’à l’origine de l’auteur qui l’a écrit de sa propre main ou qu’un digne de confiance l’a écrit suite à la dictée de l’auteur et qu’il a par la suite relu à l’auteur. Ibnou ‘Açakir n’a pas mentionné tout le livre « Al-Ibanah » mais il a mentionné quelque extrait qui ne comporte pas de paroles explicites pour attribuer le corps à Allah ou à L’assimiler à Ses créatures. Par contre certaines versions qui sont imprimées de ce livre « Al-Ibanah », il y a des passages tels que pour tous les musulmans, ils ne leur échappent pas que ce sont des passages qui leur sont attribués calomnieusement, même un débutant dans la science de la religion, cela ne lui échappe pas. Et parmi, ces fausses copies, il y a ce que les hachwi ont ajouté comme paroles qu’aucun musulman ne dit, que dire alors de l’Imam Al-Ach’ari. Et parmi ce qui indique qu’il est innocent de tout cela, il y a ce qu’a rapporté de lui le Chaykh ibnou Fourak, que Allah lui fasse miséricorde, qu’il a ainsi rassemblé dans un ouvrage, et parmi ces paroles, il y a ce qui indique que ce que contient « Al-Ibanah » comme attribution du corps à Allah, ce sont des calomnies attribués à Abou l-Haçan Al-Ach’ari, que Allah lui fasse miséricorde. Par ailleurs, « Al-Ibanah » n’est pas le seul ouvrage de Abou l-Haçan Al-Ach’ari et n’est le dernier de ses compositions. La voie de l’un des Imam est connu par ce que ses compagnons digne de confiance lui attribuent et la question de l’exemption de Allah de la localisation sur le Trône (Al-‘Arch), dans le ciel ou ailleurs parmi les endroits est connu comme étant la voie de Al-Ach’ari par Tawatour d’une manière catégorique donc il n’y a rien à dire sur cela. Même si un wahhabite ou un assimilateur t’amène le livre « Al-Ibanah » dans lequel il y a calomnieusement l’attribution du corps à Allah ta’ala et te dit que c’est le livre de Al-Ach’ari, tu dis que les Ach’ari, ce sont ceux qui connaissent le mieux leurs Imam et par Tawatour, de manière catégorique, ils ont tous rapporté que la croyance de Al-Ach’ari est que Allah existe sans endroit. en plus lui qui sois disant a pris l'imam Abou Hanifah en référence durant votre discussion et qui a oser attribué les caractéristiques des créatures a Allaah voila la paroles de limam Abou Hanifah. L’Imâm Aboû Hanîfah a dit dans son livre « Al-Fiqh al-Akbar » « ويتكلم ( يعني الله) لا ككلامنا. و نحن نتكلم بالآلات و الحروف و الله تعالى يتكلم بلا آلة و لا حروف , و الحروف مخلوقة و كلام الله تعالى غير مخلوق» « Et Il (Allâh) parle, pas comme nous parlons. Nous, nous parlons grâce à des organes et des lettres, alors que Allâh ta’âlâ parle sans organes et sans lettres. Les lettres sont créées alors que la Parole de Allâh ta’âlâ n’est pas créée. » - Ici, l’Imâm Aboû Hanîfah explique l’attribut de la parole de Allâh (al-kalâm). Il dit que la parole de Allâh n’est pas créée et que Allâh parle sans organes ni lettres. En effet Allâh a pour attribut la parole et Il parle sans langue, ni lèvres, ni voix, ni sons. Sa parole n’est pas une langue arabe, ni aucune autre langue et Sa parole ne ressemble pas à la parole des humains.
La vérité a été rétabli. Abou muslim un conseil ressaisi toi et revient sur tes positions, tu sais très bien qu'il a tord. Ton comportement exécrable est la preuve que tu t'es senti vaincu. Tu passe de secte en secte, peut être parce que tu cherches la vérité mais si tu t'es retrouvé humilié comme aujourd'hui c'est qu'à un moment donné tu t'es laissé impressionné et dépassé par ton nefs et ta manqué de modestie envers les gens de science. Qu'Allah nous guide et te retire toute forme d'orgueil.
السلام عليكم أخي ، Es- ce que tu admets qu'Allah تعالى te vois et qu'Il t'entend ? - Si ta réponse est non (négative) alors revoit ta foi et ton Islam cher frère - Si ta réponse est oui (positive) alors reconnaît que tu ne sait pas COMMENT tout simplement, qu'Il soit exalté . Arrêtons parfois de trop philosopher, je te parles ici de فطرة (fitra) de prédisposition naturelle akhi . Qu'Allah nous fasse comprendre. Wa ssalam .
و عليكم السلام Premièrement c'est vous qui traitez les Ash3aris d'égarés alors que c'est le contraire qui est vrai. Deuxièmement. Il ne faut pas confondre les attributs clairs et les attributs équivoques et les mettre sur le même pied d'estale . Il s'agit d'affirmer que Allah a des yeux et des mains et un visage. Si le sujet ne t'intéresse pas passe ton chemin.
@@AbouMouslymSafyyroullah فهل فتحت صدري لتطلق علي مثل هذه الاتهمات...؟ اتق الله ! As-tu ouvert ma poitrine pour affirmer de telles accusations à mon encontre...? Craint Allah
Tu ne parle par de فطرة car tu es au minimum influencé par les paroles des wahabis que l'on trouve partout depuis des années. Je t'ai dis de faire la différence entre les attributs clairs et les équivoques , le fait que Allah voit et entend ça c'est un attribut clair. Mais le sujet est sur l'attribut de la main et des yeux et de la descente etc.... D'ailleurs il est interdit de parler de comment du tout quand il s'agit d'Allah. Pas un coup comment qu'on ne connais pas
As Salam alaykoum Un conseil faite vos débats en priver c'est mieux que de les poster sur le net Les musulmans de France on pas besoin de ce genre de débat ils ont déjà beaucoup à faire . Le frère Abou mouslim tu es convertis c'est très bien Al hamdulilahi, mais oublie pas qu'il y a des gens en France qui sont pas musulmans appelle a l'islam de la meilleure des manières sa te sera plus profitable,la tu divise les musulmans de France avec tes postes . Vous avez la langue française défendez l'islam, vous parler de sujets qui concerne les savants ,sa mets le doute chez certains ils comprenne plus rien
Wa Alaykoum Salam, les musulmans de france est une catégorie très large et ils sont pour la plupart très cultivés sauf quand il s'agit de religion. C'est les musulmans qui ont appris aux occidentaux le débats et la précision dans la pensée et c'est avec ça in cha Allah qu'on va redevenir forts et défendre l'Islam. Mais tant que des gens comme mon opposant (Abdoullah) voudrons défendre l'Islam ce sera encore pire. Bref si je n'avais pas mes raisons je n'aurais pas fais cela publiquement.
@@AbouMouslymSafyyroullah Allah ta guidé a l'islam, tu devrais te concentrer sur les base de l'islam et prêcher les non musulmans leur montrer la beauté de l'islam,au lieu de sa tu divise les musulmans,et leur mets des doute ,j'ai rencontré des jeunes qui me disent ne rien comprendre a vos débats , Ce sont des débats pour des spécialistes dont tu ne fait pas partie d'ailleurs, tu maîtrise pas le dogme ach'ari ,tu ne défend pas correctement cette croyance a cause de tes lacunes. Alors réfléchi bien à ce que tu fait. Et les musulmans de France sont aussi cultiver en religion mais on peut pas demander à tout le monde d'être des savants de l'islam
Assalamou alaykoum Abou Muslim , franchement je suis mal à l'aise après ton intervention , tu as manqué d'arguments clairs et précis , et tu as beaucoup coupé le frère AbdALLAH , et tu as manqué à certains adabes , adabes que tu nous rappelle souvent à avoir , le frère a été clair avec des arguments référencés , ce que tu n'as pratiquement pas eu , et je le regrette , et je pense que d nians ces débats il faut avoir de l'humilité et savoir écouter , ce que le frère a bien fait , et comme tu l'as rapporté : vouloir que la vérité vienne de notre interlocuteur . Je ne veux en aucun cas te blâmer car tu fais un grand travail , mais je t'ai connu personnellement en France en t'appréciant beaucoup , et ce soir je ressens un mélange de tristesse et de déception . Qu'ALLAH nous guide tous , te soutienne dans tous tes efforts , te bénisse et te protège de tout mal dans ce monde et dans l'au-delà
Wa Alaykoum Salam, si tu regarde bien j'ai répondu à tout ce qu'il dit mot pour mot mais lui est venu pour faire son discours sans chercher à répondre à ce que je lui ai dit. Dans ma chaîne il y a TOUS les arguments pour ceux qui cherchent à croire que c'est que à travers un débat qu'on va découvrir la vérité. Je ne sais pas qui tu es ni si tu es de son côté mais ton commentaire n'est qu'une impression basée sur les apparences. Si mes arguments sont trop compliqué à comprendre pour vous je n'y peut RIEN
Je fait douha qu’Allah réunisse tout les musulmans sur le coran et la sounna y’a que ça qui peut nous sauvez qu’Allah nous guide
Salam. Assez difficile d’apprécier ce débat à cause de l’impolitesse du frère Abdallah, qui parle avec désinvolture et agressivité, alors qu’il ne maîtrise pas le sujet dont il parle. Il ne connaît pas correctement l’arabe et tombe souvent dans des contradictions évidentes. De plus, il ne comprend pas vraiment la position ash’arite et accuse erronément les autres à tort et à travers de tomber dans des contradictions. C’est lamentable !
Deux exemples :
Premier exemple : Il dit que l'absence de modalité (bi-lā kayf) signifie que "yad" est un terme qu'il ne faut pas comprendre selon tel ou tel contexte (main d'homme, de cheval, etc.), mais que le sens de "yad" est connu de tous [sic]. Et dans la mesure où les textes ne nous disent pas de quelle main il s'agit (d'homme, de cheval, etc.), on ne peut dire comment elle est. Mais en disant ceci, on affirme une certaine modalité (kayf), car on fait de la main un objet spatiotemporel rattaché à un corps. Certes, on ne peut dire sa couleur, sa figure, sa taille, son poids, mais il possède les mêmes caractéristiques que les corps. Ce faisant, on rejette le tafwidh des Salaf (et des Khalaf aussi) ! Au fond, tout le débat tourne autour de cette question : Dieu est-il un être soumis au conditions d'espace et de temps ? Est-il une réalité spatiotemporelle ? Les similistes (mushabbiha) répondent oui, et ne respectent pas l'injonction du tafwidh, car ils donnent de cette façon une certaine signification aux termes équivoques comme "yad". Prétendre, comme le fait le frère Abdallah à la fin, que rejeter complètement le kayf (y compris les dimensions spatiotemporelles), c'est nier l'attribut ou l'acte, et que c'est évident (badīhī) [sic], s'oppose à la croyance bien comprise des Salaf, qui, quand ils disaient bi-lā kayf, entendaient : "Allah et Ses Attributs n'ont rien de commun avec les créatures", conformément au sens APPARENT des versets Cor 42:11 et Cor 112:4. Autrement dit, les pseudo-Salafis nient le sens apparent des versets sans équivoque (muhkamat) et affirment le sens apparent des versets équivoques (mutashabihat). C'est le monde à l'envers ! Il en va de même pour les Attributs des Actes, lorsque ce frère prétend que l'action d'Allah a lieu dans le temps. On revient au même point : rien n'existe si ce n'est dans l'espace et le temps. Or ceci est le propre des créatures. Lorsqu'Allah dit qu'Il ne ressemble pas aux créatures, cela signifie qu'Il n'est pas une réalité spatiotemporelle. Prétendre que du coup il n'existerait pas, est le propre des bergers va-nu-pieds qui ne peuvent concevoir rien d'autre que ce qui est percevable par les cinq sens. Ensuite, ils veulent imposer les limites de leur compréhension à tous les musulmans ! Mais ce n'est certainement pas la compréhension des nobles Salaf... Et si les preuves traditionnelles (naqliyya) n'étaient pas suffisantes, on a aussi les preuves rationnelles ('aqliyya) : si Dieu était une réalité spatiotemporelle, Il serait CONTENU dans l'espace et le temps, qui sont deux dimensions qui dépassent toute chose qui se trouve en eux. L'existence de Dieu serait donc dépendante de deux choses qui seraient indépendantes de Lui. Or cela est encore une négation évidente du sens APPARENT de versets qui affirment qu'Allah a créé toute chose, et en plus du shirk, parce qu'on affirme l'existence indépendante de deux choses.
Deuxième exemple : en toute sincérité, les Ash'arites reconnaissent que le ta'wil tafsili n'est pas la voie de la plupart des Salaf, même s'il a été pratiqué par Ibn 'Abbas et d'autres. Et si la plupart des Khalaf le pratique, c'est en raison de la diffusion des croyances similistes (tashbih) et la nécessité d'affirmer la transcendance d'Allah (tanzih). C'est donc une bid'a hasana, tout comme la terminologie technique qui est amplement reconnue même par les pseudo-Salafis. Lorsqu'on dit que la voie des Salaf est "aslam", cela signifie que lorsqu'on fait le ta'wil, on laisse peut-être de côté des significations que notre interprétation forcément limitative n'inclut pas. En ce sens, il est plus sûr de ne pas faire le taw'il, sauf si on y est contraint par les conditions de l'époque et que cela est fait selon un certain nombre de conditions explicitées par les Savants. Quant à la voie des Khalaf, si on dit qu'elle est "ahkam", c'est justement parce qu'elle est mieux adaptée à l'époque de perversité dans laquelle nous vivons. Et si on dit qu'elle est "a'lam", c'est parce qu'elle est exposée d'une façon plus élaborée et organisée. Le problème c'est que le frère ne comprend pas le sens du mot " 'ilm" ici utilisé. Bien évidemment, les Salaf sont plus savants, comme l'a rappelé le frère Abu Muslim à plusieurs reprises. Mais ici le mot "'ilm", doit être compris comme un ensemble de connaissances organisées et transmises par apprentissage. Cette organisation de la connaissance (tadwīn, taṣnīf et iṣṭilāḥ) est nécessaire lorsque les savoirs ne sont plus assimilés naturellement et spontanément comme à l'époque des trois générations bénies. Si on veut, on peut traduire "a'lam" par "plus érudit", dans le sens où l'érudition n'est pas forcément synonyme de connaissance utile et de sagesse.
Pour conclure, le problème des pseudo-Salafis c'est que ce sont pour la plupart des gens dénués de toute finesse de compréhension, de toute nuance et de toute perspicacité. Ils accusent alors les autres en leur attribuant des paroles qu'ils n'ont pas prononcées. Et s'ils donnent parfois l'impression de maîtriser le débat, ce n'est que par leur effronterie et leur agressivité. Qu'Allah les guide !
Salam. Merci pour ce débriefing du débat. Très utile ! Alhamdulillah
Salam aleykum tu as tout dis
@@elmuatadi7197 Salam. C’est Abu Muslim qui a déjà tout dit ! Je n’ai fait que développer certains points que le frère Abdallah, par son impolitesse, ne l’a pas laissé développer convenablement.
Trop la classe frere machAllah
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique
Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres)
A partir de Thales et Anaximandre
Rupture des noms divinatoires place aux explications physique
C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout)
Pour d'autre le Feu etc
C'est le début de l'évolutionnisme
Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage)
Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments.
Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar"
Les atomes.
Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos.
L'atomisme aura une notion materialiste
2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes.
et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique)
Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère)
Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote
(La cause des cause est infinie)
Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili
Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite
(Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
As salam aleiyka wa ramtoullah wa baraqatouh j'ai bien écouté le débat entre le frère Abdellah et le frère Abou Mouslim.
Le frère Abdellah qu'allah le récompense à été très clair dans son intervention, ses arguments ont très tranchant اللهم بارك له.
C est ce que tu es habitué à entendre depuis des lustres
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Salam aleykoum ! Baraka Allahu fikoum pour ce débat. J'ai appris beaucoup de choses de part et d'autres. Surtout sur le acharisme,, je me rend compte qu'il y a beaucoup de fauce accusation de part et d'autres mais al hamdoulilah les limites ne sont jamais dépassé. Je comprend tout à fait les points de notre frère abou muslym même si je ne les partage pas , c'est très technique et philosophique et je trouve qu'il prétend pas détenir la véritable compréhension et essaie de se mettre d'accord avec son interlocuteurs en hésitant pas à concéder son point. Certains pensent à tort qu'il recule mais il essaie plutôt de faire avancer les choses afin de trouver un compromis.
Tandis que Abd'Allah a une argumentation très claire , il fait aucun compromis , garde la même positon depuis le début. Il est rentrer dans une joutte pour écraser son interlocuteur . En apparence il peut avoir l'air d'avoir emporter le débat mais à la fin de l'histoire y a rien de nouveau au-dessus des nuages. Plus de 200 ans de Dr débat sur ce sujet par des savants faut pas s'attendre que ce soit réglé aujourd'hui par des toulab al 3ilm. Qu'Allah vous assiste. Aumoin on a apprit.
Voilà un commentaire plein de maturité, voilà le genre d'abonné que je recherche , pas des gens qui se basent sur les apparences et les ressentis. Effectivement 200 ans de débats n'ont pas vocation à être réglés mais plutôt à être compris et synthétisés. Malheureusement il est hyper difficile pour les musulmans de maintenir un niveau de dialogue constant et courtois.
Nos discussion en privées ne sont pas bien passées mais je vais les publier (avec son autorisation) à titre d'échantillon expérimental pour la postérité afin que je temps que j'ai gaspillé ne soit pas en vain.
Sur la forme, Abou Mouslym n'arrête pas d'interrompre le frère
En revanche Abd Allah ne l'a pas interrompu
Par rapport à Abdallah à un moment il dit que les salafs sont unanimes sur le fait que Les Attributs de Allaah sont bila kayf, et par la suite il dit que les salafis disent que le comment du Yad on ne sait pas . Il y’a une contradiction on ne peut pas dire bila kayf et juste après dire le comment on ne le connais pas .
Que Dieu nous accorde de mourir sur l’islam et qu’on soit tous réunis au Paradis certes c’est Allaah qui guide et égare .
@@AbouMouslymSafyyroullah
Salam Aleykoum
Une fois nous avons échangé et tu m avais dit que l imam darimi était moujassim,peux tu m envoyer les paroles de salafs qu ils l ont réfuter et savoir si les salafs le rendais mécréant
Barakallahou fik
@@AbouMouslymSafyyroullahSalaam à toi frère mouslym, je crois que tu dois beaucoup approfondir ta connaissance sur le tawhid des salafs à travers leurs livres et surtout sur les preuves rationnelles. Ce salafi abdallah ne devrait pas s'en sortir comme ça, toutes ses question et ambiguïté pouvaient être repondues de façon claire et palpable. Tu n'etais juste pas prêt pour le débat.
J'aimerai vraiment avoir un débat direct avec lui pour repondre à toutes ses ambiguïtés incha'Allah ta'âlâ. Essaies de nous arranger un débat en direct incha'Allah!
Très bon débat pour synthétiser allah azawajel s’adresse a sa création utilise donc un moyens de communication spécifique a nous et il utilise des métaphores il ne ressemble à rien de ce qui la crée il est le sublime l’unique.Notre cerveaux et limiter dans ce domaine qu allah nous guide 🙏
Le problème du frère Abdullah et des salafistes ,c'est qu'ils veulent comprendre les paroles des salafs à leur manière et qui est celle de ibn taymiya à savoir que les salafs faisaient le tafwid du kayf et non du sens .Cependant la majorité écrasante y compris les hanbalites ont compris que c'est le sens qu'on ne connaît pas et la liste est longue ,dc tout ses savants se seraient tous trompé et ne connaissent pas le madzhab des salafs sf ibn taymiya et les wahabites. A titre d'ex ibn qoudama dit et il n'est pas acharite!!
بقول ابن قدامة في تحريم النظر : ( وأما إيماننا بالآيات وأخبار الصفات فإنما هو إيمان بمجرد الألفاظ التي لا شك في صحتها ولا ريب في صدقها ، وقائلُها أعلم بمعناها فآمنا بها على المعنى الذي أراد ربنا تبارك وتعالى فجمعنا بين الإيمان الواجب ونفي التشبيه المحرم
Notre croyance sur les versets des attributs est une croyance en leurs MOTS seulement dt il n'y a aucun doute sur leurs authenticités, et celui qu'il les a prononcé connaît mieux leurs SENS,et nous y croyons au sens que lui a voulu ...
Et la liste est longue
Abdallah quallah te recompense la vérité est très clair pour celui à qui allah lui accorder une bonne compréhension.
Entre le 4e et le 8e siècles, quel savants hanbalite ont dit que la mécréance des Ach'arite est moindre que la mécréance des jahmyah ? Ou que la voie de l'imam Ach'ariy est la voie des jahmyah.
Quels savants Hanbalites de l'époque des élèves de Al Ach'ariy ?
Merci pour ce débat j'ai beaucoup appris merci cheikh Abdallah
Tu connais la chaine d’Abdallah?
Quand je ré écoute le débat et que j'entends des gens dire que je n'ai pas donné d'arguments ça me fait vraiment rire. À croire que les gens ne peuvent pas juger par eux mêmes sans avoir besoin de dire leur avis en commentaire
Salam alaykoum c'est bisar tu et acharite et du déclare pas les wahabite mécréants alor que tout les acharite les déclare mécréants tu te contredis ?
@@karim605 Tous les Ashash c'est différents ne prenez pas votre cas pour une généralité. BaarakAllahou fikoum
Donc tu acceptes que les éloges mais les critiques non même constructive? Quand tu as dis chacun pourra juger fallait spécifier que tu voulais dire seulement les éloges mais les critiques on les accepte pas car j’ai obligé raison dans tout car mon intention de départ était d’avoir raison sur la personne et l’humilier et ce que j’ai rapporté des salafs étaient pour faire semblant d’être modeste auprès des gens. D’ailleurs pq tu désactive pas les commentaire de ces gens dans ce cas la? La science du hadith si les salafs t’auraient suivi s’appellerait التعديل و التعديل. Avec votre pseudo modestie en début de vidéo
@@karim605 Nan mais c'est bon, faut arrêter les combats de coq. On croirait que vous avez vu un débat politique a la télévision, c'est pas une guerre de clan. J'espère que vous avez retenue des choses de ce débat quand même ?
"Et cramponnez-vous tous ensemble au: « Habl » (câble) d'Allah et ne soyez pas divisés; et rappelez-vous le bienfait d'Allah sur vous: lorsque vous étiez ennemis, c'est Lui qui réconcilia vos cœurs. Puis, par Son bienfait, vous êtes devenus frères. Et alors que vous étiez au bord d'un abîme de Feu, c'est Lui qui vous en a sauvés. Ainsi Allah vous montre Ses signes afin que vous soyez bien guidés.
Exactement Akhi
Mdr la division c les gens qui se sont divisé eu mm
@@abouhamzasalafi4496 oui
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique
Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres)
A partir de Thales et Anaximandre
Rupture des noms divinatoires place aux explications physique
C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout)
Pour d'autre le Feu etc
C'est le début de l'évolutionnisme
Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage)
Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments.
Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar"
Les atomes.
Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos.
L'atomisme aura une notion materialiste
2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes.
et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique)
Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère)
Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote
(La cause des cause est infinie)
Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili
Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite
(Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Barakallah oufik très bon débat
Ibn taymia a 4 règles dans les attributs : affirmer l'attribut,
Ne pas annuler l'attribut,
Ne pas changer le sens ,
Ne pas ressembler a la créature.
Donc arrêtons les mensonges sur lui merci .
Il ne fait pas l'anthropomorphisme
C'est marrant car je lui dit une chose mais il dit non vous ne dites pas ça .
Le problème c'est le fait qu'il parle sans que je puisse le couper après je ne sais pas si les gens écoutent mes réponses. Car il dit pleins de choses inexactes qu'on entend depuis des années.
En écoutant attentivement et aussi en méditant dans les parole et les dalil du frère abdallah tu sens déjà qu'il et dans la vérité مع دليل واضح
absolument faux
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
salam sidi abou mouslim vous citez un imam qui commente concernant le hadith( l'orgueil est mon manteau ) qui est il? car il me semble avoir mal entendu son nom baraka Allah oufik sidi
Wa Alaykoum Salam.
C'est Shaykh Othaimin
@@AbouMouslymSafyyroullah Baraka Allah oufik
concernant le ghadab. limam Abou Hanifah a dit. L’Imâm Aboû Hanîfah a dit au sujet de Allâh, dans son livre « Al Fiqh al Akbar » du traité de croyance de l’Imâm Aboû Hanîfah qui est cité à la fin du livre) :
« يدُهُ صفتُهُ بلا كيفٍ، وغضبُهُ ورضاهُ صفتانِ من صفاتِهِ بلا كيفٍ »
« Son yad est Son attribut sans comment (bilâ kayf), et Son ghadab et Son ridâ sont deux de Ses attributs sans comment (bilâ kayf) »
- Son livre « Al-Fiqh Al-Akbar » fait partie des ouvrages qu’il a écrit sur la croyance et dont les savants ont confirmé l’authenticité. L’Imâm Mourtadâ Az-Zabîdi Al-Hanafi confirme cela dans son livre «It-hâfou s-Sâdati l-Mouttaqîn», ainsi que l’Imâm Al-Kawthari Al-Hanafi et d’autres.
- Ici il parle au sujet des attributs de Allâh (al-yad, al-ghadab et ar-ridâ) et il précise qu’ils sont sans comment.
- Le comment (al-kayf) : c’est ce par quoi on décrit les créatures, c’est-à-dire les dimensions, le début, la fin, la couleur, l’endroit, la direction, la forme, la position assise, la proximité, le mouvement, le déplacement, le changement et tout ce qui fait partie des attributs des créatures. Allâh est exempt de tout cela.
- Donc lorsque l’Imâm Aboû Hanîfah dit que Allâh a pour attribut « al-yad » sans comment (bilâ kayf), il nie par cela que le yad de Allâh soit un organe. En effet, on ne dit pas que Allâh a une main, car Allâh n’a pas de membre, ni d’organe, Il n’est pas un corps, Il n’est ni composé, ni composant.
- L’Imâm Aboû Hanîfah a confirmé cela dans un autre ouvrage en disant : « {yadou l-Lâhi fawqa aydîhim} et Son yad n’est pas comme le yad des créatures, ce n’est pas une partie corporelle (c’est-à-dire une main), et Il est Le Créateur des mains » [Dans son livre Al-Fiqhou l-Absat]
- L’Imâm Aboû Hanîfah dit dans le même livre : « Il [Allâh] n’est pas un corps, ni une substance, ni une caractéristique d’un corps. Il est exempt de la limite. Il est exempt de l’opposé. Il est exempt du semblable et du ressemblant. » et ce abdoulah qui pretend prendre l imam abou Hanifah en reference quil sache que limam abou Hanifah a aussi répliquer aux a ceux qui compris le terme istawa par "établissement" ou position assise comme la pretendu ibnou taymiyyah le chaykh des wahhabites. L’Imâm Aboû Hanîfah (salaf) explique l’istiwâ de Allâh, et exclu le sens de l’établissement et de la position assise. L’Imâm Aboû Hanîfah a dit dans son livre « Al-Wasiyyah » :
« نُقِرُّ بأنَّ اللهَ تعالى على العرشِ استوى من غيرِ أن يكونَ له حاجةٌ إليه واستقرار عليه وهو الحافظُ للعرش وغيرِ العرش منْ غيرِ احتياج، فلو كان محتاجا لما قَدَرَ على إيجادِ العالم وتدبيرِه كالمخلوق ولو كان محتاجا إلى الجلوس والقرار فقبل خلقِ العرشِ أين كان الله تعالى الله عن ذلك علوًا كبير»
« Nous reconnaissons [tout comme il a été rapporté dans le Qour-ân] que Allâh ta’âlâ «’ala l-‘arch (le Trône) istawâ» sans qu’Il ait besoin du Trône et sans qu’Il soit établi dessus et Il est Celui Qui préserve le Trône et autre que le Trône sans en avoir besoin car s’Il avait un quelconque besoin, Il ne serait pas tout puissant à faire exister le monde et à lui prédestiner tout ce qui lui arrive, Il serait comme les créatures. Et s’Il avait le besoin de s’asseoir (jouloûs) et de s’établir (qarâr), alors avant de créer le Trône, où donc aurait-Il été ? Allâh est exempt de cela »
- Son livre « Al-Wasiyyah » fait partie des ouvrages qu’il a écrit sur la croyance et dont les savants ont confirmé l’authenticité. L’Imâm Mourtadâ Az-Zabîdi Al-Hanafi confirme cela dans son livre «It-hâfou s-Sâdati l-Mouttaqîn», ainsi que l’Imâm Al-Kawthari Al-Hanafi et d’autres.
- Ici, l’Imâm Aboû Hanîfah, comme cela était courant chez les salaf, n’a pas donné de sens précis à l’Istiwâ de Allâh. Cependant il a exclu le sens de l’établissement (al-istiqrâr) et de la position assise (al-jouloûs).
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique
Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres)
A partir de Thales et Anaximandre
Rupture des noms divinatoires place aux explications physique
C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout)
Pour d'autre le Feu etc
C'est le début de l'évolutionnisme
Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage)
Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments.
Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar"
Les atomes.
Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos.
L'atomisme aura une notion materialiste
2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes.
et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique)
Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère)
Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote
(La cause des cause est infinie)
Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili
Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite
(Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Assalamou alaykoum Abou Muslim , peux tu me donner les coordonnées du frère ancien salafi de Ghelisane en Algérie avec qui tu as fait une vidéo de plus de trois heures . BarakALLAHou fik
Wa Alaykoum Salam, aboumouslym@gmail.com contact moi par mail je te le donne là bas in sha Allah
Alors j'ai écouté le débat dans l'ensemble c'est un débat plutôt calme et dans le respect, l'autre frère là, à laissé énormément de temps au frère de la chaîne pour expliquer à chaque fois quitte à dépasser son temps de parole, le frère de la chaîne avait tendance à couper mais ça restait poli,
Sinon l'autre frère je l'ai trouvé clair dans ses explications là où le frère de la chaîne bafouillait.
Je suis plutôt convaincu par les explications du frère qu'on ne voit pas je les ai trouvé claires, et répondants aux différentes problématiques, ceci dit je trouve que cette partie du dogme est tres complexe et que celui qui en a saisi la réalité aura acquis u'n haut degrés, j'aimerais vraiment assister à un débat de deux sommités des deux "camps", mais pour cela il me faudrait maîtriser la langue arabe, heureux celui qui possède cette science et peut accéder directement ne serait-ce qu'aux nombreux livres de nos salafs... QuAllah nous guide
Déja que les arabophones ont du mal à saisir certaines nuances alors combien de fois celui qui ne comprends pas l'arabe. Après soyons clairs le discours du frère est celui qu'on a toujours entendu (les livres disponibles en français les sites etc... Il y a très peu de contenu sur le dogme Ash3ari en français donc c'est difficile de juger.
Je pense aussi que celui qui en aura saisit la réalité acquerra un haut degré. Car l'islam est pour tout être humain, peut-on attendre que chaque être humain comprennent tout ces choses, dont certains sont très complexe ?
Le professeur de la chaine lislamsimplement explique très bien en détail avec l’es preuve et les arguments pour détruire dans le débat ce groupe toutes avec sagesse
Puis-je avoir la vidéo rn question svp ?
@@gabizerherediamedrano8698
Écoute toutes les vidéos tu les entendras
Assalamou anlaykoum abou mouslym puis je avoir le contacte du frere abdullah
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique
Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres)
A partir de Thales et Anaximandre
Rupture des noms divinatoires place aux explications physique
C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout)
Pour d'autre le Feu etc
C'est le début de l'évolutionnisme
Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage)
Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments.
Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar"
Les atomes.
Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos.
L'atomisme aura une notion materialiste
2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes.
et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique)
Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère)
Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote
(La cause des cause est infinie)
Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili
Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite
(Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Selam les frères franchement abdallah tu es claire de fou qu'ALLAH te récompense et le frère d'en face il est troubler avc tes arguments
Le pseudo minaj salafiyou a rien de claire
@@karim605apprend à écrire
@@abouhamzasalafi4496c’est fait exprès
Abou abou proute proute
Règles que tout les ash’ari ne connaissent pas et qui ne sont jamais enseignés par leurs chouyoukh :
La parole d’un savant ou de plusieurs savants n’est pas une preuve dans la législation .
La parole d’un savant n’est pas un argument sur la parole d’un autre savant.
Les savants ne sont pas infaillibles .
Dire qu’un savant s’est trompé n’est pas un dénigrement, ni un rabaissement de son rang de savant .
Lors d’une divergence entre les savants ont doit revenir aux preuves les plus authentiques ou alors à l’argumentation la plus convaincante sans suivre la passion.
Celui qui n’est pas savant suit obligatoirement l’un des avis émis par les savants, il n’invente pas un nouvel avis de sa tête.
Les savants sont là avant tout pour la préservation et la transmission des preuves et de la bonne compréhension de celles-ci, les savants ne sont pas là pour être suivis aveuglément.
Les savants de la sounnah doivent être aimés et considérés pour leurs rangs, les savants ne sont pas comme les ignorants.
Il est totalement interdit de faire prévaloir la parole d’un savant sur le Qour’an et la sounnah.
Il est interdit de faire prévaloir l’avis d’un savant sur un autre juste en raison de son nom ou de l’amour que l’on a pour lui.
Comme disait l’Imam Ahmed qu’Allah lui fasse miséricorde, l’argument se trouve dans les textes.
BarakAllahoufik Abou Mouslym. Tes arguments sont très clair et limpide. j'espère qu'ils seront profitable à toutes personnes qui regardera la vidéo.
Je vois que vous avez supprimer un de mes commentaire expliquant la base de vos source qui sont puiser chez les païen philosophe grecque avec toute vos rationalité personnalisé…
Il dit que j'évoque bcp de sujets mais j'ai juste répondu point par point a tout ce qu'il a dit .
Salam frère cava pk du débat avec des orgueilleux avec des gens qui sont pas de chaine de transmission avec des gens aussi leur livre la plupart sont falsifié et les version déformé pas la peine de débatre avec des gens qui adore 1 corps pas comme les autre corps!!
@@karim605 Pour que les gens voient qu'on ne ment pas sur eux et qu'on a peur de leur laisser la parole chose que eux ne feront jamais
Cest des mini pain chocolat les wahabite
MachaAllah frére Abdallah je te remercie pour les points précis que tu donnes pour éclairer leur ambiguité
Mdr
Par exemple encore le frere Abdallah dit que les salafs ont bien expliquer ces arguments et il cite bukhary alors que dans le sahih boukhary " babe tafsir" il explique le mot wajh par royauté . Es ce que boukhaly etait ashrali ou jahmite ?
il a dit un moment en parlant d'Ahmad b. Hanbal qu'il y a "l'interprétation juste" et donc celle qui est fausse.
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique
Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres)
A partir de Thales et Anaximandre
Rupture des noms divinatoires place aux explications physique
C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout)
Pour d'autre le Feu etc
C'est le début de l'évolutionnisme
Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage)
Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments.
Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar"
Les atomes.
Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos.
L'atomisme aura une notion materialiste
2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes.
et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique)
Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère)
Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote
(La cause des cause est infinie)
Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili
Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite
(Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
@@gramosmorinaj775
Je te remercie pour ton message qui est un des plus utiles que j'ai lu.
J'avais vu l'histoire de l'évolution de la science dans la page ''heterodote''. İl y a deux mois j'ignorais complètement les philosophes grecques et leurs apports à la science. Ton message tombrme très bien.
J'avais constaté les similitudes des grecs avec le mutazilisme. Pas facile quand on ignore les deux idéologies.
As tu un livre à me conseiller qui reprend EN DÉTAILS ce genre L'ÉVOLUTION et des INFLUENCES des idéologies, plus particulièrement entre les fractions islamiques. L'immersion du panthéisme, wahdat wujud shouhoud...qui traite un peu de tout. Je te sens enraciné.
Selam aleykum mon cher frère,
Oui c’est très intéressant de voir même et surtout la chronologie des évènements dés secte qui ont voulu rajouter des explications qui n’ont jamais été donné auparavant elle tombe exactement après la conquête de royaume de perse qui a été battu par les musulman et ils ont trouvé énormément de libre philosophique des grecques et malheureusement avec l’aide d’Iblis ces libre se sont mélangé dans notre communauté chez nos savant qui ont mélangé alors qu’on en avais nullement besoin!
D’ailleurs c’était pendant le Khalif de Omar et se qui est intéressant c’est que Omar a demandé à se qu’on jete tous ces livres dans la mer!
Malheureusement je conais des petits bout d’histoire je ne suis pas énormément savant du sujet j’en suis désolé…
Mais je te conseille de bien faire des recherche là dessu car tu comprendra beaucoup l’égarement dés secte leur cause!
@@gramosmorinaj775
peux tu m'orienter vers l'auteur du texte dessus. Je veux savoir comment le mélange est arrivée, sur quel sujet, qui ont introduit ces choses....etc
Moi j'ai répondu à tout ce qu'il a dit. Lui a lâché ses semblants d'arguments et n'a pas pris la peine de répondre à mes réponses. Donc c'est très facile.
Salam les frères.
Félicitations pour cet échange.
L'interprétation de la parole de Cheikh Dardir sur la prudence des salafs et la science des khalaf résume à elle seule les deux types de compréhension ou écoles de nos deux frères. L'un le comprend à la lettre et attribue une signification à cette expression qui conduit à une conclusion qu'aucun vrai musulman n'oserait soutenir.
Et l'autre le comprend selon la signification qui est derrière l'apparente expression à savoir que les salafs avaient la science en mode pratique, synthétique et qualitatif et que les khalafs les avaient en mode théorique, analytique et quantitatif...
Et que donc qu'il fallait comprendre par la science que le Cheikh Dardir attribue aux khalafs comme étant le second mode ou le développement des sciences...qui est la définition courante de Ilm ou science.
Un des grands défauts des Talib-l-ilm de nos jours c'est de juger les écrits des anciens savants selon leur propre compréhension et en fonction de la sympathie ou l'hostilité à l'école dont fait partie le savant en question...de sorte que n'importe qui peut disqualifier impunément un savant de niveau incomparablement supérieur au sien sur la base d'une phrase mal comprise ou de ce que son école a écrit sur ce savant....
Et n'oublions pas que ce qu'Allah attend de nous c'est d'être...un coeur sain, débarrassé de ses préjugés, qui conduit à une bonne opinion des autres, et une moins bonne sur nous même...ne pas vouloir avoir raison à tout prix...le vrai perdant c'est celui qui sort d'un débat en ayant l'impression d'avoir eu le dessus...
Et le vrai gagnant c'est celui qui a appris d'un débat et s'est remis en question dans son comportement, son caractère et sa supposée science.
Barakallahou fikum !
Très bonne analyse surtout à la fin . Perso j'ai compris que je dois lire bcp plus pour être plus précis dans ce que je dis.
Et au sujet de la parole en question ça reflète malheureusement la méthodologie des taymistes qui consiste à dresser un portrait négatif et à la limite du mensonge de leurs "opposants" .
Comme Allah عز و جل dis dans le Coran "Si les deux veulent la réconciliation Allah va faire qu'on va s'entendre, certes Allah est Savant et parfaitement informé"
Le frère Abdullah fait un raccourci grave,dc pour lui tout les savants de l islam tels an nawawi, ibn hajjar, al qourtoubi, al bayhaqi, ar razi, al gazali, ibn al jawzi, ibn qoudama, al mardawi, an nassafi, al jawaini et la liste est longue ,seraient tous des jahmiyas égarés sf ibn taymiya et les wahabites, bravo! Où est la raison,.
Je me demande de qui il prend sa science, sans doute de ses jahmiyas!!! ,personne ne peut acquérir la science sans revenir à ces savants qui ont expliqué le coran et les hadiths.
Quelle contradiction et quelle audace!!!
Le frère Abdallah fait le tawil.. aussi alors qu il le critique 🧐
Arrête de dire n'importe quoi mdr
czcams.com/video/H1rSj3geCu0/video.html
C est peut être un peu long
Très clair
C’est bien de rappeler les règles de bienséance ´´´´mais de prendre les faits des oiseaux sur leur tête ´´´en signe de concentration extrême ´´et en faire une généralité ´´´´et une extrapolation qui induit les représentations en erreur ´´
Salaam Alaykoum
Je n’ai pas compris l’argument du frère Abdallah en ce qui concerne la transmission du « Fiqh Akbar » quel est le pb si ce sont les élèves d’Abu Hanifa qui l’ont écrit en récoltant ses propos?
Il dit que 90% du livre est pour eux c'est clairement faux. Ne serait que sur Le Coran et la parole d'Allah il dit la même chose que nous. Il misent sur le fair que personne va aller lire
@@AbouMouslymSafyyroullah
Je faisais ref. à sa remarque sur le fait que fiqh al akbar’´est pas de abu hanifa
Est ce que c’est un argument pour dire que cela ne vient pas de lui?
Quid de la fiabilité des élèves ?
@@ibnt66 Ils n'ont pas le choix de dire ça vu qu'il fait parti des Salafs , il est mort en l'an 150 de l'hégire. Je vais expliquer ce livre pendant le mois de novembre in sha Allah تعالى comme on va voir qui suit les salafs ou pas.
Explique nous si Abu Hanifa demandais intercession a des mort, idem pour Shafii,Malik et Ahmed, du peut que je sait un mort ne peut pas répondre et c'est lui qui a besoin de nos dua pas nous il peut rien nous apporter et Allah sait mieux.@@AbouMouslymSafyyroullah
A partir d'une heure le frère abdAllah qui commencait à démonstruire son opposant qui était clairement agacé et n'a cessé de l'interrompre. Dommage. Merci tout de même à vous deux
Commentaire basé que sur des impressions sans aucun élément factuel sur la validité des propos d'un côté comme de l'autre
A la 56ème mn tu dis l'imam ahmed a dit sur le qur'an " kalam Allah , j'dis pas غير مخلوق ni مخلوق".
Donc voilà juste un des points où abd Allah a démontrer a partir d'1h06mn ton ignorance et ton mélange dans la transmission des paroles des salafs ainsi que la compréhension. Et c'est comme ceci concernant les 23mn de ton intervention.
Sincèrement tu dis avoir étudié tant d'années et ton niveau est très médiocre surtout sur la croyance. Je pense que tu n'es pas apte à en parler. Par contre du pourrais faire des coure de tajweed ou d'arabe biensur.
Mon frère votre plus grand problème réside dans l'incompréhension du bon manhaj .penche toi réellement sur les koutoub de salaf si tu est sincère.
N'oublie pas que Allah عز وجل connaît le contenu des cœurs...
ما نقشت عالما إلا غربته
وما نقشت جاهلا إلا غربني
هذا دين، كلنا صوف نسأل عنه يوم القيامة.
انتبه الأمر خطير
.
Salam alaykoum en tant que simple auditeur sans science , je trouve que le frère Abou Mouslym n’est pas assez concis dans ses paroles , il coupe la parole , manque de clarté dans certaines de ses explications et cite souvent des grands savants sans indiquer ou pouvons nous trouver les paroles citées, c’est assez dommage, quand au frère Abdallah je le trouve assez caricatural et fait des raccourcis faciles sur des sujets qui peuvent être beaucoup mieux développer , de plus et ça n’engage que moi je le trouve assez hautain et agressif dans sa manière de parler notamment dans le ton qu’il emploi après c’est un ressentis personnel et non une vérité absolu.
Il aurait été bon de choisir un seul sujet comme l’exemption de la direction concernant Allah , et de le développer pendant une bonne demi heure avec des citations référencées de savants , sans s’éparpiller sur d’autres thématiques je pense que ce serait plus profitable. Baraka Allahou fik
tu la bien dit ta pas de science sa suffit .. abou muslym et un tijani sa suffiit pour s'ecarter de lui
A Salemou aleykum wa rahmatoulahi.
Désolé pour poser une question un peu hors sujet...
C'était au sujet de la prière en groupe, est-elle obligatoire selon le madhab Maliki ?
Allah y barik fik.
PS pour les autres gens qui lisent ce message, n'en faîtes pas une polémique, Allah y barik fikoum, je souhaite la réponse uniquement du cheikh Abu Mouslim.
wa alaykoum salam à ma connaissance seul les hanabilas voient ça obligatoire mais ça reste une Sounnah très importante dans toutes les écoles
@@AbouMouslymSafyyroullah Barak Allahu fik mon frère
Je connais pas cette personne mais en des décennies j’ai jamais entendu quelqu’un dire in prend pas de ibn taymiya
L'imam taymiya adit dans ses fatawas majmou que celui qui insulte les imams acharites sera puni est emprisonné .il a dit s'est savants sont les défenseurs de la religio et dela aquida ..
Tom4 page 15
C’est quoi la chaîne d’abdallah
Soubhan'Allah le débat est ultra intéressant mais on peut clairement voir la superiorité du 3ilm et du adab de taleb 3ilm de abdelllah. Sinon merci a abou mouslym quand même d'avoir essayé de clarifié le mieux qu'il pouvais ses points de vue .
salam aleykoum un assez bon débat du coté du frere abou mouslym qui défend le haqq et des calomnies sur les asharis en les comparant au jahmis. qu'allah guide et pardonne abdallah pour ses paroles.
Salam walaykum Arhi tu devrait contacter ou essayer de faire un débat avec le frère muhammad wora il est assez connu en France et en Afrique et parmi la dawah francophone qu’Allah te guide
Mohammed Wora va le détruire.
Si j'ai pris du temps en plus c'est uniquement pour répondre à TOUT ce qu'il a dit. Ensuite je lui ai laissé tout le temps pour répondre mais il n'a pas voulu. D'ailleurs les débats avec chacun un temps c'est NUL !
Frère Abdullah, quand on dit qu'on connait très bien le sens de la main, on parle de la création, c'est un organe. Donc quand on attribue la main à Allah, on ne peut pas donner la même définition que celle de la création, l'organe. C'est pourtant très simple à comprendre et obligatoire de rejeter ce sens et de le remettre à Allah, contrairement à votre idéologie qui ne le rejette pas, et l'affirme hypocritement, car quel sens vous lui donner si ce n'est pas celui de l'organe, sans évoquer sa modalité ??? LE SENS
C’est vous dans votre tête qui imaginez un organe c’est pour cela que vous rejeter l’attribut de la main vous faites inconsciemment de l’anthropomorphisme dans votre imagination alors que nous on affirme ce que Allah à affirmer sans rejeté le sens il a des main qui sied à sa majesté et qui ne ressemble pas à ses créatures
Selamu aleykum,
Barakallah fiik pour ton partage. Très utile.
Ce que je trouve dommage c'est le non partage de vos sources au public, texte en arabe français ou anglais pour ce qui veulent savoir. Sinon c'est parole contre parole mais on vous connait pas, comment pourrons-nous vous faire confiance.
Une preuve textuelle sera une donnée scientifique et un argument irréfutable.
Pourriez-vous pour la prochaine fois choisir un ou deux sujets et partager avec nous vos preuves, et on choisira.
Wa Alaykoum Salam
Vous avez tout le loisir de chercher les sources de ce que je dis. Si j'ai le temps je vais les mettre en commentaire
Je suis un Ash3ari/ Shafi3i/ Shathili tout simplement et je suis élève de Shaykh Youssry Jabr.
Les ouvrages des Ash3aris sont largement consultables. Peu importe que vous me connaissiez ou pas
Qu' الله nous guide.
L'imam Abou Hanifa (mort en 150 du calendrier hégirien)
Abou Mouti' Al Balkhi a dit : J'ai questionné Abou Hanifa a propos d'une personne qui dit : -Je ne sais pas si mon Seigneur est au dessus des cieux ou sur la terre-.
Il m'a dit : Cette personne a certes mécru car Allah a dit : -Le Miséricordieux s'est établi au dessus du trône - (*).
J'ai dit : Cette personne dit qu'Allah s'est établi au dessus du trône mais elle ne sait pas si le trône est au dessus du ciel ou sur la terre.
Abou Hanifa a dit : Si elle renie le fait qu'Allah soit au dessus des cieux elle a certes mécru.
(Al Fiqh Al Absat p 49 ; Al Oulou de l'imam Dhahabi n°332 p 935)
(*) Il s'agit du verset 5 de la sourate Taha n°20.
- L'imam Malik Ibn Anas (mort en 179 du calendrier hégirien)
D'après 'Abdallah Ibn Nafi', l'imam Malik Ibn Anas a dit : Allah est au dessus du ciel et Sa science est en tout endroit. Il n'y a aucun endroit dans lequel Sa science ne soit pas présente.
(Rapporté par Abou Daoud dans Masail Al Imam Ahmed n°1699 et authentifié par Cheikh Albani dans Moukhtasar Al Oulou n°130)
- L'imam Muhammad Ibn Idris Chafi'i (mort en 204 du calendrier hégirien)
L'imam Chafi'i a dit : Le califat d'Abou Bakr (qu'Allah l'agrée) est une vérité qu'Allah a décrété du haut du ciel et au sujet de laquelle Il a uni les coeurs des compagnons du Prophète (qu'Allah les agrée).
(Al Iqtisad Fil I'tiqad de l'imam Abdel Ghani Al Maqdisi p 100 ; Ithbat Sifat Al Oulou de l'imam Ibn Qoudama Al Maqdisi p 124)
- L'imam Ahmed Ibn Hanbal (mort en 241 du calendrier hégirien)
D'après Yousouf Ibn Moussa, une personne questionna l'imam Ahmed Ibn Hanbal : Allah est au dessus du septième ciel, au dessus de Son trône. Il n'est pas mélangé à sa création et Sa puissance et Sa science sont en tout endroit ?
Ce à quoi il répondit : Oui, Il est au dessus du trône et il n'y a aucun endroit dans lequel Sa science ne soit pas présente.
(Rapporté par Al Lalaka'i dans Charh Ousoul I'tiqad Ahl Sounna n°674 et authentifié par Cheikh Albani dans Moukhtasar Al Oulou n°226)
Ils te disent que la Parole de Abu Hanifa est faible
Il renie une branche du Tawhid [Asma Wa Siffat]
C'est gens la sont égaré ne les écoute pas éloignez vous d'eux il renie Leur Seigneur
Les 4 Madhab ont renie la 'Achariya
Regarde le Prêche de Sheikh Raslan
Pour mieux comprendre je vous invite à aller voir l’unique manière de pas se perdre dans vos tête
Salahudin ibn Ibrahim
Première vidéo dont je vous conseil c’est « salahudin ibn Ibrahim qui est ton savant »
Donc chacun doit comprendre le Coran comme bon lui semble ?! N'importe quoi ! Même un médecin ne peut pas exercer sans autorisation. C'est la base même de la religion que vous essayez de balayer ! Vous n'aboutirez à rien du tout.
Pas du tout tu comprend le coran comme il est sans commentaire sauf si il y a eu un commentaire parmi le prophète ou les sahaba c’est simple aucune complication…
Pk vous venez mélanger toujours de la comparaison pour expliquer les chose? Aretez avec vos kiyas qui sont une abomination prenez le coran dans son sens apparant jusqu a preuve du contraire !
L’unique manière de pas diverger
Si non on vas tous avoir des explications rationnel différente on vas diverger de détester puis s’entretue et c’est le jack pot d’Iblis!
Prenez la révélation (CORAN SUNNA) dans son sens apparant jusqu’à preuve du contraire!
La preuve c’est
Allah a dit
Le prophète a dit
!!!
Vous vous êtes obstinez à vouloir rajouter la pierre a l’édifice mais l’édifice est fini !
C’est très pervers de vouloir expliquer de manière qui n’a jamais été expliquer par le prophète!
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique
Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres)
A partir de Thales et Anaximandre
Rupture des noms divinatoires place aux explications physique
C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout)
Pour d'autre le Feu etc
C'est le début de l'évolutionnisme
Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage)
Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments.
Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar"
Les atomes.
Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos.
L'atomisme aura une notion materialiste
2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes.
et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique)
Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère)
Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote
(La cause des cause est infinie)
Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili
Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite
(Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Salamarlaikom les freres puisse Allah guider les musulmans vers la voie de ahl sunnah wal jumra . Je trouve que le frere abou mouslym aurait due mieux preparer le debat car c est lui qui detient la verité il l a mal exposer dans la forme Qu Allah le recompense pour son effort . J etais personnellement salafi depuis plus de 20 ans et le retour sur la aquida de ahl sunnah a etait dur . Par exemple dans son livre l imam zarabi precise que le livre " rad al jahmiya" n a pas etait ecrit par l imam ahmed et c est le livre sur lequel le frere abdallah se base.
Apres tout les arguments seront trop long a exposer m1is qu Allah guide nos freres salafi a ahl sunnah wa jumra car sortir de c l endoctrinement de se groupe est tres difficile.
Si tu es passe du wahabisme au sunnisme c’est surement que tu es soit un Cherif ou que tu as un salih comme ancetre. C’est un cheikh en Algerie qui m’a dit que le Prophete ﷺ et les salihines intercedent en premier pour leur descendance. J’ai jamais vu un wahabite cherif ou bien qui a des ancetres salihines ou ulema ayant eu des zaouia, c’est tous des gens de basse condition…
@@user-xh9xv4lh1c j’etais comme toi avant que je ne prenne des cours en ligne a l’institut asharite. Regarde leur site
Cher frère : les *ahl sunna wal jamaa* sont différents des salafistes ?
"لكن الزيادة في الإثبات إلى حد التشبيه هو قول الغالية: من الرافضة ومن جهال أهل الحديث وبعض المنحرفين" (MF 6/51).
"لكن يوجد في أهل الحديث مطلقا (من الحنبلية وغيرهم) من الغلط في الإثبات: أكثر مما يوجد في أهل الكلام.
ويوجد في أهل الكلام من الغلط في النفي: أكثر مما يوجد في أهل الحديث" (MF 17/363).
Ibn Taymiyya rappelle par ailleurs qu'il existe plusieurs niveaux entre ces 2 extrêmes que sont le Négationnisme des Jahmites et l'Exagérée Affirmation des Mushabbiha : "وبين نفي الجهمية وإثبات المشبهة: مراتب" (MF 6/51).
Merci à Anas Lala pour sa traduction
Conclusion: "j'ai lu des livres, je suis un autodidacte"
Le frère Abdoullah je pense qu'il est autodidacte il n'a jamais voulu me dire où est ce qu'il a appris.
@@AbouMouslymSafyyroullah Je connais le frère, sa seule rhétorique c'est le texte, "al 'aql à la poubelle, pourquoi faire?"👀
Il mélange physique et métaphysique et se demande pourquoi il est incohérent, je l'ai déjà entendu dans le passé et sincèrement, c'est une perte de temps, il accepte la joute pour sa nafs, en se gargarisant de son argument faussement compris.
"Le vent qui débat avec l'arbre pour lui dire que ses feuilles bougent mais que la roche reste fixe"
(petite citation cadeau de ma part pour ce débat) 😂
@@VaeavicitisVulpis Attends ! Tu connais ce frère ? Dis moi en plus car je n'ai pu avoir aucune info.
+33781529188
Je vais publier nos échanges en privé (avec son autorisation) et les gens verront par eux mêmes son ignorance et son arrogance. Il servira de cobaye.
Il ta bloqué dans tt les sujet
@@AbouMouslymSafyyroullah Mais oui c'est Mengo de Discord, il est même pas mukalef je penses et les idiots sont là, à se serrer la main:
"Oui, il a maîtrisé le sufi, euh il n'as pas su répondre, le hadith est clair pourtant"
Franchement, laisse tomber 😂 Ta niya c'est faite piégé par des enfants qui n'ont jamais reçu d'éducation religieuse, sincèrement, où est l'adab? 😂
Je te contacte sur Twitter, je n'utilise pas WhatsApp 🌹
C'est un débat plutôt bien mené avec une certaine fraternité et c'est l'essentiel.
Après le débat en soi est pas vraiment intéressant. Si des frères veulent se priver de la dimension symbolique des Ecrits, c'est leur problème. Pourquoi chercher à polémiquer pendant des heures ? Je ne comprends vraiment pas.
Oú est le premier débat ?
Le titre c'est "débat Salafi/Ash3ari"
@@AbouMouslymSafyyroullah je ne le trouve pas...
Fuyez les débats.
Je suis certain que Débattre sur les attributs d’الله est une mauvaise innovation. Croire en son livre avec ou sans ta’wil est correcte et peut se comprendre dans tous les cas.
Les divergences et les écoles existent dans tout notre héritage : fiqh, qira’at, hadith et même 3aqidah
Est-ce un mal? Non.
Ce n’est pas cela dont la communauté et les musulmans ont besoin.
Salam aleikoum ce débat inutile qui a parcouru les siècles... Ce n est pas la priorité de la maladie de la oummah.. Ensuite pour mettre tout le monde d accord je vais reprendre cette phrase de l imam Al Achaari lui même
Les dernieres paroles de l imam Al Ashaari avant de mourir
Adh Dhahabî a dit (Siyar A’lâm an Nubalâ, 15/89) : « J’ai lu une parole d’Al Ash’arî que j’ai appréciée, qui est confirmée et qu’Al Bayhaqî a rapporté en disant : “J’ai entendu Abû Ḥâzim al ‘Abdawî, d’après Zâhir Ibn Aḥmad as Sarakhsî dire : “Lorsque vinrent les derniers instants d’Abû al Ḥasan al Ash’arî dans ma maison à Baghdâd, il me demanda et je vins à lui. Il dit : “Témoige en ma faveur que je n’ai point rendu quelqu’un mécréant parmi les gens de la Qiblah (les musulmans dans leur ensemble), car en effet tous appellent à l’adoration d’un Dieu unique. En vérité, tout ceci (nos oppositions) sont des divergences dans les termes (ou expressions). » »
Va dire ça au frère Abdoullah qui fait le takfir d'une grande partie de Oummah
@@AbouMouslymSafyyroullah je suis d'accord j ai échangé avec lui sur Discord et on voit qu il ne s est pas assis avec les chouyoukhs pour lui apprendre le adab al jiddel et ca c est pour moi pire que tout c est normalement un pré requis avant de débattre sans ça ça sert à rien
@@lesfreresdelapurete9813 Il est vraiment insupportable ce type il faut voir comment il parle en privé. Il n'a jamais voulu me répondre sur son cursus.
السلام عليكم و رحمة الله
Frère il y a une question que je pose aux "salafis" et aucun d'eux n'a sû y répondre et c'est ce que tu devrais leur poser.
L'Imam Ahmed, Abou Hassan AlAcha3ri, Attabari, Abou Fadhl Attamimi, Abou Bakr AlIsma3ili, Abou Ya3la, Ibn A3bdilBarr AlMaliki ont tous nié de façon claire que l'attribut d'Allah اليد puisse être un organe ou un membre, demande leur donc quel est le sens apparent de cet attribut pour ces savants une fois qu'ils ont nié que cela soit un membre ou un organe?
و عليكم السلام و رحمة الله
Je lui ai cité de mémoire el Tahawi et tu sais très bien leur façon de faire. Ils disent qu'il s'est trompé il n'y a que Ibn Taymiah qui a raison.
Je répondu à TOUT ce qu'il a dit dans le débat comme j'ai pu mais en fait ce n'était pas un échange. Il était là pour faire son discours et partir.
@@AbouMouslymSafyyroullah Je sais frère mais quand tu débats avec eux vises les auditeurs pas le débatteur.
Si tu lui avais cité la liste de tous les savants qui disent que Allah n'est pas un corps et n'a ni membre ni organe tu l'aurais bloqué mais quand tu n'en cites qu'un seul il n'y a pas le même poids.
Je t ai envoyé un message sur watssapp
@@abouamatillah8069
L’imam, Abou Djaafar, Muhammad ibn Djarir at-Tabari (m.310H) (Puisse Allah lui accorder sa miséricorde) dit : «Si quelqu’un nous dit : qu’est-ce qui est juste à propos des sens des attributs que tu évoques et dont une partie est citée dans le livre d’Allah, le Puissant et Majestueux et Sa révélation, et une autre est reçue du Messager d’Allah (Bénédiction et salut soient sur lui) ?-On lui dit que c’est qui est juste pour nous c’est de confirmer ce que nous savons être le sens réel et d’écarter toute assimilation comme Allah, l’Infiniment loué, le fait lui-même quand Il dit : Rien ne l’égale ; Il est celui qui entend tout et voit tout. Plus loin, il reprend : Nous affirmons tous ces sens que nous affirmons être véhiculés dans des informations comme dans le livre révélé ; nous les affirmons avec leurs sens réels saisissables par la raison et nous écartons toute assimilation en disant : l’Infiniment loué entend les sons pas à l’aide d’une oreille ou un organe comparable à celui que possède l’humain. De même, Il voit les personne à l’aide d’une vue qui ne ressemble pas à celle des humains qui est un organe. Il (Allah) possède un corps, une main droite et des doigts qui ne sont pas des organes. Il s’agit de deux mains tendues pour distribuer des bienfaitsaux créatures et non fermées pour retenir le bien. Il possède un vissage qui n’est pas comme celui des humains fait de chair et de sang. Nous disons qu’Il rit devant celui de Ses créatures qui lui plait mais nous ne disons pas que cela implique le dévoilement de dents molaires. Il descend chaque nuit au ciel le plus bas. Extrait de Tabssir fii maalim ad-dine, p. 141-145.
@@abouamatillah8069
At-Tirmidhî, auteur du Jâmi' Sunan, a rapporté ce hadîth du Prophète (sur lui soit la paix) : "Dieu accepte l'aumône et la prend dans Sa Main Droite, puis la fait grandir (yurabbî-hâ) pour l'un d'entre vous, comme l'un d'entre vous fait grandir son poulain. Au point qu'une bouchée [donnée en aumône] devient comme [le mont] Uhud" (hadîth n° 662).
Puis at-Tirmidhî écrit :
"وقد قال غير واحد من أهل العلم فى هذا الحديث وما يشبه هذا من الروايات من الصفات ونزول الرب تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا قالوا: قد تثبت الروايات فى هذا ويؤمن بها ولا يتوهم ولا يقال كيف. هكذا روى عن مالك وسفيان بن عيينة وعبد الله بن المبارك، أنهم قالوا فى هذه الأحاديث: أمِرُّوها بلا كيف. وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة. وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا هذا تشبيه.
وقد ذكر الله عز وجل فى غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر؛ فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسَّروها على غير ما فسَّر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده. وقالوا: إن معنى اليد ها هنا القوة.
وقال إسحاق بن إبراهيم: "إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع. فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه. وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها؛ وهو كما قال الله تعالى فى كتابه: "ليس كمثله شىء وهو السميع البصير."
"Au sujet de ce hadîth et ce qui est semblable à cela parmi les [autres] relations (riwâyât) (relatives) aux Attributs et à la descente de Dieu - Béni et Elevé soit-Il - chaque nuit jusqu'au ciel le plus bas, plus d'une personne de science a dit : "Les relations sont établies à ce sujet : on y apporte foi et on n'imagine pas, ni on ne dit : "comment"." Ainsi a-t-il été relaté de Mâlik, de Sufyân ibn 'Uyayna et de Abdullâh ibn ul-Mubârak, qu'ils ont dit au sujet de ces hadîths : "Faites-les passer sans dire "comment"". Et ainsi est le propos des gens de science parmi les gens de la Sunna et de la Jamâ'ah. Par contre, les Jahmites ont réfuté ces relations et ont dit : "Cela constitue de la tashbîh".
Dieu a mentionné en plus d'un endroit de Son Livre : la Main, l'Entendement et la Vue. Les Jahmites ont alors fait une interprétation de ces versets, et les ont commentés d'une autre façon que les gens de science les ont commentés. Ils ont dit : "Dieu n'a pas créé Adam par Sa Main" ; et ils ont dit : "Le sens de "al-Yad" ici est : "la Force"".
Is'hâq ibn Ibrâhîm a dit : "Il y a tashbih lorsqu'on dit : "Main comme une main" ou "semblable à une main", "Entendement comme un entendement" ou "semblable à un entendement". Si (quelqu'un) dit : "Entendement comme un entendement" ou "semblable à un entendement", cela est de la tashbih. Par contre, quand on dit comme Dieu Elevé a dit : "Main", "Entendement", "Vue", et qu'on ne dit pas "comment" ni qu'on ne dit "semblable à un entendement" ni "comme un entendement", cela n'est pas de la tashbîh. Cela est comme Dieu Elevé a dit dans Son Livre : "Rien n'est semblable à Lui, et Il est Celui qui Entend, Celui qui voit"" (Jâmi' ut-Tirmidhî, commentaire du hadîth n° 662).
@@abouamatillah8069
At-Tirmidhî a également rapporté ce hadîth : "يَمِينُ الرَّحْمَنِ مَلأَى سَحَّاءُ لاَ يَغِيضُهَا اللَّيْلُ وَالنَّهَارُ قَالَ أَرَأَيْتُمْ مَا أَنْفَقَ مُنْذُ خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ فَإِنَّهُ لَمْ يَغِضْ مَا فِى يَمِينِهِ وَعَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ. وَبِيَدِهِ الأُخْرَى الْمِيزَانُ يَرْفَعُ وَيَخْفِضُ" : "La Main Droite du Miséricordieux est pleine, donneuse ; la nuit et la journée ne l'épuisent pas. Avez-vous considéré ce qu'Il a dépensé depuis qu'Il a créé les cieux et la Terre ? Cela n'a pas épuisé ce qui se trouve dans Sa Main Droite. Et Son Trône est sur l'Eau. Et dans Son autre Main se trouve la Balance ; Il élève et abaisse" (hadîth n° 3045). Puis at-Tirmidhî a écrit ceci :
" وَهَذَا حَدِيثٌ قَدْ رَوَتْهُ الأَئِمَّةُ نُؤْمِنُ بِهِ كَمَا جَاءَ مِنْ غَيْرِ أَنْ يُفَسَّرَ أَوْ يُتَوَهَّمَ. هَكَذَا قَالَ غَيْرُ وَاحِدٍ مِنَ الأَئِمَّةِ مِنْهُمُ الثَّوْرِىُّ وَمَالِكُ بْنُ أَنَسٍ وَابْنُ عُيَيْنَةَ وَابْنُ الْمُبَارَكِ إِنَّهُ تُرْوَى هَذِهِ الأَشْيَاءُ وَيُؤْمَنُ بِهَا وَلاَ يُقَالُ كَيْفَ"
"Ceci est un hadîth que les imams ont rapporté. Nous (y) apportons foi comme cela est venu, sans que cela soit commenté ou imaginé. Ainsi ont dit plus d'un parmi les imams, parmi lesquels Suf'yân ath-Thawrî, Mâlik ibn Anas, Ibn 'Uyayna et Ibn ul-Mubârak : "ces choses sont citées, on y croit, et on ne dit pas "comment"" (Jâmi' ut-Tirmidhî, commentaire du hadîth n° 3045).
En commentaire du hadîth n° 2557, at-Tirmidhî a encore écrit : "وَقَدْ رُوِىَ عَنِ النَّبِىِّ صلى الله عليه وسلم رِوَايَاتٌ كَثِيرَةٌ مِثْلُ هَذَا مَا يُذْكَرُ فِيهِ أَمْرُ الرُّؤْيَةِ أَنَّ النَّاسَ يَرَوْنَ رَبَّهُمْ وَذِكْرُ الْقَدَمِ وَمَا أَشْبَهَ هَذِهِ الأَشْيَاءَ. وَالْمَذْهَبُ فِى هَذَا عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنَ الأَئِمَّةِ مِثْلِ سُفْيَانَ الثَّوْرِىِّ وَمَالِكِ بْنِ أَنَسٍ وَابْنِ الْمُبَارَكِ وَابْنِ عُيَيْنَةَ وَوَكِيعٍ وَغَيْرِهِمْ أَنَّهُمْ رَوَوْا هَذِهِ الأَشْيَاءَ ثُمَّ قَالُوا: "تُرْوَى هَذِهِ الأَحَادِيثُ وَنُؤْمِنُ بِهَا وَلاَ يُقَالُ كَيْفَ." وَهَذَا الَّذِى اخْتَارَهُ أَهْلُ الْحَدِيثِ: أَنْ تُرْوَى هَذِهِ الأَشْيَاءُ كَمَا جَاءَتْ وَيُؤْمَنُ بِهَا وَلاَ تُفَسَّرُ وَلاَ تُتَوَهَّمُ وَلاَ يُقَالُ كَيْفَ. وَهَذَا أَمْرُ أَهْلِ الْعِلْمِ الَّذِى اخْتَارُوهُ وَذَهَبُوا إِلَيْهِ" :
"Et il a été relaté du Prophète, que Dieu le bénisse et le salue, des relations nombreuses comme celle-ci, en quoi est mentionnée l'affaire de la Vision - que les hommes verront leur Pourvoyeur -, et de la mention du Pied et ce qui ressemble à ces choses. La posture en cela, chez les gens du 'ilm parmi les imams, tels que Sufyân ath-Thawrî, Mâlik ibn Anas, Ibn ul-Mubârak, Ibn 'Uyayna, Wakî' et autre qu'eux, c'est qu'ils ont rapporté ces choses puis ont dit : "Ces hadîths sont rapportés, on y apporte foi, et on ne dit pas "comment"." C'est ce qu'ont choisi les gens du hadîth : que ces choses soient rapportées comme elles sont venues, qu'on y croit, qu'elles ne soient pas commentées, qu'elles ne soient pas imaginées et qu'on ne dise pas "comment". C'est là l'affaire des gens du 'ilm, qu'ils ont choisie et qu'ils ont adoptée" (Jâmi' ut-Tirmidhî, commentaire du hadîth n° 2557).
Frère tu aurais pû le bloquer à plusieurs moment, c'est dommage que tu n'ais pas saisi ces occasions. Quand il te cite Abou Bakr AlIsma³ili à la fin notamment, car ce savant nie que اليد soit un membre.
J'étais obligé de le laisser parler c'est ça le problème. Après une fois qu'il a raconté ce qu'il voulait il n'a pas réagit à mes réponses. Il est pas bête en tous cas
@@AbouMouslymSafyyroullah Bien sûr que tu dois le laisser parler mais il te fallait lui mettre en avant ses contradictions de façon plus énergique
@@abouamatillah8069 Et bien tu n'as qu'à faire une vidéo pour le contredire c'est toujours d'actualité.
D'ailleurs je ne connais pas la source dont tu parles de Abou Bakr Ismaily .
Ou on peu trouver le premier débat, car il a parler un premier ''round'' passer
Et ou es qu'on peu retrouver le débat avec un dénommé Usted qu'il a mentionné lors du débat ?
Quand je me pose je te mets les liens in sha Allah mais tout est sur ma chaîne
@@AbouMouslymSafyyroullah
Barak-Allah UFik
J'attends toujours
😂😂😂
On va attendre ensemble mon ami.
Les deux frères disent la même chose dans le fond, les divergences sont surtout dans les expressions.
Abou Mouslym nie clairement le makan et le jism
Abdallah non
Donc non y a rien à voir
@@user-ec2oe4lx1c c'est exactement ce que je dis
Abou Mouslym nie le jism et le makan
Toi non, tu ne le nies pas
Les actions d'Allah nest pas dépendant du comment car Allah na pas de comment
Vous calquer une fois de plus les procédures des créature à Allah le créateur.
Allah réssuscite par sa volonté sa science sa kudra qui son Azali éternelle sans début et sans fin et non pas en découpant des oiseaux... cette procédure c'est pour Ibrahim afin qui vois qu'une chose morte à repris la vie devant c'est yeux après qui l'est tué.
Allah n'est pas concerner par le comment car il en n'a pas
Exemple :la table est t-elle concerné par le.faite d'être un homme ou une femme non edtvsavant ou ignorante ? Tous cela ne la.concerne pas Allah c'est pas pareil il n'était caractérisé par le.comment endroit les direction....
Debat interessant mais Frere Abou Mouslym tu as trop souvent tendance a digresser et a partir dans plusieurs directions, comme d'habitude, bien sur c'est essentiel pour avoir une comprehension globale (tu te mets probablement au niveau des auditeurs qui , pour beaucoup ne saisissent pas tout les concepts que tu abordes) mais ca te dessert au final et le debat devient "trainant". Sans parler du fait que tu prends parfois un air suffisant quand tu parles avec des freres salafis (meme si eux aussi sont expert dans ca ca sert a rien de les imiter sa va juste te desservir)
Ibn Al-Uthaïmîn dit clairement qu'il y a une ressemblance entre le Créateur et les créatures, et qu'on ne peut pas nier la ressemblance dans sa globalité, il dit: "Ce qui est parvenu dans Coran et la Sounnah, c'est la négation de l'assimilation (Tamthîl) non pas la négation de la ressemblance (Tashbîh)."
Tout comme il dit que chaque attributs d'Allah a un kayf (un comment).
La raison qui l'empêche de nier le corps, les membres, les organes, le mouvement, c'est qu'il donne un kayf (un comment avec un forme) à Allah.
Il dit aussi que les mains est un instrument pour accomplir Ses actes.
Et le problème qu'ils ont avec nous, et la preuve qu'ils admettent les membres et les organes à leur Divinité, c'est que lorsque nous nions les organes et les membres au sujet d'Allah, ils nous disent qu'on est des négateurs des attributs d'Allah.
Et il faut savoir que Ibn Al-Uthaïmîn dit qu'on ne peut nier l'oreille à Allah, l'oreille au sens propre. Pourquoi? Car il prétend que leur Divinité voit avec des yeux, donc il est possible qu'Il entende avec des oreilles.
Ibn Al-Uthaïmîn prétend aussi que celui qui nie le comment ou nie l'endroit est un négateur et adorateur du néant, comme le prétend Abdullah dans la vidéo.
Pour eux, celui qui est dans l'avion est plus proche d'Allah (dans le sens sensoriel) que celui qui a les pieds sur terre.
Ceci est de la mécréance, et on voit bien qu'il partage les avis des Moujassimah, des Moushabbihah et des Karramiyyah, que les savants de la Sounnah ont réfutés depuis des siècles.
Voilà la compréhension des anthropomorphistes prédécesseurs.
Qu' الله nous guide.
L’imam Ahmad Ibn Hanbal (رحمه الله) était d’entre les gens le plus dur envers Abdoullah ibn Sa’îd ibn Koullâb et ses partisans à l’instar d’al-Harith [al-Mouhâsibî] et d’autres.
« Siyâr A’lâm An-nouboulâ » d’Adh-Dhahabî volume 14 page 380
@@ThePathsOfReason Wa Aleikum Salam wa rahmatou Allah wa barakatou.
بسم الله الرحمان الرحيم.
Suit toujours les savants de la Sunnah . Les Maturidites, les Kullabites (vrai nom des Asharites) ne suivent pas toujours la Sunnah. Certains ont été jusqu'à renier les noms et attributs que الله s'est lui-même attribué ! Beaucoup nient "l'Élévation d'الله au dessus du Trône. Ce sont des questions de AQÎDA (Dogme) . Prend ton temps pour apprendre .
Qu' الله te facilite.
Je te conseille en premier lieu le livre "Les 3 Fondements" .
Cheikh Tchalabi l'a enseigné, tu trouveras ses cours sur CZcams. Je partage moi-même la playlist.
Qu' الله le récompense et préserve.
PS : Il y a eu d'autres écoles que je ne citerai pas. L'histoire et l'épreuve de l'Imam Ahmad ibn Hanbal (رحمه الله) que j'ai cité plus haut éclairciera mes propos, In shāa Allah.
@@ThePathsOfReason Il est très important d'apprendre la langue Arabe. N'hésite pas à prendre des cours, tu vas certainement commencé par l'alphabétisation pour apprendre à lire . Cela te permettra de lire le Coran ; In shāa Allah.
Qu' الله te facilite.
@@ThePathsOfReason Mā shāa Allah.
Le triangle des Bermudes acharite :
1) Lecture du verset ou du hadith
2) anthropomorphisme (les définitions d'Abou Mouslim le prouvent)
3) ta'wil ou tafwid.
Pas compris
@@Yassinekma Ce sont les trois étapes par lesquelles passe l'acharite. Il n'arrive au Ta'wil ou tafwid que parce qu'il considère les versets et hadith comme étant anthropomorphistes. Les définitions de la colère et des mains et autres données par Abou Mouslim le démontrent.
@@etoilemagnanime9773 bah c'est pourtant clair, on nie qu'الله a un jism et un makan, après tu dis ce que tu veux, mais étant donné que tu nies le jism et le makan y a des sens que tu peux pas attribuer à certains mots, khlass
@@Yassinekma Merci de définir le jism ainsi que le makane.
Le "tu" est général ou me vises ?
@@Yassinekma Ton " khlass" ne donne pas plus de crédibilité à tes propos, bien au contraire. Garde le vêtement de la discipline du musulman, c'est à plus à même de toucher Un cœur cherchant la vérité.
Toujours la même chose, il font la comparaison entre Allaah et ses créatures.
Ils disent puisque les actions des créatures ont un comment alors l'action de Dieu à un comment sans se rendre compte que c'est le coeur même du tachbih.
Comment peut on prétendre que telle chose indispensable et concomitante à l'existence d'une créature et de ses actes (qui sont d'autres créatures) est indispensable et une condition à l'existence du créateur ou à l'efficience et à la réalité de ses actes.
WALLAH c’est ça la différence entre les gens de la sunnah et les gens de l’égarement …le Frere Abdallah est claire avec preuve et l’autre dit absolument n’importe quoi et ne fait que couper le frère pour le destabiliser
Je suis déjà gentil de l'avoir laisser raconter n'importe quoi sur ma chaîne. Ce que vous ne ferez jamais. Car vous avez trop peur des shoubouhat car vous n'êtes pas sûres de vous.
Moi le seul conseil que je peux te donner vraiment sans orgueil sans rien,c’est que la question des noms et attributs d’Allah si on les nies ça mène tout droit à la mécréance …va apprendre correctement ta religion c’est important et surtout comme je t’ai dis ton égarement n’est pas anodin …c’est ton islam qui peut remis en cause
Et en effet on a peur des shoubouhettes …on est à l’abri de rien…l’égarement ou pire la mecreance peut toucher tout le monde sauf celui qu Allah a protégé
J'ai l'impression que ce genre de sujet a lieu d'être qu'en cas d'inquisition. Parce que le musulman lambda ne pense pas à tous ça. Déjà les 5 piliers les faire correctement c'est énorme sans compter les 6 piliers de la fois.
Vous êtes bien marrant à décréter quels sont les sujets qui ont lieu d'être ou pas. l'Inquisition a commancée depuis bien longtemps avec les salafis donc c'est à eux qu'il faut dire ça
Franchement Abou Mouslym est nul en débat , même philosopher il le fait mal.
Pour le frère Abdellah , je pense que l exemple que tu cherchais pour une chose qui parle (sans avoir une glotte des dents , cordes vocales etc... )Était le minbar du prophète 3alayhi salaat wa salam. Tu devrais aussi je pense fouiner aussi sur le hadith concernant la vision d Allah le jour du jugement et où le prophète compare la vision qu on a qd on regarde la lune a la vision qu on aura d Allah.
Il y a ijma3 sur la compréhension de la vision , vision réelle . Or dans leur logique , la vision d Allah ne peut être qu impossible , car on ne peut voir que du matériel.
Ils utilisent des règles humaines , qu Allah a créé pour les créatures pour ensuite les appliquer au Créateur , Allah. Et ils osent après cela nous insulter de moutachabih ,quelle folie!
La vision d’Allah est apres la mort. Argument invalide donc.
Rapport ? Encore une fois cela prouve que vous appliquez les logiques , limites des créatures sur Allah.
PQ acceptez vous qu Il soit visible dans l au delà mais qu il n ai pas de main par exemple ?
En partant de ton principe si il est visite dans l au delà alors là le tachbih ne s applique plus sur Lui, de + en + bizarre votre croyance 🤔
@@momomomo-ys7hp parce qu’on parle d’Allah. C’est vous qui voulez adorer qqch de sensible tah les chretiens avec leur dieu barbu, pas nous al Hamdulillah.
Connaissez vous au moins ce que disent les asharis sur la vision d'Allah ?
Salamwa'aliykoum Abu Muslim, je suis en train d'écouter ta vidéo. Et ça fait plaisir de voir un prédicateur qui débat et réfute en public les wahhabis. Malheureusement la plupart des Imams en France refusent en haut du minbar par exemple de parler des noms et des attributs selon les explications d'Abu Hamid Al ghazali. J'espère par la grace d'Allah tu as réussi à convaincre des personnes de la bonne orientation de la croyance à suivre.
J'espère que tu multiplieras inchAllah sur ta chaîne youtube que je suis en train de découvrir, les conférences et les cours sur la croyance et la bonne compréhension du tawhid. Y'en a pas beaucoup sur youtube chez les francophones à mon grand regret...
Wa Alaykoum Salam. C'est vrai que ça manque. Mais avec le temps ça va se multiplier in cha Allah
As salam aleykum ! C'est quoi un wahhabites ?
Ton imam dit n’importe quoi et n’a aucun arguments il se prend une leçon et ton cheikh ne prend ni verset du coran ni hadith à l’inverse d abdallah la vérité triomphera toujours sur le faux
Abdallah parle 10m et le sectaire parle 30m bravo
Moi j'aimerais qu'on me dise c'est quoi un wahhabites ? C'est quoi la base et les fondements du wahhabisme ? C'est quoi le prêche de l'imam abd Al Wahhab ?
Un jour un Asha’ri a dis dans une conférences pour s’attaquer à un salafi ;
"Toi le salafi tu prentend que Allah parle?!"
"Oui je le crois." Répond le salafi.
"Et le jour de la résurrection que va tu répondre à Allah quand Il te dira « pourquoi as tu affirmer que je parle? » dit le Ash’ari
-" eh bien, je répondrais « Te voila en train de me parler Oh mon Seigneur je n’ai dis que la vérité »"
Déja les Ash3aris ne nient pas que Allah parle mais si tu avais un atôme de science et d'honnêteté tu ne serais pas wahabi
Je n’ai pas un atome de sciences, je raconte une anectode, je n’ai pas parler de sciences à ce que je sache donc ne me parle pas de sincérité.. si être wahabi c’est être du même avis que l’imam ibn abdelwahhab, quand il réfute les koubouri, les ash’Ari et toutes ses sectes d’innovation alors oui je suis fier de l’être, Alhamdoulilah
Le débat est pas clair,vaut mieux l effacer ca peut induire des gensds l erreur ,il faut parler d'un seul sujet et non tout mélanger. Par ex parler est ce que le tafwid est le madhab des salafs, ou sur l attribut kalam Allah ...
أبا مسلم الخلل الجوهري المركزي في منهجية تفكير الأشاعرة تقيدون الله تعالى و صفاته بقيود وفق مقتضيات المخلوقات ، اِجراء رِحلة تسلسل منقتضيات العقول و لوازم الكون على الله تؤدّي إلى تقييد الله بمخلوقاته! ثم إلى التشبيه ثم التعطيل و الإلحاد … لذلك قال سادة الأشاعرة كأحمد الصاوي و تقي الدين السبكي و ابن عساكر : إثبات ظواهر نصوص الصفات من أصول الكفر !!! هل الله يريد ظلماً للعباد! إنكم على أصول الجهمية التي تسقط ما أثبت الله بسفسطة كلامية .
في قاعدة الأشعرية (في جوهرة التوحيد إبراهيم اللقاني المالكي متوفى ١٠٤١ ) : كل نصٍّ أوهم التشبيه فأوّلْ أو فوّضْ و رُمْ التنزيه،..
التنزيه عندهم نفي الصفات الظاهرة و تكفير من أثبتها !!
القرآن و السنة لا تُوهِم الكفر لكن أهل الكلام يتوهم لكونك تحب العربية تدري الفرق بين الإيهام و التوهّم، هذه القاعدة فتح أبواب التوهم و هو مجاوزة الحد الممتنع في حق الله و خلاف الإمرار بلا كيف
و النصوص لا تُحمل عندهم إلا وفق عقولهم و المقتضيات الكون و الله تعالى هل الله مقيد بها!!
قال إسحاق بن راهويه متوفى ٢٣٧: ولا يجوز لأحد أن يتوهم على الله بصفاته وفعاله بفهم كما يجوز التفكر والنظر في أمر المخلوقين، وذلك أنه يمكن أن يكون الله عز وجل موصوفاً بالنزول كل ليلة إذا مضى ثلثها إلى السماء الدنيا كما يشاء، ولا يُسأل كيف نزوله، لأن الخالق يصنع ما شاء كما يشاء ( رواه أبو إسماعيل الهروي في ذم الكلام وأهله (٤/ ٣٢٥)
Salam Aleykum !!
Ustaz Walid d’égypte enseignant et élève de grand savant égyptien tels que : Cheikh Hassan Al-banna رحمه الله et Cheikh Adil As-Sayeed ta déjà donner une leçon de science il y’a très peu dans un débat qui a exposer aux yeux de tous ton ignorance religieuse et ton orgueil à rejeter la vérité.
Tu peux feindre de duper certains francophone qui n’ont pas bcp de bagage religieux mais pas nous !
Aujourd’hui tu appel les gens au soufisme a invoquer les morts en dehors d’Allah.
Pendant longtemps tu nous a caché à tub el ramli ta doctrine mais tu ne pouvais nous cacher tes fréquentations …
Saches que le hadiths sur le bassin du prophète et vérité et si tu nie cela alors qu’Allah t’en prive.
Qu’Allah te réforme. Je suis triste pour tes enfants.
Wa Alaykoum Salãm, Tu es qui ?
C'est moi qui suis triste pour toi.
Parles avec des arguments sinon tais toi !
Aleykoum Salam akhii ou peut on trouver le débat ?
La chronologie de " l'empirisation de la mythologie grec" => cosmologie /métaphysique
Mythologie Grec (chaque élément : feu, terre, air, éclair, etc et astres Venus, Jupiter etc auront des noms de divinité dans un panthéon divinatoire avec des divinités plus importantes les unes des autres)
A partir de Thales et Anaximandre
Rupture des noms divinatoires place aux explications physique
C'est la théorie de l'élément primordial (l'eau à la place de poseidon sera le principe de tout, pour Anaximandre l'air Ouronas qui sera appelé La matière de Lapeyron sera pour lui le principe du tout)
Pour d'autre le Feu etc
C'est le début de l'évolutionnisme
Empedocle théorisera les 4 éléments pour lui il n'y a pas 1 principe / matière primordial suprême mais 4 élément basique qui coexiste dans le cosmos pour force de création et de destruction avec soit la force d'attraction (assemblage) soit la force d'éloignement (destruction/desassemblage)
Puis viendront Leucipe et Démocrite theoriseront l'atomisme qui est l'infiniment petit de la matière qui découle des forces des 4 éléments.
Qu'on appel dans le jargon des mutakalimine "al jawhar"
Les atomes.
Les atomes s'assemble comme des l'ego dans le vide du cosmos.
L'atomisme aura une notion materialiste
2 groupe se distingueront les atomistes materialiste qui prône un espace vide et un espace plein par les atomes.
et les atomistes qui renieront le vide pu le vide n'existe pas et que tout est atome ou présence divine c'est le début du pantheisme avec des notion physique. (Même si avant il existé de façon mythologique)
Les philosophes comme Pythagore Platon et Aristote reprendront ces principes d'harmonie mécanique (sphérique) pour les transposé dans leur croyance mythologiques (que les astres sont divins et les divinités sont représentés par des sphère)
Puis les mutakalimine mu3tazilite feront des débats avec les philosophes d'obédience materialiste grec (atomistes) et apporteront de nouvel notion à latomisme en reprenant le kalam cosmologique d'Aristote
(La cause des cause est infinie)
Ce "infinie" sera nommé par Allah par les mu'tazili
Les asharites simmiceront aussi dans le débat en tentant de "sunnisé" latomisme et établiront leur doctrine de possibilité et d'impossibilité à Allah avec les principes moteur de l'atomisme greco-mu3tazilite
(Al jawhar, al aradh, al a3radh, etc)
Abou mouslym il ne te reste que de te repentir et de delaisser ce sur quoi tu es
Le frere abdallah a ete tres clair c ca la pur science allah a dit le prophete a dit
Barak allahou fik Abdullah
La verité est clair pour les doués de raison
Ma sha Allah Abdallah tu as était très clair avec preuve du coran et de la sunnah al hamdoulilleh la vérité triomphe sur le mensonge
Subhanallah c'est très difficile de vous départager en vérité, quand on écoute le frère salafi on est d'accord avec lui puis on écoute le frère ashari on est d'accord avec lui, à la fin on sait plus qui a raison. Mais sur beaucoup de chose en vérité vous dites la même chose sans vous en rendre compte sauf 2 ou 3 points ou il y a une différence et qui pourtant n'est pas si évidente. Mais pour ma part je pourrais jamais associé Allah azaouejel à l'une de ses créatures, c'est pas possible. Allah azaouejel est ta'al, il est au-dessus de tous ça. En fait j'ai l'impression que l'homme a du mal à sortir de sa condition humaine, avec sa compréhension et sa vision de ce qui l'entoure, il a tendance à projeter sur Allah azaouejel ses propres caractéristiques, et en vrai on est incapable en tant qu'être humain de penser ou définir des choses qui ne sont pas de ce monde. Exemple, quelqu'un arrive à s'imaginer un espace à 4 dimensions, c'est impossible. Et là ou je rejoindrais sur ce point le frère ashari, c'est qu'il ne faut surtout pas tomber dans ce piège, car quoique tu dise sur Allah azaouejel tu ne pourras que te tromper. Faut pas essayé de savoir, ca appartient à Allah azaouejel. Mais à part ce petit point, tous les deux vous êtes pareil en vérité. Et surtout les frères jamais se kaffer, c'est très grave parceque à part Allah azaouejel personne sait qui détiens la vérité. Moi je dirais que concernant Allah azaouejel la meilleure methode c'est de dire qu'il n'est pas ou ce qui ne le concerne pas et surtout pas dire il est ça ou comme ça en dehors de ce qui a était révélé, sans ajouter un mot.
Parceque le frère il a dit 2 mains, mais on peut pas parler de nombre ou de quantité concernant un attribut divin c'est pas possible, là on commence à mettre un orteil en dehors du tawhid. Et en plus, c'est écrit ou dans le coran ? J'ai pas vu moi le nombre 2 concernant la création d'adam.
Je précise je suis ni asharite ou quoi, je dis juste sur ce point il faut faire attention. Mais ce n'est pas un péché grave lorsque l'on fait une petite erreure si on est un croyant sincère. Allah azaouejel a dit que certains versets sont sujettes à une interprétation que seul lui connait, et le prophète psbl, n'a jamais rejeté ceux qui peuvent se tromper, c'est normal, il psbl a dit dans un sahih il me semble, que celui qui émet un avis juste a 2 récompense et celui dont l'avis n'est pas juste a 1 seul récompense, donc c'est dire que le prophète psbl encourage l'ishtihad et que même celui qui fait une erreur a quand même une récompense, il n'est pas puni, tout dépend de son intention comme dit dans le hadith célèbre de Abou Bakr sur l'action et son intention. Et heureusement, sinon plus personne n'oserait parler et il n'y aurait eu aucun développement de la science religieuse.
Salam alek youm les frères.
En écoutant le début, on imagine la suite. Le frère Abd Allah t'a éparpillé façon puzzle ALlâhoumma Barek.
Encore un commentaire d'influenceur.
Salam alaykoum
Autre point également : oui, les gens du khalaf sont allés plus loin, en terme de science et de technicité, que les salaf, sur certains points, tout simplement parce que des considérations qui n'existent pas à l'époque du salaf sont apparues, et qu'il a fallu aller plus loin pour apporter des éclaircissements. Ce n'est pas insulter les salafs de dire ça, c'est inhérent à la science.
@@user-ec2oe4lx1c c'est surtout le contraire qui est sorti : les wahhabites tournent en rond pour nier l'évidence de leurs innovations en matière de aqidah, et cela ne trompe plus personne. Ce groupe dissident minoritaire a bénéficié du financement répugnant des pétrodollars saoudiens, mais devant la réalité scientifique tout s'écroule.
@@user-ec2oe4lx1c ?
Dites plutôt wahabi contre sunnite pour que sa soit plus claire l’es wahabi ne sont pas sunnite il font pas partie du groupe de la majorité qui sera sauvé qui suis notre prophète Mohamed salla l-Lahou ^alayhi wasallam attention je dis pas qu’on ne sont pas musulman mais certains d entre eux font ressembler Allāh ta^ala a sa création ou le localise alors que dieu rien est tel que lui .
Le Qour’ān a été révélé en arabe l’es terme comme yad faut les laisse en arabe les sunnite croit à ce que dieu c’est attribué mais son yad n’est pas une main et dire que c’est une main c’est une grosse erreur les savant de alhu sunna ont expliqué que sa peut dire la puissance ils ont fait l interprétation alors que d autre savant du salaf ont pas fait l interprétation est cela est le plus connu chez les salaf mais ils laisse le terme en arabe ils n’ont jamais dit main ils ont pour croyance au yad mais son yad est unique et il ne ressemble pas au créateur.
Les salaf sont ce qui ont vécu au 3es siècle de l’hégire.
L imam at tahawi célèbre savant du salaf un vrai salafi a dit « ومن وصف اللَّه بمعنى من معاني البشر فقد كفر، فمن أبصر هذا اعتبر، وعن مثل قول الكفّار انزجر، وعلم إنه بصفاته ليس كالبشر »
« Celui qui attribue à Allâh l’une des significations propres aux humains est devenu mécréant. Celui qui aura bien compris cela en aura tiré des leçons et se sera écarté des propos semblables à ceux des mécréants, il aura su que Allâh avec Ses attributs n’est pas semblable aux humains »
Fin de citation
Qu’Allah te pardonne pour tes propos.
Si Allah ne parle pas alors que le coran est la parole d,ALLAH tu y vois pas une contradiction …
Personne n'a dit que Allah n'a pas l'attribut de la Parole.
ماشاء الله أخي عبد الله
Je ne suis salafi ni ashaari mais je ferais une reponses detaillé inchaa Allah quand j aurais le temps sur certains passage du frere Abdallah car en realite il y a du tajssim bien cache dans ce qu il dit j ai reecoute tout le debat et je viens de percuter...
qu'Allah te récompense Abdallah. Tu as ete tres clair . Au final leur doctrine n'est pas à l'origine de l'islam mais arrivé bien apres mais ils sont aveugles
Les salafi condannent a raison le "rilm kalam " qui est de parler sur Allah avec sa raison . Mais lorsque sheir ibn utjaymin rahimahollah ou ibn taymiya lahimarolah disent qu Allah a un wadjh haquiquan . D ou vient cet ajout haquiquan ? D un ijtihad donc de la raison , c est donc du rilm kalam !
Exactement! Ils ont rien a voir avec la croyance des salaf qui etait de ne pas faire de tawil. Ils le font et sombrent dans l’anthropomorphisme.
As salamou Alaykoum Abou Mouslym, il y avait des dizaines d’exemples à citer pour le contredire. Là tu l’as laissé s’installer et il a pris des arguments pour essayer de te contredire sur beaucoup de points.
Sur les chaînes de transmission, c’est l’hôpital qui se fout de la charité !! Bonjour T’aurais pu lui demander les chaînes de transmission de Ibn Taymiya, Mouhammed ibn Abdoul Wahhab et d’autres… Sur le Wadjh, l’imam Al Boukhari a fait le Tawil dans sourate Al Qasas, et L’Imâm Ibn Hajar rapporte l’unanimité sur le fait que « yad » au sujet de Allâh ne signifie pas « main ». Et dans son livre « Al-Bâzou l-Ach-hab », le Hâfidh Ibnou l-Jawzi a dit :
« و قوله {لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ} أي بقدرتي و نعمتي»
« La parole de Allâh « limâ khalaqtou biyaday » [qui a pour sens : ] {pour ce que J’ai créé biyadayy} c’est-à-dire par Ma puissance et Ma grâce ».
Et il y a beaucoup d’autres exemples comme cela…
Il se permet de contredire le Hafidh, l’imam A Souyouti et d’autres savants du khalaf qui ont un isnad, ce que leurs savants n’ont pas…!!
@@user-ec2oe4lx1c Tu es qui toi pour contredire un savant comme Ibn Jawzi? Concernant le Tafsir c’est une interprétation, le Yad de Allah ne figure pas dans le Coran? C’est sur cela que vous avez débattu non ? Il y a pleins d’exemples où les Salafs ont fait le Tawil, des Ahadiths et du Coran.. Ibn Abbas entre autres pour le Coran et Ibn Hajar pour les Ahadiths. Ibn Hajar était Ash’arite non ? Il est aussi égaré pour vous ?
@@faridmou5236 Salamwa'aliykoum, la secte wahhabi est une secte de falsificateurs d'ouvrages, tu vas citer des paroles de savants avec les références "titre du livre numéro de page etc..." Le wahhabi va t'insulter de menteur et lui aussi va te citer un ouvrage mais en version falsifié par sa secte. Et vous allez tourner en rond comme ça.
Toi tu vas leur dire: "vous avez falsifié les livres de savants et faire dire aux salafs ce que vous n'avez pas dit" Le wahhabi va te répondre :"non tu es un menteur c'est faux c'est vous qui dites n'importe quoi blablabla nyanyanyanyanya..."
J'utilise d'autres stratégies pour les réfuter, je leur demande de lire les ouvrages de 'aquida que je lis et de chercher où se trouve soit disant qu'il est mentionné qu'on croirait en seulement 7 attributs, qu'on dit soit disant selon eux qu'Allah serait partout etc...
Je les mets également au défi de citer le nom d'un seul savant ash'ari qui a dit ça dans une vidéo youtube par exemple ils pourront pas.
Je vais arrêter d'écrire un pavé, les wahhabis je les réfute comme ça :
[50. Qâf (Qâf), Verset 16]
وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ وَنَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِهِ نَفْسُهُ ۖ وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ
Nous avons créé l'homme et Nous connaissons les plus intimes secrets de son âme, car Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire.
Sur ce verset ils interprètent de manière métaphorique, ce sont des hypocrites qui font le ta'wil quand ça les arrange.
@@etudiantdebutant7196 Oui effectivement c’est une bonne stratégie, et c’est vrai que le dialogue avec eux est souvent stérile. J’ai l’impression qu’ils sont limités intellectuellement. Qu’Allah Nous guide. Amine
@@faridmou5236 Amine
tu peux débattre avec Abdullah toi-même, c'est une occasion
LA MAIN DU CHEVAL 😂😂😂
Le frère Abou Mouslim أصلحه الله
Qu'allah le réforme n'a pas respecter les règles du débat.
Selon mon avis و الله أعلم ne maîtrise le sujet du noms et des attributs.
Il s'est très mal comporté avec son opposant avec un comportement exécrable.
Qu'Allah nous guide tous et qu'ils réforme nos mœurs.
Il est évident que tu n as pas vu le premier débat je vais publier les audios que le frere m envoi vous comprendrez ce qu on appel comportement exécrable
C'est possible de m'envoyer la première partie
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😊🤣
Les vrais salafi ce sont ce qui suivent les 4 écoles
la main d’un cheval 😂😂
Salam alaykoum.
Très clairement le débat mais en évidence un comment chez les wahhabites, et cela montre que les sunnites et les wahhabites n'adorent pas le même Dieu.
@@user-ec2oe4lx1c quelle bonne blague. La réalité c'est que pour éviter la fitna les oulama sunnites ont toujours évité de dire la réalité, à savoir d'employer le mot kufr pour parler des wahhabites, et petit à petit les gens de science ouvrent les yeux sur ma réalité de ce mouvement hérétique, dont la aqidah tordue est la preuve de l'inspiration satanique de cette idéologie
@@user-ec2oe4lx1c Akhi c'est du pur matérialisme que de dire que ce qui n'est pas matériel c'est du néant
Je crois que même les athées disent pas d'aussi grosses bêtises, tous les savants de la Ummah ont nié le jism et le makan et pour toi faire ça c'est du néant ?
@@user-ec2oe4lx1c les ashaaris ne disent pas qu’il est nul part mais qu’il n’est pas concerné par les endroits car ce sont des creations . Vous n’arrivez pas à faire une distinction, الله n’a pas besoin d’endroit pour être
@@user-ec2oe4lx1c Il semblerait plutôt que l'imam Abu Hanifa رضي الله عنه et l'imam Ahmad رضي الله عنه considère cela comme du kufr
Et non le néant n'est pas l'absence de matériel, c'est l'absence de réalité, mais encore une fois c'est purement matérialiste comme raisonnement, tu penses que rien n'existe en dehors de la matière ?
@@user-ec2oe4lx1c
Dans Riyadh Es-Sali7ine, cheikhul'islam An-Nawawi, ra7imahuLlâh rapporte :
1732. Selon Ibn 'Omar, radhiaLlahu 3anhuma, le Prophète, sallaLlahu 3alayhi wa sallam, a dit : « Lorsqu'un homme dit de son Frère qu'il est mécréant, l'un des deux l'est nécessairement. Si l'homme est tel qu'il l'a décrit, il sera traité comme tel, sinon l'accusation se retournera contre lui [celui qui l'a prononcée]. » [Bukhari et Muslim, ra7imahumaLlâh]
1733. Selon Abou Dharr, radhiaLlahu 3anhu, le Prophète, sallaLlahu 3alayhi wa sallam, a dit : « Celui qui traite quelqu'un de mécréant ou d'ennemi de Dieu alors qu'il ne l'est pas, son accusation se retournera contre lui. » [Bukhari et Muslim, ra7imahumaLlâh]
Salam arlykoum j'ai pas fini le débat parce que je vois pas l'intérêt de débattre face à ce personne qui n'a aucune méthodologie et qui n'a jamais étudié l'école asharite . Il se revendique du minhaj des salaf . mais avec la mauvaise méthodologie je pense que y'avais moyen de le mettre bcp plus facilement kao en comparant les positions de ses savants aux niveau de la croyance et celle des salaf et c'était terminé. en plus je tiens à signaler que aux match aller ils s'est prit un kao technique monumental et que le frère on le connais sur discord et c'est encore plus pris d'autres kao monumental sur discord . Ok une fois ça me conforme encore plus sur le fais que les salafis sont limite des heritique et qu'il font pas partie de ahl sunna wa jamaa
Tu a pas le niveau tu devrais étudié avant de débattre traduire le mots yad par main a3oudoubilah montre clairement ton niveau avec tout le respect que je te doit.
Ensuite en parlant d Allah soubhanahou wa ta3ala tu regarde vers le haut en disant ( on regarde vers Allah) comme si Allah etait en direction du haut remet toi en question akhy.
Franchement mon ami je peux comprendre l'importance de repliqué aux wahhabites prétendu salafi mais je te conseille grandement de bien apprendre et de relire tes notes avant d'allez au front pour débattre avec ce wahhabite concernant le sujet de leur tachbih (assimilation) et leurs erreurs et incompréhension concernant les noms et attribues de Allaah et d'autres sujets ou ils ont contredit les fondements tu aurait pu l'envoyé dans les cordes par le Qour'an la sounnah l'unanimité même par leurs propres références ce ^Abdoulah le wahhabite confond tout et ne sais même pas qui sont "les jahmiyyah" ibnou taymiyyah en faisait partie avec sa prétention que l'enfer aurais une fin selon lui bref voila il faut bien prendre le temps d'apprendre de re parler ensuite et tu tes trompé sur la parole du compagnon Abou Bakr As sidiqq que Allaah l'agrée il na pas parler "d'imbécilité" de mais de kouffr mecreance Le compagnon Abôu Bakr As-Siddiq, que Allāh l’agrée a dit :
« العَجْزُ عن دَرَكِ الإِدْرَاكِ إِدْرَاكُ والبَحْثُ عن ذَاتِهِ كُفْرٌ وإِشْرَاكُ »
(al-`ajzou `an daraki l-‘idrâki ‘idrâkou wa l-baḥthou `an dhâtihi koufroun wa ‘ichrâkou)
ce qui signifie: « Reconnaître son incapacité à atteindre la Réalité de Allāh est en soi une connaissance et chercher à concevoir Son Être mène à la mécréance et à l’association » [rapporté par az-Zarkachiyy dans son livre Tachnîfou l-masâmi`]. et ce wahhabite taymiyyiste comme tu l'appelle a menti au sujet de l'Imam Abou Al-Hassan al'Ach^ariyy au sujet du contenu de son livre "Al-ibanna" je trouve dommage que tu l'ai laisser parler de chose qui ne maitrise pas en ayant menti sur les savants en diffusant son idéologie wahhabite Le livre Al-‘Ibanah est composé par Abou l-Haçan Al-Ach’ari mais malheureusement la plupart de ces copies sont fausses. Toutes les copies que les anciens moujassimah se sont transmises et d’autres, ne sont pas corrects car elles n’ont pas été vérifiées par quelqu’un digne de confiance tout comme une copie peut être validée par un digne de confiance puis un autre et ainsi de suite jusqu’à l’origine de l’auteur qui l’a écrit de sa propre main ou qu’un digne de confiance l’a écrit suite à la dictée de l’auteur et qu’il a par la suite relu à l’auteur.
Ibnou ‘Açakir n’a pas mentionné tout le livre « Al-Ibanah » mais il a mentionné quelque extrait qui ne comporte pas de paroles explicites pour attribuer le corps à Allah ou à L’assimiler à Ses créatures.
Par contre certaines versions qui sont imprimées de ce livre « Al-Ibanah », il y a des passages tels que pour tous les musulmans, ils ne leur échappent pas que ce sont des passages qui leur sont attribués calomnieusement, même un débutant dans la science de la religion, cela ne lui échappe pas. Et parmi, ces fausses copies, il y a ce que les hachwi ont ajouté comme paroles qu’aucun musulman ne dit, que dire alors de l’Imam Al-Ach’ari.
Et parmi ce qui indique qu’il est innocent de tout cela, il y a ce qu’a rapporté de lui le Chaykh ibnou Fourak, que Allah lui fasse miséricorde, qu’il a ainsi rassemblé dans un ouvrage, et parmi ces paroles, il y a ce qui indique que ce que contient « Al-Ibanah » comme attribution du corps à Allah, ce sont des calomnies attribués à Abou l-Haçan Al-Ach’ari, que Allah lui fasse miséricorde.
Par ailleurs, « Al-Ibanah » n’est pas le seul ouvrage de Abou l-Haçan Al-Ach’ari et n’est le dernier de ses compositions. La voie de l’un des Imam est connu par ce que ses compagnons digne de confiance lui attribuent et la question de l’exemption de Allah de la localisation sur le Trône (Al-‘Arch), dans le ciel ou ailleurs parmi les endroits est connu comme étant la voie de Al-Ach’ari par Tawatour d’une manière catégorique donc il n’y a rien à dire sur cela.
Même si un wahhabite ou un assimilateur t’amène le livre « Al-Ibanah » dans lequel il y a calomnieusement l’attribution du corps à Allah ta’ala et te dit que c’est le livre de Al-Ach’ari, tu dis que les Ach’ari, ce sont ceux qui connaissent le mieux leurs Imam et par Tawatour, de manière catégorique, ils ont tous rapporté que la croyance de Al-Ach’ari est que Allah existe sans endroit. en plus lui qui sois disant a pris l'imam Abou Hanifah en référence durant votre discussion et qui a oser attribué les caractéristiques des créatures a Allaah voila la paroles de limam Abou Hanifah. L’Imâm Aboû Hanîfah a dit dans son livre « Al-Fiqh al-Akbar » « ويتكلم ( يعني الله) لا ككلامنا. و نحن نتكلم بالآلات و الحروف و الله تعالى يتكلم بلا آلة و لا حروف , و الحروف مخلوقة و كلام الله تعالى غير مخلوق»
« Et Il (Allâh) parle, pas comme nous parlons. Nous, nous parlons grâce à des organes et des lettres, alors que Allâh ta’âlâ parle sans organes et sans lettres. Les lettres sont créées alors que la Parole de Allâh ta’âlâ n’est pas créée. »
- Ici, l’Imâm Aboû Hanîfah explique l’attribut de la parole de Allâh (al-kalâm). Il dit que la parole de Allâh n’est pas créée et que Allâh parle sans organes ni lettres. En effet Allâh a pour attribut la parole et Il parle sans langue, ni lèvres, ni voix, ni sons. Sa parole n’est pas une langue arabe, ni aucune autre langue et Sa parole ne ressemble pas à la parole des humains.
ليس كمثله شيء وهو السميع البصير
La vérité a été rétabli. Abou muslim un conseil ressaisi toi et revient sur tes positions, tu sais très bien qu'il a tord. Ton comportement exécrable est la preuve que tu t'es senti vaincu. Tu passe de secte en secte, peut être parce que tu cherches la vérité mais si tu t'es retrouvé humilié comme aujourd'hui c'est qu'à un moment donné tu t'es laissé impressionné et dépassé par ton nefs et ta manqué de modestie envers les gens de science. Qu'Allah nous guide et te retire toute forme d'orgueil.
Trop fort Abdallah abuzer
السلام عليكم أخي ،
Es- ce que tu admets qu'Allah تعالى te vois et qu'Il t'entend ?
- Si ta réponse est non (négative) alors revoit ta foi et ton Islam cher frère
- Si ta réponse est oui (positive) alors reconnaît que tu ne sait pas COMMENT tout simplement, qu'Il soit exalté .
Arrêtons parfois de trop philosopher, je te parles ici de فطرة (fitra) de prédisposition naturelle akhi .
Qu'Allah nous fasse comprendre.
Wa ssalam .
و عليكم السلام
Premièrement c'est vous qui traitez les Ash3aris d'égarés alors que c'est le contraire qui est vrai.
Deuxièmement.
Il ne faut pas confondre les attributs clairs et les attributs équivoques et les mettre sur le même pied d'estale .
Il s'agit d'affirmer que Allah a des yeux et des mains et un visage.
Si le sujet ne t'intéresse pas passe ton chemin.
@@AbouMouslymSafyyroullah
فهل فتحت صدري لتطلق علي مثل هذه الاتهمات...؟ اتق الله !
As-tu ouvert ma poitrine pour affirmer de telles accusations à mon encontre...? Craint Allah
@@Soulayman69 Arrêtez de vous cacher derrière votre petit doigt genre tu n'es pas wahabi, donc quel est le but de ton commentaire ?
Tu ne parle par de فطرة car tu es au minimum influencé par les paroles des wahabis que l'on trouve partout depuis des années. Je t'ai dis de faire la différence entre les attributs clairs et les équivoques , le fait que Allah voit et entend ça c'est un attribut clair. Mais le sujet est sur l'attribut de la main et des yeux et de la descente etc.... D'ailleurs il est interdit de parler de comment du tout quand il s'agit d'Allah. Pas un coup comment qu'on ne connais pas
As Salam alaykoum
Un conseil faite vos débats en priver c'est mieux que de les poster sur le net
Les musulmans de France on pas besoin de ce genre de débat ils ont déjà beaucoup à faire .
Le frère Abou mouslim tu es convertis c'est très bien Al hamdulilahi, mais oublie pas qu'il y a des gens en France qui sont pas musulmans appelle a l'islam de la meilleure des manières sa te sera plus profitable,la tu divise les musulmans de France avec tes postes .
Vous avez la langue française défendez l'islam, vous parler de sujets qui concerne les savants ,sa mets le doute chez certains ils comprenne plus rien
Wa Alaykoum Salam, les musulmans de france est une catégorie très large et ils sont pour la plupart très cultivés sauf quand il s'agit de religion. C'est les musulmans qui ont appris aux occidentaux le débats et la précision dans la pensée et c'est avec ça in cha Allah qu'on va redevenir forts et défendre l'Islam. Mais tant que des gens comme mon opposant (Abdoullah) voudrons défendre l'Islam ce sera encore pire. Bref si je n'avais pas mes raisons je n'aurais pas fais cela publiquement.
@@AbouMouslymSafyyroullah
Allah ta guidé a l'islam, tu devrais te concentrer sur les base de l'islam et prêcher les non musulmans leur montrer la beauté de l'islam,au lieu de sa tu divise les musulmans,et leur mets des doute ,j'ai rencontré des jeunes qui me disent ne rien comprendre a vos débats ,
Ce sont des débats pour des spécialistes dont tu ne fait pas partie d'ailleurs, tu maîtrise pas le dogme ach'ari ,tu ne défend pas correctement cette croyance a cause de tes lacunes.
Alors réfléchi bien à ce que tu fait.
Et les musulmans de France sont aussi cultiver en religion mais on peut pas demander à tout le monde d'être des savants de l'islam
Assalamou alaykoum Abou Muslim , franchement je suis mal à l'aise après ton intervention , tu as manqué d'arguments clairs et précis , et tu as beaucoup coupé le frère AbdALLAH , et tu as manqué à certains adabes , adabes que tu nous rappelle souvent à avoir , le frère a été clair avec des arguments référencés , ce que tu n'as pratiquement pas eu , et je le regrette , et je pense que d nians ces débats il faut avoir de l'humilité et savoir écouter , ce que le frère a bien fait , et comme tu l'as rapporté : vouloir que la vérité vienne de notre interlocuteur . Je ne veux en aucun cas te blâmer car tu fais un grand travail , mais je t'ai connu personnellement en France en t'appréciant beaucoup , et ce soir je ressens un mélange de tristesse et de déception . Qu'ALLAH nous guide tous , te soutienne dans tous tes efforts , te bénisse et te protège de tout mal dans ce monde et dans l'au-delà
Wa Alaykoum Salam, si tu regarde bien j'ai répondu à tout ce qu'il dit mot pour mot mais lui est venu pour faire son discours sans chercher à répondre à ce que je lui ai dit. Dans ma chaîne il y a TOUS les arguments pour ceux qui cherchent à croire que c'est que à travers un débat qu'on va découvrir la vérité. Je ne sais pas qui tu es ni si tu es de son côté mais ton commentaire n'est qu'une impression basée sur les apparences. Si mes arguments sont trop compliqué à comprendre pour vous je n'y peut RIEN
جاء الحق و زحق الباطل ...
Le frère acharite a était claire les wahabite adore 1 corps pas comme les autre corps!!
Si vous voulez jouer à ce jeu alors les « wahhabites » pourront vous répondre en vous disant que vous adorez le néant…