Bonjour à tous et merci d'avoir regardé cette vidéo ! N'hésitez pas à consulter l'offre de notre sponsor du jour CyberghostVPN ! www.cyberghostvpn.com/HugoLisoirYtbe -83 % sur CyberGhost VPN et 4 mois offerts, soit 2.03 €/mois
Une remarque à propos du risque pris: j'imagine que tu as visionné l'interview de Musk par Tim Dodd. Or, le boss nous explique qu'en fonction des paramètres de vol, le booster "choisira" soit de tenter la manoeuvre de catching, soit de s'abimer en mer (je ne me rapelle pas s'il a précisé pour y faire un landing burn et cela soulève mes interrogations). Selon lui, les risques de détruire la tour en serait fortement diminués, et quand il parle de 50% de chance de réussite, ça ne correspond pas à 50% de chance de détruire le pas de tir si on s'en tient à cette déclaration... Cela dit pour ma part, après visionnage de l'IFT IV, il me semble tout de même que le dernier burn se situe temporellement très proche du passage en mode trans-sonique, et nous sachons que c'est le moment le plus dur pour les gridfins, où leur efficacité est drastiquement réduite. Je peux me tromper mais j'ai du mal à imaginer que le booster puisse décider de sa trajectoire pendant ou après le landing burn, il serait à priori déjà bien trop proche de sa cible pour une manoeuvre d'évitement efficace n'est'il? C'est une question que je me pose, car si le booster doit choisir sa destination avant le régime trans-sonique, il aura des moments potentiellement très complexes à gérer alors que la destination sera déjà arretée, ce qui augmenterait là conssidérablement les risques, je te rejoins... Après, il nous manque des informations, le booster pourra t'il se poser juste au large de la tour dans l'océan? (J'en serais énormément surpris pour des raisons évidentes de sécurité et d'environnement). Je vois donc difficilement comment la décision pourrait être prise après le passage transonique, mais ayant énormément de lacunes dans le domaine, je serais curieux d'avoir vos avis sur ce point...
Juste pour info la barge qui doit récupérer la NewGlenn de blue origine est en France au chantier damen de Brest! Je trouverais intéressant de profiter de l’occasion pour une vidéo
Hello, une idée de pourquoi spaceX n'a pas encore pensé à accrocher des falcon 9 sur le booster pour augmenter la poussée et libérer du poids en chemin vers l'orbite ?
Bravo ! Avec cet épisode, on prend pleinement conscience de l'iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmensité de ce qui est en cours. Merci pour la démonstration ⭐⭐⭐
Ça parait fou et risqué de tenter un rattrapage maintenant mais s'il y a des choses à corriger là dessus, autant l'apprendre le plus tôt possible et faire les ajustements, sachant que c'est encore une période où le design du vaisseau peut changer assez rapidement.
Un grand merci pour cette vidéo de très bonne qualité informative. Tout est extrêmement bien et clairement présenté et expliqué. Un grand bravo pour le travail que vous réalisez.
À mon avis on ne doit pas parler autant de goût du risque mais de ratio coût/gain du risque en effet il y a quand même beaucoup d'informations qui vont pouvoir retirer de cette tentative. En effet le coût de ce risque c'est de détruire une installation qui a montré ses limites et ses failles que nous nous ne voyons pas mais que les ingénieurs voient, et donc il faut la reconstruire ce qui veut dire que en fait ils ont déjà les projets et les infrastructures capables de la construire beaucoup plus vite et beaucoup mieux, et le côté positif c'est également le fait que ils vont retirer énormément de connaissances des failles de l'atterrissage. Donc en gros une destruction du pâtir inévitable doit rapporter des connaissances... Et aussi l'industrialisation de la construction des bases de lanceur et des tours de lanceur toi aussi progresser en rapidité. Il ne faut pas juste se focaliser sur starship sur les tuiles, sur l'atterrissage mais également sur l'entrée dans l'atmosphère mais également sur l'industrialisation de la construction des bases de lancement, car ils ne vont pas se contenter de deux tours de lancement. Même si compte en construire à Cap Canaveral. Le nombre de vaisseaux à lancer vont être trop élevés. Les conséquences pour l'environnement proche serait insupportable.
Pour le maintient en température des ergols dans l'espace, l'inox est un avantage, 12 fois moins conducteur que l'aluminium. Exposer le côté tuiles thermiques au soleil devrait encore améliorer les choses non ?
Je trouve que tu n'appuie pas assez sur le fait que le HLS a besoin de 10 à 15 ravitaillement de starship pour faire le trajet. Il paraît donc évident que pour que le HLS soit viable, la réutilisation et les manœuvre de retour sur terre soit parfaitement maîtrisé. SpaceX pourrait techniquement commencer à travailler sur une version HLS du starship étant donné que le lanceur pourrait déjà réussir à l'envoyer en orbite et le ravitailler, mais sur ses 10 à 15 lancement ça serait le même nombre de starship perdu car le retour en mer endommagerait trop les moteurs pour pouvoir les réutiliser. Ça serait donc des lancement non réutilisable et le simple lancement d'un HLS coûterais des milliards de dollar à spaceX et ça n'est pas viable. Pour que cela se fasse il faut que le starship soit entièrement réutilisable pour rendre viable financièrement un lancement de HLS et donc ils doivent impérativement travailler dessus avant HLS. De plus cela leurs permettrais de faire d'autre lancement réutilisable en parallèle pour pouvoir amortir les coûts du projet starship car je ne pense que seul l'enveloppe de la nasa pour le HLS suffisent à rembourser tous le développement construction lancement etc... certes c'est un investissement sur le long terme mais pour l'instant le projet a coûté énormément et n'a toujours rien rapporté. Rendre le starship réutilisable le plus tot possible pour par exemple lancer des constellations starlink ou d'autre contrat est aussi une priorité pour spaceX. Et puis lancer un starship/superheavy qui ne serait pas capable de repartir est un non sens, tout l'intérêt du starship est sa réutilisation sans ça la fusée est médiocre. Son plus gros défaut est son poids, seulement 2 étages et arrivé en orbite les réservoirs sont quasiment vide faute du fait que starship est trop lourd car pensé pour la réutilisation avec ses ailettes, ses 3 moteurs atmosphérique et ses réservoirs supplémentaires pour son atterisage, idem pour superheavy. Alors que si ils ont la possibilité de la réutilisation le problème du poids n'est plus, les réservoirs sont vide ? suffit de renvoyer un autre starship pour faire le plein, on s'en fiche on le récupère après. En ce qui concerne le rattrapage du superheavy certes cela est une énorme prise de risque, mais je pense que s'ils sont prêt à le faire c'est qui le pense capable et que le taux de succès est assez élevé. Je pense tout de même qu'il devrait attendre le 6eme voir 7eme vols et non le faire au 5eme, pour être sûr que tous soit opérationnel, même si tous à fonctionné parfaitement lors de l'amerisage du superheavy avec la simulation de la tour en mer, peut être qu'ils ont simplement eu de la chance et qu'il y a des problèmes qu'ils non pas pus déceler, sur 1 seul vol je ne pense pas qu'ils puissent penser que cela est bon. Et puis jusqu'à présent un échec ne représentais pas de retard, suffit d'en reconstruire un autre et on est parti, la si la tour est endommagé ça sera très grave. Après si cela est nickel avec le 5eme 6 eme vols, pourquoi pas tenter, de toute façon ils devront bien essayer à un moment, et si tous marche ça sera inutile d'attendre.
Excellent dossier C'est un passage obligé pour Space X Ce n' est pas vraiment un pari , la tour B sera prête dès fin août et sera prête pour le test 6 Pour ça ce n'est pas très risqué De plus la tour A doit être modifiée ...de gros travaux en perspective. Il faut aussi s'intéresser au pilotage du vol 5, aux contrôles de trajectoire et aux manœuvres d'échappement probablement programmées et simulées par Space X. Dans l'interview d'everyday astronaut E. Musk indique qu'il se rangera à l'avis de ses ingénieurs et ne fera pas le forcing pour le test ...nul doute que si ce n'est pas le 5 ce sera le 6 comme bien expliqué dans l'épisode... Bon, de toute façon ça va encore être incroyable.
@@Flowria34 c'est bien d'énoncer des évidences, on ne risque pas de se tromper, de plus tout le monde s'en fout. Qui confond quoi ? Peu importe, ça ne m'intéresse pas, je commente pour l'algorithme au bénéfice des auteurs uniquement.
Merci pour cette vidéo. Il me semble intéressant de dire aussi en faveur de ce teste de rattrapage Que SpaceX se retrouve dans la configuration d'avoir une tour de lancement et l'OLP déjà très obsolète et une 2 ieme tours non terminé (et donc sans des installations complexes et couteuse a remplacer en cas de problème). Alors oui un echec serait une épine dans le pied sérieuse niveau timing, mais d'un point de vu matériel, ils sont plus dans une situation où ils peuvent se dire "de toutes façons, on doit tout refaire". Bref on peut relativiser le fait qu'ils jouent gros.
Si la 2ème tour servait uniquement que pour l’atterrissage car aucune infrastructure construite donc en cas d’échec moins de dégâts! Personne n’en parle et Elon parle d’atterrissage mais sans précision et les bras plus petits sont plus rapides pour le rattraper…
Toujours un plaisir de vous regarder On pourrait faire un petit jeu de mots avant c'est le "goût du risque" mais après ça risque d'être "le coût du risque" ... Je croiserai les doigts quand même
Au delà des problèmes techniques passionants, comment peut-il être viable de tiré une dizaine de starship par mission Artemis ? Le HLS déjà sur place fera le plein en orbite lunaire ou sera-il changé après chaque mission ? Dans le cas d'une "station service" en orbite lunaire comment conserver si longtemps des ergols ? J'ai l'impression que ces problèmes d'architecture sont effacés par les problèmes techniques (certes passionants) mais plus ça avance plus ils deviennent dérangeant comme si le starship n'était pas fait pour du voyage lunaire et qu'ils verraient plus tard pour l'adapter.
Merci à vous pour les infos !!!! Toujours un grand plaisirs vos vidéos 👍 Vu le développement actuel et Elon cartonne quand même ! L'actualité est top en plus
si je ne me trompe pas la deuxième tour sera opérationnel pour le 15 août enfin c'est se qu'il on annoncer donc si la première tour explose cela ne devrait pas trop retarder le programme et même si en un mois la tour n'est pas construit on peut compter sur 2-3 mois d'enquête de la part de la FAA donc la tour serait entièrement construit pour le vol 6
le 15 aout c'est juste la deadline de la 1ere configuration de la grue qui assemblent les sections, dont nous aurons la tour montéle 15 mais faudra attendre au moins le début d'année prochaine pour que le pas de tir soit entièrement opérationnel
La tu parles de la 2e tour uniquement, mais il reste encore à faire la table de lancement aussi avec le déluge, les réservoirs et tout si vraiment ils veulent avoir un plan B
Un autre point de la récupération en vol : les jambes d'atterrissage, la falcon 9 subit une remise en état a cause de ses landing pad qui ne peuvent pas encaisser un tel poid... Récupérer en vol et voilà l'un des seuls points de maintenance enlevé
6:30 Ne pas récupérer le booster pendant les missions Artemis ça veut dire jeter à l'eau la vingtaine de Super Heavy qui enverront les Starship tankers (ceux qui seront nécessaires pour envoyer le HLS autour de la Lune)
Bonjour et merci de cette bonne vidéo ! En faisant partir une fusée tous les quatre jours, je pense que le pas de tir sera calciné…même avec les déluges d’eau
Disons que tout le booster heavy/starship , moteurs compris à été conçu pour être remis en circulation le plus rapidement possible...la tour de montage /récupération est donc un élément essentiel du programme. une récupération de type falcon 9 aurait déja été bien mais bon....
La raison pour laquelle SpaceX veut récupérer au plus vite les étages de la Starship, bien avant la mission Artemis par exemple, c'est que cela permet de faire évoluer beaucoup plus vite les prototypes en permettant d'enchaîner les essais à un rythme beaucoup plus rapide qu'en l'absence de récupération.
Il est sûrement possible de placer un booster neuf sur le pas de tir pendant que le ou les précédents boosters sont en révision afin d'optimiser la cadence de tir. À condition que le pas de tir survive à chaque atterrissage =)
Il faudrait déjà qu'il puisse aller jusqu'à l'orbite lunaire 😅 en tt cas pour la mission Artémis Parsque pour le moment il n'est carrément pas prêt le Star ship Ils devraient se concentrer sur celà pour le moment, car la Chine leur met une marge pour le moment... Et a la limite en parallèle continuer les essais avec le rattrapage sur des engins plus soft comme la Falcon 9 et une fois maîtriser passer sur le starship puis le super heavy Enfin celà me paraît plus logique Merci en tt cas pour les infos les frangins 😊
La Chine n’a aucun équivalent au SS… donc aucune « marge pour le moment »😁 Personne n’a dit que le SS est prêt, au contraire on se tue a te dire qu’il n’est qu’à l’état de prototype et pour un « petit moment » encore. Au vu des qualités que démontrent les ingénieurs et décideurs de SX fait plutôt confiance en leur logique qu’à la tienne « pour le moment »😃
@@joelcalmet5710 j'ai pas dis qu'ils avaient un équivalent au starship, mais qu'ils sont déjà retourné plusieurs fois sur la lune sans soucis, ce qui n'est pas le cas de S.X Y compris pour Mars, donc si ils ont une marge les chinois par rapport à S.X Ensuite qui m'a déjà dis ce que tu viens de me dire ?!. Je suis curieux de savoir d'où tu tiens ça.. bref
@@kenedacarni7388 ben non !! ils ne sont pas « retournés » sur la lune puisqu’ils n’y sont jamais allés. Ils en sont au niveau des premières sondes russes et américaines qui se sont posées (ou crashes) sur la lune il y a 60 ans avec une technologie plusmoderne et une excellente réussite que je salut. Mais pas un Chinois ne s’y ait posé encore. Même la fusée qui doit les amener n’est pas construite. Donc leur première étape c’est Apollo bis, ensuite il leur faudra l’équivalent d’un SS pour aller bâtir leur base permanente… pour l’instant à l’état d’études préliminaires. Même en allant très vite il faudra un bon moment pour mettre ça au point. SX n’a pas encore fait la moindre tentative pour se poser sur la lune, attend un peu avant de dire qu’ils ont échoué… 😃 Quant à savoir qui t’a déjà dit ça je peux pas t’aider… dis-moi quand ça te revient, ça m’intéresse 😄
Meme le Falcon 9 à l'atterrissage descend en position incliné, environ 10 degrés, encore à une altitude d'environ 60 mètres! Cette inclinaison, pour le heavy booster, risquerait de frapper la tour. De toute façon, mes renseignements suggèrent que le 5eme test vol ne comptera pas de capture du booster; donc, on retarde le potentiel desastre pour une autre occasion.
Peu etre que le 1 er pas de tir et assez obsolette pour risquer de l’endommager . La tour a peu etre des probleme de stabilité qui ammeneront un rapide demantellement . Dans ce cas autant prendre le,risque de cassé ce prototype de tour pour validé des solution avant le demantellement
C'est ce qu ils sont en traine de faire , entre l annonce de Space X et le moment de l esseay ... La seconde tour sera finie et je suis persuadé que c'est elle qui fera réception
Superbe vidéo comme d’habitude 👌 Mais pourquoi SPACEX ne pourrait pas installer une tour de lancement sur le site Massey par exemple pour les premiers 13:31 tests de rattrapage car il moyen d’installation. Avoir
Une explosion certes, mais à priori de petite taille, car non seulement le booster n'a plus que très peu d'ergols lorsqu'il arrive entre les shopsticks, mais en plus à priori la totalité des ergols détonnent rarement comme on a pu le voir sur un gros lanceur comme la N1... Après, c'est peut-être différent avec du méthane, et si des débris endommagent gravement la ferme à ergol à des endroits particuliers, on peut imaginer une explosion en chaine bien plus importante. Mais c'est autre chose, je spéculerais donc que le booster n'exploserait pas très fort mais pourrait envoyer des éclats fatals...
le 2eme pas de tir avance rapidement et spaceX travaille sur un plan B avec un drone ship (massif, comme l’a fait recemment les chinois pour le decollage d’une fusee) qui pourrait accueillir le booster (comme pour la reception du booster falcon 9
Un atterissage raté peux ce remarquer avant le contact avec la tour ? Si c'est le cas l'auto-destruction pourrait être activé avant et limiter les dégats
Bonjour, Les systèmes mécaniques du SH semblent fonctionner. En fait on ne parle que d’éteindre et rallumer des moteurs. Ce qui compte c’est l’électronique et l’informatique embarquée et surtout les algorithmes de pilotage et de navigation. Si ceux-ci sont au point pour donner une précision inférieure à 1 m, alors il n’y a pas trop de difficultés pour rendre le rattrapage possible. Grâce au GPS on arrive à cette précision de navigation avec les avions de ligne, ce n’est pas différant avec le SH. Et puis « QUAND FAUT Y ALLER… FAUT Y ALLER » 😎
Oui… mais c’est pas parce que tu connais ta position gps à 1mm près… que tu peux piloter tes moteurs et les vérins électriques pour te décaler d’un autre mm… et la même 1m cela semble bcp… Mais quand faut y aller faut y aller !
la taille du starship n'a rien à voir avec la taille du vaisseau d'appolo sur la saturn V ils devront nécessairement passé par du ravitaillement orbital. Après pour ce qui est du nombre je pense que 15 est beaucoup trop pessimiste, avec une v2 et après une v3 plus grande ils auront une capacité bien plus grande pour un ravitailleur donc bon
Toujours excellent 👍 comme d'habitude. Merci pour l'explication d'ensemble des enjeux sur le starship. Je peux partager cette vidéo à quelqu'un qui n'y connait rien
En fait la tour elle même ne craint pas grand chose, et ils ont déjà des bras de rattrapage de rechange, plus courts et plus performants que ceux en place, prêts a être montés en cas de dommages. Ils ont donc tout a gagner a essayer au plus tot: Le plus précieux dans tout ça, c´est le temps.
En plus de la ferme à ergols, il y aussi la table de lancement et tout le systeme du déluge qui risque se faire éclater....c'est vraiment pas sans risque. Mais bon si Musk ne se foire pas dans ce qui est prévu, si quelques chose n'est pas nominal pendant l'approche, le booster est sensé changer de trajectoir pour aller dans l'eau....à voir si rien ne foire après le point de non retour 😅
@@cristoof59 Très juste 😁 Mais en étant un peu optimiste: La ferme est à une certaine distance derrière son mur, le déluge est robuste ( il sera probablement en fonctionnement) , pour la table c´est un peu plus délicat 😆 Par contre je pense qu' il restera quand même une certaine quantité d'ergols, ils voudront se laisser une marge de manœuvre pour une approximation précise...
même en perdant une partie du pas de tir, il n'est pas impossible que cela soit moins cher, au final, que de développer une solution alternative en attendant que le pas de tir soit parfaitement testé. Le vrai risque c'est de perdre des contrats, pas de perdre du matériel.
S'il vous plaît j'aimerais une réponse : Je ne comprends absolument pas pourquoi Artemis a besoin du Starship quand il y a le SLS. J'aimerais une réponse claire et complète
prend une bouteille d eau de 1L5, imagine que c est le starship, la bouteille decolle et se pose sur la lune. La sls, tu enleves le bouchon et c est juste le bouchon qui se pose sur la lune. donc grosse difference
Tu parlais de l'impossibilité logistique de transporter le starship ou le superheavy et tu reparles de décollages à cap canaveral dans le futur. Je n'ai pas forcément tout suivi, Spacex prévoit de construire une usine à starship à proximité de cap canaveral ? 😅 Ce qui fait leur force, c'est d'avoir leur site de production à coté de la starbase actuellement. Comment ca sera possible de faire des lancements aussi fréquents à cap canaveral ? Ils prévoient de les tirer depuis la starbase pour les 1er lancements et les récupérer à cap canaveral pour ensuite pouvoir les lancer de la bas ? 🤔
Artemis n'est qu'une étape dans le voyage stellaire de Musk. Ce n'est qu'une vitrine technologique pour les fans de la NASA. Son dessein est bien plus ambitieux. Avoir une page sur lui dans les livres d'histoire, encore visible dans 3000 ans,, comme étant l'humain ayant permis les voyages interstellaires et non seulement interplanétaire. La Lune n'est qu'une passerelle de ravitaillement dans son esprit. Et il a raison !
Le risque de destruction est quand même très limité. S'ils se rendent compte que le booster ne ralenti pas comme prévu, ils peuvent facilement le dérouter pour qu'il tombe dans l'eau. Après, si la trajectoire n'est pas bonne et/ou la vitesse finale trop élevée, ils endommageront quelque chose, mais, comme évoqué dans la vidéo, endommager, c'est sûrement réparable
Pour minimiser les risques, il va falloir que SpaceX ai plusieurs tours de lancement. Sur la fourchette haute de 15 lancements pour ravitailler un starship, si un seul foire son retour et endommage la tour, la mission et foutue avec le cout de tout les lancements précédents.
D’après ce que j’ai compris c’est le booster lui même qui prendra la décision au moment de revenir si tout est optimal il y aura tentative de rattrapage et si anomalie il y a il ira atterrir en mer
Le vrai problème est le cout d'un super heavy, et surtout ses 33 raptors... Je pense que si on faisait le chèque à chaque vol, on aurait très envi aussi de le récupérer au plus vite....
je suis au debut de StarField !! dans le musé à Atlantice , Quand il parle des premier vaiseaux à quiter la Terre !! jai eu une immense pensé pour SpaceX et la vision de Elon que tous pensent fouuuu .....
@@YoannSega mdr donc ta jamais suivie les annonces de Musk visiblement..... A chaque fois qui dit la prochaine fois on va faire ça ça et ça les 2/3 ne sont pas fait ... On attend toujours le teste de ravitaillement en orbite ... Qu il a annoncé des le 2 ème essai et qui et planifier que pour début 2025 .... Il fait de la com ... Point
@@neothorus7770 c'est vrai que c'est un ingénieur capitaine d'industrie qui n'a rien fait à par parler hein ? On attend tes créations et industrialisation à toi avec impatience...
Et autre point futur, si le booster du Starship atterri pile poil sur la tour Meccazilla😭, imaginez le jour ou il atterriront sur la lune, la précision avec laquelle ils le feront... Maintenant à voir... Mais connaissant le bougre....sinon merci pour se petit morceau de bonheur Messieurs les frères Lisoir...
Salut, pour moi, le fait que SpaceX veuille à tout prix rattraper le "SUPER HEAVY Booster" est que la tour de rattrapage, si fonctionnelle : pourra être installée partout! Sur la moindre parcelle d'un hectare posséder par l'entreprise...Merci pour les vidéos!
*Sacré coup de poker pour la Tour et tout ce qi l'entoure de prés ! - E. Musk a un 2 de trèfle et un 6 de pique et il mise banco ! des millions sur le tapis ! - un grand merci Hugo et Maxime* ❤❤😎😎👍👍
Bonjour à tous et merci d'avoir regardé cette vidéo ! N'hésitez pas à consulter l'offre de notre sponsor du jour CyberghostVPN ! www.cyberghostvpn.com/HugoLisoirYtbe
-83 % sur CyberGhost VPN et 4 mois offerts, soit 2.03 €/mois
Une remarque à propos du risque pris: j'imagine que tu as visionné l'interview de Musk par Tim Dodd.
Or, le boss nous explique qu'en fonction des paramètres de vol, le booster "choisira" soit de tenter la manoeuvre de catching, soit de s'abimer en mer (je ne me rapelle pas s'il a précisé pour y faire un landing burn et cela soulève mes interrogations).
Selon lui, les risques de détruire la tour en serait fortement diminués, et quand il parle de 50% de chance de réussite, ça ne correspond pas à 50% de chance de détruire le pas de tir si on s'en tient à cette déclaration...
Cela dit pour ma part, après visionnage de l'IFT IV, il me semble tout de même que le dernier burn se situe temporellement très proche du passage en mode trans-sonique, et nous sachons que c'est le moment le plus dur pour les gridfins, où leur efficacité est drastiquement réduite.
Je peux me tromper mais j'ai du mal à imaginer que le booster puisse décider de sa trajectoire pendant ou après le landing burn, il serait à priori déjà bien trop proche de sa cible pour une manoeuvre d'évitement efficace n'est'il?
C'est une question que je me pose, car si le booster doit choisir sa destination avant le régime trans-sonique, il aura des moments potentiellement très complexes à gérer alors que la destination sera déjà arretée, ce qui augmenterait là conssidérablement les risques, je te rejoins...
Après, il nous manque des informations, le booster pourra t'il se poser juste au large de la tour dans l'océan? (J'en serais énormément surpris pour des raisons évidentes de sécurité et d'environnement).
Je vois donc difficilement comment la décision pourrait être prise après le passage transonique, mais ayant énormément de lacunes dans le domaine, je serais curieux d'avoir vos avis sur ce point...
Please... on paye déjà un abonnement sur YTPrime, marre des sponsors inside video !
De combien de temps est-ce que je dispose pour cette offre ?
@@GorgoMV pas tout le monde paie le prenium
Merci à toi. Toujours aussi pertinent 😊
Merci pour la vidéo! Y'a juste une petite erreur à 06:10, ce ne sont pas de simples "baffes", les experts parlent en fait de Starclaques. PAF!
Ici c'est du divertissement chez toi c'est l'information 😂
@@koussy oh je plaisantais tu sais bien! Ils sont bien plus "experts" que moi :)
Star claque j adore 😂 j espère que tu vas garder cette technique lors de t prochaine vidéo
Ou des X-claques, et avec la X-douche, ça marche aussi
@@jeanpaullamont lol
Juste pour info la barge qui doit récupérer la NewGlenn de blue origine est en France au chantier damen de Brest! Je trouverais intéressant de profiter de l’occasion pour une vidéo
Hello, une idée de pourquoi spaceX n'a pas encore pensé à accrocher des falcon 9 sur le booster pour augmenter la poussée et libérer du poids en chemin vers l'orbite ?
Bravo ! Avec cet épisode, on prend pleinement conscience de l'iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmensité de ce qui est en cours. Merci pour la démonstration ⭐⭐⭐
Merci pour toutes tes vidéos vraiment bien documentées elles sont toutes très intéressantes. Bravo
Ça parait fou et risqué de tenter un rattrapage maintenant mais s'il y a des choses à corriger là dessus, autant l'apprendre le plus tôt possible et faire les ajustements, sachant que c'est encore une période où le design du vaisseau peut changer assez rapidement.
C'est complètement fondé cet argument, les risques sont fou cependant le planning pour Artemis comme exposé est tout autant intransigeant.
Top ! C'est vertigineux cette logistique
À ce point, c'est plus le "goût du risque", mais "L'AMOUR du risque".
Merci pour ce point.
Merci
toujours aussi bon ces vidéogrammes
Un grand merci pour cette vidéo de très bonne qualité informative. Tout est extrêmement bien et clairement présenté et expliqué. Un grand bravo pour le travail que vous réalisez.
À mon avis on ne doit pas parler autant de goût du risque mais de ratio coût/gain du risque en effet il y a quand même beaucoup d'informations qui vont pouvoir retirer de cette tentative. En effet le coût de ce risque c'est de détruire une installation qui a montré ses limites et ses failles que nous nous ne voyons pas mais que les ingénieurs voient, et donc il faut la reconstruire ce qui veut dire que en fait ils ont déjà les projets et les infrastructures capables de la construire beaucoup plus vite et beaucoup mieux, et le côté positif c'est également le fait que ils vont retirer énormément de connaissances des failles de l'atterrissage. Donc en gros une destruction du pâtir inévitable doit rapporter des connaissances... Et aussi l'industrialisation de la construction des bases de lanceur et des tours de lanceur toi aussi progresser en rapidité. Il ne faut pas juste se focaliser sur starship sur les tuiles, sur l'atterrissage mais également sur l'entrée dans l'atmosphère mais également sur l'industrialisation de la construction des bases de lancement, car ils ne vont pas se contenter de deux tours de lancement. Même si compte en construire à Cap Canaveral. Le nombre de vaisseaux à lancer vont être trop élevés. Les conséquences pour l'environnement proche serait insupportable.
Ahh pas d'introduction musicale quel bonheur !!
Tres intéressant merci
Merci :)
Toujours aussi intéressant .
Pour le maintient en température des ergols dans l'espace, l'inox est un avantage, 12 fois moins conducteur que l'aluminium. Exposer le côté tuiles thermiques au soleil devrait encore améliorer les choses non ?
Je trouve que tu n'appuie pas assez sur le fait que le HLS a besoin de 10 à 15 ravitaillement de starship pour faire le trajet.
Il paraît donc évident que pour que le HLS soit viable, la réutilisation et les manœuvre de retour sur terre soit parfaitement maîtrisé.
SpaceX pourrait techniquement commencer à travailler sur une version HLS du starship étant donné que le lanceur pourrait déjà réussir à l'envoyer en orbite et le ravitailler, mais sur ses 10 à 15 lancement ça serait le même nombre de starship perdu car le retour en mer endommagerait trop les moteurs pour pouvoir les réutiliser.
Ça serait donc des lancement non réutilisable et le simple lancement d'un HLS coûterais des milliards de dollar à spaceX et ça n'est pas viable.
Pour que cela se fasse il faut que le starship soit entièrement réutilisable pour rendre viable financièrement un lancement de HLS et donc ils doivent impérativement travailler dessus avant HLS.
De plus cela leurs permettrais de faire d'autre lancement réutilisable en parallèle pour pouvoir amortir les coûts du projet starship car je ne pense que seul l'enveloppe de la nasa pour le HLS suffisent à rembourser tous le développement construction lancement etc... certes c'est un investissement sur le long terme mais pour l'instant le projet a coûté énormément et n'a toujours rien rapporté.
Rendre le starship réutilisable le plus tot possible pour par exemple lancer des constellations starlink ou d'autre contrat est aussi une priorité pour spaceX.
Et puis lancer un starship/superheavy qui ne serait pas capable de repartir est un non sens, tout l'intérêt du starship est sa réutilisation sans ça la fusée est médiocre.
Son plus gros défaut est son poids, seulement 2 étages et arrivé en orbite les réservoirs sont quasiment vide faute du fait que starship est trop lourd car pensé pour la réutilisation avec ses ailettes, ses 3 moteurs atmosphérique et ses réservoirs supplémentaires pour son atterisage, idem pour superheavy.
Alors que si ils ont la possibilité de la réutilisation le problème du poids n'est plus, les réservoirs sont vide ? suffit de renvoyer un autre starship pour faire le plein, on s'en fiche on le récupère après.
En ce qui concerne le rattrapage du superheavy certes cela est une énorme prise de risque, mais je pense que s'ils sont prêt à le faire c'est qui le pense capable et que le taux de succès est assez élevé.
Je pense tout de même qu'il devrait attendre le 6eme voir 7eme vols et non le faire au 5eme, pour être sûr que tous soit opérationnel, même si tous à fonctionné parfaitement lors de l'amerisage du superheavy avec la simulation de la tour en mer, peut être qu'ils ont simplement eu de la chance et qu'il y a des problèmes qu'ils non pas pus déceler, sur 1 seul vol je ne pense pas qu'ils puissent penser que cela est bon.
Et puis jusqu'à présent un échec ne représentais pas de retard, suffit d'en reconstruire un autre et on est parti, la si la tour est endommagé ça sera très grave.
Après si cela est nickel avec le 5eme 6 eme vols, pourquoi pas tenter, de toute façon ils devront bien essayer à un moment, et si tous marche ça sera inutile d'attendre.
Excellent dossier
C'est un passage obligé pour Space X
Ce n' est pas vraiment un pari , la tour B sera prête dès fin août et sera prête pour le test 6
Pour ça ce n'est pas très risqué
De plus la tour A doit être modifiée ...de gros travaux en perspective.
Il faut aussi s'intéresser au pilotage du vol 5, aux contrôles de trajectoire et aux manœuvres d'échappement probablement programmées et simulées par Space X.
Dans l'interview d'everyday astronaut E. Musk indique qu'il se rangera à l'avis de ses ingénieurs et ne fera pas le forcing pour le test ...nul doute que si ce n'est pas le 5 ce sera le 6 comme bien expliqué dans l'épisode...
Bon, de toute façon ça va encore être incroyable.
Le _"pad orbital"_ B est trés loin d'être prêt pour un lancement.
Faut pas tout confondre.
@@Flowria34 c'est bien d'énoncer des évidences, on ne risque pas de se tromper, de plus tout le monde s'en fout. Qui confond quoi ? Peu importe, ça ne m'intéresse pas, je commente pour l'algorithme au bénéfice des auteurs uniquement.
Merci pour cette vidéo.
Il me semble intéressant de dire aussi en faveur de ce teste de rattrapage
Que SpaceX se retrouve dans la configuration d'avoir une tour de lancement et l'OLP déjà très obsolète et une 2 ieme tours non terminé (et donc sans des installations complexes et couteuse a remplacer en cas de problème).
Alors oui un echec serait une épine dans le pied sérieuse niveau timing, mais d'un point de vu matériel, ils sont plus dans une situation où ils peuvent se dire "de toutes façons, on doit tout refaire".
Bref on peut relativiser le fait qu'ils jouent gros.
goût du risque pas gout du risque
... pour le cas où certains esprits obtus ne comprendraient pas ?
Si la 2ème tour servait uniquement que pour l’atterrissage car aucune infrastructure construite donc en cas d’échec moins de dégâts!
Personne n’en parle et Elon parle d’atterrissage mais sans précision et les bras plus petits sont plus rapides pour le rattraper…
Toujours un plaisir de vous regarder
On pourrait faire un petit jeu de mots avant c'est le "goût du risque" mais après ça risque d'être "le coût du risque" ...
Je croiserai les doigts quand même
Petite question : Comment SpaceX au moment du rattrapage du 1ER étage pourrait régler le problème de différence de potentiel ( charge électrique ) ???
il y a déjà des petit antenne comme sur les avions pour ça
Superbe vidéo, merci pour les explications, je pense quand même que spaceX pourraient attendre le deuxième pas de tir!
Au delà des problèmes techniques passionants, comment peut-il être viable de tiré une dizaine de starship par mission Artemis ? Le HLS déjà sur place fera le plein en orbite lunaire ou sera-il changé après chaque mission ? Dans le cas d'une "station service" en orbite lunaire comment conserver si longtemps des ergols ? J'ai l'impression que ces problèmes d'architecture sont effacés par les problèmes techniques (certes passionants) mais plus ça avance plus ils deviennent dérangeant comme si le starship n'était pas fait pour du voyage lunaire et qu'ils verraient plus tard pour l'adapter.
Merci à vous pour les infos !!!! Toujours un grand plaisirs vos vidéos 👍
Vu le développement actuel et Elon cartonne quand même ! L'actualité est top en plus
si je ne me trompe pas la deuxième tour sera opérationnel pour le 15 août enfin c'est se qu'il on annoncer donc si la première tour explose cela ne devrait pas trop retarder le programme et même si en un mois la tour n'est pas construit on peut compter sur 2-3 mois d'enquête de la part de la FAA donc la tour serait entièrement construit pour le vol 6
le 15 aout c'est juste la deadline de la 1ere configuration de la grue qui assemblent les sections, dont nous aurons la tour montéle 15 mais faudra attendre au moins le début d'année prochaine pour que le pas de tir soit entièrement opérationnel
La tu parles de la 2e tour uniquement, mais il reste encore à faire la table de lancement aussi avec le déluge, les réservoirs et tout si vraiment ils veulent avoir un plan B
Un autre point de la récupération en vol : les jambes d'atterrissage, la falcon 9 subit une remise en état a cause de ses landing pad qui ne peuvent pas encaisser un tel poid... Récupérer en vol et voilà l'un des seuls points de maintenance enlevé
Merci.
Merci à vous. Bonne chance au star chip .
Merci les frères Lisoir pour cette vidéo. Une 2e tour est nécessaire pour le rattrapage du booster. Ce n'est pas le cas ?
6:30 Ne pas récupérer le booster pendant les missions Artemis ça veut dire jeter à l'eau la vingtaine de Super Heavy qui enverront les Starship tankers (ceux qui seront nécessaires pour envoyer le HLS autour de la Lune)
Bonjour et merci de cette bonne vidéo ! En faisant partir une fusée tous les quatre jours, je pense que le pas de tir sera calciné…même avec les déluges d’eau
Bonjour, je n'ai plus trop le temp de suivre le new space en ce moment, le prochain lancement est prévu pour quand s'il vous plaît ? Merci
Du starship ? Pas de date précise encore, hugo fera une annonce youtube
pas de date précise non mais musk a dis dans 4 semaines il y'a quelque jours de cela donc surement un tir la 1ere quinzaine de aout
Disons que tout le booster heavy/starship , moteurs compris à été conçu pour être remis en circulation le plus rapidement possible...la tour de montage /récupération est donc un élément essentiel du programme.
une récupération de type falcon 9 aurait déja été bien mais bon....
Fascinant. =)
Super vidéo
La raison pour laquelle SpaceX veut récupérer au plus vite les étages de la Starship, bien avant la mission Artemis par exemple, c'est que cela permet de faire évoluer beaucoup plus vite les prototypes en permettant d'enchaîner les essais à un rythme beaucoup plus rapide qu'en l'absence de récupération.
salut hugo, les risques ici sont matériels , pas comme le programme appolo
Toujours top 👍🏻👍👍🏻👍
C'est plus Spacex,mais SPA_RISQUE 😂
Il est sûrement possible de placer un booster neuf sur le pas de tir pendant que le ou les précédents boosters sont en révision afin d'optimiser la cadence de tir.
À condition que le pas de tir survive à chaque atterrissage =)
Il faudrait déjà qu'il puisse aller jusqu'à l'orbite lunaire 😅 en tt cas pour la mission Artémis
Parsque pour le moment il n'est carrément pas prêt le Star ship
Ils devraient se concentrer sur celà pour le moment, car la Chine leur met une marge pour le moment... Et a la limite en parallèle continuer les essais avec le rattrapage sur des engins plus soft comme la Falcon 9 et une fois maîtriser passer sur le starship puis le super heavy
Enfin celà me paraît plus logique
Merci en tt cas pour les infos les frangins 😊
La Chine n’a aucun équivalent au SS… donc aucune « marge pour le moment »😁
Personne n’a dit que le SS est prêt, au contraire on se tue a te dire qu’il n’est qu’à l’état de prototype et pour un « petit moment » encore.
Au vu des qualités que démontrent les ingénieurs et décideurs de SX fait plutôt confiance en leur logique qu’à la tienne « pour le moment »😃
@@joelcalmet5710 j'ai pas dis qu'ils avaient un équivalent au starship, mais qu'ils sont déjà retourné plusieurs fois sur la lune sans soucis, ce qui n'est pas le cas de S.X
Y compris pour Mars, donc si ils ont une marge les chinois par rapport à S.X
Ensuite qui m'a déjà dis ce que tu viens de me dire ?!. Je suis curieux de savoir d'où tu tiens ça.. bref
@@kenedacarni7388
ben non !!
ils ne sont pas « retournés » sur la lune puisqu’ils n’y sont jamais allés. Ils en sont au niveau des premières sondes russes et américaines qui se sont posées (ou crashes) sur la lune il y a 60 ans avec une technologie plusmoderne et une excellente réussite que je salut.
Mais pas un Chinois ne s’y ait posé encore. Même la fusée qui doit les amener n’est pas construite.
Donc leur première étape c’est Apollo bis, ensuite il leur faudra l’équivalent d’un SS pour aller bâtir leur base permanente… pour l’instant à l’état d’études préliminaires.
Même en allant très vite il faudra un bon moment pour mettre ça au point.
SX n’a pas encore fait la moindre tentative pour se poser sur la lune, attend un peu avant de dire qu’ils ont échoué… 😃
Quant à savoir qui t’a déjà dit ça je peux pas t’aider… dis-moi quand ça te revient, ça m’intéresse 😄
Meme le Falcon 9 à l'atterrissage descend en position incliné, environ 10 degrés, encore à une altitude d'environ 60 mètres! Cette inclinaison, pour le heavy booster, risquerait de frapper la tour. De toute façon, mes renseignements suggèrent que le 5eme test vol ne comptera pas de capture du booster; donc, on retarde le potentiel desastre pour une autre occasion.
Bonsoir,
Quel est environ le poids d'un booster à son retour ?
Un lancement de Starship tous les trois ou quatre jours mais ce serait complètement barjo ! Dingue incroyable bien mais complètement fou
Peu etre que le 1 er pas de tir et assez obsolette pour risquer de l’endommager . La tour a peu etre des probleme de stabilité qui ammeneront un rapide demantellement . Dans ce cas autant prendre le,risque de cassé ce prototype de tour pour validé des solution avant le demantellement
Pourquoi ne pas mettre une voile comme le jwst pour protéger des rayons du soleil et éviter un échauffement en orbite?
N'aurait-il pas mieux valu construire une tour de rattrapage uniquement dédiée à ça plus loin afin d'éviter tout incident ?
C'est ce qu ils sont en traine de faire , entre l annonce de Space X et le moment de l esseay ... La seconde tour sera finie et je suis persuadé que c'est elle qui fera réception
Superbe vidéo comme d’habitude 👌
Mais pourquoi SPACEX ne pourrait pas installer une tour de lancement sur le site Massey par exemple pour les premiers 13:31 tests de rattrapage car il moyen d’installation. Avoir
y'a des installations de test à massey c'est pas souhaitable non plus donc quitte à choisir autant faire ça directement sur le pas de tir
Je me suis toujours demander si un super heavy est mal rattrapé et surtout explose, sa provoque une explosion de quel puissance ?
Pas si grande que ça car à l'attérrissage, super heavy va être presque à vide d'ergols.
Une explosion certes, mais à priori de petite taille, car non seulement le booster n'a plus que très peu d'ergols lorsqu'il arrive entre les shopsticks, mais en plus à priori la totalité des ergols détonnent rarement comme on a pu le voir sur un gros lanceur comme la N1...
Après, c'est peut-être différent avec du méthane, et si des débris endommagent gravement la ferme à ergol à des endroits particuliers, on peut imaginer une explosion en chaine bien plus importante. Mais c'est autre chose, je spéculerais donc que le booster n'exploserait pas très fort mais pourrait envoyer des éclats fatals...
le 2eme pas de tir avance rapidement et spaceX travaille sur un plan B avec un drone ship (massif, comme l’a fait recemment les chinois pour le decollage d’une fusee) qui pourrait accueillir le booster (comme pour la reception du booster falcon 9
Ca promet un gros boum ^^
👍
Toujours attentif à Vau explications bien résumé cordialement
Il y a peu etre moyen de faire un « parasol « en orbite pour garder des reservoir a l’ombre . Je pari sur cette option …
bonne analyse de la situation comme d'habitude.... Elon fait du Elon donc attende et regarder!
Un atterissage raté peux ce remarquer avant le contact avec la tour ? Si c'est le cas l'auto-destruction pourrait être activé avant et limiter les dégats
4j et 20h ... comme par hasard
J’ai une question Hugo, est ce qu’il y aura un event cette anée où on pourra te rencontrer ?
Le Starship serait pas fait pour envoyer des satellites tout simplement ?
Bonjour,
Les systèmes mécaniques du SH semblent fonctionner. En fait on ne parle que d’éteindre et rallumer des moteurs. Ce qui compte c’est l’électronique et l’informatique embarquée et surtout les algorithmes de pilotage et de navigation. Si ceux-ci sont au point pour donner une précision inférieure à 1 m, alors il n’y a pas trop de difficultés pour rendre le rattrapage possible.
Grâce au GPS on arrive à cette précision de navigation avec les avions de ligne, ce n’est pas différant avec le SH.
Et puis « QUAND FAUT Y ALLER… FAUT Y ALLER » 😎
Oui… mais c’est pas parce que tu connais ta position gps à 1mm près… que tu peux piloter tes moteurs et les vérins électriques pour te décaler d’un autre mm… et la même 1m cela semble bcp…
Mais quand faut y aller faut y aller !
Comment se fait-il qu'il faille QUINZE refuel ? (environ) ⛽
Quand on voit un SLS ou une Saturne V de même taille qui y vont sans aucun refuel
Car le upper stage du sls est plus petit est rempli entièrement, alors que le starship ne sera pas entièrement remplie.😊
la taille du starship n'a rien à voir avec la taille du vaisseau d'appolo sur la saturn V ils devront nécessairement passé par du ravitaillement orbital. Après pour ce qui est du nombre je pense que 15 est beaucoup trop pessimiste, avec une v2 et après une v3 plus grande ils auront une capacité bien plus grande pour un ravitailleur donc bon
Tant qu'ils n'ont pas récupéré, ils perdent leurs appareils, donc obligés d'y passer
Est ce qui y a du monde sur les barges de récupération lorsque les boosters atterrissent ?
Ça passe où ça casse mais si ça passe jackpot !!!
Toujours excellent 👍 comme d'habitude. Merci pour l'explication d'ensemble des enjeux sur le starship. Je peux partager cette vidéo à quelqu'un qui n'y connait rien
En fait la tour elle même ne craint pas grand chose, et ils ont déjà des bras de rattrapage de rechange, plus courts et plus performants que ceux en place, prêts a être montés en cas de dommages.
Ils ont donc tout a gagner a essayer au plus tot: Le plus précieux dans tout ça, c´est le temps.
Non il y a la ferme a ergol a côté.
En plus de la ferme à ergols, il y aussi la table de lancement et tout le systeme du déluge qui risque se faire éclater....c'est vraiment pas sans risque.
Mais bon si Musk ne se foire pas dans ce qui est prévu, si quelques chose n'est pas nominal pendant l'approche, le booster est sensé changer de trajectoir pour aller dans l'eau....à voir si rien ne foire après le point de non retour 😅
@@cristoof59 Très juste 😁 Mais en étant un peu optimiste: La ferme est à une certaine distance derrière son mur, le déluge est robuste ( il sera probablement en fonctionnement) , pour la table c´est un peu plus délicat 😆
Par contre je pense qu' il restera quand même une certaine quantité d'ergols, ils voudront se laisser une marge de manœuvre pour une approximation précise...
même en perdant une partie du pas de tir, il n'est pas impossible que cela soit moins cher, au final, que de développer une solution alternative en attendant que le pas de tir soit parfaitement testé. Le vrai risque c'est de perdre des contrats, pas de perdre du matériel.
S'il vous plaît j'aimerais une réponse : Je ne comprends absolument pas pourquoi Artemis a besoin du Starship quand il y a le SLS. J'aimerais une réponse claire et complète
sls atteris pas sur la lune ^^
prend une bouteille d eau de 1L5, imagine que c est le starship, la bouteille decolle et se pose sur la lune. La sls, tu enleves le bouchon et c est juste le bouchon qui se pose sur la lune. donc grosse difference
+1
Tu parlais de l'impossibilité logistique de transporter le starship ou le superheavy et tu reparles de décollages à cap canaveral dans le futur.
Je n'ai pas forcément tout suivi, Spacex prévoit de construire une usine à starship à proximité de cap canaveral ? 😅
Ce qui fait leur force, c'est d'avoir leur site de production à coté de la starbase actuellement.
Comment ca sera possible de faire des lancements aussi fréquents à cap canaveral ?
Ils prévoient de les tirer depuis la starbase pour les 1er lancements et les récupérer à cap canaveral pour ensuite pouvoir les lancer de la bas ? 🤔
hé oui, spaceX est une entreprise leader dans son domaine et s'il elle veut garder sa position elle doit continuer à optimiser son fonctionnement.
les boosters sont des ascenseurs
🤔
Artemis n'est qu'une étape dans le voyage stellaire de Musk. Ce n'est qu'une vitrine technologique pour les fans de la NASA. Son dessein est bien plus ambitieux. Avoir une page sur lui dans les livres d'histoire, encore visible dans 3000 ans,, comme étant l'humain ayant permis les voyages interstellaires et non seulement interplanétaire. La Lune n'est qu'une passerelle de ravitaillement dans son esprit. Et il a raison !
C'est fou de se dire qu'un lancement de Starship qui aujourd'hui est un événement sera bientôt une routine !
ils devraient fabriquer une rampe de capture témoin sur une barge afin de tenter une capture sans risque et à coût zero
il y a aussi mon pays le Pakistan 😊
33 Moteurs Raptors sa coûte cher... il est temps de pouvoir les récupérer pour les réutiliser 😅
vivement d autres mode de propulsion pour s'arracher du réel
En gros, Artemis repose sur une succession de paris risqués que SpaceX se doit de tous gagner.
Voyons ça.
Le risque de destruction est quand même très limité. S'ils se rendent compte que le booster ne ralenti pas comme prévu, ils peuvent facilement le dérouter pour qu'il tombe dans l'eau.
Après, si la trajectoire n'est pas bonne et/ou la vitesse finale trop élevée, ils endommageront quelque chose, mais, comme évoqué dans la vidéo, endommager, c'est sûrement réparable
Exactement, Elon a dit qu' ils ont dèjá des bras de rattrapage de rechange en cas de dommage, plus légers et mieux adaptés.
Bonjour, pourquoi ne pas poser super heavy sur le sol près de la tour au lieu de l'attraper par les pinces ?
car ça demanderais d'amener une grue au sol
@@tadomikari30620Non c'est parce que le super heavy n'a pas de pieds pour atterrir
@@stefan.w979 aussi mais c'est pas le probléme de base. le truc c'est qu'on veut réduire au max la durée d'opération entre chaque vol
@@tadomikari30620 aussi
@@tadomikari30620 Oui y'a aussi la question de réduire la durée entre chaque vol ( c'est ce que je voulais dire dans mon "aussi" )
Pour minimiser les risques, il va falloir que SpaceX ai plusieurs tours de lancement. Sur la fourchette haute de 15 lancements pour ravitailler un starship, si un seul foire son retour et endommage la tour, la mission et foutue avec le cout de tout les lancements précédents.
perso je trouve le nombre de 15 lancements exagéré je pense qu'il se base sur la v1 du starship et encore
D’après ce que j’ai compris c’est le booster lui même qui prendra la décision au moment de revenir si tout est optimal il y aura tentative de rattrapage et si anomalie il y a il ira atterrir en mer
Le vrai problème est le cout d'un super heavy, et surtout ses 33 raptors... Je pense que si on faisait le chèque à chaque vol, on aurait très envi aussi de le récupérer au plus vite....
Ils sont déjà en train de construire la tour 2 et la tour 1 est obsolète. Je pense que la tour 1 n'a plus trop d'importance
je suis au debut de StarField !! dans le musé à Atlantice , Quand il parle des premier vaiseaux à quiter la Terre !! jai eu une immense pensé pour SpaceX et la vision de Elon que tous pensent fouuuu .....
Il est pas fou il raconte juste de la merde pour faire de la com
@@neothorus7770comme toi zn fait alors ?
@@YoannSega mdr donc ta jamais suivie les annonces de Musk visiblement..... A chaque fois qui dit la prochaine fois on va faire ça ça et ça les 2/3 ne sont pas fait ... On attend toujours le teste de ravitaillement en orbite ... Qu il a annoncé des le 2 ème essai et qui et planifier que pour début 2025 .... Il fait de la com ... Point
@@neothorus7770 c'est vrai que c'est un ingénieur capitaine d'industrie qui n'a rien fait à par parler hein ? On attend tes créations et industrialisation à toi avec impatience...
@@neothorus7770 Entièrement d'accord. C'est d'ailleurs la qualité principale du monsieur. Le + grand communicant de l'univers probablement !
Et autre point futur, si le booster du Starship atterri pile poil sur la tour Meccazilla😭, imaginez le jour ou il atterriront sur la lune, la précision avec laquelle ils le feront... Maintenant à voir... Mais connaissant le bougre....sinon merci pour se petit morceau de bonheur Messieurs les frères Lisoir...
Salut, pour moi, le fait que SpaceX veuille à tout prix rattraper le "SUPER HEAVY Booster" est que la tour de rattrapage, si fonctionnelle : pourra être installée partout! Sur la moindre parcelle d'un hectare posséder par l'entreprise...Merci pour les vidéos!
Je ne vois pas l'intérêt de ces pinces alors que l'atterrissage sur pieds est parfaitement maîtrisé avec la Falcon 9.
Boeing n a pas peur non plus. Ils assurent l allé.... mais pour le retour, c est moins sûr.
*Sacré coup de poker pour la Tour et tout ce qi l'entoure de prés ! - E. Musk a un 2 de trèfle et un 6 de pique et il mise banco ! des millions sur le tapis ! - un grand merci Hugo et Maxime* ❤❤😎😎👍👍
Construire une 2iem tour dédié a ça et bien éloigné voir un autre site
Merci pour cette analyse logistique très instructive.... Bravo
Pourquoi ne peivent t'il pas le faire ratterir comme les booster de facon autonome avec des pieds dépliables?
car ça ajoute du poid mais aussi prend plus de temps pour le ramener sur le pad de tir