Das drohende Aus der Biogasanlagen in Deutschland am Beispiel der Biogasanlage in Gehrden-Lenthe
Vložit
- čas přidán 4. 04. 2024
- Durch das Auslaufen des Erneuerbare Energiengesetz (EEG) stehen in Deutschland rund 2/3 der Biogasanlagen und deren angeschlossenen Wärmenetze vor der Abschaltung.
Vor dem Hintergrund des rasanten Anstiegs des Strombedarfs in Deutschland und dem schleppenden Ausbau der Wind- und Solarenergie, ist das ausgesprochen kritisch zu sehen.
Die Politik muss prüfen und dringend handeln!
#energiewende #biogasanlage #biogas #regenerative #gehrden #lenthe #regionhannover #landwirtschaft #eeg #erneuerbareenergiengesetz
#photovoltaik #windenergie #energieausbau #kraftwerkstrategie #fernwärme #calenbergerland - Věda a technologie
Subvention kann nur Anschub sein um später wirtschaftlich zu arbeiten.Sonst macht das wenig Sinn.
Wer hat das Video gemacht? Null Information über die Gründe, wieviel wird subventioniert, ab wann läuft es ohne? Wie sehen die Auflage aus (Beispiele). Warum stehen nur 2/3 vor dem Aus was macht das andere Drittel anders? Das ärgert mich weil mich das Thema eigentlich interessiert.
Die Gutsgemeinschaft Lenthe.
Gut, das wir teuren A-Strom bei Dunkelflaute zukaufen müssen, die zusätzlichen Gaskraftwerke nichts kosten und die alten Kohlekraftwerke umweltfreundlich sind! Was brauchen wir dann Biogasanlagen!😏😏
Teurer Strom ist geplant. Lobbyismus???????
Wer subventioniert die Anlagen? Die Bürger mit ihren Steuern.
Wer streicht die Gewinne ein?
Die Lobbyisten.
@@user-qg1mo4zx5i Wer subventioniert die Strom-und Gaspreisbremsen? HABECK?🙄🙄 WIR bezahlen es, aber schlaf weiter!
Wir brauchen jede Energieform, die uns unabhängiger vom Ausland machen.
2:20: die Stärke von Biogas ist es im zukünftigen Energiemix doch nicht Dauerleistung zur Verfügung stellen kann, sondern die Schwankungen von PV und Wind auszugleichen. Dahingehend müsste der Ausbau doch gefördert werden! Und wenn Wind im Überfluss vorhanden ist heizt man das Bad doch lieber mit Windstrom bevor das Windrad abgeschaltet werden muss.
Genau, das fehlt mir hier im Beitrag
Interessant - ich dachte immer, eine Biogas Anlage wäre ein Selbstläufer, die auch noch aus Abfällen Energie gewinnt - quasi eine Gelddruck Maschine. Wenn so hoch subventioniert, stimmte das ja auch. Wenn klar war, dass die Subvention wegfällt, konnte sich jeder darauf einstellen.
Die Wollen Nicht Das Wir Unsere Eigene Energie Produzieren!
Die Wollen Uns Am Haken Haben Damit Sie Uns Die Preise Diktieren Können! Damit Ist Klar Wir Leben In Einer Diktatur Nicht In Einer Demokratie!
Ich bin auch der Meinung die Dinger sollten weg .Im Herbst fahren Tagelang Traktoren mit Mais an meiner Haustür vorbei.
Ich denke was ein Irsinn auf den Flächen könnten Lebensmittel wachsen auf der Welt hungern so viele Menschen und wir verstromen
Lebensmittel. Oder in Brasilien werden dann Urwälder für unsere Lebensmittel abgeholzt. Abschalten
Kommt dazu, dass wir hier von fruchtbaren Böden Mais ernten und biolog. Verbrennen. Anderswo auf der Welt verhungern Menschen, können kein Getreide anbauen….! Ökologischer Irrwitz ….nüchtern betrachtet. Die Biogasanlagen bei Landwirtschaftsbetrieben mit Tieren…… Ich möchte keine Kuh sein und das ganze Jahr im Stall stehen und durch ein Gitter fressen!🤢
Die Investition ist zu hoch! Wie bei dem meisten Unsinn, der sich grün nennt, es aber nicht ist. Die Gülle ist vielleicht umsonst, die Anlage jedenfalls nicht.
Der SELBSTLÄUFER NENNT SICH : SUVENTIONEN oder auch VERBALLERTE STEUERGELDER !
Der Beitrag wirft mehr Fragen auf als er klärt.
In Dänemark scheinen solche dezentrale, lokale Energieversorgungslösungen mit Biogas/Biomasse seit vielen Jahren wirtschaftlich betrieben werden zu können. Man muss die Erfahrungen von dort, z. B. von der Energieakademie energiakademiet (mal googeln) auf der Insel Samso, nach D holen und hier weiter ausrollen.
Wer schaltet oder wird gezwungen was abzuschalten, oder gehts hier um den Anspruch von Subventionen ?
Verstehe ich auch nicht ganz.
Aber wenn die Subventionen wegfallen, könnte die Anlage so unwirtschaftlich werden, dass sie abgestellt werden könnte. (Vermutung)
Wieviel Milliarden bekommen die AKW-Betreiber für das ABSCHALTEN? Er bezahlt es? Erst DENKEN, dann labern.
Die flexibilisierung von Biogasanlagen wäre schon eine sehr sinnvolle Sache. Nur kostet das eben Geld und wenn ein vielfaches von dem Geld was man für die Biogasanlagen brauchen würde schon für den Bau von Wasserstoffnetzen verballert wird, obwohl wir in den nächsten 10 Jahren fast keinen H2 haben werden ist halt nix mehr da. Spitzenlastkraftwerke werden wir brauchen, nur ein Teil davon könnten wirklich die Biogasanlagen übernehmen.
....wieso soll die Biogasanlage wegfallen, wenn diese so toll ist, trägt diese sich doch von selbst, wenn man den Strom verkauft ?! 🤔
Warum laufen KK-Werke am Anschlag? Merit-Order!! Rekordverdächtig hohe Strompreise, dazu überschießende Gewinne von Stromproduzenten, die wie die mit teilweise abgeschriebenen Wasserkraftwerken günstig Strom produzieren! Also erst sich informieren, was vielen scheinbar immer noch schwer fällt, dann nachdenken und dann posten!😉😉
@@komscherbleier1316 was hat das jetzt mit der Biogasanlage zu tun? - Willst Du damit sagen, diese erzeugen den teuersten Strom ?
@@LeSharkyTV Solche Mit-Schüler hatte ich auch. Noch KLARER kann ich es leider nicht ausdrücken, das GEGENTEIL habe ich doch beschrieben. Die Konzerne, die die alten Kohle-K-Werke betreiben, freuen sich, wenn der Strom knapp wird, dann bekommen sie den Preis des teuersten Erzeugers, obwohl die geringsten >Kosten Merit-Order!! . Somit verdienen sie sich dumm und dämlich! Statt dezentral mit Biogas auszugleichen, Offshore Windparks, die sogar Geld erhalten, um sie abzuschalten, weil das Leitungsnetz den Strom nicht übertragen kann, und nicht da ist, wenn man ihn braucht, sondern nur erzeugt wird, wenn der Wind weht!
Im vergleich zum Wind und Photovoltaik ist Biogas in kWh teurer, aber man kann ja nicht Strom mit einer Biogas produzieren sondern auch Gas einspeisen wenn die Gasnetze entsprechend ausgebaut wären.
@@nilsHemme Aber die Gasnetze sollen ja nicht ausgebaut, sondern stillgelegt werden....
Technisch naturwissenschaftliche Zusammenhänge und Funktionsweisen zu erklären ist im ersten Schritt grundsätzlich gut.
Zweiter Schritt muss in Richtung Kosten /Nutzen im lokalen und großen volkswirtschaftlichen Rahmen inklusive der nicht marktkonformen schädlichen Querfinanzierung sein. Eingebettet ist die ganze Energieumformungs Orgie in ein unwirtschaftliches Geschäftsmodell unter Annahme falscher Randbedingungen.😮
Das Hauptproblem ist Überbesteuerung und Überregulation. Biogas würde sich sehr lohnen, wenn die Biomasse günstig semi-Lokal aufgebracht werden könnten, was nicht geht, da Biomüll europaweit gehandelt werden muss und versteigert wird. Dies und der Bürokratieaufwand machen das so schwierig, da solche Anlagoen sonst dort entstehen würden, wo es sich auf Grund des Angebots an lokalem Biomüll lohnen würde Was CO2 freie Stromerzeugung angeht, mit der modernsten Atommeiler technik könnte aus unserem bereits vorhandenem Atommüll ganz Deutschland nach gegenwürtigem Stand fast 300 Jahre mit genügend Strom versorgen, wenn nicht allein die Idee bei den Grünen Ideologen einen epiläütischen Anfall auslösen würde.
Schwachsinn
@@user-cs3vi9sz4d Korrigier mich bitte wo ich deiner Meinung nach falschliege. Alles recherchierbar, aber vielleicht hab ich was falsch verstanden.
Ich bin der Meinung, wenn sich was nicht selber wirtschaftlich betreiben lässt ohne Subventionen, dann soll es weg! Dann haben wir wieder mehr Flächen für anderes Getreide und nicht nur Biogas Mais
Also damit dann die gesamte Landwirtschaft, Bsp aus der Vergangenheit, wäre der Steinkohleabbau, Die Atomenergie als solches, denn die Folgekosten und Erscheinungen sind nach wievor nicht endgültig absehbar. Am Beispiel Asse kann man allerdings erahnen, was dort auf den Steuerzahler noch zukommt. Last but not Least Energieerzeugung durch Wind und Sonne. Vorrangseinspeisung per Gesetz geregelt drückt die Energieerzeugungspreise im ganzen und ist als solches nicht zu 100 % verlässlich. Obendrauf, wird ebenfalls Ackerfläche versiegelt. Würde also im Kern wieder ihre Getreideaussage treffen. Man kann eine Biogasanlage übrigens mit vielen biologischen Abfällen füttern. Unter anderem gehört Getreide dazu. Hat übrigens auch mehr Energiepotenzial als Mais. Ist aktuell allerdings zu teuer für diese Verwendung. Es wurde im Beitrag angesprochen die Genehmigungsrechtlichen Hürden um z.b. Abfälle aus der Fleischerzeugung zu verwenden sind enorm. Eine Energie und Lebensmittelversorgung ohne Subventionen ist aktuell nicht realisierbar. Man sagt immer der Markt regelt. Würde man dies hier jetzt allerdings von heute auf Morgen tun, dann gehe ich davon aus, dass ein Stück Butter um die 5 Euro kostet, Ein Brot um die 10 und ne kWh Strom wäre für rund 2 Euro zu haben.
ich sehe das anders, wie viel Fleisch soll man noch produzieren? Willst wieder mit Öl Heizen ?
@@manfredbogner9799 Dafür brauchen wir nicht unsere Felder verschwenden! Es gibt andere Stromerzeugnisse
Der Mensch kann nur weniger als 10% der Pflanzen essen, man kann nicht überall alles effektiv anbauen, der Mix macht es aus...
Werden nicht alle Felder und Bauern subventioniert? Also weg mit Lebensmitteln du wir nicht selbst zu 100% bezahlen?
Alles Super, aber wieviel Methan entweicht aus den grundsätzlich undichten Anlagen ?
Wieviel Methan würde denn gen Himmel steigen, wenn es keine Biogas-Anlagen geben würde 🧐
Mit der Biogasanlage ist es wie mit allem was Gründenker sich so einfallen lassen. Erst mal bauen, durch kräftige Subventionen unterstützt und dann merken was es wirklich kostet und bringt. Meine Meinung
Sowas von richtig
Gibt es Quellen zu "2/3 der anlagen sind vom abscjskzen gefährdet" und "die meisten sind ohen die Förderung nicht wirtschaftlich"? Fas sind ganz schön große Thesen, dafür dass sie leider nicht begrundet werden. Dabei wäre dies besknders wichtig, um die angebrachten punkte glaubwürdig wirken zu lassen
Aber wie gross der Aufwand für den Betrieb einer Biogasanlage in Form von Maschinenstunden,Verschleiss der Nutzfahrzeuge die für Zu und Abtransport benötigt werden,und der Verschleiss der Anlagen selbst ist. Darüber will kein Betreiber reden!
Könnte es mit einem Gaszwischenspeicher und verstärkter Einspeisung bei Energieengpässen mit Strommarktpreisen nicht viel lukrativer sein wie mit der EEG?
Es kommt halt auf den Endpreis an. Das Erdgas bekommt man schon wieder ab 7 Cent pro kWh. Fernwärme ab 11 Cent pro kWh. Das macht bei einem durchschn. Einfamilienhaus mit einem Bedarf von ca. 20.000 kWh pro Jahr einen Preisunterschied (Gas: 1.400€/Jahr vs. Fernwärme: 2.200€/Jahr) von 800€ aus.
Da stellt sich die Frage wer freiwillig auf 800€ pro Jahr verzichtet. Dafür kann man schon einen schönen Urlaub mit der ganzen Familie machen. Und in den heutigen Zeiten bekommst erst recht nichts mehr geschenkt. Da muss man seine Taler schon zusammen halten.
Macht ne Regelung, dass Fernwärme max. 50% vom Gaspreis kosten darf und schon sieht die Welt ganz anders aus. Bei ca. 3,5 Cent pro kWh zahlt der Beispielhaushalt dann ganze 700€ pro Jahr an Energie statt 1.400€ und man wird die Fernwärme durch solche Biogasanlagen dringend suchen!
Problem: sind die Betreiber und Bauern bereit für 3,5 Cent zu produzieren und zu liefern? Oder geht dann das Geschrei wieder los und man stellt den Trekker quer auf die Autobahn mit schlauen Schildern am Frontlader?
ein Werbefilm für Biogasanlagen. Energietechnisch sind Biogasanlagen ne Nullnummer, wenn man alles rechnet, sogar im Minusbereich. Herstellung von Maschinen, Treibstoff für Transport, usw. frisst mehr Energie als rauskommt. Am Ende muss das Gärsubstrat wieder auf landw. Flächen ausgebracht werden. Hier werden teilweise die Flächen geflutet mit dem Gärsubstrat, Der Stickstoff in diesem ist sofort verfügbar, im Herbst wird diese Menge überhaupt nicht mehr gebraucht und verschwindet zum grossen Teil im Grundwasser
Was mir fehlt, wäre der Vergleich mit Alternativen - beispielsweise PV, Windkraft und Wärmepumpen. Es wäre dumm hier nochmal auch Gas/Öl zu installieren.
Das Biogas könnte man eher bei Engpässen verstromen, in der Industrie nutzen oder vielleicht auch für Luftfahrt weiterverwenden. Ähnlich ist es mit E5/E10. Hier das alternativlos darzustellen, ist etwas zu einseitig. Hier gibt’s mit Wärmepumpen andere gute Wärmeerzeuger.
Zur Übersicht empfehle ich gern die Hydrogen Ladder - dort sieht man - ähnlich sähe es für Biogas aus
Sehr gut dargestellt und produziert 👍👍
In dem Bericht sollte erwähnt werden wieviel Diesel zum Abernten der Biomasse gebraucht wird- Und was die Traktoren in die Luft blasen!
Die Bilanz ist trotzdem 1000x besser. Die Alternative wäre Kohle oder LNG. Und dort sind die Emissionen um ein vielfaches höher.
So ein LNG Tanker fährt auch nicht mit Liebe. Was glaubst du was so ein Tanker in die Luft bläst. Die Kohlekraft ist für mehr als 100.000 tote jedes Jahr verantwortlich. Bei Biogas sind es 0. Biogas ist mit einer der günstigsten Energieformen die wir aktuell haben.
So ein Unsinn. 90% vom Getreide Essen wir nicht.
Geh in die Landwirtschaft und erzeuge Lebensmittel für alle.
Wieviel graue Energie wird für neue Stromtrassen, Produktion der Komponenten und Kraftwerksbauten - mit dieselbetriebenren Baumaschinen - zusammen mit großflächiger vermeidbarer Bodenversiegelung benötigt?
Na, wir können auch wieder alles von Hand ernten, wäre natürlich umweltfreundlicher, aber sauteuer und die Mengen deutlich geringer. Und die E-Wende braucht natürlich viel Neues. Ich weiß aber nicht für was die Kritik gut sein soll, Putins Gas und Öl wird auch nicht ökologisch aus dem Boden geholt, teils sogar an Ort und Stelle einfach abgefackelt. Wir verbrennen das Zeug dann, nachdem es lage Wege zu uns transportiert wurde, egal nun ob von Russland, Norwegen oder den USA. Frage, was ist umweltschonender? Und fossiles zu verbrennen, damit sollten wir eh schleunigst aufhören, wenn wir den Klimawandel nicht immer schneller anheizen wollen.
@@horsthubner4036 Verstehe solch unnötige Kommentare auch nicht. Dass das einfach bei den Leute nicht mal klickt macht. Sind die alle so hart dumm oder ist das ein Bot ?
Zwei Aspekte der bisherigen Biogasanlagen ergeben wenig Sinn: Anbau von Mais-Monokulturen, und unflexibler Dauerbetrieb wie bei KKW und Braunkohle auch wenn viel Wind oder Sonne im Netz ist. Das kann so nicht weiter gefördert werden. Dafür kann Biomasse als Saisonspeicher dienen da das Grünzeug monatelang auf Halden und in Silos auf Verstromung warten kann. In Verbindung mit Fernwärme und Gasspeichern sowie ggf. Verstromung in bisherigen Erdgaskraftwerken kann Biogas aber einiges besser machen wenn entsprechend umgebaut wird. Das muss gefördert werden.
Das Gas könnte man auch ins Netz einleiten. Wenn die Bürokratie nicht wäre! 🥴
Mal davon abgesehen muss man ja nicht extra Getreide dafür benutzen😮 in anderen Ländern wird der Biomüll dafür benutzt😮 und nicht der Biomüll als Kompost verwertet✌👍
Wachsende Weltbevölkerung und immer weniger Ackerfläche lassen Biogasanlagen schlecht aussehen, da sie viel Fläche für wenig Energie verbrauchen.
Wenn man einrechnet das der Strom zum passenden Zeitpunkt bereitgestellt werden kann und man auch nicht jedes Jahr Brotweizen anbauen kann sondern eine Fruchtfolge braucht sieht es nicht so schlecht aus.
@@christianschmidt4950 Fruchtfolgen mit 70% Mais.
Das hat der Gesetzgeber in der Hand das zu regeln. Ist es davon abgesehen auch schon.
Viele Biogasanlagen werden inzwischen auch mit Abfallstoffen betrieben, teilweise ganz ohne Ackerflächen zu nutzen.
Das ist ein Blödsinn! Man kann alles was wächst (organisches Material) verkompostieren. Auch menschliche und tierische Exkremente. Man muß nicht extra Mais anbauen nur um ihn dann zu kompostieren. Alles org. Material was verfault setzt auch in der Natur C H4 frei. Der Unterschied ist nur daß man es gezielt sammelt, verarbeitet und das Methan dann nutzt. 😩
Stoßen die Dinger eigentlich kein CO2 aus?Oder wird es totgeschwiegen......................
Auch hier, ohne Diesel geht nichts.
Ich hoffe die Stadt und die Bürger finden eine eigene Lösung. Überall wo der Staat und die Bürokratie involviert sind, geht es mit hoher Wahrscheinlichkeit schief. Wenn man mit den Kosten argumentiert, dann müssen auch die Alternativen beleuchtet werden.
Das Problem sind eigentlich nicht einmal die Anlagen die auch eine vernünftige Wärmenutzung haben. Das Problem sind die die das nicht haben. Wir haben einige Anlagen die um den KWK-Bonus zu erhalten, mit der Abwärme Dinge trocknen die man nicht technisch trocknen muss. Sinnvoller wäre es m.E. das Gas auf Erdgasqualität aufzubereiten und ins Erdgasnetz einzuspeisen. Dann hätten wir einen Speicher, eine gewisse Versorgungssicherheit und bedarfsgerechte Erzeugung. Jetzt abzuschalten macht auch keinen Sinn, die Investitionssubventionen sind ja schon geflossen.
Lokale Stromerzeugung ist doch die Zukunft, wenn aus Bio dann noch besser
Es wird nie gesagt das die Flächen für Lebensmittel oder Futter nicht mehr zur Verfügung stehen. Die Flächen werden meist mit Mais , Monokulturen bepflanzt und stark gespritzt.
Mais wird nur einmal gespritzt, Weizen bis zu 5mal.
@@hanshans733 , trotzdem ist Beides krebserregend…
Wir reden aktuell über notwendige Kommunale wärmeplanungen, das wird für viele Kommunen noch ein riesen Thema. Es sei den da gibt es eben eine Biogasanlage die eben schon Strom und Wärme direkt vor Ort erzeugt.
Natürlich geht das nicht ohne Flächen aber dafür eben nachhaltig und ohne Geld in zweifelhafte Staaten zu bringen. Wie frei könnte da auf einmal die Außenpolitik werden…
Ich brauche da nicht rechnen,wenn ich sehe,wieviel Diesel verbraucht wird um Inputstoffe einzuführen und Substrat abzuführen ist mir klar,dass das sinnlose Konzepte sind!
Kommt drauf an mit was sie gefüttert werden.
Zeit wird es.
Wir sollten Frankreich als Vorbild nehmen. Dort kostet die KWh halb so viel wie bei uns. Der Grund: Über 50% Atomstrom + weiterer Ausbau.
Ziemlicher Bullshit. Atomstrom wird in Frankreich staatlich subventioniert mittels eines Preisdeckels. Diesen muss die staatliche Betreibergesellschaft der Atomkraftwerke abfangen und ist dementsprechend maßlos überschuldet. Diese Schulden wiederum drücken auf die Bonität der französischen Staatsschulden, so dass die teure Refinanzierung dieser ...durch den französischen Steuerzahler subventioniert wird.
Nichts Jammern, die Gemeinde soll mit ihrer Bevölkerung das Projekt gemeinsam mit tragen. Also Lösungen suchen und von Subventionen freischalten machen ✌🏻
Warum Biogas oder Biogas weiterentwickeln😮 dann doch lieber teures Fracking Gas aus Amerika😮 Logik unseres besten Wirtschaftsminister aller Zeiten🙊🙉🙈😇🤑🤢🤮🤪😂🤣❤✌👍
Viel Geplapper, wenig Info. Subventionen können gegeben werden um eine Technik einzuführen, nicht um sie permanent "schönzurechnen". Korrekt ist, dass Biogas grundlastfähig ist. Zudem könnte man Biogas problemlos speichern. Man braucht nur an das vorhandene Erdgasnetz anschliessen. Beide Gase bestehen im Wesentlichen aus Methan und haben jeweils geringfügige, teilweise unerwünschte, andere Bestandteile.
Ob man Biogas mit Kraft-/Wärmekopplung verstromt ist lediglich eine Folgetechnik. Das Problem dabei ist, dass im Sommer nur geringe Nachfrage nach dem Wärmeanteil besteht.
Das Können der EVUs ist, dass sie ihren durch z.B. Kohlekraftwerke erzeugten Strom auf der einen Seite billigrechnen um sich gegen Solar-, Wind- und Biogas zu erwehren. Auf der anderen Seite rechnen sie ihn teuer um die "unheimlich hohen" Stromkosten zu erklären.
Folglich kaufen sie "fremden" Strom nur widerwillig an. Am liebsten nur dann, wenn sie welchen brauchen oder wenn auch sie für den Ankauf satt subventioniert werden. Und dann zahlen sie nur knapp das was die eigene Stromerzeugung kostet.
Vollkommen nachvollziehbar. Bis auf die Kleinigkeit, dass man das was man nicht ausreichend hat nicht so bewerten kann wie etwas worüber man im Überschuss verfügt.
Und dann sind da ja noch die hohen Leitungskosten für den weiten Transport. Auch das ist eine Lüge, weil der dezentral erzeugte Strom nicht weit transportiert werden muss.
Die Erzeuger und die Netzbetreiber sind ja vollkommen unterschiedliche Firmen!
Pustekuchen. Im Prinzip gibt es 3 Betreiber (alle anderen sind, egal wie sie heissen, deren Tochterfirmen). Und die drei Betreiber sind widerum im mehrheitlichen Besitz der Erzeuger.
Andererseits verstehen sowohl PV- wie auch Wind- und Biogasbesitzer nicht, dass ihre Anlagen irgendwann bezahlt sind und die Subvention zu etwa diesem Zeitpunkt endet. Sehr grob vereinfacht gesagt haben sie dann keine Schulden mehr und sie produzieren quasi (aber nicht wirklich) gratis. Die Schwierigkeit besteht darin ihren Strom zu vermarkten. Zum einen können die Netzbetreiber affige Gebühren verlangen, zum Anderen ist der "EVU"-Strom gerade dann - ganz zufällig - irre billig.
Finde den Fehler!
Kein EVU hat Interesse daran Dienstleister sein zu müssen und sich den eigenen "geringen" Profit eines Quasimonopols streitig machen zu lassen. Würde man z.B. den zeitweiligen Überschuss an Windenergie dazu verwenden, um den unerwünschten CO2-Anteil des Biogases (und anderer Quellen) zusammen mit Wasser ebenfalls zu Methan zu verwandeln, so würde a) die "momentan" überflüssige E-Energie aus Wind nicht "wegwerfen" (Rotoren "aus dem Wind nehmen"), sondern mit seiner Hilfe CO2 "vernichten", weiteres Methangas erzeugen, in den vorhandenen Speichen bunkern und und bei Spitzenbedarf mit einem Gaskraftwerk verstromen. Mit den gleichen Verlusten die auftreten wenn man versucht Strom in nicht vorhandenen Batterien zu speichern.
Vorteil: Die Speicher sind vorhanden, CO2 wird gebunden, der Strom der leider anfällt wenn es Wind und Sonne gefällt wird genutzt.
Nachteil: Irgendwer verdient weniger am Erdgas und die Batterieproduzenten hätten ihre Lobbyisten umsonst bezahlt.
Das Können: Die Prozesse so zu zerstückeln, dass alle Argumente logisch erscheinen, weil technisch unwissende Politiker keine Ahnung haben und schöngerechneten Argumenten zustimmen.
Viele sehen Biogas in Verbindung mit riesigen Maisfeldern.
In Wirklichkeit kann in einer Biogasanlage alles biologisch abbaubare Material zum Einsatz kommen.
Mais ist nur am einfachsten zu handhaben.
Für Grünland gibt es nur die Produktion von Fleisch, Milch oder Biogas. Wenn der Verbraucher immer mehr auf Tierische Erzeugnisse verzichtet, bleibt nur noch Biogas um die Flächen frei zu halten.
Das Hauptproblem sind jedoch die Bestimmungen und Vorschriften. Vor dem EEG durfte jeder aller verwerten was biologisch abbaubar war. Jetzt darf der eine nur das, andere nur diese usw verwerten.
Btriebe welche nur Abfall verwerten wird es weiter geben, da sie für ihr Imputtmaterial nichts bezahlen, sondern etwas bekommen. Damit werden unsere Grünflächen jedoch nicht erhalten.
Alles Augenwischerei, ob ich Erdgas in Form von CH4 oder Biogas, was auch bloß CH4 ist, verbrenne, ist der Umwelt egal.
Insofern ist Biogas eine Mogelpackung.
Da ist lediglich das Geschrei nach Subventionen.
Außerdem ist die Energiedichte der Primärenergieträger für Biogas deutlich geringer als bei Erdgas.
Auch sind die Leistungsparameter bei der öffentlichen Energieversorgung in deutlich höherem Mengengerüst gegeben, als dass die Biogaslobby auch nur annähernd bewerkstelligen könnte.
Subventionen sind immer falsch . Wenn die Produzenten von Kohlestrom alle Folgekosten ihres Handelns selbst regeln müssten , dann wäre diese Energie so teuer , dass Biogas auch ohne Subventionen am Markt bestehen könnte.
In den Kommentaren sieht man mal wieder wie viele sich mit dem Thema beschäftigt haben😅
Das ist das was keiner will!! Weil keiner damit was verdient!! Fehler gefunden?
Aha und wie soll’s sonst laufen? Verstaatlichung? Unwirtschaftliche Objekte mit Steuergeld tragen, gab es alles in der DDR... Fehler gefunden?
Erstklassig das Biogas, aber grottenschlecht die Politik.
Wind Sonne und Biogas sind 3 gute Partner in der regenerativen Stromproduktion. Wenn das im Großen (bundeseinheitlich) nicht mehr funktioniert, bleibt noch die lokale Lösung. Insbesondere die Nutzer der Fernwärme der Biogasanlage davon überzeugen, dass sie auch Strom abnehmen müssen, um die BGA zu erhalten. Mit den Anwohnern und evtl. Windkraftanlagenanbietern eine lokale Lösung (eigene lokale Stromversorgung) aufbauen, wenn der Strommix für einen vertretbaren Strompreis sorgt. Damit wäre man unabhängig von gesetzlichen Regelungen und autark. Wenn das nicht gelingt und die Regierung weiterhin keinen Weitblick zeigt, sehe ich die meisten Biogasanlagen tatsächlich vor dem AUS.
Hauptsache teuer, alles andere ist unerwünscht. Warum werden die Fluid Reaktoren gestoppt, welche in Deutschland erfunden ,aber hier nicht genutzt werden dürfen. Diese sind die modernste, umweltfreundlichste , sicherste und preiswerteste Möglichkeit der Stromgewinnung neben Wasserkraft. Sie verbrennen sogar alte Kernbrennstäbe. Erzeugungskosten pro kWh ist 0,2 Cent. Inzwischen werden sie in Rußland, China und USA gebaut.!
Ich höre immer den Blödsinn "Erneuerbare Energien". Energie ist laut Energieerhaltungsgesetz nicht erneuerbar.
das wirst du nie in die hirne der allgemeinheit reinbringen. zudem kommt, dass 99% aller journalisten das auch nicht begreifen.
Es ist ein schwerwiegender Eingriff in die freie Marktwirtschaft !!!
So wie die Biogas Sache aufgezogen wurde, ist sie zum scheitern verurteilt. Aber das ist bei allen regenerativen Energieerzeugungen der Fall und genau so beabsichtigt. Dieses Land hier muss abhängig von anderen Ländern bleiben, egal wie.
Warum soll die Biogasanlage abgeschaft werden.Hört sich nicht logisch an.
5:07
Biogas ist mit einer der günstigsten Energieformen die wir haben.
Diese abzuschalten, ist reine Lobbyarbeit.
Mit günstiger Energie verdient man nicht so viel, wie mit teurer Energie. Die Kraftwerke haben kein Interesse daran, uns Strom für einen günstigen und nachhaltigen Preis zu verkaufen. Daher ist der Strommarkt auch nicht marktwirtschaftlich.
Biogasanlagen sind die neutralsten Strom/Wärmeerzeuger, die wir haben .Ich wünschte,es gäbe mehr.
Insgesamt betrachtet ist der Beitrag, in der Pauschalität, ziemlicher Blödsinn.
Die Zukunft der Biogasanlagen lautet nun Direktvermarktung, also quasi Marktgerecht Strom liefern. Das erfordert natürlich Betreiberseitig Investitionen in entsprechende Fernsteuerbarkeit. Desweiteren auch entsprechend Gasspeicher, evtl. Wärmespeicher (Großpufferspeicher), und eventuell auch ein geändertes BHKW Setup.
Technisch kein extremes Problem, aber halt eine gewisse Investition.
Warum das Sinn macht sieht man z.B. bei 2:19.
Daumen runter, wegen Musik beim Sprechen! Skip Video! Schade, das Thema hätte mich interessiert.
Ach ist der Ökostrom doch nicht so günstig in der Produktion? Wer hätte das gedacht. Klimaretten kostet nun mal nicht nur 1 Kugel Eis und hilft der Wirtschaft auch nicht.
Biogas muß weg. Aus Nahrungsmittel/Mais Gas erzeugen ist fragwürdig. Dafür dann Soya als Futtermittel importieren. Was für ein quatsch.
Habe gerade ein Hirn entdeckt. Habe mal über eine Zeitfirma eine Anlage mit gebaut in einen Raum waren Heizöltanks.😂
Stimmt nicht ganz.
Fährt man übers Land, dann sieht man, dass unsere Bauern auf rießigen Flächen nichts mehr anbauen, was man essen kann!
Die bauen das an, was Ihnen Geld bringt! Ist doch logisch. 😂
Naja wie jedes Unternehmen muss man sehen wo man Geld verdienen kann von einem Minus Geschäft kann keiner leben. Gerade wo Brotweizen nur noch bei 160€ die Tonne ist und Futter Hafer für den Gaul 165€ Tonne liegt
Grünes Geträume. Die Energiepreise sind extrem hoch, trotzdem rechnet sich das nur mit Subventionen. Soso. Kernkraftwerke verdienen übrigens Geld, auch ganz ohne Subvention und produzieren viel günstigere Energie, mit einem unerreichbar kleinen Flächenverbrauch. Oh Wunder, die hätten sogar Abwärme, könnte man glatt ein Freibad dran anschließen. Hat schon seine Gründe, warum praktisch jedes Land auf dem Planeten (außer dem vertrottelten Deutschland) eins nach dem anderen baut. Allerdings ist auch keines der anderen Länder dumm genug, Grüne an die Regierung zu lassen.
'Grotesk' ist, wenn in Biogasanlagen Nahrungsmittel (z.B.Mais) zu Strom und Wärme verarbeitet werden -- und das auch noch von mir als Steuerzahler subventioniert! Geht's noch? Mehr Selbstverantwortung und weniger Lobbyismus bitte!
Die Zeiten in der noch verwertbare Lebensmittel verwendet werden ist schon lange vorbei. Da kann ich Sie beruhigen
Es müssen wieder und viele AKW gebaut werden.
Was ist da nachhaltig?? Nichts
Dies ist doch wieder ein reiner panikmachender Beitrag . Bis in zwei Jahren sieht politisch und wirtschaftlich alles wieder anders aus .
Fand ich gut "mit der Abwärme das Bad heizen, um die Saison zu verlängern." Keine Angst, es wird eh immer wärmer (durch die Verbrennung)..................
Die Angst mit dem steigenden Strombedarf ist ja auch etwas luftleer - darin steckt ja z.B. die Wärme- und Verkehrswende. Die freigewordenen Kraftstoffe könnten dann ja (theoretisch, hoffentlich nicht praktisch) verfeuert werden und effizienter genutzt werden.