Pourquoi personne n'est RETOURNÉ sur la LUNE ? (Documentaire) - On Se l'Demande #93 - Le JDE
Vložit
- čas přidán 2. 05. 2024
- 🌍 La culture spatiale de la semaine en vidéo avec Quentin du Journal de l'Espace ! Pourquoi personne n'est RETOURNÉ sur la LUNE depuis 1972 ?
-------------------------
Si vous souhaitez soutenir le Journal de l'Espace:
👕 *La Boutique*................►shop.journal-espace.fr/
😎 *Tipeee*.........................►fr.tipeee.com/le-journal-de-l...
-------------------------
🌟 Cette émission a été réalisée par: 🌟
- Rédaction : Thomas Trapier - alouetteimage.com
- Montage : Thomas Trapier - alouetteimage.com
- Voix : Quentin Leicht
-------------------------
📰 Au programme aujourd'hui:
- 00:00 - Le dernier Homme sur la LUNE
- 01:31 - Pourquoi personne n'est RETOURNÉ sur la LUNE depuis 1972 ?
- 02:48 - NOUS n'y sommes pas retournés...C'est qui "NOUS" ?
- 03:31 - Pourquoi aucune autre nation n'a tenté l'aventure lunaire ?
- 06:22 - Quelles sont les technologies d'Apollo que nous avons oublié depuis ?
- 08:51 - Des technologies utilisées depuis par toutes les agences du monde
- 10:49 - Alors qu'est ce qui cloche, nos technologies actuelles sont pourtant bien supérieures ?
- 14:29 - Le problème de la Navette spatiale
- 16:01 - Pourquoi ne pas reconstruire une Saturn V, un module Apollo et un LEM ?
- 17:43 - Rebâtir un socle industriel plus moderne
- 19:10 - Les "ambitions nouvelles" de la NASA: Le STARSHIP
- 21:05 - L'importance des VIES HUMAINES dans cette affaire
-------------------------
RETROUVEZ MOI SUR:
📲Le Blog....................►www.journal-espace.fr
📷Instagram...............► / journal.espace
🔥Twitter......................► / journal_espace
💬Discord...................► / discord
🚀Facebook................► / journal.espace
-------------------------
🌍*LE JDE*
Le Journal de l'Espace est une chaine d'information et de culture générale spatiale tout public, en passant par de la vulgarisation scientifique.
L'actualité spatiale , l'émission originelle du Journal de l'Espace, vous est résumée tous les vendredis soir par Quentin, et des vidéos sous forme de documentaires vous apportent toujours plus de culture générale spatiale les lundis! Vous retrouverez aussi l'actualité de la Starbase de SpaceX tous les mercredi et samedi, à chaque fois, à 18h.
-------------------------
🎼 MUSIQUES
Scott Buckley - www.scottbuckley.com.au/
Utho Riley - uthoriley.com/
Sound Lapse: "City Walk" : / sound-lapse lien: • Sound Lapse - City Wal...
Bensound.com "Evolution" : • Bensound: "Evolution" ...
Carvine "Inspire Galactic" (accordé sous licence) : www.jamendo.com/track/1443024...
"Political Background" by MUSIC4VIDEO, no copyright.
-------------------------
▶️ CREDITS et SOURCES
Toutes les images et animations sont créditées à l'écran. En cas de problème, contactez moi par email.
All images and animations are credited on screen. In case of copyright issues, please contact me directly by email.
Les sources plus générales:
-Moteurs 3D: SpaceEngine, Universe Sandbox
-Sources:NASA ESA CNES Jet Propulsion Lab, Nasa Goddard
/ @nasaspaceflight
-Google Earth
-Le forum de la conquête spatiale : www.forum-conquete-spatiale.f... - Věda a technologie
"Le seul moyen d'aller sur la lune c'est d'éteindre sa télévision et d'aller dormir"...
Pour y retourné faut deja y être allé :D ! Temps gagné ! 24minutes et 30 seconds !
Un troll, de mauvaise qualité, pas de preuve, et en plus vous donnez de la visibilité à la vidéo. Merci.
@gregoryrevelNinjArchimage ouai bon ok t'es un guerrier t'es un ninja t'es un bonhomme t'as juste ecris comme 300 autres personnes réflexion niveau chimpanzé mais tout va bien
@@PierreBrandominiBrandominiLa preuve est la version officielle.
Merci d'abréger cette vidéo propagande 😀👍
@@laingui Non, la version la mieux argumentée. Etre officielle en est la conséquence. Parce qu'elle fonctionne mieux.
A l'époque j'avais 19 ans, en plein dans le rêve américain. Conditionné par les films, la musique, la manière de s'habiller, on y croyait dur comme fer. La "pseudo" haute technologie, téléphonie, manoeuvres, alunissage, puis retour sur terren'a éveillé en nous aucun soupcon puisque nos "libérateurs" ne pouvaient mentir. J'ai longtemps cru à la sincérité de ces hommes prônant la démocratie, la liberté etc.....
Mais à un moment donné, une de leur action "démocratique" m'a ouvert les yeux et c'est récent.
Je suis lieutenant colonel en retraite depuis 23 ans, j'ai passé ma vie le petit doigt sur la couture du pantalon sans me poser la moindre question. J'ai risqué ma vie pour le soit disant bien de certaines population. Il a fallu cette intervention russe dans le Donbass pourque je me plonge dans la géopolitique. J'ai commencé par lire "Le grand échiquier" puis d'autres livres concernant l'hégémonie américaine. J'ai passé des heures sur CZcams pour visionner toute sorte de vidéo d'historien, d'analystes, de spécialistes etc... Recoupant toutes les informations recueillies, ma conclusion est la suivante et je pèse mes mots :
1. Ce sont des menteurs
2. Seul leur petit confort les intéresse.
3. Ils en veulent toujours plus.
4 . Ils sont à l'origine de tous les conflits depuis la fin de ladernière guerre mondiale et même avant puisqu'ils ont fonancé Adolf Hittler.
5. La vie des autres compte peu même celle des enfants, Madeleine ALBRIGHT au sujet du moyen orient. Immonde femme qui en a généré une non moindre en la personne de Victoria NULAND, responsable du Maïdan etaujourd'hui démissionnée suite à son cuisant échec dans ce conflit.
6. Comme tous les empires l'ont été, ils finiront par s'éffondrer et devant cette menace, jouant le tout pour le tout ils sont capables de déclencher une 3ème guerre mondiale.
Mon rêve américain est devenu un cauchemar, je suis aujourd'hui pro-russe. Pourtant notre ennemi désigné était rouge, j'aurais du croire François MITTERAND qui disait que les Etats Unis nous menait une guerre impitoyable. Aujourd'hui mon ennemi est bleu.
Je dois dire que j'avais des doutes concernant les photos, un drapeau qui flotte, pas d'étoiles, des ombres et des reflets mal placés. Mais c'était tellement beau d'y croire que la partie rationnelle de mon cerveau a été court-circuité par la partie "plaisir".
" un drapeau qui flotte," il ne flotte pas.
" pas d'étoiles" Normal, a cause de la luminosité du soleil, le temps de pause de l'appareil et son ouverture ne permettait pas de voir les étoiles.
"des ombres et des reflets mal placés" sur qu'elles photos?
"Mais c'était tellement beau d'y croire" Oui c'est beau de croire en des conneries déjà debunk depuis des années...
Le drapeau ne flotte pas, il pend d'une tige. One ne voit pas les étoiles parce que c'est le jour. Merci pour le référencement.
@@PierreBrandominiBrandomini Je précise à l'époque que sur la 1ère chaine de télévision, j'ai vu le drapeau américain flotter ça m'a même interpellé mais je n'ai pas chercher à savoir pourquoi. J'ai appris plus tard que la NASA avait perdu le film. D'autre part c'était le soir et la voûte était noire.
@@ericcmolik5188:"c'était le soir et la voûte était noire"
Sur la Lune il fait toujours noir même en plein jour car il n'y a pas d'atmosphère pour diffuser la lumière du soleil.
Lorsque les astronautes étaient sur la Lune, c'était toujours durant le jour lunaire, le matin plus précisément. Les étoiles ne pouvaient pas être prises en photo car la lumière du soleil, ainsi que la forte luminosité des objets autour des astronautes surpassaient la luminosité des étoiles.
Les appareils photos hasselblad étaient réglés pour des durées expositions bien inférieures à la seconde. En plus les films employés avaient une sensibilité qui tournait généralement entre 50 et 100 ASA. Pour faire apparaître des étoiles, il aurait fallu augmenter sensiblement les durées d'exposition (plusieurs secondes), mais les images auraient été "cramées" par la forte luminosité des objets alentours.
@@ericcmolik5188 Le drapeau ne flotte pas et le film n'est pas perdu.
" Pourquoi personne n'est retourné sur la Lune ? " Coluche nous a d'avance fourni la réponse : parce que " pas une mob, pas un troquet d'ouvert à partir de 8h du soir "...
et les autochtones manquent de conversation
Trop bien de citer Notre Coluche
Pour aller sur la lune un peux d'opuim et tu t'allonge
Même pas besoin d'opium j'y suis tout les jours 😂
Chuck Norris y fait son jogging régulièrement
Ça fait penser à l'essor brisé du Concorde. Jusqu'à maintenant personne n'a construit de nouveau supersonique d'une telle taille pour des passagers, pourtant, les technologies sont toujours là.
Problablement une certaine frilosité envers ce genre d'appareil bien que c'est toujours dans la mire de certains avioneurs je crois.
Avec l'historique du Concorde, on sait que ça plus coûte $$$ à faire voler, à entretenir, à garder un appareil de rechange dans chaque aéroport dédié, et limité à quelques aéroports proche de l'océan because le bang supersonique, j'en oublie sûrement.
Nan nan.
Le Concorde a été torpillé par les USA qui lui ont refusé le survol de son territoire.
Les usa sont des psychopathes : s'ils ne sont pas capables de faire quelque chose, personne ne doit le posséder. Arrêtez de croire à des fables. 😒
Boeing qui enchaîne les malfonctions... les gens sont de plus en plus cons et laxistes.. les normes existent et ne sont pas respectées.
bien qu’un incroyable oiseau, trop cher, pas rentable, trop *gourmand, peu de place, … pour faire gagner du temps aux riches finalement. Il n’a plus d’intérêt logic en 2024 dans un mode de pensée Carbon/ecolo. Mais une sacrée prouesse aéronautique.
*EDIT: faute de frappe
tout simplement car ce n'est pas rentable ... rien à voir avec un voyage sur la lune ..
Très étonné de constater qu'il y a encore autant de monde à croire à cette fable lol.
Une des choses qui fait le plus croire à la validité du programme Apollo ça reste quand même la mauvaise foi des complotistes.
Merci pour le référencement. Like et abonne toi
Oui j'y crois monsieur et ils ont perdu la technologie pour y retourner tout simplement . il faut arrêté de croire au père noel , apolloax 11 est réel
@@bhromur Oui, les complots c'est bien connu ça n'existe pas, hein, champion mais inculte ?
Pourquoi on n'y est pas retourné ? Parceque qu'on n'y est jamais allé tout simplement
Référencement
150 milliards de dollars actuels, c’est rien en comparaison des mille milliards dépensés dans le programme F-35.
1700 milliards
Et 160 millions l'appareil
Mais bon l'armée n'a pas le même budget que la NASA
Pas tellement si ont compare au nombre de f-35 existant
C'est comme ci je prenait en exemple les milliards dépensé par l'humanité en papier toilette, y'en a beaucoup donc ça chiffre vite
@@ArkenonDvx Prend pas 2020, ça fausse les calculs... 😅🧻
La machine à frapper les billets il doit être fatigué ça mère
Il faudra bien combattre l'Iran!
Globalement j’aime bien vos vidéos. Mais certaines d’entre elles sont vraiment incroyables. Celle ci en fait partie.
Merci
Réveillez vous!
C'est de la pure propagande.
C'est vrai qu'on oublie souvent un aspect essentiel dans la quête de l'espace. Outre l'aspect technologique ou humain, trouver les ressources financières, sans compter de pouvoir résoudre le problème de la logistique pour l'assemblage des pièces , modules, etc... sont des immenses défis puisque ces missions représentent des coûts faramineux. Alors imaginer une mission vers mars avec des humains qui serait possible d'ici quelques années, malgré ce que certains disent, est complètement irréaliste. A mon avis une mission avec des humains vers Mars n'est pas réaliste avant 70 ou 100 ans au minimum et possible seulement avec la collaboration de plusieurs pays. En attendant la lune doit servir de laboratoire d'essais pour viser Mars....Très bonne analyse.
Le premier homme sur la lune, quel beau film ! Merci Kubrick !
Ou pas
Les ASTRO NOT
@@oreziopancrazio3685 Les CONS PIS
Excellent, enfin quelqu'un qui sait.
Le pire est que l'on ne retrouve JAMAIS les films ORIGINAUX de ces voyages... (Il paraît qu'ils ont perdu les films négatifs d'origine... Pour l'événement le plus important de l'histoire de l'Homme, ils ont loosé les négatifs, bien sûr...). On n'a toujours que des copies, des contretypes, etc, jamais les négatifs bruts d'origine. Uniquement des copies montées d'un "produit fini"... N'est-ce pas curieux ? Jusqu'à il y a 4/5 ans, j'étais content de pouvoir rabaisser le caquet à certains jeunes en leur disant "Moi, je suis né quand on savait encore aller sur la Lune"... Mais depuis deux ans, j'ai cessé de le dire... Je sens qu'il ne faut plus le dire... Je crois qu'en réalité, on est tous enfermé ici, dans une sorte de boîte dont la nature échappe encore à notre entendement, et que l'on ne peut pas s'en échapper. Ce que l'on appelle la Terre est tout simplement une "cité pénitentiaire" sans passé et sans avenir. On nous a présenté un beau rêve... C'est lamentable.
Encore une super vidéo !! Les chinois arriveront sur la lune avant les américains !!
S'ils avaient pas perdu les clefs de la navette spatiale aussi 🤷🏻
"C'est que surtout ca a couté des milliers de milliards ...mon loulou..."
Y'a ceux qui te diront qu'on peut pas y retourner vu qu'on y est jamais allé...
Merci pour le référencement. Like et abonne toi.
Moi je connais la vérité : les américains pourraient très bien retourner sur la Lune avec la Saturn V de leur musée
Ils y arrivent dans le film Moonfall
D'ailleurs ils n'ont même pas besoin d'équipe technique, juste 2 astronautes et un geek pour démarrer les moteurs. D'ailleurs même avec 3 moteurs sur 4 ils y arrivent !
Le programme de la NASA c'est juste pour pomper du fric aux honnêtes gens et cacher la vérité découverte en 1969 : que la Lune est une machine construite par les aliens pour terraformer la Terre
(au cas où : ceci est une BLAGUE, et aussi, je vous conseille Moonfall si vous êtes fan de trucs spatiaux, vous allez soit mourir de rire soit mourir tout court 😅😂)
Mouaisss exactement et la lune en plus la d'être une machine contruite par des aliens elle est plate et creuse à la fois et je l'à supçonne même d'être ronde... 🥴👌
En première approximation, je dirais simplement que personne n’a trouvé d’intérêt à refaire la même chose, surtout vu le prix.
Artemis a des objectifs bien plus ambitieux, rien à voir avec faire gambader 2 types sur la Lune.
Tiens, par exemple, on parle de devoir refaire le plein en orbite pour pouvoir compléter les missions, chose qui n'était pas utile à l’époque parce que la charge utile à envoyer était bien plus faible.
Ouais trop cher pour une place de second
Je suis impressionné par l'avalanche dithyrambique de l'ensemble des commentaires concernant cette vidéo. Même la ceinture de Van Halen qui était perçue comme un problème puis soudainement ne l'a plus été pour le programme Apollo, n'est pas abordée dans ce document. Vraiment chapeau à la technologie US !
Déjà ça s'écrit Van Allen et ça a déjà été abordés dans d'autres vidéos et elle ne pose pas de problème insoluble.
Van Allen, pas Van Halen. Vous ne savez pas de quoi vous parlez, hein ? Des ceintures, ça se contourne. Et ce sont des particules bien stoppées par quelques mm de métal. La prochaine fois que Jean Michel Vidéo vous dit que vous êtes brillant, méfiez vous.
@@PierreBrandominiBrandomini bravo Pierre, ça c'est parlé ! Oui Van Allen, vous avez mille fois raison.
@@MrFabulus34 oui, quelques mm de blindage et une trajectoire adaptée, sauf pour Apollo 14. La preuve, tout est expliqué sur wikipédia.
@@bernardlanglade5946 Les électrons et les protons traversent mal la matière. VA ne pas confondre avec les rayons X et Gamma qui sont des photons, donc de masse nulle
Disons que pour Ariane, ils avaient un peu perdu le fil.
Joli. 😊
J'aime bien ces formats plus longs qui permettent de ne pas juste survoler un sujet. Bien sûr, il y aurait de quoi faire une vidéo intéressante de 2h mais au petit jeu de "garder l'attention du spectateur" vs "donner des explications détaillées", le résultat est là 👍
salut , le seul argument qui tenait la route était que la nasa a fait un mauvais choix avec les navettes et même ça on ne peut pas vraiment dire que s'était un si mauvais choix car une fusée qui peut atterrir n'ait plus vraiment une fusée mais un vaisseau spatiale ...
Réponse à la question du titre : parce qu'ils n y ont jamais mis les pieds !!!
Merci pour ce documentaire clair précis, vraiment intéressant
Merci
Rien que le titre m'amuse :" Pourquoi personne n'est retourné sur la lune? " pour poser une telle question il faudrait déjà y être allé! alors que n'importe quel esprit normalement constitué sait que cela a été une supercherie.
N'importe quel esprit normalement constitué se dit que quand tous les experts, y compris russes et chinois, sont d'accord depuis 55 ans, alors cet esprit normalement constitué, du haut des diplômes qu'il na pas passé, quand il ne comprend pas, il ne se prend pas pour quelqu'un de brillant : il se dit qu'il n'a pas compris. Cela ne s'applique pas à Jean Michel Canapé, qui s'ennuie et qui aimerait bien qu'on l'admire. Pourquoi, il sait pas, mais Jean Kevin Video lui a dit qu'il était un être éveillé. Ca doit être vrai,; hein ?
Non il n'y a que les incultes qui croient que c'est un mensonge.
@@MrFabulus34@PierreBrandominiBrandomini avez-vous préparer votre lettre pour le père noel?
@PierreBrandominiBrandomini @alaindk59 @MrFabulus34 ça peut arriver à tout le monde de perdre une technologie spatiale monsieur .
@@_EARTH_IS_FLAT_ La technologie n'est pas perdue.
Je sais je sais il faut rappeler ce bon vieux stanley Kubrick qui avec la puissance de calcul inférieur au iphone nous a fait croire qu ils sont allés sur la lune de la bullcheat de haut vol mais le pire c est qu'en 2024 on y croit encore 🤣🤣🤣🤣😜😜 vous êtes trop fort les gars
C'est effectivement assez dommage qu'en 2024 certains croient toujours qu'Opération Lune était autre chose qu'un canular, pourtant sorti un premier avril.
Et pourquoi faudrait il une puissance de calcul informatique pour aller sur la lune ?
@@bhromurIls ne savent même pas que le docu existe ! Et si c'est pas des trolls, "ils ont pas le niveau", comme dirait l'autre :)
J'ai été voir le nasa space center en floride .. Wow .. il faut aller voir ca ... c'est malade comment les astronautes étaient courageux et un peu fou 🙂
Fabuleuse capsule à la valeur éducative extraordinaire !
manque l'élément principale de l'échec; les ceintures de vanalen !
Personne n'est jamais allé sur la lune, mais c'est pas grave, le petit film ricain tourné en studio était bandant quand même !
L'addiction au porna n'est pas un argument.
Preuve ? Non ? Merci pour le référencement. Like, abonne toi et active la cloche.
Quand le contribuable américain littéralement volé depuis plus de 55 ans va réclamer des explications (c'est déjà le cas dans le comté de Brévard en Californie)... ça va faire moins rire la NASA !!
@@StephaneDelacoudre Le contribuable ne va rien réclamer. Ne vous surestimez pas : la NASA n'en a rien à cirer de vos délires complotistes et de vos illusions de grandeur. Preuves du fake ? Non ? Allez faire dodo.
Excellente vidéo, merci! 👍🏻
Sacré taf ....bravo
Tellement justement analysé et bien écrit! A quand le bouquin?
On a tendance à sous estimer le poids de l'enthousiasme collectif qu'a suscité le programme Apollo et dans quelle mesure cet enthousiasme a permis à ce projet d'aboutir.
Est-ce le cas aujourd'hui?
le bouquin, pas prévu au programme...faute de budget :p
Impressionnant, non en fait, l'expérience de Milgram fait des miracles. On a jamais été sur la Lune.
Milgram, excellent 😅
Eh oui😅
Rapport choucroute ?
il y a un certain temps, alors que je cherchais j'ai trouvé que le décor lunaire de deux missions différents étaient le même, depuis je me suis fais ma propre opinion sur ce premier pas sur la lune.
Tu as les références de 2 photos de 2 missions avec exactement le meme décor ? Ou alors c'était juste une impression.
Votre avis est peu important. Vous croyez que personne d'autre n'a vu, même pas les Russes ?
Non tu n'as pas pu trouver, puisque sur deux missions différentes les arrières plans (et non les "décors") sont fatalement différents. Par contre tu as clairement été influencé par le film conspi de John Moffet qui parle bien de deux arrières plans identiques sur deux photos… d'une même mission. Ton imagination aura juste fait le reste.
@michellegrain3327 je t'invite à chercher un peu plus ou à faire des commentaires sur des vidéo de vidange moteur car se faire son propre opinion en regardant de la daube c'est pas ouf
@@bhromur pas du tout. J'au remarqué une similitude dans les décors, dans la forme des montagnes. Alors j'ai recherché des photos qui montraient ces arrière plan avec les modules et j'ai pu superposer les deux photos et avoir un seul et même décor. Il y a plus de dix ans.
Très bonne rétrospective traiter en profondeur sur cette grande aventure de la conquête de la lune en comparaison de ce qui ce fait actuellement en vu d’y retourner, Merci
Les contraintes physiques sont les mêmes aujourd'hui quelles étaient hier , il faut toujours vaincre la gravité
et aussi les ceintures de vanallen !
@@bernardlenarduzzi - De vent d'haleine !!! Bon sang ! Moyen mnémotechnique : ça pue le paté 🤓
C'est encore plus difficile aujourd'hui : une bonne partie de l humanité est encore plus grave qu'à l'époque..
@@kentagaify La faute à qui (qui, qui) ?
Très bon ! As usual !! Merci !!! :) C'est bien de mettre les chiffres en perspective, j'avais en tête que ce genre de programme pharaonique devait se situer vers 1% du PNB, ce qui est peut-être le cas si on moyenne la courbe accidentée que tu montres... C'est aussi bien de montrer les autres postes d'un budget national, les guerres par exemples, je cite : "Stanley Karnow estime que la guerre, entre 1965 et 1973 a coûté environ 120 milliards de dollars (Vietnam, p. 22). Le Statistical Abstract of the US fournit le même chiffre. Le Statistical History of the US qui chiffre les « veteran benefits » à 220 milliards de dollars, estime que la guerre du Vietnam en 1970, coûtait déjà 352 milliards de dollars". Et les technos, c'est souvent drôle d'entendre les gens comparer avec des yeux d'enfants et un air, un brin sufisant (regarde ce qu'on fait aujourd'hui), les ordinateurs, calculateurs et systèmes numériques et analogiques de l'époque avec les prouesses d'un merveilleux smartphone sans même penser une secondes aux contraintes extrêmes auxquelles étaient/sont sousmis ces équipements. Les systèmes électroniques suffisamment fiables d'aujourd'hui restent gros, chers, souvent moins spectaculaires que leurs homologues grand public et commercial, mais voilà, on va pas poser une capsule sur la lune avec un smartphone à X coeurs... ma fiche de recharge USB-C du mien me pose déjà des problèmes de contacts alors qu'il est tout jeune et qu'il est resté bien au chaud dans ma poche. Souvent les gens ont tendance à oublier que toute fonction sophistiquée réalisée par un ordi de nos jours, devait être implémentée par des systèmes numériques/analogiques/mécaniques.... extrêmement complexes eux aussi. Reste une grande question, 1% d'un budget pour ce genre de chose est-ce que c'est déjà démesuré ??? Je ne sais pas. En tout cas, ce qui me fascine, c'est les exploits humains, lorsqu'on se met tous du même côté, en visant la même cible, et si c'est pour s'approcher un peu plus des étoiles, ça fait encore plus rêver !
Affirmatif ,que du cinéma et du rêve ! L'argent réel à servi à l'assassinat de millions de personnes autour de la planète Terre !
Un autre point qui n'a pas été abordé, il a été impossible de reprendre les plans d'origine car les normes de fabrication, industrielles et écologiques (foutus écolos) ont changé. Exemple : on ne peut plus utiliser d'amiante. Il faut donc tout reprendre de zéro.
Excellente vidéo !!!! Lien à copier-coller en guise de réponse à tous ceux qui se posent cette question. Franchement chapeau Quentin et l'équipe !
Il est à noter que le lancement officiel du programme lunaire américain a été fait par Kennedy le 25 mai 1961 devant le Congrès américain, soit bien plus tôt encore que le fameux discours de 1962 qui resta gravé dans les mémoires.
Il est à préciser que le 25 mai 1961 correspond également au jour du premier essai réussi du moteur F-1 qui équipera la Saturn V !! Donc, ce jour-là, devant le congrès américain, Kennedy ne partait pas de "rien" en promettant la Lune, une pièce essentielle du programme, le fameux F-1 était déjà en bonne voie, même si des améliorations et nombreux tests seront encore effectués évidemment.
Excellent com, comme on aimerait en voir plus souvent !!😊👍
0:44 qui film le départ du module lunaire? Ils ont laissé un cameraman sur place ?
@@shakma6983 : caméra du rover lunaire télécommandée depuis la terre au centre de Houston.
On en a parlé il y a 2 mois, c'est la caméra du Rover, guidée depuis la Terre avec un délai de 1-2 secondes à prendre en compte@@shakma6983
@@LeJournaldelEspace merci
Pas si simple d'aller sur la Lune. Coût exorbitant, sécurité à assurer... très très bonne vidéo qui nous fait comprendre tout cela.
Ce qui est incroyable c'est que la coupe du monde de football au Qatar a couté 210 milliards de dollars , ce qui aurait suffit en terme de budget ...
Un bien beau commentaire que celui-ci 👍👍👏👏
Et bien le bonsoir Carole ;-)
Coucou Carole 👋😃 Nan, pas simple, surtout que les enjeux sont bien supérieurs à une capsule et un LEM ! C'est d'autant plus intéressant !!! 😍
@@chomage84chomage84ça a coûté autant ? La vache !😮
sans aucun doute oui @@chomage84chomage84
personne ne s'y est jamais rendue; la réponse est simple
Avancé sans preuve, rejeté sans preuve
Autant que ton éducation
@@hell_mut8742 no la mienne. La tienne correspond la génération LGBTq
Encore merci, ces derniers épisodes, un régal ❤
Vraiment excellent !
Merci beaucoup.
Excellent travail de synthèse, superbement illustré et documenté. Votre chaîne est devenue incontournable pour suivre et comprendre les enjeux de cette nouvelle ère spatiale.
oh ça fait plaisir :)
@@LeJournaldelEspace :: Merci beaucoup. Mais pourquoi les USA ont détruit les archives originales (photos, vidéos...) après les avoir numériser pour les faire tenir sur un simple CD-ROM ? Ils disent que cela prenait trop de place sur l'étagère. Car ils auraient pu les revendre aux enchères notamment à des collectionneurs pour une énorme fortune. Bizarre de ne pas y avoir penser quand on est le plus gros pays capitaliste au monde
: /
Peut être que la question de ta vidéo est mal orienté, peut-être aurait fallu t il dire: pourquoi n'a t on pas réussi à faire évoluer le voyage interplanétaire ? Je me rappelle que ma génération rêvait d'un voyage sur Mars pour 2 000. Du coup, je pense pour ma part qu'il n'y a plus d'ambition, donc le problème est essentiellement politique. Ainsi, nous stagnons à tous les niveaux et si nous revolutionnons ces gouvernements, nous aurons la possibilité de créer l'impulsion qu'il nous faut pour faire avancer le monde technico scientifique de demain et plus...
@@Le_Krotal Quand on est coupable d'un délit, on fait disparaitre les preuves du délit ! Est-ce que j'ai répondu à votre légitime question ?
@@StephaneDelacoudre : possible que ce soit cela. La question mérite réflexion. Eux disent que c'est pour récupérer les bandes magnétiques afin de les réutiliser, car elles coutent chères... Je sais ça peut paraître incroyable mais c'est leur argument.
C'est clair ,enfin je pense,merci d'avoir repondu à cette question ?👌👍👍👍
Si on regarde bien par rapport aux années 60 , ce qui a beaucoup évolué c' est l' informatique , mais ce qui est mécanique , comme les moteurs , il n' y a pas de changement radical . Prenez les avions de chasse aujourd' hui , ils volent en moyenne à mach 2 comme dans les années 60 . Concorde volait à mach 2 fin des 60' s . En vitesse pure , avions ou fusées , on stagne depuis 60 ans et on reste toujours à 11 km/ s pour la V max avec humains .
vous oubliez les nouveaux matériaux qui ont grandement évolué, l'électronique embarqué est de plus en plus réduit et plus efficace. Rien qu'un aéronef des années 70 et maintenant n'ont plus rien a voir. Ce qui est fou c'est comment ils ont fait cela sans ordinateur de bord, car les ordinateur n'auraient jamais pu rentrer dans la capsule spatiale.
C’est faux
@@lunesauvage2713 👍👍👍👍👍👍
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👎👎👎👎👎👎👎👎
Non, pas du tout. Les performances ont bien augmenté, les avions sont plus fiables, plus efficaces, il y a des avions furtifs, etc.
Au moins on comprend mieux, et ce qui avaient un doute sont ou seront capable de comprendre les enjeux ... (l'argent !!)
Ou pas... 😅
Ce qui prouve qu'ils n'étaient pas plus intelligent avant,ils leur a fallu y aller 6 fois pour comprendre où il ont pris goût au cinoche et on refait 6 épisodes
Le pouvoir, dont la source principale est encore aujourd'hui le fric, c'est sûr...
... quoique, la technologie...
Merci pour la vidéo
Qui manquait effectivement terriblement dans le CZcams français où on préfère surtout debunk les conspis que donner la réponse
Et c'est marrant que tu sortes cette vidéo maintenant alors que sur la dernière de la chaîne je posais justement la question "mais pq on utilise pas la technologie de l'époque, qui après tout a bien réussi 6 fois ?"
Et notez que c'est pas faute d'avoir tenté de ressusciter les moteurs F-1 et J-2 équipant respectivement les premier et second/troisième étages de la Saturn V.
Les ingénieurs de la Nasa ont testé la turbopompe (puissance d'un réacteur de jet en post-combustion) d'un moteur F-1 et analysé le moteur sous toutes ses coutures courant 2012/2013. Il ont ensuite fait les plans d'un nouveau F-1 mais les nouvelles technologies actuelles et le fait que les lignes de production passées n'existaient plus pour produire certaines pièces uniques leur ont fait faire un F-1 actualisé, le F-1b, moteur destiné à équiper les boosters Pyrios qui entraient en concurrence avec les boosters à propergols solides de la société ATK (mêmes boosters que ceux de la navette spatiale mais à 5 segments au lieu de 4). Ces derniers ont finalement été privilégié aux premiers...
À noter également que les moteurs J-2 ont été ré-étudié eux aussi et les ingénieurs de la Nasa ont produit et testé des nouveaux moteurs J-2X jusqu'en 2014 mais les tests ont été abandonné faute de budget (encore une fois...) et les moteurs RL-10 (actuels) ont été choisis finalement pour équiper le second étage du SLS.
haha cette question est récurrente en fait.
Pour info ce sujet à dû etre écrit il y a 6 semaines je pense.
"Mais pq on utilise pas la technologie de l'époque, qui après tout a bien réussi 6 fois ?"
Pourquoi ne mentirions-nous pas une septième fois, alors qu'on a menti six?
@@anne-marierisi5532 : parce qu'il n'y avait aucune raison de prendre le risque de mentir 6x. Une seule fois aurait suffit. Mentir 6x, cela aurait multiplier les chances de se faire prendre.
@@Danastro3384 Surtout quand L'URSS existait et voulait accomplir la même chose, en ayant des espions partout (en tout cas assez pour récupérer la Bombe A en quelques années)
Si jamais il y avait eut le moindre soupçon que cela puisse être un mensonge, les russes les auraient attaqué dessus
Parce que c'est loin, ça coûte cher, et que ça rapporte pas tant.
Tout cela est grotesque.
50 ans ...on a perdu les dossiers ! c'est ce qui serait possible si personne n'a aluni !
Non, désolé, radio conspi s'est encore viandée, désolé
@@sylvaindelahaye7280ah oui, les conspi d'hier sont parfois les vérités de demain, et alors plouf ...comme un certain "vaccin", chacun est libre de croire ou de douter !
Non c'est un total hasard merde ils ont perdu les papiers 😂😂 les gens sont débiles bordel 😂😂
@@sylvaindelahaye7280la première chose que j aurait fait en allant sur la lune c est de filmer la terre surtout que ils avaient largement le temps 6 mission a la face visible de la lune et pour un total de 12 jours j ai bien dit filmer pas photographier j aurait fait un petit selfie vidéo avec la terre et je l aurait filmer dans tout les sens de différents angles mais eux ils sont préférés se filmer entrain de conduire un rover et à sauter partout je sais pas vous avez pas de dignité accepter le mensonge
petite curiosité : il y a quelques années, une récompense en espèces a été créée pour quiconque serait capable d'envoyer un rover photographier de près le site d'atterrissage. pas de complot : il s'agissait d'une véritable offre de pouvoir prendre en photo l'un des sites les plus importants pour l'Homme. une entreprise avait tout prévu, il leur suffisait de lancer le rover, mais soudain le congrès américain a immédiatement voté une loi selon laquelle le site est défini comme archéologique et donc interdit, personne ne peut même s'en approcher. curieux n'est-ce pas ? Cela aurait été un moment fantastique où tout le monde aurait pu admirer le site d'alunissage 50 ans plus tard, mais tout a été arrêté. il aurait pu y avoir des preuves définitives, mais encore une fois, des preuves potentiellement définitives ont été bloquées.
Les soviétiques ont surtout échoué parce qu'ils se sont dispersés dans 2 fusées concurrentes UR700 et N1 et c'est la moins bonne qui a été choisie pour des raisons de politique interne
Les Soviétiques n'étaient pas intéressés par la Lune. Leur but c'était Vénus… et ça a été un fiasco.
@@karayuschij Vénus et la Lune étaient ciblées en même temps par les russes et les ricains. Mars aussi d'ailleurs. Et leur programme Venera, avec sa trentaine de sondes, a été tout sauf un fiasco.
Oui j'ajouterai qu'ils ont pris du retard sur les américains dès leur programme Gemini, lorsque ceci furent capable de changer d'orbite, de s'amarer. Ces grandes prouesses techniques étaient essentielles pour Apollo. Pour cela le programme lunaire Russe reposait que sur un seul vaisseau qui devait se poser et être capable de décoller et avoir une poussée suffisante pour retourner sur Terre, ce qui alourdit tout. Les Russes bien qu'ayant une avance au départ avait aussi à ce moment un retard technologique en informatique, par exemple sans ce retard ils auraient pu synchroniser mieux les moteurs de la N1. Ils ont échoué mais ont ratrappé voir pris de l'avance sur pas mal de points sur les stations spatiales et acquis une expérience sur les séjours longue durée qui sera profitable plus tard aux américains (et vise et versa forcément).
Merci, grâce à toi je sais maintenant que la Proton est une UR500. :-)
@@grimblegrumble3192 J'adore cette communauté !!!🥰
Ultra complet précis.
Super boulot.
Donne envie de ne plus être complotiste 😂
L'intelligence artificielle a pourtant récemment servi pour prouver que les images actuelles de l'homme sur la Lune sont fausses. Ceci ravivant cette idée que l'homme n'y ait effectivement jamais allé.
Ou alors : deux photos d'Apollo 15 et une de Chang'e 4 ont été utilisées… pour montrer à quel point une IA américaine n'était pas fiable. Tout en sachant pertinemment que la thèse du complot lunaire était très populaire, et donc qu'un bonne part des occidentaux n'allaient pas retenir cette option. Tu rajoutes à ça Oussama Ammar qui fait son baratineur de service et hop : ni vu ni connu j't'embrouille pour pas cher.
Non l'IA n'a pas prouvé ça. Tu t'es fait avoir par un charlatan menteur et manipulateur.
Une IA ne dit pas si c'est fake : elle compare à une base de données. Vous ne savez pas ce qu'elle a trouvé. Il n'y a aucune publication, juste cette vidéo de propagande politique avec Poutine. Vous pensiez être un esprit brillant mais vous vous êtes fait manipuler très facilement.
Alors, non seulement tu as raison de soulever ce croustillant moment où, de manière simultanée, l'AI de Google révèle que les images de l'alunissage sont fausses mais révèle que les images provenant du rover chinois sont vraies ! Si quelqu'un vient te dire que l'IA n'est pas fiable et se trompe tout le temps, il faut juste savoir alors pourquoi les gouvernements, les oligarques, le monde entier investit des sommes vertigineuses dedans !!!??? Cela dit, il n'y avait pas besoin d'une IA pour s'apercevoir des nombreuses anomalies photos comme vidéos d'ailleurs..
@@bhromur A moins que ça soit toi qui embrouille et qui le fait d'ailleurs à plein temps (un vrai boulot donc!) Vite, vite, va prévenir tous les oligarques et les gouvernements de ne pas investir des centaines de milliards dans l'IA, je suis sur qu'avec ta très grande G.. tu vas pouvoir y arriver !!! MDR
Quel épisode !! Merci.
Encore merci, 👌pour cette vidéo, très poussées et très recherchée.Avec un tel budget, on comprend mieux le peu d’utilité d’aller chercher un « sac de cailloux « sur la lune !😉
A priori, je dirais que ça coutait trop cher pour ce qu'on pouvait y trouver. L'Amérique s'était donné la peine d'y aller dans le cadre d'un concour de bite avec l'Union Soviètique pendant la Guerre Froide, mais au bout de quelques allers-retours Terre-Lune, ils avaient peut-être autre chose à faire de notre pognon. Ca coïncide avec la crise du choc pétrolier de 1973 mais je ne sais pas si les Etats Unis ont été touchés par cette crise. Maintenant, j'écoute la vidéo.
pas sur que cela aurai couté plus cher que la guerre au Vietnam, en Irak ou en Afghanistan.
@@lunesauvage2713 et bien voilà, vous avez mis le doigt dessus, la fin du programme Apollo coïncidait avec le début de la guerre du Vietnam. Il leur fallait mobiliser dans ce conflit le budget de la NASA. Donc une question de budget.
@@stephencoonts autre possibilité, la guerre à permis de stopper la mascarade, car elle ne pouvait pas durer dans le temps, avec la possibilité à d'autres personne dans le monde de découvrir la supercherie.
Surtout qu'un autre acteur pas forcement très copain des USA (à l'époque) commençais lui aussi à mettre des trucs dans l'espace, la France.
Apollo 69 à 72
Vietnam pour les USA cela commence sous Kennedy avec l'envoie de troupes et cela s'intensifie en 64 jusqu'au retour des GI en 75.
Les américains faisait donc bien les 2 en même temps.
Donc le budget ma parait assez peu probable surtout par rapport a l'avancé technologique (et donc militaire) qu'une telle avancé par rapport au autres pays procure.
Donc Apollo c'était pendant la guerre du Vietnam, donc après la guerre ils auraient facilement pu reprendre, surtout que cela aurait permis de fournir du travail et de faire oublier leur désastre là bas, mais étrangement plus jamais personne n'a franchi la ceinture de Van Allen depuis.
Encore l’imposture Apollo ???
Les américains n’ont jamais mis les pieds sur la Lune, voilà pourquoi c’est difficile !
Regarde la vidéo avant de commenter.
C’est pour cacher que la terre est plate 😂😂😂😂
@@petittonin9563
J’aimerais bien savoir ce que tous ces mensonges cachent…
@@eugeneviollet-le-duc5971 votre question est légitime ! Elle cache à minima un détournement pharaonique d’argent publique qui provient des poches du contribuable américain (qui est d’ailleurs en train de se réveiller cf comté de Brevard, Californie) !!
@@eugeneviollet-le-duc5971 Pour garder les budgets faramineux qui ont été alloué à l'époque à la recherche spatiale et pour faire la pige à la Russie !!!!!!
Dans un monde idéal, les agences spatiales européennes, chinoise, corréenne et russe, devraient collaborer avec la NASA.
Aldous Huxley ? 🤔
😅😉Hello Chipie !
@@holon. Salut :)
Nan dans un monde idéal ces pays collaboreraient pour la paix dans le monde et l'éradication de la pauvreté.
@@chilardhino
Faut bien commencer par quelque chose 🤣
Ca serait bien en effet.
Le retour sur la lune nest pas impossible, mais trop cher.
Ce qui explique pourquoi c'est toujours l'argent qui prend le déçu.
Et on était en pleine guerre froide, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui
il n'y avait pas que l'argent a l'époque, le conflit pour la conquête de la Lune était aussi de la partie (mais les russes eux ont fait bien mieux que la NASA)
Ce n'est plus le cas?
Ça ne s'est jamais arrêté à tel point que c'est bouillant en ce moment !
@@SoraGaming_2020 oui ça je sais, et comme je disais aussi, la guerre froide est aussi passé par là, les russes ont tout fait pour cacher leur programme lunaire habité pour prendre les américains par surprise.
Il faut avouer qu'en 1ö68, les russes ont envoyé jusqu'à la lune avec des insectes, des tortues et des plantes avant de les faire revenir, ce qui avait précipité la mission Apollo 8 vu que les américains pensaient que le vol suivant aurait transporté des hommes.
En clair, la mission Apollo 9 autour de la terre avec le LEM aurait dû s'appeler apollo 8.
Mais les russes avaient leur lanceur toujours en phase d'essai contre une Saturne 5 opérationnelle.
Ils ont arrêtés le programme quand les américains ont annoncé l'arrêt des missions Apollo, pourtant, au même moment, une 5eme N1 était prête à partir avec le vrai train lunaire sous la coiffe au lieu d'une maquette, un ordinateur de bord amélioré et de nouveaux moteurs révolutionnaires pour l'époque, si performants qu'il sont toujours utilisés aujourd'hui
Encore un faible d'esprit mdrr
Mdr on ferme la planète pour un virus qui n'existe pas et le gars il croit la guerre est termiée. Surtout il a pas compris l'ennemi c'était le peuple et non les russes ou les viet ou les extra terrestres @@egresoileb8471
Bonne analyse !
Vraiment intéressant, merci beaucoup de partager votre savoir ❤
Pour pouvoir retourner sur la lune il aurait fallut avoir été une fois.
Sinon votre dacia doit comporter plus d’électronique que la soit disant fusée de l’époque.😂😂😂😂
On ne va pas sur la Lune grâce à une fusée bardée d'électronique mais grâce à une fusée hyper-puissante et aux mensurations hors-normes. La Saturn V faisait 110 mètres de hauteur pour 10 de large et développait des millions de chevaux au décollage. Le moteur F-1 équipant le premier étage (5 moteurs) est encore aujourd'hui le moteur fusée le plus puissant jamais construit.
@@Danastro3384 (Précision : le moteur à ergols liquides, à chambre de combustion et tuyère unique le plus puissant jamais construit. Mais le RD-170 reste le moteur à ergols liquides le plus puissant jamais construit : presque 800 tonnes de poussée dans le vide contre environ 700 pour le F1, et les booster à poudre du SLS ont des poussées dans le vide de l'ordre de 1800 tonnes.)
Petite question.
imagine 2 voitures similaires : une vielle des années 60 sans électronique mais avec un réservoir d'essence de 500 L et une moderne avec GPS, régulateur de vitesse, conduite autonome, boite séquentiel pilote, ABS, ESP... mais avec un réservoir de 50 l d'essence.
Laquelle de ces 2 voiture va parcourir le plus de km? la vielle sans électronique ou la moderne avec plein d'électronique?
@@bhromur : merci beaucoup pour cette précision @bhromur 😉👌
Moi je comprends toujours pas, avec les progrés depuis plus de 50 ans. Et je ne crois pas à l'histoire du coût.
Parce que personne n'est allé sur la lune, si vous utilisez votre logique vous verrez que c'est impossible.
Les scientifiques sérieux (qui ne sont pas subventionnés au CERN!) vous diront que nous ne savons pas la composition exacte de la lune, certains pensent que ce n'est que du plasma. Essayez de vous poser sur du plasma x)
@@victor7143et bien ta logique ne dépasse pas celui de l'huître 😅
@@Panchovila1 expliquez moi le phénomène de la nouvelle lune et de la pleine lune? J'ai envie de rire un peu, en tant qu'huitre on rit pas souvent.
@@victor7143
évidemment si vos recherches s'arrêtent à ça, il y a du boulot
Vous savez que la NASA va essayer de se poser sur le soleil et que pour éviter les hautes températures ils vont le faire de nuit....
Super vidéo, parfaitement clair et compréhensible, mais les théories du complot ont la dent dure, et même avec ce genre de raisonnement ils ne comprennent pas. Ce qui est certain, c’est que quand on retournera sur la lune, même si on arrive sur un des sites Apollo, ils diront que la mission vient de mettre les vestiges en place pour montrer qu’ils y avaient déjà été…
Exactement ❗️pour y retourner il faut d’abord s’y être posé ❗️ce n’est que le robot téléguidé qui a aluni et a rempli son coffre de pierres et sable lunaires 🌙
Et c'est quel "robot" qui a rapporté ces pierres? Quel mission lancé a quelle date?
Preuve ? Merc pour le référencement.
La vraie question est de savoir pourquoi il faudrait y aller ??? Ya même pas un rade sympa où boire un coup !
Toujours aussi clair, précis, détaillé et le tout avec le sourire, merci !
Peut-être parce que personne n'y est encore allée, il va falloir commencer à envisager sérieusement et courageusement cette éventualité, plus le temps passe, plus les échecs de missions bien moins complexe avec bien plus de moyen et de connaissances s'enchainent et plus le doute s'installe.
Et bien justement, quand on s'efforce courageusement et sérieusement d'apprendre l'histoire de l'astronautique, des missions du passé et du présent, on se rend compte de la réalité des voyages sur la Lune et on comprend pourquoi c'est difficile d'y retourner encore aujourd'hui.
Tout est bien expliqué. Mais ça ne va pas vous plaire : l'explication est vraie et ennuyeuse.
Quels échecs?
Enfin, quelqu'un qui pense par lui-même et qui se rapproche de plus en plus de la vérité ! Merci.
@@StephaneDelacoudre Et votre "pensée par vous même", vous pouvez nous l'exposer? (qu'on rigole)
On peut pas dire retourner quelque part, si nous y sommes jamais allé !
Effectivement : aucun complotiste n'y est jamais allé, donc toi inclus. Encore que… Mitchell était un type un peu "bizarre" vous ne trouvez pas ?
@@bhromur Il s'agit évidemment d'une énorme escroquerie mais il faut du courage pour accepter l'idée que l'on puisse nous tromper à ce point. J'ai étudié l'astronomie, la conquête spatiale et la cosmologie pendant 25 ans avant d'ouvrir les yeux ! Et je peux vous assurer que j'y croyais dur comme fer, mais avec du discernement il est possible à chacun de découvrir ce qui est vrai. La première chose à faire serait de mettre votre télé à la poubelle car c'est la plus grande boite à mensonge ;-) C'est exactement cette boite qui vous a inculqué que la remise en question est du "complotisme" ... trop facile pour éviter le débat qui est pourtant réclamé par beaucoup de scientifiques ... Bien à vous
Nous sachons.
❤❤Excellent !!👌 point de vu ! merci l’équipe de OSD !!!
Merci pour cette belle vidéo. Aventure tellement humaine finalement. On veut pas de mort et ça coute trop cher. C'est vrai la navette coûtait moins cher alors les risques de mort , bof... Et la blague a circulé N.A.S.A.= Nous Avions Sept Astronautes ...
Le plus extraordinaire, c'est la qualité des photos prises sur la Lune avec des appareils photos argentiques Asselblad à pellicules en acétate de cellulose, et les montres automatiques Omega qui donnaient l'heure.
Toutes les photos ne sont pas extraordinaires. Beaucoup sont loupé. Après les appareils hasselblad sont de très bon appareils.
Vous croyez que ces pellicules peuvent résister à une température qui varie de - 233° C à l'ombre à ,+ 123° C à la lumière et à l'absence d'atmosphère pour filtrer la lumière et les radiations cosmiques ? @@MrFabulus34
@@iraliot: un détail mais qui avait son importance pour augmenter la quantité de pellicules photo ainsi que la résistance : les pellicules n'étaient pas en acétate de cellulose mais en polyester "Estar".
@@gaiusbaltar7122: concernant la climatisation des combis, le site "De la terre à la lune", on en parle avec pas mal de détails.😊
@@gaiusbaltar7122: tapez "combinaison A7L" sur Google, Wikipedia en parle aussi.
C'est le système PLSS.
Merci le JDE ça fait plaisir.
Je discute tous les jours avec des gens qui ne comprennent pas cette histoire. Complotistes ou pas d'ailleurs.
Parfois avec les humains, organiser un voyage prend plus de temps que le voyage lui-même... même dans l'espace! XD
Notre nature d'explorateurs est ironique.
Elles sont très bien faite tes vidéos sur l’histoire spatiale, on ne peut rêver mieux 😀
Merci pour ce travail qui doit être colossal 😅
"croire que l'homme est allé sur la Lune lol . C'est impossible. Je peux pas le concevoir, pas le comprendre, donc ils n'y sont jamais allés, c'est comme ça. " (dans la tete d'un con-platiste)
@@Tony56000 Dr pasquet laisse des sous entendu en laissant penser que "oui personne n'est jamais y allez , que les fusee etais deja trop petite " actuellement cela se prepare ...
excellent épisode ! GG l'équipe 👍
Bonjour Quentin et a toute ton équipe, alors la cette vidéo est tout simplement géniale , explicant clairement le pourquoi que personne n'est encore pu retourner sur la lune , et oui quand y pense au vu de toutes ces explications claires et net , on comprend pourquoi ,depuis tout ce temps personne n'est retourné sur la lune, mais la avec le programme ARTEMIS et la STAR BASE , on reprend le chemin doucement mais surement d'un retour sur sur la lune , et on t y croie fermement car ce programe me parait quand même assez réaliste et concret malgré les défis qui nous attend, mmercia toute l'équipe et a toi pour cette vidéo pertinente
le defi qui t attend est de retourner te faire qr coder et te faire pucer le fion, des milliards sont depensés pour ca en ce moment, ils ont d autres priorités pour l espece humaine apparemment de nos jours
Trop gentil pour être honnête...
T'as fait quoi de gentil ?
Je m'installe dans mon fauteuil en début de soirée et je tombe sur votre vidéo qui réveille en moi tant de merveilleux souvenirs !
Encore merci !
Vous ne voyez pas que tout est faux... parce que vous avez de merveilleux souvenirs.
Les raisons: la guerre du Vietnam, l'inflation, la crise de la dette,.... le budget de la NASA a diminué pour laisser place à la gestion crise monétaire et l'hégémonie U.S a travers le monde. Le budget est dépensé dans l'économie et le militaire.
Il y a eu un changement au niveau de l'organisation politique interne des U.S: le problème de la bureaucratique.
T'a bien bouffer leur théorie toi. Aujourd'hui un iphone 15 dispose de plus de mémoire informatique que la fusée de l'époque. Ils y sont jamais allé point barre.
Aucun pays n a réussi ne serait ce que posé une simple sonde non habité de façon viable plus de 24h,
Le programme apollo est un feuilleton TV dont les USA sont friands afin de gonfler leurs insatiables orgueil.
Ils ont tout de même reussi a faire gobé a la grande partie de cette planète qu ils étaient posé sur la lune à bord de leurs boîte de conserve et pour seule technologie la mémoire d un iPhone 3... cela me met dans tout mes émoi !
@@tanercitak734si c’était faux ça fait longtemps que les soviétiques l’auraient déjà prouvé
@@blacknabbs1402ça me fascinera toujours les complotistes comme toi qui balancent théories débiles sans aucune preuve 😂
@@Fhsudh Qui t'a dit que je n'ai aucune preuve puisque la NASA elle même à avouer avoir perdu l'original dès négatifs photo et vidéo plus tout les échantillons ... c'est bizarre non ?
Il reste plus rien car la vidéo qui tourne depuis 1970 est fausse les USA l'on avouer...car soi disant depuis longtemps ils ont tous perdu.
Cordialement fais tes recherches...
Vue la dette abyssale qu'ils n'ont aucun complexe à contracter car il faut le dire, on parle là de plusieurs milliers de milliards, d'une monnaie qui n'avait pu être contesté pendant plus de 50 ans depuis cet histoire d'homme sur la lune, présente cet avantage de pouvoir de loin continue sans difficultés au contraire de ce qui dit. Donc mon scepticisme reste entier face à une narration répété sur le sois disant gouffre financier d'une "nouvelle" mission.
Excellent travail, comme toujours.
Merci beaucoup 👍
PREUM’S !!!!
Bon, je m'incline pour 1 seconde ..... Bravo Quentin!
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇🥇🥇👍👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇🥇
👍🏆🥇🎉 et médaille en chocolat 🎖
@@IamArtimon-ui4co 😂
J’ai voyagé à bord d’une Caravelle en 1968 😊
Quelle vidéo extraordinaire! Dire que les missions Apollo n'intéressaient plus le grand public américain (et les chaînes de télé) dans les années 70 et qu'il a fallu l'incident d'Apollo 13 pour qu'on en reparle... Le projet initial ne reposait que sur un nombre de fusées Saturn 5 limité (18?) L'une d'elles a servi pour le Skylab. Les Soviétiques avaient perdu la course à la Lune, ils avaient renoncé à envoyer une mission habitée. Le pari de Kennedy était gagné. La technologie de l'époque ne permettait pas d'y installer une base. Alors pourquoi y retourner vu les risques pour les équipages?.Je peux comprendre toutes ces raisons. Gerry Anderson, le producteur de la série de SF Cosmos 1999 (si chère à Wernher von Braun!) avait déclaré: "Our technology is moving so fast it seems credible we'll be occupying the moon by 1999." Ce que Gerry Anderson avait rêvé, ce que Wernher von Braun avait imaginé, Elon Musk pourrait bien le construire... ou donner l'impulsion à d'autres!!!
Superbe vidéo qui explique - parfaitement mais simplement - la complexité galactique souvent insoupçonnée des programmes Apollo
Bonjour. Encore merci pour ces vidéos de grande qualité. Je trouve que les émissions du lundi gagnent chaque mois en consistance, en contenu et en efficacité. Une belle synthèse.
au pays des aveugles , le borgne est rois ...
Un grand merci à Thomas qui rédige (et monte) les émissions du Lundi alors !
Alors là bravo. Excellente vidéo. Et la narration est incroyable. Chapeau
et la marmotte replie l'emballage sur le chocolat ...
Et bien moi, c'est le contraire, je ne supporte plus cette narration !! Malgré d excellentes informations et images,... Je ne supporte plus sa façon de parler... Ses intonations de fin de phrases me hérisse le poil !. Dommage 😕
Bah alors va chez Astronoputaclique, 💩il insultera ta maman et te fera des placements de produits hors sujet tout en pleurnichant que youtube lui a volé du fric... Le top !@@maxa4477
Il n'y a plus de missions lunaires car Stanley Kubrick est à la retraite, et qu'il n'y a plus de hangars disponibles pour filmer.
@@maxa4477 Comme quoi tous les goûts sont dans la nature. Moi j'adore l'écouter. J'aime beaucoup sa façon de s'exprimer. Pour tout dire je n'aime pas quand ses collègues parlent dans les vidéos
La meilleure réponse à apporter à cette question est 《parce que les humains sont BEAUCOUP TROP ORGUEILLEUX pour apprendre de leurs INNOMBRABLES ERREURS》 : Musc s'est même autocondamné à l'échec de TOUTES SES entreprises pour cette raison ( échecs qu'il attribue et attribuera toujours à TOUT... SAUF À LUI-MÊME ! )
Si la principale fonction du Starship est bien le déploiement des satellites Starlink, alors Musk vient de se le faire financer pour une bonne part. Donc t'inquiète pas, ça roule pas mal pour lui.
C'est l'inventeur du voyage spatial par financement participatif
@@sylvaindelahaye7280 alors attendons qu'il puisse mettre un
au point autre chose que ses gigantesques pétards, mais je doute qu'il ait beaucoup de clients prêts à être transformés en lumière et en chaleur... il ne faut pas confondre savoir tenter des clients potentiels et savoir MAITRISER les contraintes du vol... il y a TRÈS loin des projets fumeux à la faisabiliré et à la réalisation ( évidement si l'objectif est de se faire des montagnes de financements ! Il faut bien que les milliardaires DÉJANTÉS puissent faire joujou à gaspiller du pèze ! )
@@bhromur Nous sommes bien d'accord... si son objectif est d'enfumer un max de gogos, c'est probablement un maître, en revanche, en ce qui concerne sa capacité à estimer la faisabilité de ses projet ET EN QUANTIFIER LA PÉRENNITÉ POTENTIELLE, c'est un sous-infra nul ! Quand à savoir jeter l'éponge en constatant l'ampleur du désastre, seul l'avenir pourrait me donner raison... ou tort !
La seule question que je me pose, c'est comment les batteries de l'époque pouvaient tenir aussi bien les écarts de température 🤔
Pas très compliqué d'isoler thermiquement quelque chose quand on est dans le vide, il suffit de l'envelopper d'une couche réfléchissant les rayonnements visibles et IR.
Dans le vide, les échanges thermiques sont très lents
pourquoi ne pas faire une simple recherche google avant d'écrire un commentaire de merd ?
@davidvedai4175 la seule question? je sais pas si je t'envie ou si je te plaint
Je plussoie la démarche : répondre à une question aussi récurrente méritait d'y consacrer un épisode complet.
Bon sang, @bhromur... Aucune faute d'orthographe dans votre commentaire... Ça va pas ou quoi ? Vous ne vous sentez pas un peu seul ici ?
@@wilhelmgauthier3184... je plussois quant à la démarche. Je plussoie la démarche n'est pas une phrase française correcte ! 2 fautes : 1, je plussoiS, ensuite 2, je plussois À quelqu'un ou qql chose... pffff malheureux... le français est en perdition.
@@HENRIDuRoy" Plussoir " (à l'esthétique d'ailleurs contestable), est un verbe transitif direct ou indirect. Donc Bhromur a parfaitement le droit d'écrire " je plussois ..." ou " je plussois À..."
D'autre part, ce verbe étant classé comme un néologisme, " plussoyer "ne me semble pas plus aberrant ni plus laid que " plussoir " (si proche de " pissoire ")... Laissez donc notre ami Bhromur plussoyer à sa guise.
Enfin, sachez que je suis correcteur professionnel, salarié par CZcams pour corriger les fâcheux atrabilaires. Les temps sont durs, j'ai de nombreuses bouches à nourrir, et mes deux dobermanns (Adolf et Vladimir) n'acceptent que les laisses en saucisses de Morteau. N'essayez pas de me piquer ma place, mon petit monsieur, ou il vous en cuira...
👍👍 Le programme Apollo est UNIQUE dans l'histoire de l'humanité. Une convergence d'une multitude de facteurs qui n'arrive que très rarement comparable effectivement a un "effort de guerre" 4% du PIB US 😲😲 COLOSSAL
Est-ce pour cela que les photos sont fausses?
est ce pour cela que les cailloux remportés sont faux ?
Effectivement : COLOSSAL mensonge ?
@@Mbrissan toi on te pardonne, on sait que chez toi c'est marabout et scolarité défaillante. Mais ce serait bien que tu milites ailleurs parce qu'on s'en fout de vos élucubrations.
Vidéo vraiment intéressante et surtout très bien documentée. J'avais onze ans en 1969 et lors de cet événement j'ai eu les yeux rivés sur la télé tout le long de la mission Apollo 11. Tout ça me rappelle tellement de bons souvenirs. Merci !
Moi aussi !
Ça n'a rien de honteux d'être passé dans la farine... Consolez-vous donc.
moi aussi, mais aujourd'hui me voila sexagénaire et je ne crois plus a ce mensonge ! Des bobards, ils n'ont jamais mis les pieds sur la lune.
@@scotthouiski4261pitié ferme là
@@scotthouiski4261
Reconnaître qu'on a été trompé, il faut une sacré humilité et ce n'est pas donné à tout le monde.
Y sommes-nous vraiment allés ? Car depuis quelques années, je commence à en douter sérieusement... Et en plus, il faut voir ce que fut l'électronique des années 60, et pire encore de l'informatique, et donc de 1969 à 1972 nous aurions été capables d'y aller plusieurs fois, finalement assez facilement, avec ces technologies "pré-historiques" mais 60 années plus tard, avec l'évolution fulgurante de l'électronique et de l’informatique, curieusement, nous n'y parvenons jamais... Bizarre tout cela... Vous affirmez en outre : "Le Cosmos est un espacé réel, la Lune est un astre matériel"... Mais que savons nous vraiment sur sa nature ou sa réalité ? Rien, nous ne faisons que supposer sur notre propre existence même... Je crains que l'on nous joue une énorme pièce de théâtre depuis une soixantaine d'années, et qu'en réalité nous sommes enfermés ici dans une boîte dont personne ne puisse s'échapper.
Au sujet de l'électronique, c'est pas si important. Le problème, c'était surtout la puissance de la fusée. Au sujet de la nature de la Lune, on sait au moins que vous n'avez jamais fait une observation à la lunette ou au télescope. Bref sortez un peu.
" curieusement, nous n'y parvenons jamais..." Artemis ça te cause ? Le vaisseau Orion ?
Et vous faites bien. Ça commence à suffire cette mythologie. Maintenant, tout le monde connaît les technologies de la photographie, du cinéma, le niveau de mensonge dont sont capables ces escrocs. On s'est bien fait avoir. Il faudrait peut-être que ça cesse.
@@anodine_org Et vous n'avez toujours donné aucune preuve. Ici, vous pouvez troller autant que vous voulez, ça prend pas. Surtout quand le toll n'est pas bon, comme le vôtre. On vous ramènera toujours à l'essentiel : votre absence d'argument.
@@anodine_org "Maintenant, tout le monde connaît les technologies de la photographie" ben oui, comme ton pote Massimo Mazzucco, il s'y connait à mort pour photographier des tops modèles en studio, dommage que ses compétences s'arrêtent là... 😂
IMPECCABLE !!! Il n'y a pas d'autre mot 👍👍👍👍👍
Si : deuxpeccable ! 😁
Et euh... non rien ! 😂
Mais peccable aussi !!! 😜
@@philemonmavercoin T'as oublié un s à peccable ! 😹
Mot d'origine religieuse bien choisi 😇
Bonjour et merci pour cette vidéo. Oui la technologie des faible energie comme les calculateurs, l'informatique, l'électronique qui est passé du transistor à nos microprocesseurs, les matériaux plus légers et plus résistantetc.. tout cela à beaucoup évoluer, Mais il y a une chose ou l'on a pas évolué c'est la technologie des forte puissance, les moteurs son toujours basés sur le méme principe action réaction. et pour obtenir cela on fait exploser une enorme quantité de gaz afin d'obtenir une poussée. La poussé chimique à des limites et l'on a atteint ces limites ou presque. On n'a pas trouver pour l'instant une autre façon de faire décoller une fusée et la puissance des moteur est limité. SpaceX utilise 33 Raptor car l'informatique permet de gérer ces moteur ce qui ne fut pas le cas de la Fusée Russe N1. On n'a pas encore trouvé le moyen de contrer la gravité. Imagine que l'on arrivé à contrer la gavité de 25% . les lanceur pourrait lancer plus lours ou alors serait beaucoup moins gourmant en énergie. Bref le pbond technoogique dans ce genre d echose à stagné. Mais il y a aussi que si tu regardes socialment les années 70 aux USA ce n'était pas la joie de vivre non plus. IL y avait aussi la Guerre du Vietnam qui détruisait peu à peu le pays. Bref les USA toute superpuissance qu'il était ne pouvait pas tout faire en méme temps. Donc c'est la finance qui a aussi beaucoup influé.
Bonjour,
Très bonne vidéo, mais pourquoi ne parles tu pas de la ceinture de Van Halen.
Merci à toi
Parce que aller sur la Lune, c'est déjà assez rock'n roll
Sujet déjà abordé dans une autre vidéo.
C'est quoi le problème de ces ceintures ?
Van Halen est un guitariste de rock.
Qu'est ce que tu veux à sa ceinture ?
Tu as préparé ta liste pour le père noël ? @@hell_mut8742
Waouh, sujet traité de manière bien complète. Vidéo de référence.
Très beau reportage ! Une analyse économique, politique et technique du programme Apollo. C'est très bien réalisé !
Décidément cette chaîne arbore une facture de plus en plus professionnelle.
Acceptez mes félicitations et mes remerciements les plus sincères.
Bonne continuation !
un grand merci
Propagande ridicule surtout!!
L'épopée Apollo est une imposture inouïe.
Et j'y ai "cru" pendant des décennies.
Donc pas la peine de développer un petit couplet sur le complotisme.
55 ans après, il est juste grotesque d'oser dire que c'est une question financière ou qu'il y a un problème industriel !!!
Apollo est supposé avoir réussi 10 ans après le top départ, et 2 ans avant c'était encore...un désastre absolu.
Et autant dire que c'est pas demain ni même dans 5 ou 10 ans que ça arrivera (et peut-être pas les américains d'ailleurs).
merci pour cette belle histoire.
Merci d'avoir répondu à cette question que je me posais !
Belle redite d'un narratif bien rodé. Partie intégrante du roman nationale de la pax americana. On en reparle dans.. allez.. 10 ans max..
Cela fait 50 ans qu'on nous promet des révélations. Et dans 10 ans, les comploplos seront au même endroit. Dans leur canapé à lécher les bottes de leurs CZcamsurs incompétents et à geindre.
Ah bon c'est une redite ? Étrange… Il y a encore une semaine on ne comptait plus les : "La vraie question à laquelle PERSONNE n'a jamais répondu c'est : pourquoi on n'y est pas retourné depuis tout ce temps ?"
Tas d'hypocrites !
Espérons que la vérité sera enfin révélée.
@@MB-de2lm Ouais, 1/2 siècle qu'on nous la fait celle-là.
@@MB-de2lm Ca fait 50 ans qu'on attend, et dans 20 ans, vous serez toujours sur vos chaînes complotistes, à écouter que vous êtes meilleur que la foule. A visionner des pubs pour engraisser le gourou.