Ce qui empêche tes élèves de progresser : les pédagogies de la découverte
Vložit
- čas přidán 29. 11. 2023
- Fatigué.e de voir tes élèves oublier leurs cours d'une séance à l'autre ?
Eh bien, dis adieu aux méthodes compliquées !
Dans cette vidéo, on décode ensemble le mystère des pédagogies de la découverte et on explore une astuce super simple pour que tes cours restent gravés dans la mémoire de tes élèves.
Pour découvrir quelle pédagogie te correspond, viens faire le quizz ici : www.tryinteract.com/share/qui...
Je confirme ! Enseigner les lettres sans faire ces activités censées faire découvrir aux élèves les savoirs, c’est une libération ! Parce qu’en fin de compte, lors de ces fameuses activités,
seuls les élèves de la tête de classe « trouvent » les savoirs (qu’ils ont déjà en réalité…) qu’on cherche à leur faire « deviner », et les autres écoutent (dans le meilleur des cas), mais le propos est bien moins clair qu’avec un cours explicite. En revanche, les élèves trouvent vraiment par eux mêmes le sens des textes en tâches complexes, et ça c’est vraiment super. Charlène.
Merci Charlène de ton témoignage !
Détestant cette démarche en tant qu'élève, je ne l'applique pas en tant que professeur aujourd'hui. Cela ne fait pas du tout avancer : c'est impossible avec le nombres d'heures que l'on a...
Tu as fait un très bon choix :) Tes élèves te remercieront.
En tant qu'étudiant en MEEF 1e degré, je confirme que c'est extrêmement difficile de voir une autre manière d'organiser ses séquences d'apprentissage que via la pédagogie de la découverte. Même mes MAT, aussi excellentes soit elles, passent, en partie, par ladite pédagogie 😅
Merci de ton témoignage. Petite question : c'est quoi une MAT ?
@@marie-camillecoudert5631 ce sont les professeurs des écoles qui acceptent de t'accueillir pendant le stage ^^
Bonjour,
J'ai consulté la boîte à idée du CSEN. Ils encensent effectivement la pédagogie explicite, mais je ne trouve rien comme critique sur la pédagogie inductive.
Auriez-vous des liens vers le CSEN ou des études scientifiques qui confirment l'inefficacité de cette fameuse pédagogie de la découverte ?
Pourquoi les INSPE continuent d'enseigner ces méthodes si elles sont si inefficaces ? (Ce sont bien des chercheurs en didactiques qui forment les enseignants non ?)
En tout cas, un grand merci pour votre travail.
page 14 "de fausses bonnes idées qu'il vaudrait mieux éviter".2e point "pratiquer une pédagogie basée exclusivement sur la découverte".
Pour d'autres ref, tu en trouveras dans "Innovation pédagogiques, mythes et réalités" d'André Tricot aux éditions Rets. Ou, dans la même collection "Enseigner ça s'apprend". C'est une collection écrite par des chercheurs et tous les chapitres commencent par un état de l'art de la recherche avec une biblio.
Pour les INSPE, c'est une grande question... Déjà, la plupart des formateurs ne sont pas des chercheurs mais des formateurs enseignants. Et la didactique ne s'intéresse pas du tout à ce genres de considérations. Je ne sais pas pourquoi un tel mythe persiste autant dans ces milieux, c'est aussi un mystère pour moi. Mais je dirais que c'est simplement la reproduction des systèmes humains qui fait cela.
Merci ! Pourriez-vous partager le lien vers le document du Conseil Scientifique de l'EN ?
Bonjour, tu trouveras le document ici : www.reseau-canope.fr/fileadmin/user_upload/Projets/conseil_scientifique_education_nationale/CSEN_Boite_a_idees_2023_web.pdf
@@marie-camillecoudert5631 Merci beaucoup !
Merci pour cette vidéo très intéressante ! Vous parlez d'un rapport du CSE de 2023 qui évoquerait la pédagogie de la découverte défavorablement, mais je n'arrive pas à le retrouver sur leur site... Pourriez vous me préciser où je pourrais le retrouver ? Merci d'avance 🙂
Sur le site du conseil scientifique de l'Education Nationale. Ou ici : www.reseau-canope.fr/fileadmin/user_upload/Projets/conseil_scientifique_education_nationale/CSEN_Boite_a_idees_2023_web.pdf
Personnellement je m'en sus rendue compte particulièrement pour les élèves de 6ème car ce sont des notions qu'ils ont déjà vu ( mathématiques). J'avais souvent l'impression qu'après dans les exercices ou le cours ils n faisaient plus le lien avec l'activité. Cependant cela a pu fonctionné en 5ème par exemple sur des notions très nouvelles (expression littéral, découverte des nombres relatifs, ..) . Cela avait suscité beaucoup de questions, d'intérêts et débat.
Pour les maths en école primaire je pense que c'est assez important qu'ils découvrent et comprennent le sens des différents objets mathématiques. Ils doivent manipuler pour pratiquer et comprendre le sens des notions ( nombres, fractions, longueur, ....) mais cela est peut être plus de la méthode dîtes "montessori" que découverte (désolé je suis nulle en nom de méthode, je cherche juste ce qui pourrait fonctionner 😂)
merci de ton témoignage. Attention, ce n'est pas parce qu'on ne fait pas "découvrir les notions" aux élèves que ces derniers ne manipulent pas ! Comme tu le dis bien, c'est en manipulant les objets mathématiques qu'on les comprends. C'est pour cela qu'en classe adaptative, il y a beaucoup de manipulations. Juste elles ont lieu APRES le cours, pas avant.
Je confirme ! Je suis enseignante en cours particuliers en SES et mes élèves rencontrent ce pb : activités puis cours . Je reprends avec eux les notions ,le cours et après on applique sur des sujets type bac : c'est efficace !
Merci de ton témoignage !
❤
Je prône les méthodes alternatives ! Je pense que vous avez oublié un facteur très important dans votre vidéo : rendre concrètes les notions abordées ! Il est indispensable de relier les notions étudiées avec la réalité des étudiants ; les axer autour de projets éducatifs ! L’explicite robotise la connaissance et ne cherche que la performance et donc le résultat et donc la rentabilité, d’où certainement les résultats positifs de vos tests diagnostiques avec l’explicite! La connaissance est une matière mouvante! Ce qui est intéressant ce sont les progrès de chaque individu; ce qui est intéressant c’est tout le processus cognitif et réflexif de même que LA COLLABORATION ENTRE PAIRS POUE ÉVOLUER. Ce qui est important c’est suivre le rythme et non une cadence! Ce qui est intéressant ce sont les conditions d’études ! Le souci de l’enseignement "ordinaire " c’est de croire que l’ÉCOLE EST UNE ENTREPRISE OÙ L’ON PRODUIT DE LA CONNAISSANCE RENTABLE (DE CROIRE QUE L’ON FORME DE LA CHAIR À CANON POUR LE MARCHÉ DU TRAVAIL!). L’ÉCOLE SERT À ÉVEILLER DES ÊTRES, À LES DIRIGER VERS LA CULTURE ET À EXERCER L’ESPRIT CRITIQUE! Or, je reste convaincu qu’employer uniquement l’explicite participe au psittacisme de la connaissance et à sa rigidité. Je crois qu’il ne faut exclure aucune pédagogie, je crois qu’il faut s’adapter au groupe, mixer les pédagogies pour trouver celle qui convient au prof et aux étudiants ! Être prof, c’est expérimenter toute sa carrière !
Non les élèves doivent développer une capacité d'abstraction.
Et il y a rien s'abstrait avant les études supérieures donc autant les habitués, les élèves ne sont pas des individus idiots (pas en grande majorité quoi qu'en diront certains).
Tout à fait ! Ne pas faire d'activité de découverte ne veut pas dire "faire que des exercices rébarbatifs à longueur de temps". Il y a de la place pour les tâches complexes (qui d'ailleurs sont faite en équipe !), le truc, c'est juste de les faire APRES le cours. Pour que les élèves utilisent ce qu'ils ont vu en cours dans des contextes les plus réels possibles (et non les fameuses "situations didactiques" qui ne sont que des ersatz insipides). @user-wq8ti6od9z tu peux aller voir ma vidéo sur "les 6 modalités de la classe adaptative" où j'explique tout cela.
@@marie-camillecoudert5631 L’explicite engage juste une application d’une règle ! , sans forcément prendre en compte toute la plasticité et l’amplitude de la connaissance. Et de son contexte. Bien sûr, il est évident que quelle que soit la méthode pédagogique employée il est toujours possible d’aborder toute la complexité d’une notion. L’explicite n’exclut pas la complexité. Ce que je soutiens c’est le danger d’énoncer canoniquement des règles comme fixes (sans manipulation ni action des étudiants) alors que ce qui est établi vrai aujourd’hui peut être établi faux demain!, d’où l’importance de laisser les étudiants explorer (critiquer) les notions par eux-mêmes dans des situations pédagogiques riches et variées, avec un(e) professeur(e) "chef(fe) d’orchestre". Pour étayer mes propos, prenons l’exemple des soldats américains qui ont été structurellement initiés au français via l’explicite et qui ne savaient franchement guère le parler dans des contextes modulables et variés. Point faussement positif de l’explicite: ça rassure l’élève. Je maintiens: l’explicite c’est enseigner dans l’illusion d’un psittacisme confortable! Faire croire que la vie c’est juste appliquer ( même si l’on propose des activités complexes). Je reste convaincu qu’il faut absolument s’adapter au groupe de classe (mélanger et nuancer des méthodes) avant de voir péremptoirement l’application routinière d’une unique méthode herméneutique ! Ces échanges sont vraiment intéressants. Pour ma part, en début de carrière, j’employais des méthodes explicites mais j’ai vite déchanté car les élèves ne s’intéressaient nullement à la notion -ils la subissaient. Je me suis remis en question: les méthodes alternatives poussent à la curiosité et je crois que le but suprême d’un enseignant c’est de piquer l’élève vers la culture. N’oublions pas qu’un enfant n’est pas un mini adulte qui intellectualise de la même manière qu’un adulte. Merci pour la vidéo.
Je ne suis pas du tout prof(je n'aime meme pas me système éducatif, je vais en cours à la fac juste pour faire acte de présence c'est dire!)mais je pense que si les élèves ne retiennent rien c'est avant tout car ils ne travaillent pas où pas assez(je pense qu'ils ne bossent pas du tout).ils faut donner beaucoup de devoirs sur plein de points différents à chaque cours pour )les forcer à utiliser ce qu'ils ont vu en cours et donc retenir!
Je ne crois pas du tout à la pédagogie personnellement, les mauvais élèves sont ceux qui ne bossent pas, les bons sont ceux qui bossent (ou ceux qui ont des facilités certes mais ça ne durera pas éternellement), bonnes pédagogies ou non.
Un bon cours est avant tout un cours magistral ou on présente bien le sujet(toute la difficulté est de bien présenté un sujet , c'est évident dans les sciences dures, j'imagine c'est plus dur à saisir pour les sciences "pas dures").
Après la physique au lycée c'est pas sérieux donc on peut le caser dans la même case que science "pas dure" d'un point de vue pédagogique.
Après visionnage de la vidéo: C'est peut être moi(je déteste le système scolaire et je ne vois pas l'utilité des profs en général donc ne prennait rien personnellement, je ne suis pas abonné sur cette chaîne pour rien) mais j'ai l'impression que la méthode que vous venez de prôner est superficielle : c'est sympa pour que les élèves aient de meilleures notes, mais intrinsèquement ils ne sont pas meilleurs au final voir même moins bon(vont t'ils développer les bonnes compétences pour suivre un cursus solide? Après c'est peu être pas le but du système scolaire non plus mais bon nivellement par le bas sur nivellement par la bas au bout d'un moment on empêche les gens des classes "inférieurs" de s'en sortir en fait, a croire que c'est un complot 😂)
Ce que j'observe dans mes classes c'est que le niveau des élèves augmente sérieusement. Car oui, pour apprendre efficacement, il n'y a pas de mystère, il faut bosser (et pour cela, il faut que l'école t'apprenne à bosser...). Donc une fois que tu as mis tes élèves au travail... bein ils progressent.
@@marie-camillecoudert5631 il augmente pour répondre aux interros mais je pense que le plus important c'est ce qu'il en reste réellement sur le long terme.
@@trekadouble757 le savoir scolaire est bien plus vaste que ce que tu racontes ...
Étant étudiant à la fac la frontière entre ce qui est scolaire/ce qui ne l'est tellement flou....
Dans les petites classes ont ne valorisent que les gens scolaire mais que veux tu que je te dise....
Ton exemple est beaucoup trop atipique ne généralise pas....
Ooooh les pauvres petits... Cela les obligeraient-ils un peu trop à réfléchir par eux-mêmes? Ah mais oui mais ça va les fatiguer!! Sans compter que ça les obligerait également, à se sortir les doigts du cucul un minimum... Olàlàlààà, mais quelle catastrophe!!! C'est mieux d'effectuer des cours où TOUT leur est donné dans le bec, sans qu'ils aient d'effort à fournir... Ah bah oui...
Vous dites dans la vidéo qu'avec la pédago de la découverte, seuls "les bons" sont capables de trouver la réponse: Mais cela ne permettrait donc pas à l'enseignant, de demander "à ces bons élèves", de l'aider à faire trouver la réponse aux "moins bons"? Après OUI, les rôles de l'enseignant et des "bons élèves" changent mais cela oblige, JUSTEMENT, le restant des élèves à devoir s'impliquer deux (ou trois) fois plus dans le cours afin de progresser (Et là on tombe sur la question "Ont-ils réellement envie de s'impliquer ces petits agneaux ?"), mais ceci est une autre question 😋
Je suis moi-même enseignant, et plus le temps passe, et moins on les fait penser par eux-mêmes. Résultat: Le niveau CM1 des années 1990 ressemble au niveau BAC (voir même bac +2, on ne va pas se mentir) d'aujourd'hui... Depuis 5 ans, j'ai la chance de pouvoir faire passer, à de futurs enseignants, leur examen final (Diplôme reconnu niveau BAC+2) et je peux vous assurer qu'en lisant leur mémoire, j'ai pu m’apercevoir qu'un candidat ne faisant pas au minimum deux fautes d'orthographe ou de grammaire par ligne, peut être considéré comme un excellent candidat!! (Niveau BAC +2 le diplôme, hein 😂) et Dieu sait que je suis loin d'être "un bon" en Français.
Et oui, mais pour qu'un élève puisse progresser, faut-il encore que ce dernier soit au courant de ses lacunes, mais comme certains pédagogues pensent que de dire à un élève "Ce n'est pas bon ce que tu fais, c'est nul"... Aille ça va le perturber... Ce n'est pas bien... Je suis un mauvais enseignant car ce que "j'ose lui dire", cela sous-estime fortement mon élève!!! 😢... Que dis-je, le petit morceau de sucre qui apprend... (C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on ne donne plus de notes, cela fait trop de différences entres eux...)!!
Donc plus de pédagogie de la découverte alors?? D'accord, cela permettra plus facilement de faire les ingénieurs de demain, tellement habitués à ne pas se servir de leurs deux neurones, qu'ils seront incapables de réfléchir par eux-mêmes. Enfin je souhaitais faire un petit rappel concernant nos petits: Lorsqu'il s'agit de faire des conneries, ils sont TOTALEMENT CAPABLES de réfléchir et de les trouver par eux-mêmes, et cela ne les empêches pas de les oublier le lendemain 👍 (Fatigué.e de voir tes élèves oublier leurs cours d'une séance à l'autre ?) 😜
Après des décennies de conneries pédagogiques, vous finirez par revenir à ce qui marchait, c'est-à-dire, les vieilles méthodes ! Les nouvelles méthodes ont amené de l'indiscipline, de la dissipation et un nivellement par le bas, ce qui nuit à tout le monde. C'est simpliste comme commentaire, mais, au final c'est ça !
Non, ce n'est pas ça. Les vieilles méthodes ont fait la preuve de leur inefficacité. Ce n'est pas parce que ce qu'on fait maintenant ne marche pas non plus qu'il faut revenir à quelque chose dont on SAIT que ça ne marche pas. C'est au contraire l'occasion d'inventer de nouvelles méthodes qui fonctionnent (comme l'ont fait d'autres pays, comme quoi c'est possible)
@@marie-camillecoudert5631Pour le peu que j'en sais, mais je suis enseignant dans le secondaire tout de même (j'ai arrêté, les idéologies prennent le pas sur l'enseignement, c'est devenu impossible), les pays qui sont en tête utilisent des vieilles méthodes. Je trouve qu'il y aurait moyen de faire entre les deux, mais bon ! C'est un constat.