Interesante la charla, de casualidad entre por una entrevista a Ayn Rand y quise conocer más de su pensamiento, como muchos hay cosas que comparto y otras me parecen alejados de mi pensamiento pero es muy enriquecedora, gracias.
Mi ejemplar de "La rebelióon de Atlas" es una fantástica traducción, de la editorial "Luis de Caralt" es la versión Española de "Julio Fernandez-Yañez" e impresa en 1961. Todo un gusto de libro, no es descriptible saborear sus palabras.
Estimado Dr. Ricardo Rojas. Amplio conocimiento de la obra y pensamiento de la genia Ayn Rand. Creo que fue un desliz (error) tuyo decir que, si estuviera allí Rand y alguien le dijera Kanteana bajaría a pegarle. Ayn lo último que haría es cometer un acto de violencia. Felicitaciones por el trabajo. Saludos
En cuanto al relativismo moral, que no epistemológico, bien pudo acudir a la enorme cantidad de ejemplos y definiciones que Rand utiliza en su librito LA VIRTUD DEL EGOÍSMO. También para explicar de qué modo puede subsistir un gobierno sin impuestos, como la lotería y el cobro de servicios por el aseguramiento del cumplimiento de contratos, etc., pongo por caso. Para leer a Aristóteles, hay que, necesariamente, leer sus obras lógicas, puesto que, él mismo las consideraba un curso propedéutico para entrar a la filosofía Primera o lo que Andrónico de Rodas llamó Metafísica (por cierto, otro errorcillo por ahí es que la Metafísica no se escribió después de la Física, yo no sé que diría Simplicio, Porfirio o, incluso, W. Jaeger de esa absurda cronología). Lo que se dice, y esto es leyenda, que el primer editor de sus obras, a quien ya he mencionado arriba, encontró ese libro colocado en la estantería de un sótano, donde pasó perdida un tiempo, y si mal no recuerdo, después de la Física
Y es cierto que en la Argentina por ejemplo hubo un momento en que el gobierno no se hacia cargo de los pobres, huerfanos, etc pero habria que ver el nivel de vida de estas personas que estaban a expensas de la ayuda benevolente de los particulares, me cuesta creer que haya sido mucho mejor que ahora...
es interesante lo que el conferencista indica que dentro de los libros mas leídos en esta ocasión eran la Biblia y a la Sra Ayn Rand, que tanto los animales, como las plantas tienen un código que les permite subsistir, sin embargo el hombre no tiene ese código desde la óptica de la filosofía que el expone; en lo personal y haciendo uso de mi libre albedrio y capacidad de raciocinio; llego a la conclusión que la Sra Ayn en el siglo XX a través de la observación y el raciocinio llego a la conclusión que los hombres son muy distintos a los animales y plantas, yo también concluyo que así es, pues el hombre tiene un código genético único y diferente a otros seres vivientes y este pensamiento ya se menciono hace 5,000 años en la biblia, cuando leo el Genesis y teniendo el conocimiento científico actual, me permite confirmar esos pensamientos que escribieron los profetas judíos hace 5, 000 , cuando la filosofía humana actual ( fundamentada en la griega en adelante) no existía ; en lo que no concuerdo con el conferencista es que a diferencia de los animales y plantas que tienen un código para subsistir y que el hombre no lo tiene y tiene que usar la razón para hacerlo, yo en lo personal pienso que el código que tiene el hombre para subsistir es La Biblia ( la Palabra de Dios), pero el Creador le permitió usar el libre albedrio para que la elija con el raciocinio, y no solo para subsistir sino hacerlo bien, y no solo subsistir en lo natural, sino en lo sobre natural. si hubo un Ser en la historia que no busco en esta vida su beneficio personal, sino que entregó su vida literalmente por la humanidad. Se llama Jesús, es historia y realidad.
muy buena disertacion sobre el pensamiento de Rand, no comparto la vision de que la gente se vuelve mezquina por la carga impositiva del estado, creo que hay que hay personas mezquinas y benevolentes mas alla de la coaccion estatal en el cobro de impuestos...
Es curioso cómo alguien que estudia a Rand y, naturalmente, también ha leído a Mises se enrede tanto a la hora contrargumentar los argumentos del auditorio. No se puede atacar la filosofía de Rand sin violar el Principio de No-contradicción, como tampoco se pueden refutar los axiomas misianos de la acción o de la argumentación porque al hacerlo no hacemos sino reafirmarlos. No se puede no actuar como no se pueden no argumentar. Rand es muy praxiológica, por así decir. Si como dice una chica en el auditorio: el egoísmo es "objetivamente" malo y, por el contrario, el altruismo es bueno ¿entonces qué espera para sacar su dinero del banco y regalarlo a los pobres, para suicidarse y donar todos sus órganos a los enfermos terminales? No. Y no lo hace por una sencilla razón: porque valora su vida más que la de los demás. Al interesarnos en nosotros mismos (utilizando la facultad de la razón) no hacemos más que el bien a los demás. Es un hecho que las personas productivas y sanas...
El principio de identidad o su antístrofa, el principio de no-contradicción son la base de la lógica aristotélica y eso ella lo resumió en su célebre aforismo A es A (A=A). ¡Si tan sólo el expositor hubiera recordado esto!!!
No puede existir un estado sin impuestos,no podria sobrevivir a base de contribuciones voluntarias o rifas. Rothbard pretendía casarse con una mujer de ideas religiosas, lo que le prohibió Rand, fue el primero en denunciar las prácticas alienantes del grupo, por lo que fue tratado como un traidor. Rand había echado a algunos colaboradores del grupo, porque no les gustaba la música del compositor ruso Rachmaninoff. "Don Quijote es un ataque de universo malevolente a todos los valores como tales. Pertenece al mismo grupo que otros dos libros, y juntos constituyen los tres libros que más odio: Don Quijote, Anna Karenina, y Madame Bovary." del libro Ayn Rand answers, the best of her Q&A, tomado del curso sobre el arte de la no-ficción que impartió Ayn Rand en 1969 a un grupo de estudiantes de su filosofía, publicado más tarde en el libro “The Art of Non-Fiction“). Friedman tenia razon :"Era una persona absolutamente intolerante"
+elantiguo53 No puede existir un estado sin impuestos (That's the key). Sí, y hay una sátira muy graciosa en el canal de Mises Hispano sobre eso. Yo me reí mucho. No tengo el link pero lo puedes encontrar fácilmente en su canal.
Lo que tú no entiendes es que El Estado de Bienestar es la excusa para la exacción de impuestos. Tú no has entendido que la misión del Estado no es dirigir la vida de la gente. Tú no entendiste NADA. Tú sigues aferrado al estatismo.
Cada vez que me siento cansado, o perdido. Recuerdo a Atlas, castigado por la eternidad a cargar con el peso del mundo, esbozando una sonrisa, cargando la roca con entusiasmo. En cierta forma la filosofía de Rand, inspirada en Camus es como el Rock: El Rock no es la pose, es la fuerza con que hay que vivir.
En el minuto 39.50 la virtud del propósito, siempre se me ha venido la duda que hay personas que no tienen un propósito, no lo descubren o no les interesa. (Mucho tiene que ver el sistema educativo, aún muy difícil de transformarse en estos tiempos) entonces con esos seres sin propósito como los tratas según Rand?
Muy buen vídeo, solo que en el minuto 30:00 se confunde y dice que Ayn rand se consideraba libertaria clásica, sin embargo ella era minarquista confesa
Ayn Rand no estaba en desacuerdo con la democracia y la forma de elegir a sus gobernantes, pero consideraba que las decisiones de los gobiernos elegidos tenían que restringirse. Vean, por favor, el siguiente enlace: czcams.com/video/5TB0KqIGi6E/video.html Gracias Sr. Rojas por su exposición.
Correcto, pero cabe resaltar que en La Rebelión De Atlas, la cascada John Galt inspira (si no que directamente es) Anarcocapitalismo. Todos adherían al PNA, intercambios voluntarios, respeto irrestricto al otro. Ni D'Anconia, Danneskjöld ni el mismo Galt ejercían de agentes coercitivos, trabajaban allí como cualquier otro. Considero que como muchos Liberales, Rand estaba más cerca de un minarquismo democrático en práctica, pero inspira al lector a pensar que no desestimaba el anarquismo de libre mercado como fin.
...sanas y productivas no constituyen un problema económico ni sanitario para los demás. Al interesarse en sí misma, una persona ayuda indirectamente a otros. Los políticos, pongamos por caso, son la quinta esencia actual del altruismo y, sin embargo, no hay gente más deshonesta. Si aceptamos el principio de no-agresión y del derecho de propiedad, entonces, aceptamos igualmente que arrancar por la fuerza el dinero a unos para darlo a otros es tremendamente inmoral. El altruista, y así ha sido siempre, es básicamente una persona improductiva, un parásito.
Angeles Herrera ¿Entonces los señores de Lheman Brothers, entre otros. hicieron muy bien a la humanidad al acometer prácticas de riesgo que les dieron dividendos millonarios pero que hundieron la empresa y llevaron a la crisis de 2008?
"Conceptos que son intrínsecamente subjetivos". Mira la definición de subjetivo: subjetivo es aquello "Que se basa en los sentimientos de la persona". Una persona subjetiva es aquella "Que hace juicios de valor dejándose llevar por los sentimientos." Las preguntas que le plantean muestran que tenían una idea ligeramente equivocada de qué se entiende por subjetivo: dos personas pueden tener opiniones diferentes, eso no significa que estén siendo subjetivas o que el hecho sobre el que están discutiendo es subjetivo. Por ejemplo, yo puedo pensar que tal pared está pintada de magenta, y otro puede pensar que la pared está pintada de púrpura. Si ambos tomamos nuestra decisión en base a la razón, no estamos siendo subjetivos, ni tampoco significa que el color de la pared es subjetivo.
1:19:08 que contradicción, anular un gobierno para imponer otro, hay países como Noruega, Nueva Zelanda, Suiza, Finlandia, Holanda donde se pagan impuestos y no sucede lo que generaliza el expositor
Con toda franqueza, se nota que ha leído a Rand -evidentemente -; pero no sabe explicarla. Y es q, de hecho, no hay nada más fácil que refutar o contrargumentar con alguien que no ha leído a Rand, como sucede con la mayoría de quienes preguntaron. Y la falla que veo en la argumentación del expositor es que en principio no acude de manera continua a la LÓGICA. Por ejemplo, para explicar el problema del diccionario muy bien pudo haber dicho que las definiciones que los lexicógrafos utilizan son generalmente aristotélicas, sobre todo, lo que se conoce como DEFINICIÓN ESENCIAL (Género Próximo más Diferencia Específica), entre otras (descriptiva, genética, &c.) y que el acto racional de definir tiene sus reglas. La más importante de todas es aquella que según el propio Aristóteles reza que LO DEFINIDO NO PUEDE ENTRAR EN LA DEFINICIÓN Y QUE LA DEFINICIÓN SÓLO PUEDE A APLICARSE A LA COSA DEFINIDA. ¡Acaso hay algo más OBJETIVO que eso! En cuanto al relativismo moral, que no epistemológico..
Angeles Herrera tal cual, hacen preguntas incongruentes, y confusas, no pude creer que son estudiantes de derecho y hablen de estafo como gobierno, tampoco entendieron la exposición de tal modo no harían esas "preguntas"
me daba risa en la rebelion de atlas el personaje de Simon Pritchett, que era una mofa a todos esos filosofos clasicos negadores de la realidad en mayor o menor grado 😅, siempre lo dejaba como idiota 😅
La filosofía que sirve es la que se usa. Rand no uso su filosofía en su propia vida. Murio por sus vicios y ademas lo hizo usando recursos del estado que critico por 4 decadas. Sus acciones contradijeron sus postulados filosofícos. Los vicios como el cigarrillo son Totalmente opuestos a la logica y a esos valores de los que tanto hablo. Incluso llego a exhaltar ese vicio como la manifestation de la llama de la libertad en sus menos. Quieren tener una buena vida ? Hagan lo opuesto a lo que hizo Rand.
Relacionar la metafísica con lo esoterico vaya argumento Si somos individualistas, entonces que los obreros y los empleados dejen dé trabajar para los grandes empresarios
Soy empresario (desgraciadamente, no "gran empresario") desde los 32 años y mi decisión se debió a no querer sobre mi nada mas que al gobierno. (que no es poco)
1:10 que alumno más confundido. La definición objetiva de egoismo no es mas que relacionada con amor propio, fin. Los demás adornos “malos” y connotaciones negativas sentimentales son solo valoraciones…
Dios mio, que enredo el de este señor, un solo de contradicciones, espero que Ayn Rand, sea lo opuesto a lp que dice ese señor. Sali mas perdido de esta exposicion que Adan en el dia de la madre
Pobres niños, tan afectados por el progresismo, por eso latinoamericana no sale del hoyo. El egoísmo no tiene nada de malo, o, en otras palabras; hacer cosas para interés personal. El egoísmo objetivo se aplica a una persona que quiere comprar un auto, esa persona busca trabajar para comprar un auto para el mismo y no para alguien más, eso es egoísmo objetivo, ese decir hacer cosas para su interés personal, eso no tiene nada de malo, trabajar para su interés.
Creo que el altruismo es una cualidad inherente del ser humano, de hecho es parte de nuestra historia evolutiva, sin el altruismo jamas hubiéramos sobrevivido como especie el los albores de la civilización. Ahora bien... es verdad que todos fuéramos 100% altruistas todo el tiempo los unos con los otros, moriríamos por el simple hecho que no le has dedicado ni un 1% a cuidarte a ti mismo. Pero usar este argumento como principal premisa para intentar convencerte de que el ser humano no este naturalmente altruista.... la verdad, que una terrible bajeza intelectual. Es como si yo tratara de convencerte de que el ser humano no es violento por naturaleza, porque si fuéramos todos el 100% violentos los unos contra otros, la humanidad desaparece en poco tiempo. Esta argumentación es falsa por razones obvias: A pesar de que el hombre es inherentemente violento por naturaleza, la gran mayoría de las personas tratamos de solucionar los conflictos por medio de la negociación y el dialogo.
El problema es que muchos creen que ser egoísta significa negar que vivimos rodeados de personas,y el altruismo si.Creo que el más egoísta termina llenando la función del altruista mucho mejor,beneficiando a los demás ,no discriminando su capacidad como personas.
Casi nada se de ella, y algunos videos y escritos que vi no es suficiente para tener un juicio, pero si una percepción, y es que estuvo atada y encerrada en el mundo 🌏 moderno creado por occidente el cual se torna cada vez más vacío, que no deja lugar a lo divino ni a la fantasía y como muchas personas como ella han matado a Dios!
Mientras más conozco el pensamiento de Rand, me parece más pobre y caprichoso... Más una suerte de propaganda anti izquierísta que una escuela de pensamiento filosófico...
"A mi tampoco me gusta mucho que digamos pero podemos matar a los Randianos" cuando los que se denominan intelectuales no comprenden el uso de la razon y tienden al uso de la fuerza.
Tirso figueroa, no olvidemos que la sra Ayn era judia, expulsada de una rusia, llega justo al monte sagrado donde conoce o casualmente a un esposo del monte sagrado. Era obvio que los dueños de los canales de tv la adoraran. Es como un aldito mariategui en version femenina en el peru.
Esa tipa es una loca! Todos somos falibles y si solo alguien no debería sacrificarse por alguien porque no vale,porque ella fue cuidada por sus padres?...
Y acaso ella pidió nacer? ella pidió que sus padres la cuidaran? los seres humanos se sacrifican porque quieren, porqu algunos les dan por no sentirse bien con tal de hacer sentir bien a alguien mas.. quizas para ti eso sea algo de admirar, pero segun la logica es estupido!.... la loca no creo que sea ella, la loca creo que eres tú!
+Jorge Antonio un intelecto exhausto que termina concluyendo en el egoísmo,es retrógrada! Por más adornado que éste se presente. Todo debe ser entendido y calibrado en entendimiento profundo!.Uno tampoco puede sacrificarse y satisfacer a el universo entero,pero existen leyes! No de el hombre,sino de la naturaleza material. El sacrificio es parte de la existencia,incluso uno tiene que sacrificar energía y otros elementos para alcanzar los propios fines! . Si tú eres un elemento que interfiere con mis intereses locales,yo te debería exterminar? ... Aunque sí uno debe procurar la autoconcervacion,uno como ser humano parte de una sociedad,también tiene que introducir el concepto de amor,dedicación y sacrificio! Un mundo en donde no existe admistia y en donde cada quien vela única y exclusivamente por los propios intereses,se degrada en niveles de conciencia por debajo de la especie animal! Este pensamiento egoísta sin considerar las necesidades de los demás,es lo que crea guerras,etc.
+Jorge Antonio disculpe,estoy aprendiendo español! :D igual respeto su punto de vista. En última instancia,lo que pensamos lo practicamos ,y uno vive y experimenta el resultado ;de los propios conclusiones que uno obtiene y lleva a cabo... Buen camino,haré Krishna
+javier hector huaylla santa cruz 1- Estaria bien quitar las mayusculas 2- Yo no lo necesito a ud y lamento si cree que necesite de mi ya que no lo conozco ni siento ningun tipo de impulso o necesidad de ayudarlo.Asi pasa con aproximadamente 7.432.663.000 seres humanos que hoy habitan en el planeta. 3- Afirmar que esta "deshubicada" o afirmar que "todos nos necesitamos" me resulta como minimo ridiculo, mayormente por su idea de ser dueño de la verdad.Claramente la segunda afirmacion fue refutada ya que soy parte de "todos" y no lo necesito ni le pienso ayudar en nada, la primera afirmacion no creo que exista una persona capaz de confirmarla.
creeme cuando mueras nesecitaras quien carge tu feretro o cuando naciste quien te ayude a nacer TOGOS NOS NESECITAMOS UNOS A OTROS asi sera siempre hasta la culminacion de los tiempos ,la se&ora esta loca de remate
+javier hector huaylla santa cruz osea q tu idea es q voy a necesitar a alguien en los 2 momentos de la vida en los q estoy inconciente? si estoy muerto me da igual.Aparte si tubieras alguna nocion de lo q habla esta señora sabrias que uno puede ayudar a quien quiera pero nadie puede obligar a otro a ayudar a alguien. si alguien carga mi féretro sera porque me lo gane (fuera que no me importe ya q pienso ser cremado).
guiarte por tu interes propio no quiere decir aislarte, te interesa relacionarte con otros, lo que no te interesa es poner los intereses de los demas por encima de los tuyos, es decir, altruismo. Ella dice que no hay nada admirable en dar por e hecho de dar. Cuando ayudas a alguien, consigues una relacion que te ayudara a ti luego, te interesan esas relaciones. Vivir en sociedad no quiere decir deberse a los demas ni hacerles ningun mal Y estas ideas ya las plantearon Aristoteles y Nietzsche, a los que seguramente no te atrevas a llamar desubicado (que es sin h)
![Ayn Rand entrevistada por James Day (1974) - [1/2]](http://i.ytimg.com/vi/X1x4hQiV58E/mqdefault.jpg)
Apenas ayer supe de Ayn Rand y me está interesando mucho su forma de pensar y ésta conferencia me gustó mucho, gracias !!
6 años después me pasa lo mismo. ¿Leíste alguno de sus libros?
El manantial es pasable, la rebelión de atlas… lo intenté, pero es infumable, para mi, un poco pesado.
Impresionante maquina de conocimiento y una increible capacidad de explicación Ricardo Rojas.
Excelente la Filosofía del Objetivismo, totalmente de acuerdo con esta corriente filosófica
Gracias,me gusta su forma de pensar.
Interesante la charla, de casualidad entre por una entrevista a Ayn Rand y quise conocer más de su pensamiento, como muchos hay cosas que comparto y otras me parecen alejados de mi pensamiento pero es muy enriquecedora, gracias.
Mi ejemplar de "La rebelióon de Atlas" es una fantástica traducción, de la editorial "Luis de Caralt" es la versión Española de "Julio Fernandez-Yañez" e impresa en 1961.
Todo un gusto de libro, no es descriptible saborear sus palabras.
Completamente de acuerdo
Estimado Dr. Ricardo Rojas. Amplio conocimiento de la obra y pensamiento de la genia Ayn Rand.
Creo que fue un desliz (error) tuyo decir que, si estuviera allí Rand y alguien le dijera Kanteana bajaría a pegarle. Ayn lo último que haría es cometer un acto de violencia.
Felicitaciones por el trabajo. Saludos
Algo que comentaba Ayn Rand es que en una sociedad donde todos son racionales nadie tiene conflictos, menos de tipo violentos.
Quizás lo dijo como una metáfora dando a entender que ella lo tomaría a mal, pero no haría eso literalmente.
:)
"Cuando la nuez sea nueza, la juez será jueza". Aplíqueselo a lo de "genia" y repase el concepto gramatical del género "epiceno".
Hola Ricardo , queremos mas
videos , muy bueno
Felicitaciones 😊
Magnifico. Infinitas gracias.
Hace un año que nadie comenta en este canal, carajo. Pero de seguro que hasta ahora deben estar visitando antiguas paginas cutres.
Dios bendiga a la gente sabía, que imparten sus conocimientos, bien venidos.
Rand era una atea absoluta.
Si estuviera viva hoy en día… sería una más del grupo q nos apoyaría en contra del totalitarismo sanitario y la cohersion humana de esta Plandemia
Emocionante descricipción de la filosofia de la genia Ayn Rand! :)
En cuanto al relativismo moral, que no epistemológico, bien pudo acudir a la enorme cantidad de ejemplos y definiciones que Rand utiliza en su librito LA VIRTUD DEL EGOÍSMO. También para explicar de qué modo puede subsistir un gobierno sin impuestos, como la lotería y el cobro de servicios por el aseguramiento del cumplimiento de contratos, etc., pongo por caso.
Para leer a Aristóteles, hay que, necesariamente, leer sus obras lógicas, puesto que, él mismo las consideraba un curso propedéutico para entrar a la filosofía Primera o lo que Andrónico de Rodas llamó Metafísica (por cierto, otro errorcillo por ahí es que la Metafísica no se escribió después de la Física, yo no sé que diría Simplicio, Porfirio o, incluso, W. Jaeger de esa absurda cronología). Lo que se dice, y esto es leyenda, que el primer editor de sus obras, a quien ya he mencionado arriba, encontró ese libro colocado en la estantería de un sótano, donde pasó perdida un tiempo, y si mal no recuerdo, después de la Física
Y es cierto que en la Argentina por ejemplo hubo un momento en que el gobierno no se hacia cargo de los pobres, huerfanos, etc pero habria que ver el nivel de vida de estas personas que estaban a expensas de la ayuda benevolente de los particulares, me cuesta creer que haya sido mucho mejor que ahora...
Muy bueno..buenisimo!!!!!
es interesante lo que el conferencista indica que dentro de los libros mas leídos en esta ocasión eran la Biblia y a la Sra Ayn Rand, que tanto los animales, como las plantas tienen un código que les permite subsistir, sin embargo el hombre no tiene ese código desde la óptica de la filosofía que el expone; en lo personal y haciendo uso de mi libre albedrio y capacidad de raciocinio; llego a la conclusión que la Sra Ayn en el siglo XX a través de la observación y el raciocinio llego a la conclusión que los hombres son muy distintos a los animales y plantas, yo también concluyo que así es, pues el hombre tiene un código genético único y diferente a otros seres vivientes y este pensamiento ya se menciono hace 5,000 años en la biblia, cuando leo el Genesis y teniendo el conocimiento científico actual, me permite confirmar esos pensamientos que escribieron los profetas judíos hace 5, 000 , cuando la filosofía humana actual ( fundamentada en la griega en adelante) no existía ; en lo que no concuerdo con el conferencista es que a diferencia de los animales y plantas que tienen un código para subsistir y que el hombre no lo tiene y tiene que usar la razón para hacerlo, yo en lo personal pienso que el código que tiene el hombre para subsistir es La Biblia ( la Palabra de Dios), pero el Creador le permitió usar el libre albedrio para que la elija con el raciocinio, y no solo para subsistir sino hacerlo bien, y no solo subsistir en lo natural, sino en lo sobre natural. si hubo un Ser en la historia que no busco en esta vida su beneficio personal, sino que entregó su vida literalmente por la humanidad. Se llama Jesús, es historia y realidad.
Totalmente cierto Manuelito
muy buena disertacion sobre el pensamiento de Rand, no comparto la vision de que la gente se vuelve mezquina por la carga impositiva del estado, creo que hay que hay personas mezquinas y benevolentes mas alla de la coaccion estatal en el cobro de impuestos...
Es curioso cómo alguien que estudia a Rand y, naturalmente, también ha leído a Mises se enrede tanto a la hora contrargumentar los argumentos del auditorio. No se puede atacar la filosofía de Rand sin violar el Principio de No-contradicción, como tampoco se pueden refutar los axiomas misianos de la acción o de la argumentación porque al hacerlo no hacemos sino reafirmarlos. No se puede no actuar como no se pueden no argumentar. Rand es muy praxiológica, por así decir.
Si como dice una chica en el auditorio: el egoísmo es "objetivamente" malo y, por el contrario, el altruismo es bueno ¿entonces qué espera para sacar su dinero del banco y regalarlo a los pobres, para suicidarse y donar todos sus órganos a los enfermos terminales?
No. Y no lo hace por una sencilla razón: porque valora su vida más que la de los demás.
Al interesarnos en nosotros mismos (utilizando la facultad de la razón) no hacemos más que el bien a los demás. Es un hecho que las personas productivas y sanas...
Angeles Herrera y menos si ese "auditorio" hacen preguntas incongruentes.
exacto
El principio de identidad o su antístrofa, el principio de no-contradicción son la base de la lógica aristotélica y eso ella lo resumió en su célebre aforismo A es A (A=A).
¡Si tan sólo el expositor hubiera recordado esto!!!
Cierto. Yo estaba esperando que lo diga y nunca lo dijo. Un gran descuido.
El discurso del Manantial interpretado por Gary Cooper es una sintética del genio independiente
Ayn Rand es una grande. Una de las más grandes influencias hoy en día.
No es cierto, casi nadie la conoce, solamente en los EE UU. y en en algunos lugares.
@@manuzela5030 ¿Está Vd. seguro de que casi nadie la conoce fuera de USA? ¿De donde es Vd.?
No puede existir un estado sin impuestos,no podria sobrevivir a base de contribuciones voluntarias o rifas.
Rothbard pretendía casarse con una mujer de ideas religiosas, lo que le prohibió Rand, fue el primero en denunciar las prácticas alienantes del grupo, por lo que fue tratado como un traidor.
Rand había echado a algunos colaboradores del grupo, porque no les gustaba la música del compositor ruso Rachmaninoff.
"Don Quijote es un ataque de universo malevolente a todos los valores como tales. Pertenece al mismo grupo que otros dos libros, y juntos constituyen los tres libros que más odio: Don Quijote, Anna Karenina, y Madame Bovary." del libro Ayn Rand answers, the best of her Q&A, tomado del curso sobre el arte de la no-ficción que impartió Ayn Rand en 1969 a un grupo de estudiantes de su filosofía, publicado más tarde en el libro “The Art of Non-Fiction“).
Friedman tenia razon :"Era una persona absolutamente intolerante"
+elantiguo53
No puede existir un estado sin impuestos (That's the key).
Sí, y hay una sátira muy graciosa en el canal de Mises Hispano sobre eso. Yo me reí mucho. No tengo el link pero lo puedes encontrar fácilmente en su canal.
Existe: Dubai.
elantiguo53 Eso era la envidia que sentía por verdaderos novelistas como Tolstoi, Cervantes o Flaubert.
Camilo JT En la antigua Roma llegaron a quitarlos, los beneficios de la guerra. En Dubai como que la democracia y los derechos humanos no cuentan.
Lo que tú no entiendes es que El Estado de Bienestar es la excusa para la exacción de impuestos. Tú no has entendido que la misión del Estado no es dirigir la vida de la gente. Tú no entendiste NADA. Tú sigues aferrado al estatismo.
Cada vez que me siento cansado, o perdido. Recuerdo a Atlas, castigado por la eternidad a cargar con el peso del mundo, esbozando una sonrisa, cargando la roca con entusiasmo.
En cierta forma la filosofía de Rand, inspirada en Camus es como el Rock: El Rock no es la pose, es la fuerza con que hay que vivir.
No sea namon,esa analogía es irrelevante.
Rand you rock!!
En el minuto 39.50 la virtud del propósito, siempre se me ha venido la duda que hay personas que no tienen un propósito, no lo descubren o no les interesa. (Mucho tiene que ver el sistema educativo, aún muy difícil de transformarse en estos tiempos) entonces con esos seres sin propósito como los tratas según Rand?
Muy buen vídeo, solo que en el minuto 30:00 se confunde y dice que Ayn rand se consideraba libertaria clásica, sin embargo ella era minarquista confesa
Ayn Rand no estaba en desacuerdo con la democracia y la forma de elegir a sus gobernantes, pero consideraba que las decisiones de los gobiernos elegidos tenían que restringirse. Vean, por favor, el siguiente enlace:
czcams.com/video/5TB0KqIGi6E/video.html
Gracias Sr. Rojas por su exposición.
Correcto, pero cabe resaltar que en La Rebelión De Atlas, la cascada John Galt inspira (si no que directamente es) Anarcocapitalismo. Todos adherían al PNA, intercambios voluntarios, respeto irrestricto al otro.
Ni D'Anconia, Danneskjöld ni el mismo Galt ejercían de agentes coercitivos, trabajaban allí como cualquier otro.
Considero que como muchos Liberales, Rand estaba más cerca de un minarquismo democrático en práctica, pero inspira al lector a pensar que no desestimaba el anarquismo de libre mercado como fin.
Por las preguntas, que influenciados que estamos por la religion y por la nueva era como diria Mark Passio. :D
...sanas y productivas no constituyen un problema económico ni sanitario para los demás. Al interesarse en sí misma, una persona ayuda indirectamente a otros.
Los políticos, pongamos por caso, son la quinta esencia actual del altruismo y, sin embargo, no hay gente más deshonesta. Si aceptamos el principio de no-agresión y del derecho de propiedad, entonces, aceptamos igualmente que arrancar por la fuerza el dinero a unos para darlo a otros es tremendamente inmoral.
El altruista, y así ha sido siempre, es básicamente una persona improductiva, un parásito.
Angeles Herrera
¿Entonces los señores de Lheman Brothers, entre otros. hicieron muy bien a la humanidad al acometer prácticas de riesgo que les dieron dividendos millonarios pero que hundieron la empresa y llevaron a la crisis de 2008?
Santiago Nahuel , mentira, la desregulación implantada por Ronald Reagan posibilitó precisamente los despropósitos posteriores, infórmese.
Desde el 1:08:00 ninguna respuesta fue sólida dejando en el aire la paradoja de la objetividad para conceptos que intrínsecamente son subjetivos
"Conceptos que son intrínsecamente subjetivos". Mira la definición de subjetivo: subjetivo es aquello "Que se basa en los sentimientos de la persona". Una persona subjetiva es aquella "Que hace juicios de valor dejándose llevar por los sentimientos."
Las preguntas que le plantean muestran que tenían una idea ligeramente equivocada de qué se entiende por subjetivo: dos personas pueden tener opiniones diferentes, eso no significa que estén siendo subjetivas o que el hecho sobre el que están discutiendo es subjetivo.
Por ejemplo, yo puedo pensar que tal pared está pintada de magenta, y otro puede pensar que la pared está pintada de púrpura. Si ambos tomamos nuestra decisión en base a la razón, no estamos siendo subjetivos, ni tampoco significa que el color de la pared es subjetivo.
1:19:08 que contradicción, anular un gobierno para imponer otro, hay países como Noruega, Nueva Zelanda, Suiza, Finlandia, Holanda donde se pagan impuestos y no sucede lo que generaliza el expositor
Qué relación habría con la fenomenología de Husserl y su “Mundo de la vida”?
Ayn Rand llegó a existir y vivir porque en su pasado y presente hubo gente cooperativa (sin recompensas egoísta directas).
Hoy me estero
Quien és John Galt ?
Porque el anarcocapitalismo es una contradicción en términos?
Muy bueno te felicito
El primer caballero en preguntar del público comete el viejo error de poner a Ayn Rand como ''libertaria'' cuando ella los detestaba.
Ayn Rand escribió una sartada de babozadas sin fundamento, hombre, ¿en qué se basaba? Y así les dice hippies a los austriacos
Con toda franqueza, se nota que ha leído a Rand -evidentemente -; pero no sabe explicarla. Y es q, de hecho, no hay nada más fácil que refutar o contrargumentar con alguien que no ha leído a Rand, como sucede con la mayoría de quienes preguntaron.
Y la falla que veo en la argumentación del expositor es que en principio no acude de manera continua a la LÓGICA.
Por ejemplo, para explicar el problema del diccionario muy bien pudo haber dicho que las definiciones que los lexicógrafos utilizan son generalmente aristotélicas, sobre todo, lo que se conoce como DEFINICIÓN ESENCIAL (Género Próximo más Diferencia Específica), entre otras (descriptiva, genética, &c.) y que el acto racional de definir tiene sus reglas. La más importante de todas es aquella que según el propio Aristóteles reza que LO DEFINIDO NO PUEDE ENTRAR EN LA DEFINICIÓN Y QUE LA DEFINICIÓN SÓLO PUEDE A APLICARSE A LA COSA DEFINIDA. ¡Acaso hay algo más OBJETIVO que eso!
En cuanto al relativismo moral, que no epistemológico..
Angeles Herrera tal cual, hacen preguntas incongruentes, y confusas, no pude creer que son estudiantes de derecho y hablen de estafo como gobierno, tampoco entendieron la exposición de tal modo no harían esas "preguntas"
Angeles tu que conoces mas podrías hacer un video mejor para los que no la conocemos tanto, muchas gracias.
me daba risa en la rebelion de atlas el personaje de Simon Pritchett, que era una mofa a todos esos filosofos clasicos negadores de la realidad en mayor o menor grado 😅, siempre lo dejaba como idiota 😅
Que me dicen de la virtud del egoismo
en ese ensayo dice que al tirano le termina yendo mal. Bahh.
La filosofía que sirve es la que se usa. Rand no uso su filosofía en su propia vida. Murio por sus vicios y ademas lo hizo usando recursos del estado que critico por 4 decadas. Sus acciones contradijeron sus postulados filosofícos. Los vicios como el cigarrillo son Totalmente opuestos a la logica y a esos valores de los que tanto hablo. Incluso llego a exhaltar ese vicio como la manifestation de la llama de la libertad en sus menos. Quieren tener una buena vida ? Hagan lo opuesto a lo que hizo Rand.
Relacionar la metafísica con lo esoterico vaya argumento
Si somos individualistas, entonces que los obreros y los empleados dejen dé trabajar para los grandes empresarios
Soy empresario (desgraciadamente, no "gran empresario") desde los 32 años y mi decisión se debió a no querer sobre mi nada mas que al gobierno. (que no es poco)
Un dato: Nací durante la batalla de Kursk (Cerca de San Petersburgo)
1:10 que alumno más confundido. La definición objetiva de egoismo no es mas que relacionada con amor propio, fin. Los demás adornos “malos” y connotaciones negativas sentimentales son solo valoraciones…
Dios mio, que enredo el de este señor, un solo de contradicciones, espero que Ayn Rand, sea lo opuesto a lp que dice ese señor. Sali mas perdido de esta exposicion que Adan en el dia de la madre
¡Qué exposición tan aburrida! Mejor es ver los videos propios de Ayn Rand.
Entre otras cosas... también *faltó un peine*
La madre Teresa era una mercader del dolor y sufrimiento.
Sería realmente su pensamiento??. Detrás de todos estos hay un enjembre de avispas.
Reason
Rand tiene de Filosofía lo que yo tengo de Astronauta. Inconsistente la Señora.
Pobres niños, tan afectados por el progresismo, por eso latinoamericana no sale del hoyo.
El egoísmo no tiene nada de malo, o, en otras palabras; hacer cosas para interés personal. El egoísmo objetivo se aplica a una persona que quiere comprar un auto, esa persona busca trabajar para comprar un auto para el mismo y no para alguien más, eso es egoísmo objetivo, ese decir hacer cosas para su interés personal, eso no tiene nada de malo, trabajar para su interés.
Rebien
El egoísmo es malo dejense de mamadas.
Los objetivistas y su mundo de caramelo
Creo que el altruismo es una cualidad inherente del ser humano, de hecho es parte de nuestra historia evolutiva, sin el altruismo jamas hubiéramos sobrevivido como especie el los albores de la civilización.
Ahora bien... es verdad que todos fuéramos 100% altruistas todo el tiempo los unos con los otros, moriríamos por el simple hecho que no le has dedicado ni un 1% a cuidarte a ti mismo. Pero usar este argumento como principal premisa para intentar convencerte de que el ser humano no este naturalmente altruista.... la verdad, que una terrible bajeza intelectual.
Es como si yo tratara de convencerte de que el ser humano no es violento por naturaleza, porque si fuéramos todos el 100% violentos los unos contra otros, la humanidad desaparece en poco tiempo. Esta argumentación es falsa por razones obvias: A pesar de que el hombre es inherentemente violento por naturaleza, la gran mayoría de las personas tratamos de solucionar los conflictos por medio de la negociación y el dialogo.
mientras sea voluntario y selectivo es problema tuyo; lo asqueroso es me quieras obligar a mi a ser altruista indiscriminadamente.
El problema es que muchos creen que ser egoísta significa negar que vivimos rodeados de personas,y el altruismo si.Creo que el más egoísta termina llenando la función del altruista mucho mejor,beneficiando a los demás ,no discriminando su capacidad como personas.
Nadie puede creer que el ser humano es, o puede ser, monolitico.
Casi nada se de ella, y algunos videos y escritos que vi no es suficiente para tener un juicio, pero si una percepción, y es que estuvo atada y encerrada en el mundo 🌏 moderno creado por occidente el cual se torna cada vez más vacío, que no deja lugar a lo divino ni a la fantasía y como muchas personas como ella han matado a Dios!
Mientras más conozco el pensamiento de Rand, me parece más pobre y caprichoso... Más una suerte de propaganda anti izquierísta que una escuela de pensamiento filosófico...
A mi tampoco me gusta mucho que digamos pero podemos matar a los Randianos con amor y compasión :)
Y mucho más altruismo :D
"A mi tampoco me gusta mucho que digamos pero podemos matar a los Randianos" cuando los que se denominan intelectuales no comprenden el uso de la razon y tienden al uso de la fuerza.
Tirso figueroa, no olvidemos que la sra Ayn era judia, expulsada de una rusia, llega justo al monte sagrado donde conoce o casualmente a un esposo del monte sagrado. Era obvio que los dueños de los canales de tv la adoraran. Es como un aldito mariategui en version femenina en el peru.
¿Y? jajaja
No inspira respeto ni admiración
1:10 el egoismo no es malo la egolatría si.
nadie que pertenezca al estado argentino puede hablar de Ayn Rand. Es una contradicción en si misma. Es incoherente su conducta con sus palabras.
Estado argentino?. No sabía de eso...que función tuvo?.
Esa tipa es una loca! Todos somos falibles y si solo alguien no debería sacrificarse por alguien porque no vale,porque ella fue cuidada por sus padres?...
Y acaso ella pidió nacer? ella pidió que sus padres la cuidaran? los seres humanos se sacrifican porque quieren, porqu algunos les dan por no sentirse bien con tal de hacer sentir bien a alguien mas.. quizas para ti eso sea algo de admirar, pero segun la logica es estupido!.... la loca no creo que sea ella, la loca creo que eres tú!
+Jorge Antonio un intelecto exhausto que termina concluyendo en el egoísmo,es retrógrada! Por más adornado que éste se presente.
Todo debe ser entendido y calibrado en entendimiento profundo!.Uno tampoco puede sacrificarse y satisfacer a el universo entero,pero existen leyes! No de el hombre,sino de la naturaleza material. El sacrificio es parte de la existencia,incluso uno tiene que sacrificar energía y otros elementos para alcanzar los propios fines! . Si tú eres un elemento que interfiere con mis intereses locales,yo te debería exterminar? ... Aunque sí uno debe procurar la autoconcervacion,uno como ser humano parte de una sociedad,también tiene que introducir el concepto de amor,dedicación y sacrificio!
Un mundo en donde no existe admistia y en donde cada quien vela única y exclusivamente por los propios intereses,se degrada en niveles de conciencia por debajo de la especie animal! Este pensamiento egoísta sin considerar las necesidades de los demás,es lo que crea guerras,etc.
autoconservación* amnistía*
+Jorge Antonio disculpe,estoy aprendiendo español! :D igual respeto su punto de vista. En última instancia,lo que pensamos lo practicamos ,y uno vive y experimenta el resultado ;de los propios conclusiones que uno obtiene y lleva a cabo... Buen camino,haré Krishna
+Jorge Antonio ¿Lo unico que se te ocurrio' fue corregirle dos palabras?
ESTA señora ESTA REALMENTE DESHUBICADA ,TODOS NOS NECESITAMOS PARA COEXISTIR
+javier hector huaylla santa cruz
1- Estaria bien quitar las mayusculas
2- Yo no lo necesito a ud y lamento si cree que necesite de mi ya que no lo conozco ni siento ningun tipo de impulso o necesidad de ayudarlo.Asi pasa con aproximadamente 7.432.663.000 seres humanos que hoy habitan en el planeta.
3- Afirmar que esta "deshubicada" o afirmar que "todos nos necesitamos" me resulta como minimo ridiculo, mayormente por su idea de ser dueño de la verdad.Claramente la segunda afirmacion fue refutada ya que soy parte de "todos" y no lo necesito ni le pienso ayudar en nada, la primera afirmacion no creo que exista una persona capaz de confirmarla.
creeme cuando mueras nesecitaras quien carge tu feretro o cuando naciste quien te ayude a nacer TOGOS NOS NESECITAMOS UNOS A OTROS asi sera siempre hasta la culminacion de los tiempos ,la se&ora esta loca de remate
+javier hector huaylla santa cruz osea q tu idea es q voy a necesitar a alguien en los 2 momentos de la vida en los q estoy inconciente? si estoy muerto me da igual.Aparte si tubieras alguna nocion de lo q habla esta señora sabrias que uno puede ayudar a quien quiera pero nadie puede obligar a otro a ayudar a alguien. si alguien carga mi féretro sera porque me lo gane (fuera que no me importe ya q pienso ser cremado).
el egoismo es propio de los inconcientes como la doña
guiarte por tu interes propio no quiere decir aislarte, te interesa relacionarte con otros, lo que no te interesa es poner los intereses de los demas por encima de los tuyos, es decir, altruismo.
Ella dice que no hay nada admirable en dar por e hecho de dar.
Cuando ayudas a alguien, consigues una relacion que te ayudara a ti luego, te interesan esas relaciones.
Vivir en sociedad no quiere decir deberse a los demas ni hacerles ningun mal
Y estas ideas ya las plantearon Aristoteles y Nietzsche, a los que seguramente no te atrevas a llamar desubicado (que es sin h)