¿La luz tiene masa? Masa de un fotón, velas solares y mucho más.
Vložit
- čas přidán 28. 08. 2024
- En este vídeo explicamos por qué sí podemos asociar masa a la luz cuando interpretamos que ésta está constituida por fotones. Podremos considerar entonces que los fotones sí tienen masa. Comenzamos explicando brevemente el experimento de Arthur Eddington en el que comprobó el efecto de la gravedad sobre la luz. Aplicando la dualidad onda-corpúsculo obtenemos que la masa de los fotones depende de su energía, es decir, de su frecuencia. Explicamos una de las principales consecuencias: la luz proporciona momento lineal y puede por tanto utilizarse para impulsar velas solares. Finalmente explicamos por qué no puede superarse la velocidad de la luz.
Me sorprende que este canal tenga tan pocos subs, el contenido es excelente.
A mí también me sorprende ;) Lo típico en estos casos es echar la culpa a "los algoritmos" de CZcams. De todos modos muchas gracias por el comentario!
No a muchos, desgraciadamente, les interesan estos temas. Es increíble que en esta época en que la información está a la vuelta de un click, la gente en general prefiera seguir siendo ignorante
Yo también lo veo totalmente injusto. Pero pasa con casi todo en esta vida. Las mejores bandas y artistas musicales no suelen ser las que más oyentes tienen, las mejores películas muchas veces las conocen cuatro gatos, etc. Lo bueno es que todo este material impagable ahí está, y cada vez somos más los que disfrutamos y aprendemos con estos buenísimos vídeos.
@@fisicaexplicada2020 maestro espero que pueda ver este comentario, sus videos son perlas de sabiduría, no se imagina cuánto me está ayudando a comprender los conceptos relacionados a las 4 fuerzas fundamentales de la materia. Sin duda maestro usted merece muchísimas más vistas por lo increíblemente fregón que explica las cosas, con palabras sencillas y en orden. El problema no es el algoritmo maestro, el inconveniente es que los títulos que utiliza para sus videos son complicados, necesita vender los beneficios y no los conceptos. Mire maestro por ejemplo el título de este video: ¿La luz tiene masa? Masa de un fotón, velas solares y mucho más, si me lo permite, sería más interesante que usted escriba: LA LUZ SÍ PESA, aquí te lo explico....es un título que llamará la atención, Opté por escribir peso tomando en cuenta que pocas son las personas que entienden la diferencia de masa / peso, pensando que la masa es igual al peso... lo que podría ayudar a explicarlo en otro vídeo o en el mismo video. ;)
Maestro mire, Física 3.14 ¿De qué está hecha la luz? Ondas electromagnéticas. Ondas de radio, rayos X y mucho más, entiendo que coloque el Índice 3.14, más esto lo podría dejar en la descripción o en información qué usted conoce para identificarlo en su Excel/Word/guión en Notion y enfocarnos en títulos llamativos:
Opción 1: ¿Sabes de qué está hecha la luz?
Opción 2: Conoce la partícula más veloz del universo
Opción 3: Las ondas electromagnéticas, por fin explicado
Opción 4: Todo lo que necesitas saber de las ondas electromagnéticas
Opción 5: Conoce las ondas que protegen a la tierra
Física 6.01 Experiencias de Faraday. Inducción electromagnética. Flujo magnético.
Opción 1: El genio del electromagnetismo, Michael Faraday
Opción 2: Las leyes de Faraday
Opción 3: Los increíbles inventos del genio del electromagnetismo, Michael Faraday
Espero que le pueda ayudar esta información, le deseo un excelente día maestro!
Hola, gracias por su generosidad. Tengo 63 años. Desde niño siempre quise ser científico, pero la realidad económica hizo que fuera ingeniero. Ahora, ya de viejo, me puedo dar el gusto de aprender, investigar y satisfacer mi curiosidad gracias a gente como usted. Realmente la física es apasionante y se resiste a develar sus secretos. Pero hay algo que mi acotada visión me permite asociar. La inercia es la resistencia de un cuerpo a alterar su estado de reposo relativo, la masa de una partícula es la resistencia a su aceleración debido al campo de Higgs, la inducción electromagnética produce una tensión proporcional a la rapidez con que cambia en el tiempo un flujo magnético.... Pareciera ser que el universo está formado por una trama de campos que se alteran y se resisten a los cambios bruscos de estado. Gracias, nuevamente, por la paciencia para escuchar a un neófito.
Muchas gracias por su comentario! Lo que dice es muy interesante. La idea de "inercia" no solo está asociada a la masa. Hay inercias en otros campos, "resistencia a los cambios" que dice usted. Otro ejemplo sería la inercia térmica que se opone a las variaciones de temperatura. Es como si hubiera una ley general detrás de este fenómeno (ley que yo desconozco). Saludos!
Ja ja yo también soy ingeniero pero de 85 años con idénticas situación buscando a través de la psique dar solución a los mas misteriosos enigmas a esta física cuántica que en realidad he rebautizado como física de los orbitales, no creo en los cuantos si en los continuos entrazados
@@eduardotenensoff7918 Interesante. Saludos!
Estoy terminando mi doctorado en Ciencia de materiales, y esta es la mejor explicacion sobre la masa de los fotones que he escuchado hasta la fecha. Gracias y felicidades.
Hola David. Muchísimas gracias por tu comentario, pero seguro que tú podrías aportar muchas más cosas! Te deseo lo mejor en tu doctorado y lo que venga después. Saludos!
hola , podrias por favor hacer tutoriales de ciencias de materiales, por favor
Resumir el conocimiento que le llevó a la humanidad 3 siglos, y con final abierto, en un video de unos 30 minutos es realmente apasionante. Gracias y Saludos.
Excelente, despejó todas mis dudas
Gracias. Pero... en este tema tan resbaladizo casi es mejor tener dudas ;) Saludos.
Tu Hablas de tu Admiracion Por Javi Santaolalla y que es bien merecida por todos nosotros, pero tu profundidad en la explicacion desde la base, proclamando que el foton tiene masa en contra de lo estipulado y diseccionando el porque, eso mi amigo tiene mi Admiracion.
Muchas gracias! De todos modos debo insistir es que es una forma de interpretar los fenómenos (que es lo que hace la física). Saludos!
@@fisicaexplicada2020 si si , entendi perfectamente que depende de si esta en reposo o en movimiento el foton, pero esos pequeños detalles no se dicen o afirman si no tienes un conocimiento muy profundo de la fisica de particulas, mis respetos, un abrazo grande y un seguidor mas!
Increíble cómo explicas las cosas
La verdad es que lo paso bien contando estas películas :) Gracias!!
¡Increíble video! Gracias por compartir estas explicaciones tan claras y didácticas. Hoy utilicé este material en una clase de bachillerato y fue un éxito total. Estás sembrando muchas semillas de conocimiento.
Muchas gracias Marcos. De estas semillas nos hemos alimentado también; sigamos el proceso! Saludos.
EXPLICACIÓN CLARA, DIDÁCTICA Y AMENA . COMO SIEMPRE
Gracias. Saludos!
Este vídeo se me ha echo muy ameno, viva la ciencia!! Un fuerte abrazo!
Sí, es un vídeo más... veraniego ;) Gracias por comentar. Un abrazo familia!!
La didáctica y la calidad de la explicación me parecen muy superiores a las de Javier Santaolalla. Realmente se entienden los conceptos, sin monerías ni pataletas .Se agradece.
Gracias pero Santaolalla es mucho Santaolalla! Es otro estilo de divulgación. Saludos!
@@fisicaexplicada2020 nuestro Gustavo Santaolalla es un capo : ganador de Oscars , Gramys .muchos premios para mucho talento . El vuestro probablemente también, pero no es el estilo que me gusta. Abrazo , maestro !
Buenísimo
Gracias! Saludos.
Excelentes argumentos, lo mejor que he escuchado sobre el tema! Un par de preguntas que se me han ocurrido pensando sobre la luz, es que si siempre va a la misma velocidad (bueno, a veces cambia según el medio que atraviesa), pero es siempre la misma en el "vacío", esa radiación electromagnética tendría que estar siempre presente en el universo y al hacerse visible (porque interactuamos con ella) se manifiesta sin ninguna aceleración, no tiene velocidad inicial, siempre tiene la misma, porque el universo es radiación electromagnética, no emitida por objetos. No me cuadra como un objeto emite radiación, dando a entender que tiene un origen, y por ende velocidad inicial, pero "sale" ya acelerada, por eso pensaba que esa radiación ya tiene que estar presente viajando siempre a esa velocidad y nosotros la observamos en determinado momento haciéndola real o visible, o simplemente es la interpretación de nuestras mentes. Me vuela un poco la cabeza la idea, aunque se que el espacio está lleno de radiaciones, no es lo mismo interpretar que ellas sean parte de la "estructura" del cosmos, a que sean fenómenos emergentes. Entiendo que están las teorías de campos y que deben tocar este tema, amén de la famosa cuadrícula que describe el espacio-tiempo y su interacción con los objetos, esas "líneas" serian la luz que casi siempre es invisible y a veces la observamos (Por eso tampoco se podría ir más rápido que las "líneas" que forman la estructura del universo) Otra idea increíble es el concepto de infinito, pero mirado hacia el extremo pequeño, que cada vez haya cosas más diminutas sin fin, porque imaginarlas para más grandes es más intuitivo, pero infinito hacia lo pequeño... entonces no hay límites para el concepto de masa, por muy pequeño que sea algo, siempre va a tener una, como bien explicaste aludiendo a la frecuencia. Saludos!
Si CZcams estuviera pendiente de lo que es realmente productivo para la sociedad... este canal sería famoso y tendría millones de seguidores, en vez de descelebrados hablando de estupideces, esta claro que IA de CZcams nunca llegara a nada bueno al no hacer visible a los que realmente aportan valor al mismisimo CZcams.
Muchas gracias por tu comentario. Yo también quiero verle el lado positivo: en CZcams podemos encontrar cosas interesantes y útiles... siempre y cuando no nos fiemos demasiado del algoritmo. Saludos!!
Muy buenas sus explicaciones, he aprendido mucho con usted.
Saludos desde México
Gracias! Es un placer contar cosas, sobre todo con comentarios como el tuyo. Saludos!
Excelente, me encantó el video. Saludos desde Uruguay 🇺🇾
Muchas gracias por el comentario. Saludos!
Excelente explicación!
Gracias! Un saludo.
Extraordinario, saludos desde Perú
Gracias! Saludos desde España.
Gran descubrimiento tu canal, ánimo que al final llegará lo que te mereces.
Gracias! Lo que me merezco ya me ha llegado ;) Saludos!
Muy buena explicación, grande profe 👍
Gracias! Un saludo.
Muy interesante video, gracias!!
Muchas gracias. Saludos!
gracias por acercar tu versión a un campo que tanto me cuesta comprender. un abrazo
La física hace modelos que encajan. Esta versión del problema que propongo encaja y creo que se comprende mejor. Gracias por comentar. Saludos!
Que gran recomendacion me ha dado youtube, suscrito y saludos desde guatemala.
Gracias! Saludos desde España. Bienvenido!
Es un gustazo ver tus vídeos y lo bien que lo explicas
Encantado de leer tu comentario. Muchas gracias. Saludos!
Buenísimo vídeo, muchas gracias. Tengo una pregunta: asumido que la masa en reposo de un fotón es cero, ¿es posible que un fotón esté en reposo? Yendo un poco más allá ¿puede haber energía "en reposo"? ¿No dejaría de existir? ¿No es requisito imprescindible para tener energía tener algo de masa, aunque sea infinitesimal?
Dicho de otra manera, aunque ya lo he dicho, ¿no es imposible para un fotón estar en reposo porque dejaría de ser un fotón? En este caso se podría afirmar sin matiz alguno que sí, que el fotón siempre tiene algo de masa porque si no deja de existir.
Hola. El tema es resbaladizo porque se vuelve un poco metafísico. Cuando hablamos de la masa de una partícula siempre la referimos a su masa en reposo; por eso nos gusta hablar de la masa en reposo del fotón, pero obviamente no existen los fotones en reposo. Por eso yo entiendo que es más fácil de asumir que tiene masa pues nunca puede estar en reposo. Pero conste que la respuesta "oficial" es que su masa (en reposo) es cero. Lo que dices me parece más razonable para entendernos. Saludos!
@@fisicaexplicada2020 Muchas gracias, profe. Un abrazo.
Me encantan tus videos són geniales, explicas super bién
:)
Puesss... muchísimas gracias!! Así da gusto. Saludos!
Hola!. Extraordinario video explicativo. Sencillo, claro y muy instructivo. Excelente. Abrazos y saludos
Muchísimas gracias por tu amable comentario. Un saludo!
Excelente tus videos, definitivamente merecen más apoyo, de todas formas yo ya estoy suscrito y disfruto mucho el contenido. Gracias.
Me siento muy apoyado con vuestros comentarios! Gracias a ti por el comentario. Saludos!
Muy buena su cátedra maestro gracias!!!!!
Gracias a ti por tu comentario. Saludos!
muchas gracias, muy bueno el tutorial
Gracias. Saludos!
¿Existe un por qué conocido al fenómeno de que la velocidad de la luz es constante con independencia del movimiento de los observadores? No he conseguido encontrar la explicación en libros o vídeos. Parece como una especie de dogma el resultado del experimento Michelson-Morley, algo que aunque tan anti-intuitivo, se sabe experimentalmente que es así pero no he podido dar con una explicación. En definitiva, Einstein utilizó la velocidad de la luz como constante sin saber por qué era constante? Es constante porque es y no hay que darle más vueltas? O hay una lógica tan fácil de entender como que el cero absoluto responde simplemente a la energía calorífica cero; o que un agujero negro se da cuando una masa tiene asociada una velocidad de escape mayor que la velocidad de la luz?
Mil gracias por tus vídeos que son de una calidad explicativa enorme y perdón por el abuso de tu paciencia por parte de un individuo de letras! Un abrazo.
Hola. 1.-En las ecuaciones del electromagnetismo aparecía c como velocidad absoluta, independiente del observador. 2.-El Experimento de Michelson y Morley daba cero y eso es incompatible con c dependiendo del observador. 3.-Con esa premisa de c=cte aparentemente absurda se construye una teoría, la Relatividad Especial, con predicciones totalmente exactas corroborada en innumerables experimentos. La ciencia se construye en base a ideas y experimentos confirmados, así que nos guste o no, c=cte. Saludos!
El concepto de vela solar es algo que logro entender, y me parece muy válido para impulsar una nave que se aleja del sistema solar. Pero, cómo hacemos para que una nave impulsada por una vela solar retorne hacia el sol?. Se que en los veleros se puede avanzar utilizando componentes de vientos, y se puede avanzar en contra del viento de forma indirecta. Pero, con una vela solar, seria posible?
Hola. No, no se puede hacer como en los veleros marítimos pues no hay agua sobre la que apoyarse. El viaje de vuelta... estoo... ejem... ¿seguro que queremos volver? ;) Una opción para regresar sería utilizar el campo gravitacional del planeta al que nos dirigimos para cambiar nuestra trayectoria conservando, mas o menos, la velocidad, y retomar así un camino de vuelta. Pero claro, así no puedes parar! Quizá haya opciones mejores pero no las conozco. Saludos!
de lo mejorcito de CZcams
Gracias! :) Saludos.
Este canal es bueno.
Yo estuve con los usón en Qca. Unizar. Trabajan con nóbeles no con Nóveles y estaban sordos.
Interación fuerza débiles con eleméntales.
Tienen Masa se la otorga en campo gravitarório.No en el Vacio c.n
Hola. La masa existe independientemente del campo gravitatorio, es una propiedad de la materia. Cuantos más protones más masa, haya o no haya gravedad. Saludos.
Hola. Siempre he oído que la cola de los cometas efectivamente va en contra del Sol, pero no por la luz que desprende, sino por el viento solar, que está compuesto por partículas (con masa) producidas por la fusión nuclear de nuestra estrella. Aparte, ha sido un video muy interesante. Saludos 🤗
Hola. Seguramente tengas razón; yo he incluido a los fotones como integrantes del viento solar pero el término generalmente se refiere a partículas cargadas. Gracias por la aclaración y por el comentario. Saludos!
Si el fotón tuviera masa no podría moverse a la velocidad de la luz. Hay aquí una contradicción en los términos. Por otra parte, ¿qué es eso de "un fotón en reposo"?
En cuanto a los ejemplos empíricos citados que fundarían tal tesis, ellos están mal interpretados: El viento solar no consiste en la luz del sol. El sol arroja al espacio circundante no sólo luz sino que también partículas cargadas y son estas últimas las que desplazan la cola de los cometas como viento solar. En cuanto al experimento de Eddington, la desviación de la luz de las estrellas provocada por el sol no se debe a que el sol atraiga la supuesta masa de los fotones, sino a que la gran masa gravitacional del sol distorsiona el espacio circundante, y un rayo de luz que se mueve habitualmente en línea recta "se refracta" por así decirlo debido a dicha distorsión espacial. De hecho, los astrónomos actualmente hablan de "lentes gravitacionales" refiriéndose a estrellas de gran masa u hoyos negros que curvan la luz que proviene de objetos que están detrás de ellos.
¿Podría usted decirnos quién es usted y cuáles son sus estudios y títulos en física?
Hola Francisco Javier. Al final del vídeo explico cómo es posible que un fotón puede moverse a la velocidad de la luz. Se le asocia una "masa en reposo" nula como concepto (esto no lo digo yo, lo dice el modelo estándar de partículas elementales). Y yo argumento que podemos asociarle una masa en movimiento para entender mejor algunos fenómenos. En cualquier caso debo decirte que confundes dos cosas: 1.-Esto es un vídeo divulgativo. 2.-El tono de tu comentario es inadecuado. Saludos.
Consulta. Por que mencionas que en la formula de la variación de la masa, el denominador y en numerador serían iguales? Si uno esta al cuadrado, no sería que en todo caso daría raíz cuadrada de -299999?
Si alcanzamos la velocidad de la luz: en el cociente v/c, numerador y denominador son iguales y el cociente vale 1. Por lo que entiendo en tu pregunta quizá no se ve claro que tanto la v como la c están elevadas al cuadrado: es v2/c2. De este modo el cociente sí tiende a 1. Saludos.
@@fisicaexplicada2020 Muchas gracias, no llegaba a ver la potencia del denominador.
¿Por que no se considera como una excepción en la formula al fotón y, en cambio, se considera al fotón como una excepción en la física, de modo que se tienen que elaborar teorías mucho más complejas que la "simplicidad" de la física tradicional? Por que es que puede usarse una fórmula con el limitante de la velocidad de la luz al momento de querer calcular la masa relativa del fotón a justamente dicha velocidad?
Tengo un comentario, pienso que esa igualdad no se puede hacer ya que E=mc2 es válida para una partícula en reposo y el foton nunca está en reposo.
Me gusta la explicación de Javier Santaolalla que la luz no tiene masa pero tiene momento lineal, esto se ve con la formula completa de la relatividad.
Hola. Cuando escribo E=mc2 estoy considerando la masa en movimiento (esa es la masa que atribuyo al fotón), no E=m0 c2 considerando m0 como la masa en reposo. A mi modo de ver resulta más fácil entender esa masa en movimiento que el momento lineal p como si fuera independiente de la masa. Bajo mi descripción el momento lineal sería p=mv=mc pero con la masa en movimiento. Todo es coherente, y a mi modo de ver, más intuitivo. Es cuestión de gustos, aunque el punto de vista "oficial" es el que propone Javier Santaolalla. Saludos.
Hola, saludos desde Colombia. Tengo una pregunta, así cómo hay lentes gravitacionales, también existen espejos gravitacionales?
Hola. No, ese fenómeno no existe... de momento! Saludos.
14:14 La explicación de las dos colas de los cometas tiene más que ver con la velocidad del cometa, el tamaño de las partículas que desprende el cometa y la ionización de esas partículas por el plasma (muchos iones que tienen masa y carga) que expulsa el Sol en sus reacciones nucleares que con la "presión" de la luz solar producida. En eso Kepler se inventó bastante cosas, por desconocimiento, para dar esa explicación sobre la dirección de la cola del cometa.
Gracias por tu aporte. Saludos.
Un agujero negro es esférico?
Si no está en rotación, sí sería esférico. Pero lo normal es que rote.
Gracias Profe. Tengo una duda, en min 18.00, usas E=MC^2 para el foton, pero a mi me explicaron en la facultad que para los fotones hay que usar esta expresión mas general de la Energía
E^2 = (mc)^2 + (pc)*2, donde p es el momento que el foton si tiene por estar en movimiento, con la hipótesis de m = 0 del fotón, queda E = pc.
Hola. Esa expresión es efectivamente la que hay que utilizar para cualquier partícula relativista. Y en efecto para el fotón, con m=0 (masa en reposo) queda E=pc. Pero es que p=m x v. Esto es, el producto de la masa en movimiento por la velocidad y de este modo para el fotón obtenemos E=pc=mc c=mc^2. Saludos!
Hola, si los fotones tuvieran masa, cómo podrías explicar que no se observe una polarización longitudinal en los fotones? Me explico: los fotones son partículas de spin s=1, así que si fueran partículas con masa dispondrían de 2s+1 polarizaciones, es decir 3. Sin embargo, debido a que no tienen masa aparece la simetría gauge en el lagrangiano del campo electromagnético. Esta simetría gauge ocupa un grado de libertad, así que los grados de libertad se rebajan de 3 polarizaciones a 2, las 2 polarizaciones que observamos (polarizaciones transversales). Por favor, profesor explíqueme como los fotones pueden tener masa y solo dos polarizaciones a la vez.
Hola Adrián. La polarización del fotón depende de su masa en reposo, que es cero, así que de un modo u otro la radiación EM solo tendrá dos posible polarizaciones. Lo que planteo en el vídeo es que considerar la masa en movimiento del fotón como no nula nos permite entender mejor algunos fenómenos. La explicación oficial se basa en su momento lineal no nulo. Pero yo propongo asociar al fotón una masa en movimiento que depende de la frecuencia, pues el concepto de momento lineal es, en general, poco conocido. Sí, es una exposición divulgativa. Pero no debemos olvidar el fin último de la física: proporcionar marcos que permitan comprender y predecir fenómenos. No proponemos realidades, proponemos marcos de comprensión. En fin, es un tema bonito pero, reconozco, discutible. Saludos y gracias por tu aportación.
@@fisicaexplicada2020 Entonces, bajo esa propuesta divulgativa sacrificas entender el momento lineal por entender lo que es una masa en reposo y una masa en movimiento además añadiendo la complicación que los fotones no tienen estado "en reposo" ya que no hay ningún sistema de referencia en dónde puedan estar en reposo. En mi opinión, esa forma de ver ni es útil ni es divulgativa. El momento lineal lo entienden las personas de 1° de Bachillerato (en España), una masa dependiendo del estado de movimiento, masa en reposo y masa en movimiento, lo entiende gente de 3° de carrera de Física. Por eso, no veo la necesidad de desviarse de lo "oficial".
@@adrianpalomaresvillanueva2791 Hola. Entiendo que tú tengas tus criterios respecto a lo que se puede sacrificar en aras de la divulgación, o respecto a lo que consideras útil o no. Bajo mi punto de vista la visión que se tiene en general de partículas como bolitas con masa hace que mi descripción de los fotones pueda ser más divulgativa, y para nada exige distinguir entre masa reposo/movimiento. En cualquier caso respeto tu punto de vista. Saludos.
🙂
;)
Profesor pero esa masa es masa es relativista vendria dads por el termino gamma de la ecuacion de Einstein que seria energia cinetica?
La luz es energía radiante y debe tener masa por las particulas que emana, como los rayos ultravioleta y la energía infraroja y otras subyacentes
¿No es la energía que tiene el fotón la que interacciona con la gravedad o con la distorsión del espacio?. Escuche en mi curso de Física moderna, los fotones son capaces de transportar masa, a través de energía, pero en si no tienen masa...
Muy interesante pero no olvidemos que la física propone modelos para interpretar los fenómenos. Mi propuesta es que "asociar" una masa real a un fotón permite entender mucho mejor los fenómenos. En el fondo estamos hablando de lo mismo (masa-energía) pero yo propongo una interpretación más entendible por el cerebro humano. Saludos y muchas gracias por tu interesante comentario.
La energía de un fotón no la da su masa, ya que la masa en reposo es cero, su energía la da su momento, de allí es que se de a confucion
@@mariocarna De acuerdo, pero el momento lo asociamos de forma intuitiva a la masa (y a la velocidad, claro). Por eso propongo que un modelo de fotones con "masaenmovimiento" permite entender mejor el comportamiento de la luz. Saludos.
Su todas las particulas al inicio tenian masa 0 entonces cualquier particula puede alcanzar la velocidad de la luz,y no solo el foton?
Efectivamente todas las partículas con masa en reposo nula viajan a la velocidad de la luz. Saludos.
@@fisicaexplicada2020 cuales son esas otras particulas ,que no son fotones y viajan a la velocudad de la luz?
@@robertocastaneda7571 El fotón, el gluón y el gravitón.
¿Quieres saber física, del por qué y como las ondas nucleares confinadas producen masa, y las ondas expansivas electromagnéticas no son capaces de generarla?.
Lo que los matemáticos relativistas en el pasado llamaban "partículas masivas", simplemente eran ondas confinadas o apretadas, rotando perfectamente balanceadas y estables velozmente dentro de los núcleos atómicos, siendo expulsadas con la velocidad tangencial suficiente para producir la fuerza necesaria, y de esa forma tener la capacidad de crear masas en los átomos de los sensores o detectores.
Lo consiguen al ser ondas condensadas o comprimidas (cromodinámicas), producto de que al emerger de un anillo nuclear de nucleones pareados, equilibrados y ordenados, estos deben estar rotando super excitados a la velocidad de la luz para lograr desintegrarse o expulsar una de sus partes, de ahí la constante de su velocidad c, límite de resistencia del campo del gluón para sus orbitas elípticas energizadas al máximo, emergiendo como una onda colimada en cualquier dirección posible, similar a un solo y diminuto pulso láser de extremadamente alta fuerza en una sola dirección, hasta que es interferido por un átomo o su núcleo que actúe como detector u observador, si su frecuencia logra superar las distancias antes de desvanecerse.
Por ese motivo los llaman "masivos", claramente sin serlo en absoluto, simplemente es una onda cuya energía ya venía apretada y ordenada al momento de salir catapultada, más su componente cinético de la propia energía de velocidad de la luz a la que salió expulsada despedida del núcleo atómico, con la capacidad de ejercer fuerza y acelerar la materia, por mínimo que sea para ser detectadas por el efecto momentáneo de masa producido por ella en un átomo o molécula.
Razón la que la extremadamente poderosa y sensible onda expansiva electromagnética entrelazada de paquetes de fuerza de un Fotón, jamás conseguirá producir masa en un átomo, porque nunca tendrá la capacidad de ser compatible en volumen y frecuencia con un núcleo atómico lejano, como para llegar a acelerarlo y producir masa en la materia que lo contiene.
Sino simplemente acelerar el campo de sus electrones, sólo si su anillo nuclear de nucleones pareados se encuentra ubicado en la posición correcta respeto de la fuente de fotones, permitiéndoles transferir la energía de su velocidad expansiva más la fuerza de su frecuencia que consiguió llegar hasta el electrón del átomo, cuyo campo fue capaz de extraer una realmente mínima fracción de la fuerza de su onda, y solamente si es compatible en volumen son su frecuencia, imposibilitando a todas las que se encuentran fuera del espectro visible por sobre el ultravioleta y bajo el infrarrojo, mientras el resto de la energía de la onda prosigue su recorrido expansivo si su fuerza de frecuencia le resta algo de potencia.
Como sí es capaz de hacerlo un neutrino cromodinámico, capaz de reaccionar con un neutrón bien posicionado respecto de la amplitud de su onda, también expansiva y por supuesto entrelazada, como toda onda conocida, acelerándolo, generando débiles fotones en electrones de átomos contiguos, si su amplitud de frecuencias llega a ser compatible con algún neutrón en la distancia.
suscrito!
Saludos!
Si los fotones pueden variar su masa dependiendo de la frecuencia de la onda que componen .. ¿porque no variaría su velocidad? Es decir siempre se dijo que tener masa "tiene costo" osea mas masivo menos velocidad tiene la particula 🤔
Ese argumento se refiere a la masa "en reposo". La velocidad de los fotones solo puede ser la de la luz, así que fotones de más o menos energía deben tener mas o menos masa (o frecuencia). Saludos.
@@fisicaexplicada2020 claro. Los fotones nunca pueden estar en reposo. ¿Alguna vez se podra "reposar" un foton?
@@gaston110387 No. El fotón solo existe en movimiento.
@@fisicaexplicada2020 yo creo que todas las "particulas" existen en movimiento y la unica diferencia es que el foton es el mas veloz. Y eso es facinante porqué nos confirma que la naturaleza del universo es la inercia y no el reposo
Pero...pregunto: si la masa, entendemos es la capacudad de curvar el espacio, la tierra, un agujero negro lo curva al extremo, incluso una persona ejerce gravedad, infima, pero la ejerce. Digo yo, la luz si le afecta la gravedad porqué simplemente és el espacio curvado, y ella sigue en linea recta, lo que al estar curvado pues sigue la curva...PERO!! Una gran cantidad de luz, solo fotones, en una región, curvan aunque sea mínimamente el espacio? Tienen ellos gravedad como la tengo yo, la tierra o ton618? Si no puede pues és que masa no tiene..no?
Hola. No logro imaginar cómo sería esa gran cantidad de fotones "agrupados" pero si, efectivamente su masa-energía curvaría el espacio tiempo. Saludos.
Saben si Arthur Eddington tomo una fotografia para comprobar la desviación de las estrellas?? No la encuentro en internet, si no tomo fotografia, como lo comprobó?
Hola. En este vídeo lo explican con detalle. De todos modos en la comunidad científica se comenta a veces que los resultados experimentales "reales" difícilmente llevaban a una confirmación clara. O dicho de otro modo, Eddington obtuvo lo que quería obtener, pero no tengo más referencias. Saludos! czcams.com/video/vYCTLs9iXKA/video.html
Hubo un eclipse solar hace como 22 años y atrás del sol oculto se observaron estrellas debido a la desviación de la luz por la gravedad del sol
La luz tiene peso?
Cuando está en movimiento le podemos asociar una masa, así que la atracción de los planetas le afecta (curva su trayectoria). Sí, tiene peso. Saludos.
o sea que la masa aumenta del aporte de los propios fotones.
Disculpa, no entiendo bien lo que planteas.
¿Puede estar un fotón en reposo? Teóricamente sí, pero se supone que su velocidad es la de la luz.
Entiendo que para un fotón el tiempo no transcurre (el fotón no “envejece”) y el espacio es nulo, según la teoría de la Relatividad de Einstein, en cuyo caso es evidente que la fórmula de la Física clásica (v=e/t) no sirve para explicar la velocidad de la luz (fotones).
¿Cómo se sabe que la masa del fotón en teórico reposo es cero?
Sí, hablar de masa en reposo de algo que va siempre a la velocidad de la luz es raro pero es un "valor" que se puede atribuir a las partículas en base a mediciones. Para aquellas partículas que van a la velocidad de la luz, el único valor plausible de masa en reposo en "cero", pues de lo contrario su masa en movimiento sería infinita. Saludos!
14:31 el viento mueve la melena, no me imagino el viento desordenado la melena del profe.
😂🤔😂
Todos tenemos un pasado.... ;)
Cuanta cantidad de fotones vienen del sol?
Hola. Es un cálculo relativamente sencillo, pero requiere quizá un vídeo para explicarlo. Saludos.
@@fisicaexplicada2020 Gracias. Independientemente de la cantidad, esa magnitud tiene unidades?.
@@oreste1958 El número de fotones es una cantidad adimensional, sin unidades. En química esos números de partículas los suelen expresar en moles. Saludos.
@@fisicaexplicada2020 Muchas gracias por su deferencia.
la introducción y comentarios que hacen a lo largo del video son muy extensos y se demoran en responder a la pregunta. gracias de todos modos
Gracias por tu comentario. Un saludo.
Profe, soy estudiante de física y tuve una discusión sobre si los fotones tienen masa, yo di en clase que no. Los fotones son fermiones y estos no interactúan con el boson de Higgs. Pero pueden ganar masa al alcanzar velocidades astronómicas al encontrar resistencia al moverse. Eso fue lo que entendí en mi clase, ahora tratè de ver si video, peor habla muy rápido y no soy española y me cuesta mucho entender, perdí muchos conceptos aún con audífonos de alta fidelidad.
Hello Annie! Este es el resumen: Los fotones EN REPOSO no tienen masa. Pero cuando los fotones están EN MOVIMIENTO se les puede asociar una masa; esa masa depende de la energía del fotón, es decir, de su frecuencia.
La idea que planteo es que las personas vamos a entender mejor el comportamiento de los fotones si les asociamos una masa pues siempre están en movimiento. Espero te sirva. Saludos!
No se en donde estudiarás Física, pero tus profes te deberían de decir que un fotón no es fermión es un bosón.
Creame que es grave el hecho de que no les especifique la diferencia entre asociar una masa como.forma didásctica a que en realidada tengan
@@ML-pj5xw Hola. El algo más profundo que la didáctica. La Física nos proporciona mecanismos para entender el mundo. Dicho con la terminología de Henri Poincaré, son acuerdos "convencionales". Lo que es la realidad a la que aludes no podemos saberla, así que entender los fotones como entes con masa (por que están en movimiento) es tan válido como decir que no la tienen (masa en reposo). Solo que considero la primera opción mucho más fácil de entender. Saludos y gracias por tu comentario.
Si la basura es energía obscura
Ejemplo aspiradora donde va la basura
Va al básico (agujero ⚫ 🖤 ▪
A Marte con orbita de transferencia. A Alfa Centauri es otro tema.
Con velas solares la trayectoria es distinta pues hay impulso (solar) en todo el recorrido. Saludos.
Controla el universo ✨ 🙌 😌
Sin obcuro no jo abria
Bueno comparto muchas cosas y siempre sostuve que el foton tiene masa en reposo cero pero si tiene masa relativista distinta de cero , como lo evidencian el efecto Compton o el efecto fotoelectrico. Por otra parte esto pone de manifiesto el estado del arte en cuanto a la naturaleza de la luz se refiere, pues conviven dos teorias contradictorias entre si, la teoría ondulatoria y la teoría corpuscular. Esta contradicción demuestra que no se conoce aún con exactitud que es la luz... por lo que muchas veces una buena respuesta es "No sabemos" 🤣
,
Hola. Comprender lo que las cosas "son" quizá sea demasiado ambicioso, al menos para la física. Si llegamos a saber y predecir cómo se comportan eso ya es saber mucho! Saludos.
No estoy de acuerdo.
¿Qué significa masa de un "fotón en reposo"? Eso es un contrasentido o, al menos, algo indefinido.
Ademas, la ecuación E=mc2 es incompleta,. Falta el término asociado precisamente al momento lineal,por lo que no creo que sea adecuado igualar mc2 al producto de la constante de Plank con la frecuencia (hf), para obtener un supuesto valor de masa del fotón.
Hola. Es verdad que el tema es resbaladizo. Cuando hablamos de la masa de una partícula siempre la referimos a su masa en reposo; por eso nos gusta hablar de la masa en reposo del fotón, pero obviamente no existen los fotones en reposo. Por eso yo entiendo que es más fácil de asumir que tiene masa pues nunca puede estar en reposo. Pero conste que la respuesta "oficial" es que su masa (en reposo) es cero. Saludos.
Por otro lado deberías distinguir entre E=m0 c2 y E=m c2. Obviamente empleo la segunda y coincide exactamente con la fórmula correcta que comentas. Si escribo E=mc2 estoy considerando la "masa en movimiento del fotón" que es la idea que defiendo en el vídeo como útil para entender otros fenómenos. Insisto; me parece más útil a nivel divulgativo que interpretar su momento lineal (concepto nada común en la cultura popular). Puede no gustarte mi simplificación, pero la fórmula que empleo es la adecuada (insisto: no es E=m0 c2). Un saludo.
Me gusta mucho esta pregunta, creo que no está bien planteada la respuesta, la teoría de la relatividad general fue demostrada en 1915 por el mismo Einstein por la desviación de la órbita de Mercurio, otra otra cosa es la deformación espacio por una gran masa, en el canal de CZcams ve experimento dónde se mide la fuerza que ejerce un láser y ahí es donde yo no lo tengo claro. czcams.com/video/zYR5pMkx0XU/video.html
Hola Gonzalo, aquí creo que te voy a corregir yo ;) El avance del perihelio de Mercurio puede justificarse con la teoría newtoniana y no es por tanto la mejor demostración. La mejor prueba la tuvimos ya en el s XXI con la detección de ondas gravitacionales. Y hasta donde yo sé la Relatividad General lleva implícita la deformación del espacio tiempo. Por otro lado la fuerza que ejerce la luz por "impacto" de la radiación/fotones está ampliamente comprobada. Saludos!
@@fisicaexplicada2020 estoy.en la tercera conferencia de 1915 en instituto wilgen2 Con la fórmula que despejó Hilbert para Einstein la fórmula de la gravitación relativista , demostraba el pequeño cambio de la órbita de Mercurio que con la fórmula de la gravedad de newton no cuadraba, acuérdate del famoso planeta que buscaban para que cuadrase la fórmula le llamaban Vulcano sino recuerdo mal.
En resumen , después de estudiar los campos de higs, el bosón y su naturalidad y lo poco claro que está su prueba , creo que esto se parece más a una religión que a ciencia, de todas las maneras gracias por tu tiempo , Para mi Albert hizo trampas en muchos momentos copio a Lorenz muchos cálculos eran de Mileba. etc publicidad falsa me temo lee a Max born sobre la relatividad y sabrás que años antes Lorenz , Hilbert , pontcaire llegaron antes pero no rompieron con el éter y ese fue su fallo, y Albert leyó sus trabajos en la oficina de patentes,
@@gontito Hola. No estoy muy de acuerdo. Te lo resumo: la Relatividad Especial la podría haber desarrollado cualquier físico teórico de la época. Pero la Relatividad General solo podía salir del cerebro de un genio como Einstein. Por otro lado cuando Rutherford propuso que el átomo estaba en realidad vacío también pensarían muchos que era un acto de fe basado en pruebas poco claras... Saludos!
No creo qe la luz tenga "masa" ..es pura energía, algo demasiado abstracto para los científicos en general .
Bueno, la idea es que masa y energía pueden ser equivalentes, no? Saludos.
Si, porque la emergia equivale a la masa..
No tiene masa en reposo pero el truco es qud nunca está en reposo😉
Pues básicamente es eso que dices. Gracias por el aporte. Saludos!
Pues creo que te columpias un poco
Gracias por tu aporte. Un saludo.
Masa inercial que nada tiene que ver con masa gravitacional, aunque Newton se quedará tan ancho con decir que es lo mismo y punto.. algo cuestionable.
En realidad son proporcionales, lo que pasa es que la constante G se ajusta para que el factor de proporcionalidad sea 1. ¿Y por qué son proporcionales? Creo que nadie lo sabe, pero jamás se ha encontrado experimentalmente ninguna diferencia entre una y la otra.
@@fisicaexplicada2020 o más bien una es inexplicable y por eso no se encuentra diferencia, al basarse una en la otra. 😜
@@Laverdadelcaminoalodesconocido Tengo que pensar eso que dices! Saludos.
@@fisicaexplicada2020 lo que me demuestra es que su consciencia es superior a la de Newton, eso es un echo con su afirmación. Un saludo y gracias por buscar la verdad. Un canal el cual es llevado por un gran conocimiento del entendimiento.
Compartí tu link de CZcams para que tuvieras visionado y me encuentro que lo has bloqueado
Yo no he bloqueado nada (ni sé cómo se hace). En primer lugar encantado de que compartas todo lo que quieras del canal, y en segundo lugar si puedo hacer algo por solucionar eso que dices dímelo. Yo voy a investigar también a ver qué ha podido pasar. Escríbeme al correo del canal si quieres explicarme mejor qué ha pasado. Saludos y disculpa.
NO NO NO NO, lo siento pero NO. Por favor, olvida a Newton para hablar de fenómenos relativistas.
1.- La gravedad no es una fuerza: La gravedad curva el espacio tiempo, la luz va en línea recta, pero como el Sol deforma el espacio, cambia la posición aparente de las estrellas que están detrás del sol, ya que desde nuestro punto de vista, la trayectoria de la luz, está curvada.
2.- El efecto de la vela: Un fotón ejerce una fuerza, no por tener masa, sino porque su energía tiene momento. Los fotones no rebotan en los objetos brillantes. La energía de los fotones es absorbida, y según que grado de energía reciben, estos emiten otro fotón, (con lo que se genera momento en sentido contrario por acción y reacción)
3.- ¿mc2=hv? Cada vez que alguien escribe esa igualdad, el dios de los físicos mata a un gatito. E=mc2 es una simplificación para los objetos en reposo. La ecuación completa es E=√[(mc²)²+(pc)²] Por eso los objetos con masa, nunca pueden ir a la velocidad de la luz.
Por eso, un fotón no tiene masa. Otra cosa, muy diferente es que la energía del fotón, si que curva el espacio-tiempo. Por eso, los fotones no tienen masa, pero si les afecta la gravedad.
Hola. Gracias por tu comentario. Parece que sabes de qué hablas pero quizá no sabes a quién hablas, y eso te aseguro que es muy importante.
1.-Este es un canal de divulgación. Que el divulgador simplifique las cosas no significa que las cosas sean simples ni que el divulgador sea simple.
2.-La explicaciones físicas de los fenómenos no son ni ciertas si falsas; solo son más o menos ajustadas a los experimentos. Por eso las interpretaciones simplificadas NO podemos decir que sean falsas. (Seguro que conoces lo que Henri Poincaré pensaba de las teorías físicas).
3.-La física y la química está repleta de estas simplificaciones, y resultan MUY convenientes para que todos, incluidos los investigadores, podamos pensar sobre lo que pasa.
4.-Para no alargarme más: una pregunta clave. La física newtoniana es incorrecta y la RG es correcta? Eliminamos la física newtoniana de las escuelas? Dentro de 100 años cuando quizá tengamos por fin una teoría unificada la RG pasará a ser incorrecta?
Saludos y de nuevo gracias por tu aportación.
Entiendo que pretendas ser ameno, entretenido, y que para ello tengas que simplificar las matemáticas que tiene la física, para hacerla más entendible a los que no somos expertos.
Pero decir que el fotón tiene masa, es como decir que el electrón no tiene carga eléctrica. Una aberración.
Está bien simplificar, pero también hay que saber que haces cuando simplificas. Si estas calculando la distancia recorrida por un objeto en un movimiento rectilíneo uniforme, puedes simplificar y no es necesario aplicar la formula del MRUA, y puedes simplificarla utilizando la del MRU. Pero lo que no puedes hacer nunca es, que si quieres calcular un MRUA, utilizar la formula del MRU.
No puedes intentar demostrar algo, dando como cierto lo que pretendes demostrar. No puedes utilizar el ejemplo de la vela para demostrar que un electrón tiene masa, dando como cierto que la fuerza ejercida en la vela, es causada por el impacto de su masa y no por un momento de energía. Es como argumentar que dios existe porque lo pone la biblia, y que la biblia es cierta, porque son las palabras de dios.
Lo mismo sucede con la fórmula de la energía de Einstein. Si quieres calcular la energía en un reactor nuclear, utilizas e=mc2, ya que las centrales nucleares no suelen estar en movimiento. Pero si quieres calcular la energía de un protón en un acelerador de partículas, tienes que utilizar la fórmula completa: E=mc2/(√(1-(v2/c2)))-mc2
Ahora supongamos que, tal y como afirmas, un fotón tiene masa, si aplicamos la formula completa: E=mc2/(√(1-(c2/c2)))-mc2 -> E=mc2/(√(1-1))-mc2 -> E=mc2/0 -mc2 y como todos sabemos un numero dividido entre 0 es ∞
Por eso nada que tenga masa puede alcanzar la velocidad de la luz.
La física Newtoniana es incorrecta en determinados casos. El ejemplo lo tienes en el caso de la orbita de Mercurio. Por eso, la física de Newton hay que dejarlo solamente en el ámbito en el que funciona.
No hay que eliminar a Newton de las escuelas, lo que hay que hacer es ampliar la cuántica y la relatividad en los temarios, y evitar lo que sucedía en nuestra generación, que para saber de física avanzada o de educación sexual, tenias que recurrir a las revistas especializadas. ;-)
Si he sido duro contigo, es precisamente por la responsabilidad que tienes entre manos. La divulgación tiene que ser amena, entretenida, pero sobre todo rigurosa. Tu trabajo es bueno, y espero que mi crítica sea constructiva para hacerlo aún mejor. @@fisicaexplicada2020
Hola de nuevo. Está claro que tenemos criterios diferentes sobre la divulgación científica. Yo te recomiendo que hagas tu propio canal de divulgación con ese rigor del que presumes. Te aseguro que no seré yo quien vaya a criticarte por no hacerlo como yo pienso, ni mucho menos decirte lo que puedes o no hacer. Saludos.
Precisamente el rigor es lo que diferencia un canal de ciencia serio, de los clickbaits del Marca. Entonces ¿cuáles son tus criterios como divulgador científico?, que me tienes despistado:
¿Haces un video y te demuestran que lo que expones esta equivocado, y a sabiendas ni aceptas, no corriges tu error por orgullo? ¿En contra de todas las pruebas físicas y lo que dice la comunidad científica, ahora resulta que el electrón tiene masa, lo que seguramente te otorgaría un premio nobel? ¿Hay una conspiración judeomasonica de los científicos y nos quieren ocultar la masa del fotón?
Un fotón o tiene masa, o no la tiene, no hay ambigüedad posible en la explicación. No puedes decir que un fotón tiene masa y salir con que "La explicaciones físicas de los fenómenos no son ni ciertas si falsas". De tener masa, por muy pequeña que esta sea, tendríamos que tirar a la basura toda la física que conocemos.
Si fueses profesor ¿suspenderías a un alumno por poner en un examen que los fotones no tienen masa?
Una cosa que aprendí en la vida, es la importancia de las criticas constructivas. Pican en el orgullo, pero aceptarlas y corregir tus errores, te hacen mejor profesional y persona.
@@fisicaexplicada2020
Hola de nuevo. Se suele decir que para llegar a ser un CZcamsr "pro" necesitas un buen hater. Sinceramente pensaba que simplemente eras un tipo vehemente que parece que sabe algo de esto. Viendo el nivel al que llevas tu verdad absoluta veo que estaba equivocado. Bienvenido mi querido hater. Saludos.
Esa es una pregunta que ni jesus la responde.
Un profesor de física que no sabe la ecuación COMPLETA de E=mc2. En el momento que escribió E=mc2 se desmoronó todo el argumento.
La ecuación COMPLETA es:
E^2=(mc^2)^2 + (pc)^2
Donde p es el momento lineal de la partícula. Para partículas EN REPOSO y con masa el momento lineal es cero y la ecuación que da E=mc^2.
Para partículas en movimiento, ejemplo, un fotón (o cualquier otra partícula) se usa la ecuación COMPLETA.
En el caso del fotón, el cual no tiene masa, la ecuación se reduce y queda
E=pc
Donde p es el momento lineal y está dado por
𝑝 = ℎ 𝜆
Donde ℎ es la constante de Planck y 𝜆 es la longitud de onda.
Este vídeo es una muy mala explicación.
Estimado Animagiko, bajo tu punto de vista toda explicación divulgativa es una mala explicación. Te recomiendo que cambies de canal. O que escuches con más atención lo que aquí se dice: "se puede considerar que el fotón tiene masa". La ciencia, con todo el rigor que a ti te gusta, es siempre una "Convención" (Henri Poincaré), es decir, ninguna puede atribuirse el valor de "verdad" por muy rigurosa que sea. Quizá pienses que, por ejemplo, lo correcto y riguroso es dejar de lado la Gravitación de Newton y explicar solo Relatividad General. Es mi especialidad pero aquí ni la nombro. El día que quiera ser más riguroso abriré otro canal. Estarás invitado. Saludos cordiales.
@@fisicaexplicada2020 Es que la explicación tiene un error de concepto al no utilizar la fórmula adecuada.
@@Animagiko A ver... Deberías distinguir entre E=m0 c2 y E=m c2. Obviamente empleo la segunda y coincide exactamente con la fórmula correcta que comentas. Si escribo E=mc2 estoy considerando la "masa en movimiento del fotón" que es la idea que defiendo en el vídeo como útil para entender otros fenómenos. Insisto; me parece más útil a nivel divulgativo que interpretar su momento lineal (concepto nada común en la cultura popular). Puede no gustarte mi simplificación, pero la fórmula que empleo es la adecuada (insisto: no es E=m0 c2, pero empiezo a dudar de que captes la diferencia). Un saludo.
@@fisicaexplicada2020 la fórmula E=mc^2 es para partículas EN REPOSO y CON MASA. La fórmula completa es:
E^2= (mc^2)^2 + (pc)^2
Donde p es el momento lineal. Cuando la partícula está en reposo, p=0 y la fórmula queda E=mc2
Pero E=mc^2 es SOLAMENTE para partículas con masa. En el caso de un fotón, que no tiene masa pero tiene momento lineal porque está en movimiento, m=0 y la fórmula queda
E=pc
La fórmula correcta para la energía del fotón es E=pc. El momento del fotón está entonces dado por su longitud de onda. 𝑝 = ℎ/𝜆 donde ℎ es la constante de Planck y 𝜆 es la longitud de onda.
Si estás usando E=mc^2 para el fotón estás usando la ecuación equivocada. Allí no hay discusión.
@@Animagiko Si tu argumento es repetir lo mismo porque esto es así y punto... sí, no hay discusión. Saludos.
Sabías que para un matemático relativista, la sensible onda expansiva entrelazada natural de un fotón, es idéntica al pulso de un rayo láser?, como si las estrellas solamente dispararan rayos láseres en todas direcciones, para peor, creen que el rayo que lanzan nos llega exactamente igual como salió, sin sufrir refracciones débiles por los campos en el espacio, necesitando de la energía oscura para poder aceptar y creer en algo semejante.
Un chapo
Gracias!
La luz, al igual que otras partículas es una perturbación ondulatoria de un campo, en este caso el electromagnético. Hasta aquí ninguna diferencia con otras partículas que tienen masa. A veces creo que como la luz no puede viajar a otra velocidad que no sea la de la luz.... Pues creemos unas matemáticas que impidan que tenga masa para que, así, viaje a "su velocidad"!!
Pero me da la impresión que el problema está en saber qué es la masa.... Porque hablas del campo de Higgs, pero eso sólo da un 1% de la masa existente, el resto se crea "milagrosamente" por un movimiento perpetuo que se produce en las partículas de los núcleos. Es una creación permanente y constante de masa!!!!
Interesantes tus reflexiones. Y sí, tenemos que saber mejor qué demonios es la masa. Y tantas otras cosas! Saludos.
El foton nunca esta en reposo,
El movimiento es relativo... excepto la velocidad de la luz que es para todo observador la misma. El concepto de masa "en reposo" de un fotón es efectivamente una abstracción. Saludos.