Что искривляется у пространства?

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 17. 12. 2018
  • Курсы по математике от Павла Шестопалова:
    market-120699864
    Патрион: / makarsvet13
    Макар Светлый: id182122590
    Наша группа: makarsvet13
    Искривление пространства. Доходчиво.Физика. Лекция. В.Катющик:
    • Искривление пространст...
    Звонов Петр - интервью с Виктором Катющиком:
    • Звонов Петр - интервью...

Komentáře • 4,9K

  • @vualter666
    @vualter666 Před 4 lety +38

    Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

    • @Inkog_Von
      @Inkog_Von Před měsícem

      Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

  • @vvolchonok
    @vvolchonok Před 5 lety +569

    Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

    • @user-qv8uo8yo2d
      @user-qv8uo8yo2d Před 5 lety +54

      В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

    • @xphumanikus
      @xphumanikus Před 5 lety +36

      @@user-qv8uo8yo2d Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

    • @elmar4vela704
      @elmar4vela704 Před 5 lety +15

      Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +77

      @@user-qv8uo8yo2d если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

    • @user-ic5ig6pv1r
      @user-ic5ig6pv1r Před 5 lety +24

      @@user-qv8uo8yo2d Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

  • @aidal4179
    @aidal4179 Před 3 lety +35

    - Что искривляется у пространства?
    - Геодезические линии.
    - Относительно чего искривляется пространство?
    - Относительно Евклидова пространства.
    - 😳
    Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

    • @user-kh8hk2il7k
      @user-kh8hk2il7k Před rokem +3

      100%

    • @dmisim555
      @dmisim555 Před 9 měsíci

      Не дорастешь. Потому как это бред.

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 Před 5 měsíci

      Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы».
      Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются.
      Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

  • @Jonniinglish
    @Jonniinglish Před 5 lety +16

    Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

    • @crazycat6515
      @crazycat6515 Před 10 měsíci +3

      Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

    • @sanchezfight4359
      @sanchezfight4359 Před 8 měsíci +2

      ​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

    • @JorikJorik87
      @JorikJorik87 Před 8 měsíci

      ​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

    • @user-vm6yq4yr7n
      @user-vm6yq4yr7n Před 5 měsíci

      @@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

  • @yubodo3doc
    @yubodo3doc Před 5 lety +277

    Я твой пространство геодезический линия кривил.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos Před 4 lety +9

      Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos Před 4 lety +10

      Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия.
      Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

    • @teahan5855
      @teahan5855 Před 4 lety +1

      @@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

    • @yuriysorokin43
      @yuriysorokin43 Před 4 lety +1

      Однако где списка сплюснутых космообъекта?

    • @user-ps1nu8im2y
      @user-ps1nu8im2y Před 4 lety +4

      @@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

  • @vadimromansky8235
    @vadimromansky8235 Před 5 lety +113

    'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

    • @explanatory_brigade
      @explanatory_brigade Před 5 lety +8

      Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :)
      Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 Před 5 lety +19

      Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble
      , ведь его представления о ОТО просто наивны.

    • @explanatory_brigade
      @explanatory_brigade Před 5 lety +5

      @@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

    • @user-hc6hb8ng1j
      @user-hc6hb8ng1j Před 5 lety +1

      Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

    • @user-hc6hb8ng1j
      @user-hc6hb8ng1j Před 5 lety +2

      @@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

  • @alternatereality7111
    @alternatereality7111 Před 4 lety +48

    19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни.
    Не благодарите.

    • @user-rx5vt2rd1r
      @user-rx5vt2rd1r Před 4 lety

      начал смотреть от сюда. Спасибо)))

    • @aleh365
      @aleh365 Před 4 lety

      В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

    • @firestoneproduction5105
      @firestoneproduction5105 Před 3 lety +1

      Добрый вы человек!

    • @user-sf7qi7pr2f
      @user-sf7qi7pr2f Před 3 lety +1

      @@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца.
      Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях.
      Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами.
      А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

    • @mitsuyakagimoto7481
      @mitsuyakagimoto7481 Před měsícem

      Спасибо бро😂

  • @user-jm2vn2en3t
    @user-jm2vn2en3t Před rokem +24

    Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

  • @user-ir2nm8yk9o
    @user-ir2nm8yk9o Před 5 lety +124

    Пространство (искривляется)

  • @user-iy9uk3rm1o
    @user-iy9uk3rm1o Před 4 lety +75

    Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 7 měsíci +2

      Когда я писаю струя прямая, просто она гнётся вместе с пространством.

    • @user-fd8xu1ey8p
      @user-fd8xu1ey8p Před 3 měsíci

      😂👍

  • @dmitriiglushchenko5658
    @dmitriiglushchenko5658 Před rokem +3

    Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

  • @MikeDoubth
    @MikeDoubth Před 2 lety +5

    Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

    • @user-bj7vm9pr1o
      @user-bj7vm9pr1o Před 4 dny

      А если нет газов,а свет искривляется вблизи массивного тела?

    • @MikeDoubth
      @MikeDoubth Před 3 dny

      @@user-bj7vm9pr1o вокруг любого космического тела есть атмосфера в той или иной степени.

  • @MultiBeniamin
    @MultiBeniamin Před 5 lety +111

    А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

    • @pavel211212
      @pavel211212 Před 5 lety +60

      Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin Před 5 lety +21

      @@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 Před 5 lety +10

      Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 Před 5 lety +3

      @@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin Před 5 lety +8

      @@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

  • @ivansumenkov7232
    @ivansumenkov7232 Před 9 měsíci +4

    Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 7 měsíci +1

      Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

    • @yahton309
      @yahton309 Před 6 měsíci

      Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

  • @theeventhorizon1788
    @theeventhorizon1788 Před 5 lety +30

    Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком
    Называется "Вниз это куда?"

    • @hehe-ly8rd
      @hehe-ly8rd Před 5 lety +1

      Yes. Но я понял всё только 4 попытки

    • @WentiLyar
      @WentiLyar Před 5 lety +1

      Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

    • @user-ln1he5kj8s
      @user-ln1he5kj8s Před 5 lety

      Ты понял где низ? Обьясни

    • @dima4566
      @dima4566 Před 4 lety

      @@user-ln1he5kj8s, тип низ там где барицентр системы

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety

      Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию.
      С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела.
      При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние).
      А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции).
      Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

  • @Ili4Elnino
    @Ili4Elnino Před 4 měsíci +1

    Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительна евклидово пространства."

  • @user-jg7so4pm3x
    @user-jg7so4pm3x Před 5 lety +3

    Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

  • @alexandrashilets7438
    @alexandrashilets7438 Před 3 lety +4

    Спасибо вам за ваш труд

  • @user-nf6zg4tm1x
    @user-nf6zg4tm1x Před 5 lety +1

    За массу пропорциональную в пожелании особое спасибо!

  • @elizacker7045
    @elizacker7045 Před 5 lety +2

    Было интересно, спасибо)

  • @TheYerjan1978
    @TheYerjan1978 Před 4 lety +3

    20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

  • @tweeki2481
    @tweeki2481 Před 5 lety +262

    Нихуя не понял, но очень интересно

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka Před 5 lety +13

      А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka Před 5 lety +4

      @@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным.
      Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест.
      Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д.
      Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

    • @vol4araaaa
      @vol4araaaa Před 5 lety +5

      @@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

    • @homahohol
      @homahohol Před 5 lety +1

      Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

    • @alexdragon7138
      @alexdragon7138 Před 5 lety

      @@vol4araaaa от жешь ты тупое....

  • @user-tf8eh9cw9v
    @user-tf8eh9cw9v Před 6 měsíci +2

    Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО.
    На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

  • @user-sz4fn9vh8s
    @user-sz4fn9vh8s Před 4 lety +4

    21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

  • @AlexanderDoe
    @AlexanderDoe Před 5 lety +31

    > Теперь вы точно поняли...
    Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

    • @user-on9em1ln5x
      @user-on9em1ln5x Před 3 lety

      Разбуди меня ночью и я объясню, может и дополню 😁

  • @blade_runner_2049
    @blade_runner_2049 Před 5 lety +17

    *Ну наконец-то!*

  • @highworks3398
    @highworks3398 Před rokem +1

    Спасибо за наглядное объяснение эксперимента Эддингтона. Когда смотрел фильм про Эйнштейна и Эддингтона, было не совсем понятно.

  • @The-qj5zv
    @The-qj5zv Před 3 lety +3

    Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

    • @user-bj7vm9pr1o
      @user-bj7vm9pr1o Před 4 dny

      Наверное,сначала ,надо строго определить ,что такое пространство-время.Раз его можно искривлять,то это нечто,а не пустота.Оно обладает физическими свойствами и тоже состоит из чего-то...

  • @user-ee9de6np4c
    @user-ee9de6np4c Před rokem +6

    При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

    • @starspace1142
      @starspace1142 Před rokem +1

      А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

  • @superboy7102
    @superboy7102 Před 2 lety +14

    Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное.
    Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно.
    Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать.
    А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx Před 2 lety +2

      а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx Před 2 lety +3

      тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова
      и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

    • @user-kr7yb5zr4s
      @user-kr7yb5zr4s Před 3 měsíci +1

      Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

  • @user-wk5fi5xj2k
    @user-wk5fi5xj2k Před 2 lety +2

    У солнца есть атмосфера, она и преломляет свет. Там где атмосферы нет, нет никакого преломления и это доказано экспериментально. Время сравнительная характеристика продолжительности протекания процессов в материальной системе. Время у нас в мозгах. Это мы помним прошлое и думаем про будущее, а физически его просто нет. Мне по барабану теория относительности, но время не может замедляться. Если это осознать исчезают всевозможные парадоксы. Утверждение, что одновременность не одновременна то есть относительна абсурдно неважно с точки зрения какого наблюдателя.

  • @Overdise
    @Overdise Před 5 lety +1

    Твои видео - лучшее снотворное!

  • @user-yy7qs2cc9z
    @user-yy7qs2cc9z Před 5 lety +5

    Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

    • @user-sf7qi7pr2f
      @user-sf7qi7pr2f Před 3 lety +1

      Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой.
      Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety +3

      Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира.
      ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией.
      Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК".
      Итог.
      В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства).
      Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

    • @dmisim555
      @dmisim555 Před 9 měsíci

      @@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

  • @romkaru3547
    @romkaru3547 Před 5 lety +8

    Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

    • @ZahAleNik
      @ZahAleNik Před 5 lety +2

      Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 Před 5 lety +1

      Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

  • @olegkenjin665
    @olegkenjin665 Před 5 lety +1

    Очень интересно )

  • @user-sw3lj9te6z
    @user-sw3lj9te6z Před 5 lety +1

    а для объяснения прямоленейного расростроннения света - принцип Гюйгенса Френеля не подойдет?

  • @user-dw9ot6lc6s
    @user-dw9ot6lc6s Před 5 lety +7

    Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

  • @user-ok6je9kp1t
    @user-ok6je9kp1t Před 5 lety +6

    Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety +2

      Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ".
      Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

    • @user-kh8hk2il7k
      @user-kh8hk2il7k Před rokem +1

      Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

  • @nuarronoir1953
    @nuarronoir1953 Před 5 lety +1

    Ничего нового не узнал, но как все разжевано и подано на блюдечке, я прям кайфанул от видоса. Спасибо! Лайк, подписка, колокольчик 😉

  • @ksfmod3278
    @ksfmod3278 Před 23 dny

    21:05 после слов "удобная мысленная конструкция" от смеха отходил пару минут.
    спасибо, родной, давно так не смеялся

  • @TrishkaBum
    @TrishkaBum Před 5 lety +33

    18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

    • @sayaniiv7050
      @sayaniiv7050 Před 3 lety +1

      Trishkaaaaa, и здесь ты!

    • @jedidiahcyrus2481
      @jedidiahcyrus2481 Před 2 lety

      sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account?
      I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

    • @Star_Silver
      @Star_Silver Před 2 lety +2

      @@sayaniiv7050 она везде

    • @iwantddie
      @iwantddie Před rokem

      какие люди

  • @artakh6509
    @artakh6509 Před 5 lety +24

    Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

    • @RuslMax
      @RuslMax Před 5 lety +3

      Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 Před 5 měsíci

      Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

  • @MayaKRUS
    @MayaKRUS Před 4 lety +5

    Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

  • @duhanprobel
    @duhanprobel Před 5 lety +8

    Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

    • @user-ti4lb7rn8l
      @user-ti4lb7rn8l Před 5 lety +1

      учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

  • @TheClubbster
    @TheClubbster Před 5 lety +104

    хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

    • @user-nq1qx7qt5i
      @user-nq1qx7qt5i Před 5 lety +5

      Тебе скорую вызвать? ;)

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 Před 5 lety

      Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

    • @TheClubbster
      @TheClubbster Před 5 lety +6

      @@user-nq1qx7qt5i *вам
      да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

    • @TheClubbster
      @TheClubbster Před 5 lety

      @@vadimromansky8235 кто?

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 Před 5 lety +3

      @@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

  • @neskychnii
    @neskychnii Před 4 lety +2

    что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

  • @Edarnon_Brodie
    @Edarnon_Brodie Před 10 měsíci +2

    Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"?
    Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство...
    Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн...
    А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

  • @error_zifpe
    @error_zifpe Před 5 lety +1

    Привет. А есть видео в 3мерном пространстве и там находится масса( тело искре влияющие пространство ) как будет это выследить. Но мы же не на плоскости .... А пространство .помоги ... Представить как выглядит искривление 3 пространства ..

  • @user-pd6eu8jf9y
    @user-pd6eu8jf9y Před 5 lety +4

    очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +3

      Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

    • @user-bj7vm9pr1o
      @user-bj7vm9pr1o Před 4 dny

      А что такое пространство-время конкретно ?

  • @user-jv5fm4lg6c
    @user-jv5fm4lg6c Před 5 lety +11

    Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

    • @user-mi4ok7wd5p
      @user-mi4ok7wd5p Před 2 lety +1

      @Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

    • @deathend726
      @deathend726 Před 2 lety +1

      Какая база что мне учить

    • @Trulla24
      @Trulla24 Před 5 měsíci

      Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

  • @Dezmond2inbox
    @Dezmond2inbox Před 4 lety +2

    Есть одно интересное утверждение...Мы знаем что такое время, пока не задаем себе этот вопрос. Так вот внятного определения понятию время я пока не видел, как собственно и для пространства. Хотя на практике что одно, что другое не имеет физического содержимого, время придумано людьми для изучения динамики процессов, а пространством назвали вместилище всего, грубо говоря пространство = вселенная - все что в ней есть. И как правильно тут сказали, три измерения это не более чем формализм, нам удобно три, вот и используем три, а как таковых измерений, мерностей нет в принципе. Поэтому довольно странно когда два понятия без четких определений связывают в одно и начинают изучать структуру этого гибрида непонятно чего с непонятно чем...пространство-время.
    А на счет Катющика, даже если он в корни неправ, судить я не стану, он дает как минимум иной взгляд на определенные вопросы, многие теоретики выдвигали ошибочные теории и толкали речи про теплород и прочую...по нынешним меркам, чушь.....оно то может и оказалось чушью....но тоже было звеном в цепочке понимания, ошибочный вывод тоже полезен как пища для размышлений. А отметать теорию только потому что она не нравится кому то, это глупо, теорию нужно проверять.

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 7 měsíci

      Понятие время определено. Время, мера продолжительности физических процессов в материальной системе, сравнительная характеристика.
      Существует пространство, в нем размещается материя, в материи происходят физические процессы, мы измеряем их продолжительность и называем это временем. Измеряем сравнивая процессы поэтому время и есть сравнительная характеристика.
      Пространству определение никто дать не может определены только его свойства.

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 7 měsíci

      Мерность появилась когда об этом заявил человек, булыжнику летящему в пространстве пофиг, что он трёхмерен.

  • @user-cr1mf3xp3k
    @user-cr1mf3xp3k Před 2 lety +1

    Что такое время, я вижу это так: Все пространство делится на "квантовые биты" (должно же существовать что, то самое маленькое, пусть это будет квантовый бит раз его уже так называют некоторые учёные).
    Между всеми дискретными квантовыми частицами во всей вселенной есть взаимосвязь (через нелокальность?). При флуктуации из квантового поля задается технический параметр частице в (т.е. свойства которыми она обладает) в зависимости от окружения. При корреляции двух частиц увеличивается упорядоченность их взаимных энергий друг с другом, таким образром две скоррелированные частицы меняют параметры третей частице с большей вероятностью за счёт объединённых предыдущих имеющихся энергий. Таким образом между скоррелированными частицами происходит более вероятный (быстрый) обмен информации между собой. От сюда и разница во времени разных масс относительно друг друга. То есть информация от одной частицы к другой передаётся в виде енергии которая в свою очередь из за перемещения создаёт массу (е=мс²). Чем больше частиц (влияют друг на друга) тем больше передают друг другу информацию и тем этот объект становится массивней, а значит и время (вблизи такого объекта быстрее) чем у другого менее массивного объекта, потому что частиц больше и передачи энергии больше (быстрее). Соответственно чем дальше от массивного объекта тем и время медленнее. Это можно сравнить с компьютером, как бы с одноядерным процессором и восьмиядерным. У восмиядерного обработка быстрее по этому время ожидания меньше за счёт того что информация передаётся через большее количество (транзисторов) потоков, по этому и времени протекает меньше соответственно для нас быстрее, чем в случае с одноядергым. Обратите внимание я не говорю что мир цифровой, это лишь пример для разницы скорости во времени от разных объектов.
    Если вы уловили суть хода моей мысли то можете либо лайкнуть либо что то ответить, чтобы я понимал что тема не мёртвая.
    PS. у пространства "искревляется" время, посмотрите ролик "Вниз это куда" от висоса, там понятно объясняется про геодезические линии.

  • @user-ki5lk4os9b
    @user-ki5lk4os9b Před 5 lety +15

    Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

    • @yuriytheone
      @yuriytheone Před 5 lety

      Или пейотля в глазки закапать...

  • @mrzxccxz
    @mrzxccxz Před 5 lety +22

    А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна.
    Как ты ко мне относится ?

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +5

      Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

    • @user-jg7so4pm3x
      @user-jg7so4pm3x Před 5 lety +2

      То с тобой все в порядке, так и надо.)

    • @linuxofrepublic7018
      @linuxofrepublic7018 Před 5 lety +3

      Значит ты кот Шрёдингера

    • @nimint3400
      @nimint3400 Před 5 lety +1

      То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 Před 3 lety

      !!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

  • @nowva4374
    @nowva4374 Před 5 lety

    Очень понравилось ваше видео, желаю дальнейшего продвижения

  • @Bored4280
    @Bored4280 Před 3 měsíci

    Ну наконец-то получил ответ на вопрос "пространство-время это реальная неразрывная связь между пространством и временем или просто удобный способ отображения обоих на графиках":)

  • @RxMaxx
    @RxMaxx Před 5 lety +97

    Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +3

      @@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

    • @user-kk2bj5on1r
      @user-kk2bj5on1r Před 5 lety +1

      :) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

    • @Bru2009ia
      @Bru2009ia Před 5 lety +1

      Симетричности - Ещё скажи...

    • @MrRavioly
      @MrRavioly Před 5 lety +1

      про порции?)) масс?) что такое масса?

    • @user-kk2bj5on1r
      @user-kk2bj5on1r Před 5 lety +1

      @@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

  • @user-ku4rb8qv2m
    @user-ku4rb8qv2m Před 5 lety +3

    Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ...
    Остановись!
    Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

  • @skifhnt
    @skifhnt Před 3 lety +1

    К стати кто не понял в объяснении на видео, слово "геодезические линии" можете заменить на "траектория движения" или "путь" думаю смысл не изменится.

  • @datadate3262
    @datadate3262 Před rokem

    Блин! Надеюсь ты и это объяснишь!..
    Смотрим!

  • @Loreless
    @Loreless Před 5 lety +3

    чем концепция поля Хиггса отличается от теории эфира, созданной в XIX веке? Можно ли сказать, что для стороннего наблюдателя искривление пространства-времени вызывается некой силой, большей чем гравитационное взаимодействие? Как открытие гравитационных волн, энергия которых преобразуется из результирующих масс, повлияло на принцип наименьшего действия

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety +1

      Необходимость в теориях эфира и поля Хиггса заключается в попытке перейти от магии (волшебного способа передачи гравитационного и электромагнитного взаимодействия через пустоту) к физике, когда пространство заполнено элементарными частицами, которые и обеспечивают такую передачу.
      Теория эфира - это система представлений пространства в виде элементарных частиц, настолько малых, что они воспринимаются нами в виде непрерывного пустого пространства в котором находятся все материальные тела. Современные теоретические работы по теории эфира опираются на квантовую механику (мало отличаются от теории квантовой гравитации).
      В представлении приверженцев этой теории эфир является проводником всех известных физических взаимодействий.
      Поле Хиггса обеспечивает только гравитационное взаимодействие.

  • @A9lKC
    @A9lKC Před 4 lety +5

    Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

    • @user-jv7us6zr3f
      @user-jv7us6zr3f Před 3 lety

      Гониво.)

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 Před 3 lety

      !!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

    • @mrcat1413
      @mrcat1413 Před 3 lety

      Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ?
      И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

  • @paatamandzulashvili3649
    @paatamandzulashvili3649 Před 4 lety +1

    И с точки зрения четырех и более мерного наблюдателья эфир виден как вода, например. А с нашей точки зрения ефира просто нет, потому как мы его не видим, также как не может видеть двумерный наблюдатель третьее измерение.

  • @giorgiocopchini7318
    @giorgiocopchini7318 Před rokem +2

    18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой.
    Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д.
    А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном.
    П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю.
    Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе.
    А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

    • @yahton309
      @yahton309 Před 6 měsíci +1

      Это самое гениальное пояснение, что я видел

    • @giorgiocopchini7318
      @giorgiocopchini7318 Před 6 měsíci

      @@yahton309 благодарю за комплемент.

  • @9137576538
    @9137576538 Před 5 lety +26

    Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

    • @user-gz4sf2lb9j
      @user-gz4sf2lb9j Před 5 lety +1

      Это после Химки наверное

    • @user-dk9hr2op7p
      @user-dk9hr2op7p Před 5 lety +4

      Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

  • @psimera
    @psimera Před 5 lety +9

    я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +1

      Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

  • @user-ie7do7mt5c
    @user-ie7do7mt5c Před 5 lety

    дико извиняюс а что за программа на отрывках с 0:49

  • @user-jw8eb7dc8b
    @user-jw8eb7dc8b Před 5 lety +1

    Макар! Признай истинность определения физического пространства по Катющику (но не он автор определения). И будет тебе скидка будет на Страшном суде всевышней логики! Признай время как параметр изменения материи, зависящей от материи, не существующей без материи. И выберешься из Ада релятивизма и схоластики. Две вещи признания и ты постигнешь просветления во мраке твоей черепной коробки.

  • @Night-san
    @Night-san Před 5 lety +9

    Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров].
    Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое]
    Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу]
    Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится.
    Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают.
    P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

    • @Rayvenor
      @Rayvenor Před 5 lety +2

      "на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать." К сожалению это не верное представление. Искривление пространства это выдуманная аналогия, иллюстрирующая многие физические явления ТО, но не все. Настоящая наука и научное знание - формулы. Картинки - ложная аналогия.
      "Это что, наука?" Нет, это популяризация научных достижений полувековой давности. Не путать науку и популяризацию.
      "но внушить ПОНИМАНИЕ" Внушить понимание это удел лжеучёных. Сюда это не надо.
      "не более, чем ТЕОРИИ" А ничего более нет. Научная теория это вершина научного знания.
      "которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" Ну раз это теории, то они уже доказаны, иначе они назывались бы гипотезами.
      "то есть управляемых научных опытах - а этого нет" Что? Где нет?

    • @xyzw777
      @xyzw777 Před 5 lety +1

      в представлении кватернионов "ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ" как раз играю роль того что это все визуально связывает, если не боитесь "Во всём 3D великолепии" переходите по ссылке czcams.com/video/d4EgbgTm0Bg/video.html

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +1

      Пусть Макар даст определение термину геодезическая линия. Иначе можно ещё что-то прилепить из топографии к пространству.

    • @user-fu5eq3ls9q
      @user-fu5eq3ls9q Před 5 lety +1

      @@Michail_Matveev Это определение может дать не только Макар, но и любой другой человек, который еще не забыл математику, которую изучал в университете. Геодезическая линия - это линия, путь вдоль которой равен кратчайшему расстоянию между двумя любыми точками. То есть геодезическая линия - это то же самое что прямая, только о прямых мы говорим, когда имеем в виду геодезические линии в евклидовом пространстве, потому что если взять искривленное пространство и вложить его в евклидово большей размерности, то выглядеть это будет как искривленная поверхность, а линии, соединяющие точки на поверхности по кратчайшему пути будут искривленными. Проще это можно сформулировать так: Геодезическая линия - это такая линия, вдоль которой можно двигаться, не поворачивая. Действительно, если двигаться по меридиану на Земле, то в итоге вернешься обратно, хотя теоретически можно вообще не сворачивать с курса. Так что меридианы - геодезические линии на поверхности Земли.

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +1

      @@user-fu5eq3ls9q, дорогой, дайте пожалуйста определение геодезической линии для реального трехмерного пространства. Все вышесказанное вами относится к виртуальной модели. К реальному трехмерному пространству отношения не имеет. Хорошего дня

  • @JaaCooLSnipeR
    @JaaCooLSnipeR Před 4 lety +3

    Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 Před 3 lety +1

      !!!! Ответ дзен-практика.

  • @yuriigorg721
    @yuriigorg721 Před 5 měsíci +2

    Свет изгибается из-за разной плотности космической среды . Что еще не понятно ? Всуньте ложку в стакан с водой и посмотрите со стороны и все поймёте .

  • @dmitriyk2535
    @dmitriyk2535 Před 4 lety +2

    Про искривление света вблизи солнца: а никто не забыл, что у Солнца есть атмосфера! И она довольно протяжённая! Вы не думали, что она может преломлять лучи света от звёзд?)
    Точно также атмосфера Земли преломляет свет Солнца на Луну в моменты Лунных затмений! И Луна из-за этого эффекта не становится абсолютно чёрной! Но это вы и так знаете)...

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 4 lety +1

      И преломляет прям идеально совпадая с ОТО, да? Удивительно. Давайте вы численно посчитаете, как бы там преломлялся свет, а потом будете уже утверждать.

    • @user-ko1rb1un7i
      @user-ko1rb1un7i Před 2 lety

      Трактор нарезал борозды под посадку картофеля. Нарезал криво.
      Оказалось, что трактор ехал со скоростью близкой к световой и погнул пространство. В общем, всё норм. После выкопки пространство разгладится. Оставшиеся гравитационные волны пригладят вспашкой (пахатой).

  • @user-wt1nd1xo3u
    @user-wt1nd1xo3u Před 5 lety +13

    Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

    • @danilpankov8114
      @danilpankov8114 Před 5 lety

      Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 Před 5 lety +7

      Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 5 lety +2

      Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО.
      ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

    • @indicator_of_ruzophobia
      @indicator_of_ruzophobia Před 5 lety +8

      Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская!
      На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО.
      Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается.
      Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙).
      Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь!
      Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается.
      Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ).
      Внятные ответы встречаются очень редко.

    • @user-ji1vp9yy6k
      @user-ji1vp9yy6k Před 5 lety +3

      Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что).
      Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат.
      Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир.
      Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня).
      Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение?
      В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

  • @ivanmad7146
    @ivanmad7146 Před 4 lety +5

    9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

  • @user-gv2kp9jf2i
    @user-gv2kp9jf2i Před 5 lety +1

    Ты просто супер

  • @lisenoksevera
    @lisenoksevera Před 3 lety +2

    Если хотите дольше жить , чаще летайте , двигайтесь. Но несчастные случаи никто не отменял .

  • @r75shell
    @r75shell Před 5 lety +6

    Итак, скрывающий свой настоящий голос человек.
    Кто же так преподносит материал? Кто так объясняет вещи?
    Вот, кратко насколько смог. Поехали:
    1) 1:25 В этом выпуске я разберу самый частый аргумент, построенный на вопросе "Что искривляется у пространства?"
    Надеюсь таки ответишь, хотя бы к концу видео.
    2) 2:30 Чтобы ответить на вопрос: что искривляется у пространства? Для начала рассмотрим, что свет в вакууме всегда движется по прямой
    Запомнили? А ещё было сказано "за кратчайшее время".
    3) 3:16 Рассмотрим движение света в жидкости
    Отступление, с этим всё ясно
    3) 4:20 Связано это с принципом наименьшего действия
    Что это такое, история, как обычно в стиле Макара.
    4) 5:28 Почему природа действует по этому принципу - неизвестно
    Ну ок. Пока всё более менее.
    5) 5:50 Принцип наименьшего действия крут, и он оформлен в математическом виде.
    Хватит. Ближе к делу уже. Все поняли.
    6) 6:08 ТО как ОТО и СТО была далека от экспериментального подтверждения
    Так, немножечко резюмируя: "Рассмотрим, что свет в вакууме всегда движется по прямой, по принципу наименьшего действия." Тут уже можно было потеряться за 6 минут. А теперь вдруг вспоминаем про ОТО и СТО причём неподкованному будет неизвестно зачем.
    7) 6:30 Однако давай-те начнём разбор с экспериментальных подтверждений
    О! Супер вообще. Я думал мы говорили про то что свет движется по прямой а тут вот оно что, мы оказывается мы на 6:30 только *начинаем разбор*, с экспериментальных подтверждений ОТО / СТО. Да зачем они нам? Ну подтверждено и подтверждено. Давай объяснение уже, что искривляется то!
    8) 7:03 При наличии Солнца, свет от звёзд начинает изгибаться.
    Так вроде (1) недавно говорили что свет в вакууме движется по прямой. Прям ясно так объясняешь, ага.
    9) 7:37 В современной статье так же подтверждается изгибание света в вакууме
    Ну то есть, теперь мы прям утверждаем что свет изгибается в вакууме. А недавно утверждали что он движется по прямой.
    Это именно то, за что будут цепляться в твоём рассуждении! Что ты не можешь определиться, то ли он движется по прямой, то ли всё таки изгибается.
    9) 7:45 Электромагнитные поля не причём.
    Ну ок.
    10) 8:25 Можно обойтись классической теорией гравитации, но не соответствует.
    Напоминаю, что мы всё ещё объясняем искривление лучей света!
    11) 9:00 Когда луч света в вакууме начинает искривляться вокруг массивного тела... Это искривляется траектория или пространство?
    До сих пор, объясняем искривление лучей света от звёзд! И по твоему замыслу, пока ничего не подходит.
    12) 10:00 Должны существовать силы которые заставляют луч изгибаться
    О! Вот это интересно. То есть, гипотетически, если есть силы, то свет может таки изогнуться и лететь не по прямой?
    Правильно понял? Ну тогда на каком основании мы отрицаем наличие таких сил? А?!
    А! я услышал. Сил гравитации недостаточно. Ну окей, а почему других сил нет? Может есть ещё что-то?
    Неубедительно в общем.
    13) 10:30 Есть более глубокое противоречие, но чтобы его понять, нужно понять что такое пространство-время.
    Воу воу. Я вроде начинаю припоминать. Мы вроде начинали разбирать ОТО, и вдруг оказалось, что четыре минуты мы разбирали ОТО и ничего не разобрали, просто вспомнили про один из экспериментов с ним связанных.
    14) 11:10 Это объединение появилось из классической электродинамики
    И тут мы зачем-то окунаемся в историю, как оно появилось, а суть не разбираем, от слова - вообще.
    15) 11:45 Именно подобное описание позволило Эйнштейну выбросить эфир
    О да, Эйнштейн могёт. Зачёт. Он выкинул эфир!
    16) 12:20 Возможно у вас перед глазами возник немой вопрос "а что это за преобразования Лоренца?"
    Да, давайте поговорим об этом. Ведь это так важно для нашего вопроса, и это вовсе не оффтоп.
    17) 12:46 Самые известные это лоренцево замедление времени и сокращение длины
    Возможно это важно. Возможно время света замедляется, или длина света сокращается, поэтому свет и искривляется.
    Стоп! Он же движется по прямой. Или всё же он искривляется? Сколько ещё это противоречие будет не раскрыто?
    18) 14:25 Как вы видите, зафиксировать это изменение очень проблематично
    О да. Вот бы зафиксировать это изменение, это очень бы помогло в понимании вопроса "что искривляется у пространства?"

    • @r75shell
      @r75shell Před 5 lety +2

      19) 14:31 Именно поэтому эффекты Теории относительности...
      Что? Это что ли были эффекты теории относительности? Правда? Вот это поворот!
      20) 14::40 На самом деле нет постулата о постоянстве скорости света. На самом деле это несовсем точно
      А это тут причём? Возможно поэтому есть чему гнуться у пространства? Или может поэтому свет искривляется?
      21) 15:00 И опять же, я говорил уже об этом в выпуске "Мифы о Теории Относительности"
      Эти слова "я уже об этом говорил" слышу уже третий раз в этом видео. Зачем столько раз повторять то что ты уже говорил в других видео?
      22) 15:47 Возможно кто-то спросит: а действительно ли наш мир четырёхмерный?
      Да блин, мы уже спросили, и совершенно другой вопрос. И до сих пор не ответили. При чём тут это? Сколько можно прыгать?
      23) 16:38 Иногда нам недостаточно описывать только пространство. Иногда мы хотим рассмотреть физические процессы.
      О! Что правда? Внезапно. А я думал нам всегда достаточно описывать только пространство.
      Сколько уже можно?
      24) 17:39 То есть при решении конкретных задач, мы получили методы, которые позволяют более фундаментально понять нашу природу.
      Это откуда следует? Из того рассуждение про разные пространства типа фазовых? Повторяю вопрос: это к чему?
      25) 17:49 Очень важным моментом для понимания ОТО важно не только понимание пространства-времени но и то, каким образом оно изменяется, и вообще, каким образом описывается геометрия пространства-времени. Сейчас поясню
      Ну наконец-то! Наверно сейчас будет что-то о геометрии пространства-времени, которая наконец будет иметь отношение к искривлению пространства!
      26) 18:23 Смотрите, свет должен двигаться по такому пути, который он бы мог преодолеть за кратчайшее время. В геометрии Эвклида это обязательно прямая. Но возле массивного тела, свет двигается по кривой.
      ВОТ ЭТО ОТКРЫТИЕ. Об этом вроде уж давно было сказано. Всё остальное за это время - вода водой. Никому не нужная, и только запутывающая.
      27) 18:47 Значит, в данной геометрии, этим кратчайшим расстоянием будет - *кривая*. Грубо говоря, в этой геометрии эта кривая становится своеобразной *прямой*.
      Вот этим ты явно всем непонимающим выносишь мозг. Просто надо сразу было изначально разделить термины.
      Что есть, некая траектория, которая проходит по кратчайшему расстоянию, и называется так-то, и что свет движется по такой кривой в соответствии с принципом наименьшего действия. А не вводить в конфуз всех зрителей.
      28) 19:40 А вот в других пространствах это некая кривая. Которая всё равно будет кратчайшим расстоянием. Потому что само пространство искривлено.
      Однако всё равно людям будет не понятно то, что ты подразумеваешь. А именно, почему если пространство искривлено, то кратчайшее расстояние - кривая? Вот тут надо акцент давать. Как вообще может быть кратчайшее расстояние не по прямой?
      Ты не отвечаешь на этот вопрос, поэтому это остаётся непонятным.
      29) 19:50 Так что ответ "что искривляется у пространства?" Геодезические линии. "Относительно чего?" Относительно евклидова пространства.
      Тут на самом деле лучше было бы прямо подставить термин. Раскрыть скобки так сказать. Сказать что искривляются кратчайшие расстояния. И тогда хорошо бы было бы объяснить, что такое искривлённое кратчайшее расстояние - для полноты картины. А так - опять недосказанность. Ведь дело в том, что такое кратчайшее расстояние с первого взгляда будет неотличимо от прямой, и совсем не будет казаться кривым.
      И наконец "относительно евклидова пространства" - тот ещё ответ. Хоть я его и понимаю. Означает он что: в отличии от евклидова пространства, в ОТО прямые - кривые. Но это всё на метафорах, поэтому такое себе объяснение.
      Дальше не буду рассуждать. Суть в том, что я надеялся наконец увидеть у кого-то нормальное развёрнутое объяснение кривых пространств, и чем они отличаются от прямых, и как они бы выглядели "изнутри", но вместо этого... Это же канал Макара, поэтому в стиле Макара: предыстории, много заумных слов, ноль конкретики и как обычно нет детальных объяснений.
      Ах да, ещё и изложение откуда-то шиворот навыворот.

  • @Turbodiesel117
    @Turbodiesel117 Před 5 lety +3

    Если я правильно понял то свет который мы фиксируем и считаем что он прошел миллиарды световых лет вообще может шел в N кол-во раз дольше? т.к. кривизна пространства на его пути неизмерима , или все спишем на то что скорость света постоянна и тогда все ок?) и вопрос что такое пространство и выходит если его можно сжимать и растягивать это вид непонятной матери которая пока что за гранью нашего понимания ? Я конечно понимаю что можно назвать этот феномен как угодно но суть то та же, откуда берутся эти "геодезические линии" и опять же откуда тогда идут все эти ноги? я так понимаю на это ответов нет и все это пока непонятная теория описывающая нам удобные события?

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety

      Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира.
      ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией.
      Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК".
      Итог.
      В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства).
      Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety

      Искривление траектории потока фотонов вблизи источников гравитации имеет ту же природу, что при аналогичных условиях искривление траектории движения любых тел обладающие массой.

  • @NVSUA
    @NVSUA Před 5 lety

    Хм. Вопрос к автору: Может ли продукт горения на солнце иметь другие показатели искривления света, что в совокупности с гравитацией и создаёт такое сильное искривление света звезды? И второй вопрос: может ли сильный источник света искажать более слабый (слабый из-за большей дистанции к наблюдателю)?

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety

      Можете попробовать посчитать требуемую плотность горящих газов за солнечной короной для того, чтобы получилось нужное отклонение луча, а потом сравнить данные с данными насовского спутника, который их замеряет.

  • @alekseikampf
    @alekseikampf Před 4 lety

    Thank you!

  • @user-ih3ls9he7l
    @user-ih3ls9he7l Před 5 lety +14

    Если ничто изгибается, значит, это не ничто

    • @Tephodon
      @Tephodon Před 5 lety +2

      Действительно, если физическое пространство способно искривляться, значит оно имеет вполне материальную, вещественную природу, свойства которой воспринимаются нами как три измерения и позволяют различать "здесь" и "там". Пространство же как геометрическое понятие, искривляться не может, так как объективно не существует.

    • @user-ln1he5kj8s
      @user-ln1he5kj8s Před 5 lety +4

      @@Tephodon объективно оно существует. Но является нематериальным объектом. Соответственно искривиться не может. Но сегодняшние физики пошли дальше и говорят ,что до большого взрыва не было даже пространства. То есть не было объема , в чем существует все материальное. Как это понять? Ну наверное они могут

    • @Tephodon
      @Tephodon Před 5 lety

      @@user-ln1he5kj8s Так говорят лишь их уравнения, корни которых обращаются в нуль или бесконечность в момент Большого Взрыва. Несомненно, что до него существовало "нечто" (из ничего не могло родится что-то), возможно и время и пространство, но в момент "Ч" их свойства резко изменились. Например, столкнулись две огромные черные дыры, массой поболее, чем вся наблюдаемая Вселенная и взрыв от их столкновения и был тем самым "Большим Взрывом"...

    • @user-ln1he5kj8s
      @user-ln1he5kj8s Před 5 lety +2

      @@Tephodon я не о том. Если убрать пространство ,что останется? Они знают ,раз говорят что его не было. Но держат это в тайне)))))

    • @musadinosaur
      @musadinosaur Před 5 lety

      @@user-ln1he5kj8s этого мы и не должны понять

  • @UncleSam884
    @UncleSam884 Před 5 lety +4

    Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

    • @Maltiez
      @Maltiez Před 5 lety +5

      Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

  • @Mrzaqwaz
    @Mrzaqwaz Před 5 lety

    01:02 - откуда кадры, что за фильм?

    • @user-ov9lh2fe9k
      @user-ov9lh2fe9k Před 4 lety

      "Мачо и Ботан". Херь, честно скажу.

  • @user-ig3zq6ig4h
    @user-ig3zq6ig4h Před 2 lety +1

    - Простите, ради Бога, меня, дерзкого, но позвольте сказать кое-что по этому поводу. Соединение в один континуум пространства и времени на самом деле означает движение, динамику, ничего иного. Понятие "пространство-время" - синоним понятия "движение". Только в движении пространство находит связь со временем. Материальная среда квантового физического вакуума - среда с колоссальным давлением и плотностью. Колоссальное давление среды и создаётся этим движением элементов среды квантового поля (вакуумные флуктуации). И сама частица протон, из которых состоит атомарное вещество, тоже есть колебательная динамика среды квантового вакуума на планковском уровне (дыхание вакуума). Каждый протон - источник волнового поля такой же природы. Когда протоны собираются в большую массу, то масса, всей суммой волновых полей, изменяет вокруг себя давление и плотность среды, создавая градиент давлений и плотностей, их разность. Вот это и есть пресловутая "кривизна пространства-времени" вокруг массивного тела. А на самом деле - лишь изменение динамики среды, её энергии движения. Градиент давлений и плотностей среды вокруг массивного тела для проходящего рядом луча света становится преломляющей средой, изгибающей ход волновых фотонов. Луну на орбите Земли удерживает этот градиент давлений, где сила центробежного равноускоренного движения Луны уравнена силой вакуумного гравитационного давления. Стоит только ослабнуть одной из этих сил - Луна начнёт по спирали удаляться от Земли или по спирали приближаться к Земле до нового динамического равновесия сил. Быть может, Вам известно, но ещё в середине 18-го века Михайло Ломоносов говорил об этой вечной и неуничтожимой энергии движения эфирной материи, создающей огромное её давление. Не будь подобного колоссального давления среды физического вакуума - наш мир просто не смог бы существовать как единое целое, как организм. Принцип наименьшего действия Мопертюи обусловлен именно этим давлением, потому что всё находится под властью подобной великой силы. Пространство - не пустота, а реальная материальная среда. Неуважение к этой среде, непонимание её роли и заслуг неизбежно приводит к череде фатальных заблуждений.

  • @user-ow3zo7qz9q
    @user-ow3zo7qz9q Před 5 lety +25

    3:05
    Я молился, что бы он лучи на меня не направил

  • @konjinni
    @konjinni Před 5 lety +29

    Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

    • @IVAN224M
      @IVAN224M Před 5 lety +12

      Николай Носак и с врачами, и с математиками спорят. Феерично тупые люди, не освоившие даже базовый набор естественно-научных знаний, вообще любят срывать покровы и верить всякой антинаучной хрени.

    • @user-zc3fo9lz3q
      @user-zc3fo9lz3q Před 5 lety +6

      Энштейн получил нобелевку? ответ - нет.... учёные очканули давать премию.... они по Вашему понимают? или нобелевский комитет кучка лохов? если за фото-эффект дают это не то о чём мы рассуждаем.... мало того, что Энштейн спёр "свою" теорию.... так он её ещё и не правильно понял....

    • @artemk6096
      @artemk6096 Před 5 lety

      Да всем насрать!!!

    • @psimera
      @psimera Před 5 lety +4

      а как же феномен рыбникова?))) спорят и с математиками)

    • @kognitom4202
      @kognitom4202 Před 5 lety +5

      Самое эпичное это спорить со своим психиатром

  • @leonidykhno5776
    @leonidykhno5776 Před 8 dny

    Я очень доволен вашим объяснением!В знак благодарности за объяснение дарю вам две...нет три искривленные геодезические линии.Если будет мало ,я вам их ещё загну!!!!!!Не благодарите!!!!

  • @user-ig2nu9wc8t
    @user-ig2nu9wc8t Před 3 lety

    Движение , как известно, относительно - поэтому можно смотреть и наоборот: паровоз на месте, а наблюдатель движется. И что же будет делать время? Движение света можно описывать и через геометрию, но по моему физический смысл явления просто в притяжении квантов света массивными телами. Можно обойтись и без геометрии.

  • @adam422
    @adam422 Před 4 lety +10

    "Расстояние между двумя точками - прямая".
    Вот он - современный научпоп.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 Před 4 lety

      В видео четко говорится, про кратчайший путь между двумя точками и что это прямая

    • @matterasmachine
      @matterasmachine Před 4 lety

      ​@@yuriidrozd5391 Если бы свет распространялся по прямой, то не существовало бы интерференции и дифракции.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 Před 4 lety +2

      @@matterasmachine Как хорошо вы перешли от того, что ошиблись, или просто не понимали что кратчайший путь между двумя точками это прямая, к квантовой механики, в которой тоже ничего не понимаете либо не стараетесь понять и делаете ошибочные суждения. Причиной интенференции и дифракции является то что фотон ведет себя как частица и как волна в экспериментах. Постарайтесь понять хотя бы общие принципы квантовой механики. Потратьте 1-2 нед на это, а то и больше чтобы вникнуть

    • @matterasmachine
      @matterasmachine Před 4 lety

      b b если фотон ведёт себя как волна и распространяется во все стороны, то принцип наименьшего действия уже не работает. Вы сами себе противоречите. Попытайтесь понять это.

    • @matterasmachine
      @matterasmachine Před 4 lety

      b b так как он может завернуть например за угол а не пойти прямо. И путь его не будет кротчайшим.

  • @werwolfwaffen3657
    @werwolfwaffen3657 Před 5 lety +12

    Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

    • @indie_weed
      @indie_weed Před 5 lety +12

      Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +3

      @@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 Před 5 lety +2

      werwolf waffen, друг, почитай комменты.
      Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

    • @werwolfwaffen3657
      @werwolfwaffen3657 Před 5 lety

      @@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

  • @FiEctro
    @FiEctro Před 3 měsíci +1

    Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

  • @sergeyyoudin
    @sergeyyoudin Před 5 lety +2

    Немного грустно наблюдать за некоторыми комментаторами и за противостоянием людей, которые просто говорят на разных языках, похоже, но если вдруг кто-то из сторонников Катющика прочтёт эти строки и захочет разобраться, если хотя бы один такой найдётся, то я не зря старался.
    Суть пространственно-временных теорий (я не шарю за ОТО совсем, но о СТО и теории поля более или менее имею представление) заключается в том, что пространство-время наделяется некоторой структурой (эту процедуру можно считать искусственной, но от этого ничего не меняется). Проще говоря, исторически происходит примерно так: накапливается куча экспериментальных фактов, из которых можно даже "угадать" ответ - например, математическую формулу, связывающую координаты и время при переходе из одной системы отсчета в другую. Далее - интерпретируйте, как хотите. Сами же "формулы" относятся к фактам и представляют самую упрямую в мире вещь.)
    Но, по мнению физиков-теоретиков, наиболее плодовитым и полным (и, пожалуй, красивым) оказывается подход к интерпретации математический. Без такого подхода построение теории часто (а в наше время - всегда) затруднено. И получается, что пространство, которое "искривляется", формально представляет из себя именно МАТЕМАТИЧЕСКИЙ объект в первую очередь, который имеет СТРОЖАЙШЕЕ (и сложное для непрофессионала) определение и призван именно ОПИСЫВАТЬ поведение реального пространства. Это модель, со своими ограничениями и своими строгими определениями, но только МОДЕЛЬ. Если хотите, истину в первой инстанции не знает никто, о природе реально существующего пространства никто тауже не знает, но оно в ряде ситуаций ведёт себя как математическое (!!!) пространство Минковского (если речь об СТО).
    Катющик не может разделять у себя в голове, почему-то, когда и о каких пространствах, геодезических и искревлениях идёт речь, а всё потому, что с математикой не подружился.

    • @PP_NIcotinic_Acid
      @PP_NIcotinic_Acid Před 2 lety

      Я что-то похожое уже слышал, только тогда реч ишла про квантовую механику и строение атома (ведь атом не выглядит именно так как в рисуеться в книгах, но тем не мение эта модэль рабатает ) чёрт подери, я аж Говарда Лафкрафта спомнил, с его литературой о неописуемых простыми словами вещах.
      Неужели человеческий мозг не в силах осознать или понять всё это, как не может понять восминог разницу межу вертикальными и горизонтальными линиями

    • @sergeyyoudin
      @sergeyyoudin Před 2 lety

      @@PP_NIcotinic_Acid Ничего страшного, мы придумали математику, и всё более или менее хорошо укладывается в голове, можно даже развить всяческого рода интуицию в размерностях больше 3-х, если потренироваться)
      С другой стороны, так же хорошо ориентироваться в пространстве Минковского, как в евклидовом пространстве, с которым мы сталкиваемся в быту каждый день, скорее всего, не получится)

  • @khazaur
    @khazaur Před 5 lety +6

    геодезические линии пространства))))

  • @ilghiz
    @ilghiz Před 5 lety +4

    20:00 Геодезические линии пространства-времени искривляются относительно прямых евклидового пространства. Ок, запомним.
    ______
    Мимо темы
    4:27 Кадры из Веритассиума или из видео с его участием.
    5:10 The Show Mo Guys
    7:29 которые они вносЮт? Образ ботаника дополнился образом колхозника :) Прошу прощения за камент мимо темы, не удержался xD)
    11:26 большую роль ... приложил. Уже не смешно. Большую роль сыграл. Автор, отдавай текст на вычитку.
    15:59 удобная модель, которой удобно пользоваться... Перед этим: экспериментально доказано в эксперименте...

  • @urlzalivaha
    @urlzalivaha Před rokem +2

    Ответ давно дан на всё очень давно. И он очень прост.
    Артур Шопенгауэр (1788-1860):
    "У разума есть всего два инструмента для познания мира:
    1) Мыслить одно РЯДОМ с другим - мы получаем пространство,
    2) Одно ПОСЛЕ другого + получаем время."
    Ничего другого мыслить не возможно, потому что нет иных инструментов.
    Поэтому если кто-то утверждает, что понял теорию относительности или пространствовремя, тот "дура не мыслящая".
    И ещё одно доказательство убогости (не доразвитости) современной науки, это напичканность КОНСТАНТАМИ.
    Константа - это подгонка под результат. Не знаем по чему но с константой же сходится.....

    • @aya9078
      @aya9078 Před rokem +1

      константа отношение же, как число пи

    • @AndreySmirnov77
      @AndreySmirnov77 Před rokem +1

      Есть не менее сложная для понимания книга Зиновьев А.А. Логическая физика в которой наряду с зубодробительными логическими выкладками можно найти и совсем простые слова:
      Заметим, кстати, еще одно интересное обстоятельство.
      Предмет а, взятый в любое время, есть один и тот же предмет а. Здесь указание на время не входит в состав термина.
      Если же мы введем указание на время в термин, т. е. возьмем термин «а, взятый в t1» («а, который существует в t1») и «а, взятый в t2» («а, который существует в t2»), и при этом один из t1 и t2 превосходит другой, то обозначаемые ими предметы нельзя рассматривать как один и тот же предмет в силу второго пункта определения. Они суть лишь представители одного и того же класса предметов а. Так что если при задании пространственной структуры А фигурируют названия образующих ее предметов только что рассмотренного вида, то условия для применения предикатов изменения исчезают, и все высказывания об изменениях пространственных структур оказываются непроверяемыми. Их можно высказывать в любых видах и количествах с полной гарантией, что их не опровергнут. Но их никогда и не подтвердят - такова цена всякой бессмыслицы, какой бы привлекательной она ни казалась на первый взгляд.

  • @Asterlibra
    @Asterlibra Před 5 lety

    Осторожненько попробую задать вопрос. Движение света в пустом пространстве и в каком-либо поле - разве должно быть одинаковым по прямой? Ведь вакуум с точки зрения квантовой теории поля - состояние когда нет квантов поля, в т.ч. и гравитационного. Может следовало бы говорить что искривляется путь света, который мы, люди, приняли в качестве эталона "прямой" в неевклидовой геометрии и нам стало удобно описывать явления с помощью этого?

  • @sergei174
    @sergei174 Před 5 lety +3

    Сделайте видео что такое гравитация

    • @dmitrykorepanov3692
      @dmitrykorepanov3692 Před 5 lety +2

      У катющика посмотри фильм "гравитация"

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety

      Serge174, вангую что в отличие от Катющика не будет фильма, все силы у уважаемого Макара брошены на искривление пространства, тут не до мелочей типа "слабого взаимодействия":)

  • @malferov
    @malferov Před 4 lety +4

    Свет. Вакуум. Вначале было бы неплохо дать определение понятию, с которым связан спор, - пространство.

  • @romalivejournal
    @romalivejournal Před 10 měsíci +1

    Я так и не понял как зафиксировать инскривление пространства ВНУТРИ этого искривленного пространства. Для этого нужно как-бы добавить еще одну мерность и с позиции наблюдателя который видит 4 измерения посмотреть на искривленное 3х мерное искривление
    Я проделал мысленный эксперимент с искривлением во флетландии и пришел в к выводу что флетландец не может зафиксировать искривление, для этого нужно чтоб кто-то посмотрел на "сверху" на флетландию.
    А свет по видимости действительно искривляеться только гравитацией (с позиции нас как наблюдателя), возможно что-то с гравитацией не так из-за чего и наблюдения не сходятся с расчетами. Но точно не из-за искривления которое не должно быть фиксируемо.

  • @aidakanturinova2502
    @aidakanturinova2502 Před 5 lety +1

    СТО говорит о том, что если будешь заниматься бегом, обязательно станешь тоньше! Если причина гравитации это искривление материала пространство-время, то тогда что такое гравитоны?

    • @Beepgroover
      @Beepgroover Před 5 lety +1

      Скорее гравитация причина искривления, а не искривление причина гравитации))) Но что такое гравитация вообще, мы пока не знаем. И гравитонов тоже вроде пока не видали))) Или я что-то пропустил? Волны вроде фиксировали, а частицы не помню... Конечно корпускулярно-волновая теория как бы намекает, но не было пока частиц)))