Что искривляется у пространства?

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 17. 12. 2018
  • Курсы по математике от Павла Шестопалова:
    market-120699864
    Патрион: / makarsvet13
    Макар Светлый: id182122590
    Наша группа: makarsvet13
    Искривление пространства. Доходчиво.Физика. Лекция. В.Катющик:
    • Искривление пространст...
    Звонов Петр - интервью с Виктором Катющиком:
    • Звонов Петр - интервью...

Komentáře • 4,9K

  • @yubodo3doc
    @yubodo3doc Před 5 lety +276

    Я твой пространство геодезический линия кривил.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos Před 4 lety +9

      Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos Před 4 lety +10

      Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия.
      Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

    • @teahan5855
      @teahan5855 Před 4 lety +1

      @@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

    • @yuriysorokin43
      @yuriysorokin43 Před 4 lety +1

      Однако где списка сплюснутых космообъекта?

    • @user-ps1nu8im2y
      @user-ps1nu8im2y Před 4 lety +4

      @@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

  • @vualter666
    @vualter666 Před 4 lety +38

    Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

    • @Inkog_Von
      @Inkog_Von Před měsícem

      Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

  • @alternatereality7111
    @alternatereality7111 Před 4 lety +48

    19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни.
    Не благодарите.

    • @user-rx5vt2rd1r
      @user-rx5vt2rd1r Před 4 lety

      начал смотреть от сюда. Спасибо)))

    • @aleh365
      @aleh365 Před 4 lety

      В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

    • @firestoneproduction5105
      @firestoneproduction5105 Před 3 lety +1

      Добрый вы человек!

    • @user-sf7qi7pr2f
      @user-sf7qi7pr2f Před 3 lety +1

      @@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца.
      Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях.
      Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами.
      А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

    • @mitsuyakagimoto7481
      @mitsuyakagimoto7481 Před měsícem

      Спасибо бро😂

  • @aidal4179
    @aidal4179 Před 3 lety +34

    - Что искривляется у пространства?
    - Геодезические линии.
    - Относительно чего искривляется пространство?
    - Относительно Евклидова пространства.
    - 😳
    Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

    • @user-kh8hk2il7k
      @user-kh8hk2il7k Před rokem +3

      100%

    • @dmisim555
      @dmisim555 Před 9 měsíci

      Не дорастешь. Потому как это бред.

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 Před 5 měsíci

      Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы».
      Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются.
      Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

  • @vvolchonok
    @vvolchonok Před 5 lety +569

    Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

    • @user-qv8uo8yo2d
      @user-qv8uo8yo2d Před 5 lety +54

      В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

    • @xphumanikus
      @xphumanikus Před 5 lety +36

      @@user-qv8uo8yo2d Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

    • @elmar4vela704
      @elmar4vela704 Před 5 lety +15

      Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +77

      @@user-qv8uo8yo2d если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

    • @user-ic5ig6pv1r
      @user-ic5ig6pv1r Před 5 lety +24

      @@user-qv8uo8yo2d Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

  • @MultiBeniamin
    @MultiBeniamin Před 5 lety +111

    А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

    • @pavel211212
      @pavel211212 Před 5 lety +60

      Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin Před 5 lety +21

      @@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 Před 5 lety +10

      Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 Před 5 lety +3

      @@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin Před 5 lety +8

      @@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

  • @user-jm2vn2en3t
    @user-jm2vn2en3t Před rokem +24

    Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

  • @user-iy9uk3rm1o
    @user-iy9uk3rm1o Před 4 lety +75

    Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 6 měsíci +2

      Когда я писаю струя прямая, просто она гнётся вместе с пространством.

    • @user-fd8xu1ey8p
      @user-fd8xu1ey8p Před 3 měsíci

      😂👍

  • @user-ir2nm8yk9o
    @user-ir2nm8yk9o Před 5 lety +123

    Пространство (искривляется)

  • @vadimromansky8235
    @vadimromansky8235 Před 5 lety +113

    'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

    • @explanatory_brigade
      @explanatory_brigade Před 5 lety +8

      Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :)
      Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 Před 5 lety +19

      Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble
      , ведь его представления о ОТО просто наивны.

    • @explanatory_brigade
      @explanatory_brigade Před 5 lety +5

      @@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

    • @user-hc6hb8ng1j
      @user-hc6hb8ng1j Před 5 lety +1

      Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

    • @user-hc6hb8ng1j
      @user-hc6hb8ng1j Před 5 lety +2

      @@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

  • @Jonniinglish
    @Jonniinglish Před 5 lety +16

    Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

    • @crazycat6515
      @crazycat6515 Před 10 měsíci +3

      Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

    • @sanchezfight4359
      @sanchezfight4359 Před 8 měsíci +2

      ​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

    • @JorikJorik87
      @JorikJorik87 Před 8 měsíci

      ​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

    • @user-vm6yq4yr7n
      @user-vm6yq4yr7n Před 5 měsíci

      @@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

  • @The-qj5zv
    @The-qj5zv Před 3 lety +2

    Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

  • @MikeDoubth
    @MikeDoubth Před 2 lety +5

    Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

  • @theeventhorizon1788
    @theeventhorizon1788 Před 5 lety +30

    Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком
    Называется "Вниз это куда?"

    • @hehe-ly8rd
      @hehe-ly8rd Před 5 lety +1

      Yes. Но я понял всё только 4 попытки

    • @WentiLyar
      @WentiLyar Před 5 lety +1

      Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

    • @user-ln1he5kj8s
      @user-ln1he5kj8s Před 5 lety

      Ты понял где низ? Обьясни

    • @dima4566
      @dima4566 Před 4 lety

      @@user-ln1he5kj8s, тип низ там где барицентр системы

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety

      Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию.
      С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела.
      При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние).
      А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции).
      Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

  • @mrzxccxz
    @mrzxccxz Před 5 lety +22

    А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна.
    Как ты ко мне относится ?

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +5

      Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

    • @user-jg7so4pm3x
      @user-jg7so4pm3x Před 5 lety +2

      То с тобой все в порядке, так и надо.)

    • @linuxofrepublic7018
      @linuxofrepublic7018 Před 5 lety +3

      Значит ты кот Шрёдингера

    • @nimint3400
      @nimint3400 Před 5 lety +1

      То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 Před 3 lety

      !!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

  • @user-pd6eu8jf9y
    @user-pd6eu8jf9y Před 5 lety +4

    очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +2

      Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

  • @tweeki2481
    @tweeki2481 Před 5 lety +262

    Нихуя не понял, но очень интересно

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka Před 5 lety +13

      А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka Před 5 lety +4

      @@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным.
      Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест.
      Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д.
      Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

    • @vol4araaaa
      @vol4araaaa Před 5 lety +5

      @@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

    • @homahohol
      @homahohol Před 5 lety +1

      Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

    • @alexdragon7138
      @alexdragon7138 Před 5 lety

      @@vol4araaaa от жешь ты тупое....

  • @duhanprobel
    @duhanprobel Před 5 lety +8

    Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

    • @user-ti4lb7rn8l
      @user-ti4lb7rn8l Před 5 lety +1

      учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

  • @user-sw3lj9te6z
    @user-sw3lj9te6z Před 5 lety +1

    а для объяснения прямоленейного расростроннения света - принцип Гюйгенса Френеля не подойдет?

  • @user-ee9de6np4c
    @user-ee9de6np4c Před rokem +6

    При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

    • @starspace1142
      @starspace1142 Před rokem +1

      А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

  • @AlexanderDoe
    @AlexanderDoe Před 5 lety +31

    > Теперь вы точно поняли...
    Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

    • @user-on9em1ln5x
      @user-on9em1ln5x Před 3 lety

      Разбуди меня ночью и я объясню, может и дополню 😁

  • @TheClubbster
    @TheClubbster Před 5 lety +104

    хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

    • @user-nq1qx7qt5i
      @user-nq1qx7qt5i Před 5 lety +5

      Тебе скорую вызвать? ;)

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 Před 5 lety

      Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

    • @TheClubbster
      @TheClubbster Před 5 lety +6

      @@user-nq1qx7qt5i *вам
      да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

    • @TheClubbster
      @TheClubbster Před 5 lety

      @@vadimromansky8235 кто?

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 Před 5 lety +3

      @@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

  • @ivansumenkov7232
    @ivansumenkov7232 Před 9 měsíci +4

    Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 6 měsíci +1

      Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

    • @yahton309
      @yahton309 Před 6 měsíci

      Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

  • @dmitriiglushchenko5658
    @dmitriiglushchenko5658 Před rokem +3

    Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

  • @A9lKC
    @A9lKC Před 3 lety +5

    Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

    • @user-jv7us6zr3f
      @user-jv7us6zr3f Před 3 lety

      Гониво.)

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 Před 3 lety

      !!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

    • @mrcat1413
      @mrcat1413 Před 3 lety

      Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ?
      И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

  • @superboy7102
    @superboy7102 Před 2 lety +14

    Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное.
    Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно.
    Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать.
    А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx Před 2 lety +2

      а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx Před 2 lety +3

      тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова
      и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

    • @user-kr7yb5zr4s
      @user-kr7yb5zr4s Před 2 měsíci +1

      Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

  • @elizacker7045
    @elizacker7045 Před 5 lety +2

    Было интересно, спасибо)

  • @Ili4Elnino
    @Ili4Elnino Před 4 měsíci +1

    Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительна евклидово пространства."

  • @user-ki5lk4os9b
    @user-ki5lk4os9b Před 5 lety +15

    Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

    • @yuriytheone
      @yuriytheone Před 5 lety

      Или пейотля в глазки закапать...

  • @RxMaxx
    @RxMaxx Před 5 lety +97

    Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +3

      @@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

    • @user-kk2bj5on1r
      @user-kk2bj5on1r Před 5 lety +1

      :) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

    • @Bru2009ia
      @Bru2009ia Před 5 lety +1

      Симетричности - Ещё скажи...

    • @MrRavioly
      @MrRavioly Před 5 lety +1

      про порции?)) масс?) что такое масса?

    • @user-kk2bj5on1r
      @user-kk2bj5on1r Před 5 lety +1

      @@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

  • @error_zifpe
    @error_zifpe Před 5 lety +1

    Привет. А есть видео в 3мерном пространстве и там находится масса( тело искре влияющие пространство ) как будет это выследить. Но мы же не на плоскости .... А пространство .помоги ... Представить как выглядит искривление 3 пространства ..

  • @user-jg7so4pm3x
    @user-jg7so4pm3x Před 5 lety +3

    Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

  • @artakh6509
    @artakh6509 Před 5 lety +24

    Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

    • @RuslMax
      @RuslMax Před 5 lety +3

      Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 Před 5 měsíci

      Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

  • @user-ok6je9kp1t
    @user-ok6je9kp1t Před 5 lety +6

    Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety +2

      Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ".
      Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

    • @user-kh8hk2il7k
      @user-kh8hk2il7k Před rokem +1

      Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

  • @user-dw9ot6lc6s
    @user-dw9ot6lc6s Před 5 lety +7

    Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

  • @NVSUA
    @NVSUA Před 5 lety

    Хм. Вопрос к автору: Может ли продукт горения на солнце иметь другие показатели искривления света, что в совокупности с гравитацией и создаёт такое сильное искривление света звезды? И второй вопрос: может ли сильный источник света искажать более слабый (слабый из-за большей дистанции к наблюдателю)?

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety

      Можете попробовать посчитать требуемую плотность горящих газов за солнечной короной для того, чтобы получилось нужное отклонение луча, а потом сравнить данные с данными насовского спутника, который их замеряет.

  • @romkaru3547
    @romkaru3547 Před 5 lety +8

    Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

    • @ZahAleNik
      @ZahAleNik Před 5 lety +2

      Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 Před 5 lety +1

      Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

  • @user-yy7qs2cc9z
    @user-yy7qs2cc9z Před 5 lety +5

    Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

    • @user-sf7qi7pr2f
      @user-sf7qi7pr2f Před 3 lety +1

      Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой.
      Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety +3

      Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира.
      ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией.
      Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК".
      Итог.
      В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства).
      Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

    • @dmisim555
      @dmisim555 Před 9 měsíci

      @@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

  • @user-tf8eh9cw9v
    @user-tf8eh9cw9v Před 6 měsíci +2

    Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО.
    На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

  • @user-ie7do7mt5c
    @user-ie7do7mt5c Před 5 lety

    дико извиняюс а что за программа на отрывках с 0:49

  • @alexandrashilets7438
    @alexandrashilets7438 Před 3 lety +4

    Спасибо вам за ваш труд

  • @TrishkaBum
    @TrishkaBum Před 5 lety +33

    18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

    • @sayaniiv7050
      @sayaniiv7050 Před 3 lety +1

      Trishkaaaaa, и здесь ты!

    • @jedidiahcyrus2481
      @jedidiahcyrus2481 Před 2 lety

      sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account?
      I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

    • @Star_Silver
      @Star_Silver Před 2 lety +2

      @@sayaniiv7050 она везде

    • @iwantddie
      @iwantddie Před rokem

      какие люди

  • @skifhnt
    @skifhnt Před 3 lety +1

    К стати кто не понял в объяснении на видео, слово "геодезические линии" можете заменить на "траектория движения" или "путь" думаю смысл не изменится.

  • @Mrzaqwaz
    @Mrzaqwaz Před 5 lety

    01:02 - откуда кадры, что за фильм?

    • @user-ov9lh2fe9k
      @user-ov9lh2fe9k Před 4 lety

      "Мачо и Ботан". Херь, честно скажу.

  • @oprodimusiopf9447
    @oprodimusiopf9447 Před 5 lety +6

    Так и не понял, что заставляет искривлять пространство-время?

    • @sergei174
      @sergei174 Před 5 lety +9

      Они сами не знают, так как не знают что такое гравитация

    • @user-mi2dj9td8w
      @user-mi2dj9td8w Před 5 lety +2

      Вот и ученые пока не могут выяснить, что заставляет искривляться, они просто зафиксировали, то что искревление есть.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 5 lety +1

      @@sergei174 они сами не знают... боже, гравитация - это искривление пространства-времени вследствие наличия массы. Почему вдруг не знают, непонятно.

    • @sergei174
      @sergei174 Před 5 lety +4

      @@OdiEtProieci Ты сначала скажи откуда берётся масса и почему она вызывает гравитацию

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 5 lety

      @@sergei174 .А ты сначала скажи про какие явления мы тогда абсолютно все знаем, и к которым нельзя задать вопросов почему да откуда. Вопрос был что такое гравитация. Мы это знаем. Не досконально все знаем о гравитации, и откуда она берется, но что это такое, вполне понятно.

  • @Amadeus_Shiffer
    @Amadeus_Shiffer Před 5 lety +20

    Я не понимаю что такого в видео, что его не понимают? Все расписано для школьников, максимально ясно,а большинство терминов, теорий и фамилий знакомо из школы.

    • @AlexanderDoe
      @AlexanderDoe Před 5 lety +4

      Ну, например, обилие информации просто не может уложиться в голове. Тут упомянули Минковского и сразу поймал себя на мысли о том, что перестал следить за ходом рассуждений и задумался о том, что такое вообще пространство Минковского, где про него понятным языком почитать, есть ли оно где-то у автора видео в роликах.
      Как бы мысль про то, что "искривляется у пространства - геодезические линии" запомнил, а полчаса объяснений и разговоров - нет. Может раз десять надо пересмотреть, не знаю.

    • @Amadeus_Shiffer
      @Amadeus_Shiffer Před 5 lety

      @@AlexanderDoe ну так этого почти никто не помнит, наша память запоминает только самое важное, а чтоб владеть предметом дискуссии надо повторять себе один и тот же материал(надрачивать память),но кто это будет делать)
      Для ученых важно именно знать многое, а нам простым работягам достаточно понимать, чтоб не деградировать)

    • @SuperSuperka
      @SuperSuperka Před 5 lety +10

      "Все расписано для школьников" - специфика подачи материала для школьников в том, что по-большей части понимания от них не требуется, важно лишь чтобы они вызубрили наизусть. Например, кто из школьников задумывался почему при умножении положительного и отрицательного числа - получается отрицательное и что такое "парадокс Арно" и что полное описание отрицательных чисел появилось только в Х1Х веке? Если Вы не понимаете что именно не понимают другие, то велика вероятность что Вы сами ничего не понимаете настолько, что даже не можете понять сложность предмета.

    • @WentiLyar
      @WentiLyar Před 5 lety

      Соглашусь. Более того, мне показалось, или автор так нарочито растягивал слова, будто разжёвывая каждое слово?)

    • @WentiLyar
      @WentiLyar Před 5 lety +1

      @@SuperSuperka Во всяком случае про умножение отрицательного числа на положительное число нам рассказывали. И показать это можно при помощи сложения, что учитель и сделал.

  • @user-wk5fi5xj2k
    @user-wk5fi5xj2k Před 2 lety +2

    У солнца есть атмосфера, она и преломляет свет. Там где атмосферы нет, нет никакого преломления и это доказано экспериментально. Время сравнительная характеристика продолжительности протекания процессов в материальной системе. Время у нас в мозгах. Это мы помним прошлое и думаем про будущее, а физически его просто нет. Мне по барабану теория относительности, но время не может замедляться. Если это осознать исчезают всевозможные парадоксы. Утверждение, что одновременность не одновременна то есть относительна абсурдно неважно с точки зрения какого наблюдателя.

  • @user-nf6zg4tm1x
    @user-nf6zg4tm1x Před 5 lety +1

    За массу пропорциональную в пожелании особое спасибо!

  • @blade_runner_2049
    @blade_runner_2049 Před 5 lety +17

    *Ну наконец-то!*

  • @9137576538
    @9137576538 Před 5 lety +26

    Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

    • @user-gz4sf2lb9j
      @user-gz4sf2lb9j Před 5 lety +1

      Это после Химки наверное

    • @user-dk9hr2op7p
      @user-dk9hr2op7p Před 5 lety +4

      Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

  • @user-cr1mf3xp3k
    @user-cr1mf3xp3k Před 2 lety +1

    Что такое время, я вижу это так: Все пространство делится на "квантовые биты" (должно же существовать что, то самое маленькое, пусть это будет квантовый бит раз его уже так называют некоторые учёные).
    Между всеми дискретными квантовыми частицами во всей вселенной есть взаимосвязь (через нелокальность?). При флуктуации из квантового поля задается технический параметр частице в (т.е. свойства которыми она обладает) в зависимости от окружения. При корреляции двух частиц увеличивается упорядоченность их взаимных энергий друг с другом, таким образром две скоррелированные частицы меняют параметры третей частице с большей вероятностью за счёт объединённых предыдущих имеющихся энергий. Таким образом между скоррелированными частицами происходит более вероятный (быстрый) обмен информации между собой. От сюда и разница во времени разных масс относительно друг друга. То есть информация от одной частицы к другой передаётся в виде енергии которая в свою очередь из за перемещения создаёт массу (е=мс²). Чем больше частиц (влияют друг на друга) тем больше передают друг другу информацию и тем этот объект становится массивней, а значит и время (вблизи такого объекта быстрее) чем у другого менее массивного объекта, потому что частиц больше и передачи энергии больше (быстрее). Соответственно чем дальше от массивного объекта тем и время медленнее. Это можно сравнить с компьютером, как бы с одноядерным процессором и восьмиядерным. У восмиядерного обработка быстрее по этому время ожидания меньше за счёт того что информация передаётся через большее количество (транзисторов) потоков, по этому и времени протекает меньше соответственно для нас быстрее, чем в случае с одноядергым. Обратите внимание я не говорю что мир цифровой, это лишь пример для разницы скорости во времени от разных объектов.
    Если вы уловили суть хода моей мысли то можете либо лайкнуть либо что то ответить, чтобы я понимал что тема не мёртвая.
    PS. у пространства "искревляется" время, посмотрите ролик "Вниз это куда" от висоса, там понятно объясняется про геодезические линии.

  • @Edarnon_Brodie
    @Edarnon_Brodie Před 9 měsíci +2

    Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"?
    Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство...
    Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн...
    А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

  • @adam422
    @adam422 Před 4 lety +10

    "Расстояние между двумя точками - прямая".
    Вот он - современный научпоп.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 Před 4 lety

      В видео четко говорится, про кратчайший путь между двумя точками и что это прямая

    • @matterasmachine
      @matterasmachine Před 4 lety

      ​@@yuriidrozd5391 Если бы свет распространялся по прямой, то не существовало бы интерференции и дифракции.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 Před 4 lety +2

      @@matterasmachine Как хорошо вы перешли от того, что ошиблись, или просто не понимали что кратчайший путь между двумя точками это прямая, к квантовой механики, в которой тоже ничего не понимаете либо не стараетесь понять и делаете ошибочные суждения. Причиной интенференции и дифракции является то что фотон ведет себя как частица и как волна в экспериментах. Постарайтесь понять хотя бы общие принципы квантовой механики. Потратьте 1-2 нед на это, а то и больше чтобы вникнуть

    • @matterasmachine
      @matterasmachine Před 4 lety

      b b если фотон ведёт себя как волна и распространяется во все стороны, то принцип наименьшего действия уже не работает. Вы сами себе противоречите. Попытайтесь понять это.

    • @matterasmachine
      @matterasmachine Před 4 lety

      b b так как он может завернуть например за угол а не пойти прямо. И путь его не будет кротчайшим.

  • @TheYerjan1978
    @TheYerjan1978 Před 4 lety +3

    20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

  • @TheLogvasStudio
    @TheLogvasStudio Před 3 lety +1

    Из этого объяснения всё выглядит так, что если отказаться от принципа Ферма, то можно оставить неискревлённое пространство. Может быть, для физиков принцип наименьшего действия действительно очень важен, но мне бы спокойнее жилось, знай я, что пространство не искривляется от моей массы. Можно ли составить непротиворечивую физику на таких основах?

    • @user-ko1rb1un7i
      @user-ko1rb1un7i Před 2 lety

      У меня строительная фирма. Делаем дома из пространства. Гнем пространство на заказ.
      А так то найди материалы Виктора Катющика. Текстовые и видео.

  • @Bored4280
    @Bored4280 Před 3 měsíci

    Ну наконец-то получил ответ на вопрос "пространство-время это реальная неразрывная связь между пространством и временем или просто удобный способ отображения обоих на графиках":)

  • @user-jv5fm4lg6c
    @user-jv5fm4lg6c Před 5 lety +11

    Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

    • @user-mi4ok7wd5p
      @user-mi4ok7wd5p Před 2 lety +1

      @Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

    • @deathend726
      @deathend726 Před 2 lety +1

      Какая база что мне учить

    • @Trulla24
      @Trulla24 Před 5 měsíci

      Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

  • @user-ih3ls9he7l
    @user-ih3ls9he7l Před 5 lety +14

    Если ничто изгибается, значит, это не ничто

    • @Tephodon
      @Tephodon Před 5 lety +2

      Действительно, если физическое пространство способно искривляться, значит оно имеет вполне материальную, вещественную природу, свойства которой воспринимаются нами как три измерения и позволяют различать "здесь" и "там". Пространство же как геометрическое понятие, искривляться не может, так как объективно не существует.

    • @user-ln1he5kj8s
      @user-ln1he5kj8s Před 5 lety +4

      @@Tephodon объективно оно существует. Но является нематериальным объектом. Соответственно искривиться не может. Но сегодняшние физики пошли дальше и говорят ,что до большого взрыва не было даже пространства. То есть не было объема , в чем существует все материальное. Как это понять? Ну наверное они могут

    • @Tephodon
      @Tephodon Před 5 lety

      @@user-ln1he5kj8s Так говорят лишь их уравнения, корни которых обращаются в нуль или бесконечность в момент Большого Взрыва. Несомненно, что до него существовало "нечто" (из ничего не могло родится что-то), возможно и время и пространство, но в момент "Ч" их свойства резко изменились. Например, столкнулись две огромные черные дыры, массой поболее, чем вся наблюдаемая Вселенная и взрыв от их столкновения и был тем самым "Большим Взрывом"...

    • @user-ln1he5kj8s
      @user-ln1he5kj8s Před 5 lety +2

      @@Tephodon я не о том. Если убрать пространство ,что останется? Они знают ,раз говорят что его не было. Но держат это в тайне)))))

    • @musadinosaur
      @musadinosaur Před 5 lety

      @@user-ln1he5kj8s этого мы и не должны понять

  • @FiEctro
    @FiEctro Před 3 měsíci +1

    Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

  • @Overdise
    @Overdise Před 5 lety +1

    Твои видео - лучшее снотворное!

  • @user-sz4fn9vh8s
    @user-sz4fn9vh8s Před 4 lety +4

    21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

  • @user-wt1nd1xo3u
    @user-wt1nd1xo3u Před 5 lety +13

    Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

    • @danilpankov8114
      @danilpankov8114 Před 5 lety

      Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 Před 5 lety +7

      Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci Před 5 lety +2

      Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО.
      ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

    • @indicator_of_ruzophobia
      @indicator_of_ruzophobia Před 5 lety +8

      Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская!
      На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО.
      Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается.
      Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙).
      Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь!
      Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается.
      Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ).
      Внятные ответы встречаются очень редко.

    • @user-ji1vp9yy6k
      @user-ji1vp9yy6k Před 5 lety +3

      Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что).
      Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат.
      Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир.
      Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня).
      Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение?
      В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

  • @Asterlibra
    @Asterlibra Před 5 lety

    Осторожненько попробую задать вопрос. Движение света в пустом пространстве и в каком-либо поле - разве должно быть одинаковым по прямой? Ведь вакуум с точки зрения квантовой теории поля - состояние когда нет квантов поля, в т.ч. и гравитационного. Может следовало бы говорить что искривляется путь света, который мы, люди, приняли в качестве эталона "прямой" в неевклидовой геометрии и нам стало удобно описывать явления с помощью этого?

  • @highworks3398
    @highworks3398 Před rokem +1

    Спасибо за наглядное объяснение эксперимента Эддингтона. Когда смотрел фильм про Эйнштейна и Эддингтона, было не совсем понятно.

  • @usart3940
    @usart3940 Před 5 lety +25

    Так что искривляется? :D
    Пиши второй ролик, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ ЭТОТ

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +3

      Пространство-время и искривляется, но такой ответ адептам альтернативной физики почему-то не нравится.

    • @sanphir
      @sanphir Před 5 lety +7

      судя по видео искривляются геодезические линии, но легче от этого не стало

    • @OOOJohnJ
      @OOOJohnJ Před 5 lety +8

      @@user-xh9pu2wj6b потому что это ответ в стиле "трава зелёная потому что она зелёная". Если говорим об искривлении пространства-времени, то должны ввести понятие структуры этого пространства-времени, и показать, как и почему эта структура меняется, но не везде

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +1

      @@OOOJohnJ так оно и введено, только для понимания этого нужно ОТО изучать. Пространство-время - псевдориманово многообразие размерности (1, 3). Искривление, что очевидно, можно задать тензором Риччи, который представляет собой свертку тензора Римана по паре индексов. Из уравнения Эйнштейна мы получаем метрику для этого пространства-времени и соотсветственно квадрат интервала, а дальше можем применить принцип наименьшего действия и получить пути движения для тел.
      Само уравнение Эйнштейна весьма красиво связывает кривизну пространства и плотность и поток энергии и импульса полей, не являющихся гравитационным(для него вводится отдельная шняга, но об этом потом).

    • @user-pz1ce7on4x
      @user-pz1ce7on4x Před 5 lety +9

      Дмитрий Прищепа, если б ты был адептом здравого смысла ты бы понимал что если бы пространство искривлялось, это означало бы что можно взять, вырезать кусок пространства и поместить в другое место. Но попытка выхрюкать ответ на вопрос "что же останется на том вырезанном месте?" завершится логическими провалами. Хотя ответ в стиле "останутся геодезические линии" - типичный ответ рядового релятивиста, напичканого релятивистскими штампами.

  • @user-ow3zo7qz9q
    @user-ow3zo7qz9q Před 5 lety +25

    3:05
    Я молился, что бы он лучи на меня не направил

  • @aidakanturinova2502
    @aidakanturinova2502 Před 5 lety +1

    СТО говорит о том, что если будешь заниматься бегом, обязательно станешь тоньше! Если причина гравитации это искривление материала пространство-время, то тогда что такое гравитоны?

    • @Beepgroover
      @Beepgroover Před 5 lety +1

      Скорее гравитация причина искривления, а не искривление причина гравитации))) Но что такое гравитация вообще, мы пока не знаем. И гравитонов тоже вроде пока не видали))) Или я что-то пропустил? Волны вроде фиксировали, а частицы не помню... Конечно корпускулярно-волновая теория как бы намекает, но не было пока частиц)))

  • @yahunta
    @yahunta Před 2 lety

    а ссылки на источник можно?

  • @Loreless
    @Loreless Před 5 lety +3

    чем концепция поля Хиггса отличается от теории эфира, созданной в XIX веке? Можно ли сказать, что для стороннего наблюдателя искривление пространства-времени вызывается некой силой, большей чем гравитационное взаимодействие? Как открытие гравитационных волн, энергия которых преобразуется из результирующих масс, повлияло на принцип наименьшего действия

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety +1

      Необходимость в теориях эфира и поля Хиггса заключается в попытке перейти от магии (волшебного способа передачи гравитационного и электромагнитного взаимодействия через пустоту) к физике, когда пространство заполнено элементарными частицами, которые и обеспечивают такую передачу.
      Теория эфира - это система представлений пространства в виде элементарных частиц, настолько малых, что они воспринимаются нами в виде непрерывного пустого пространства в котором находятся все материальные тела. Современные теоретические работы по теории эфира опираются на квантовую механику (мало отличаются от теории квантовой гравитации).
      В представлении приверженцев этой теории эфир является проводником всех известных физических взаимодействий.
      Поле Хиггса обеспечивает только гравитационное взаимодействие.

  • @linderebros9944
    @linderebros9944 Před 5 lety +18

    Так и не понял где пространство гнется?

    • @user-cc5wz6eb6r
      @user-cc5wz6eb6r Před 5 lety +12

      У автора ролика в штанах

    • @evgeniyshubin6596
      @evgeniyshubin6596 Před 5 lety +7

      на орбите твоей мамаши :)

    • @user-ov9lh2fe9k
      @user-ov9lh2fe9k Před 4 lety

      В разных областях пространства. Что гнётнся - так уже сказали - геодезические линии.

    • @vanlav7688
      @vanlav7688 Před 4 lety

      @@user-ov9lh2fe9k ты видел хоть раз как оно гнется или видел 4 ое измерение кроме длинны ширины высоты ?

    • @user-ov9lh2fe9k
      @user-ov9lh2fe9k Před 4 lety +6

      @@vanlav7688 а ты видел атомы?Электроны? Бозоны? Я тоже нет. Но есть факты и следствия, которые указывают на их существование.

  • @nowva4374
    @nowva4374 Před 5 lety

    Очень понравилось ваше видео, желаю дальнейшего продвижения

  • @sssss-pn7bw
    @sssss-pn7bw Před 5 lety +2

    А может возле Солнца уже не совсем вакуум? И там тот же эффект преломления как в аквариуме вначале ролика....

    • @maxon9832
      @maxon9832 Před 5 lety

      Подозреваю, что во Млечном пути мало вакуума, если быть точнее, то он постоянно в движении, увлекая за собой всё и затягивая в центр, как чай в кружке при размешивании сахара... да и между галактиками много вещества, которое при взаимодействии с фотонами отклоняет их курс

  • @werwolfwaffen3657
    @werwolfwaffen3657 Před 5 lety +12

    Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

    • @indie_weed
      @indie_weed Před 5 lety +12

      Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety +3

      @@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 Před 5 lety +2

      werwolf waffen, друг, почитай комменты.
      Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

    • @werwolfwaffen3657
      @werwolfwaffen3657 Před 5 lety

      @@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

  • @halaput
    @halaput Před 5 lety +10

    При увеличении скорости зафиксировали отстование часов, значит время замедляется.
    При понижении температуры часы тоже отстают (а некоторые вообще встают), почему бы тоже не сделать вывод что время замедляется?

    • @alexz0720
      @alexz0720 Před 5 lety +8

      В эксперименте, который проделали Хафеле и Киттинг в 1971, они использовали четыре комплекта цезиевых атомных часов (брали с собой в самолёт).. Когда они летели, то непрерывно мониторили *температуру, влажность и давление* воздуха с целью проверить заодно не влияют ли эти параметры на ход часов (потом всем было продемонстрировано, что *изменение параметров не влияет на ход часов* . Также не влияло на ход и отключение одной их четырёх батарей для питания часов)..
      В этом эксперименте и было зафиксировано замедление времени при полёте на самолёте, относительно таких же часов на земле.. причём замедление времени соответствовало расчётному..
      Через 25 лет эксперимент повторили с более точными часами. Результаты те же, но с более лучшей погрешностью 😎

    • @goats-are-awesome
      @goats-are-awesome Před 5 lety

      Важна причина и следсвтие: какие часы замедляются? Маятниковые? Или атомные?
      Давай попробуем порассуждать.

    • @halaput
      @halaput Před 5 lety +9

      @@alexz0720 Вопрос не в эксперимента а в интерпретации результатов. Можно сказать, что в полете замедляется время, поэтому часы отставали. А можно сказать, что в полете время не меняется, но просто замедляются атомные реакции.
      Да, атомные часы от температуры не зависят, зато от температуры зависят химические часы. От того что при снижении температуры химические реакции идут медленее, мы же не говорим, что время замедляется. Почему при замедлении атомных реакций при увеличении скорости должны поступать по другому?

    • @halaput
      @halaput Před 5 lety +1

      @@goats-are-awesome биологические часы замедляются во время сна, химические зависят от температуры, механические (некоторые) от гравитации, атомные от скорости (частота колебаний атомов, используемая в атомных часах тоже в принципе зависит от температуры, но по словам разрабочиков им якобы удается поддерживать постоянную температуру)

    • @goats-are-awesome
      @goats-are-awesome Před 5 lety +1

      @@halaput В атомных часах в качестве часов используется *НЕ* колебания атома. Используется излучение атома, а на это излучение ни что не вляет. Постоянная температура нужна для уменьшения шумов и для более стабильной работы кварцевого генератора. Само излучение атомов, с которым сравниваются показания генератора, ни от чего не зависят. От того и такая высокая точность и стабильность хода.

  • @olegkenjin665
    @olegkenjin665 Před 5 lety +1

    Очень интересно )

  • @Dezmond2inbox
    @Dezmond2inbox Před 4 lety +2

    Есть одно интересное утверждение...Мы знаем что такое время, пока не задаем себе этот вопрос. Так вот внятного определения понятию время я пока не видел, как собственно и для пространства. Хотя на практике что одно, что другое не имеет физического содержимого, время придумано людьми для изучения динамики процессов, а пространством назвали вместилище всего, грубо говоря пространство = вселенная - все что в ней есть. И как правильно тут сказали, три измерения это не более чем формализм, нам удобно три, вот и используем три, а как таковых измерений, мерностей нет в принципе. Поэтому довольно странно когда два понятия без четких определений связывают в одно и начинают изучать структуру этого гибрида непонятно чего с непонятно чем...пространство-время.
    А на счет Катющика, даже если он в корни неправ, судить я не стану, он дает как минимум иной взгляд на определенные вопросы, многие теоретики выдвигали ошибочные теории и толкали речи про теплород и прочую...по нынешним меркам, чушь.....оно то может и оказалось чушью....но тоже было звеном в цепочке понимания, ошибочный вывод тоже полезен как пища для размышлений. А отметать теорию только потому что она не нравится кому то, это глупо, теорию нужно проверять.

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 6 měsíci

      Понятие время определено. Время, мера продолжительности физических процессов в материальной системе, сравнительная характеристика.
      Существует пространство, в нем размещается материя, в материи происходят физические процессы, мы измеряем их продолжительность и называем это временем. Измеряем сравнивая процессы поэтому время и есть сравнительная характеристика.
      Пространству определение никто дать не может определены только его свойства.

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 6 měsíci

      Мерность появилась когда об этом заявил человек, булыжнику летящему в пространстве пофиг, что он трёхмерен.

  • @neskychnii
    @neskychnii Před 4 lety +2

    что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

  • @MayaKRUS
    @MayaKRUS Před 4 lety +5

    Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

  • @VeselijDrozd
    @VeselijDrozd Před rokem +1

    Объясните плз. У фотона ведь нет массы. То есть по теории всемирного тяготения свет не должен искривляться? Или я тупой?

    • @ZaebaloVse-vo5sf
      @ZaebaloVse-vo5sf Před 4 měsíci

      Он и не искривляется, искривляется пространство, по которому движется свет

    • @user-xz3ti6bw9n
      @user-xz3ti6bw9n Před 3 měsíci

      Он искривляется, но не искривляет.

  • @TheMrGobus
    @TheMrGobus Před 5 lety +2

    Я уже было хотел спросить, а что тогда не искривляется при проходе луча света через искривленное пространство? Так как, хоть узлом пространство искривляй для луча света это по любому будет прямая и на выходе из искривления направление луча не изменится, так как искривление это не разрыв. Но тут автор подарил мне ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ и мне стало ясно, что вопрос задан не туда.

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety

      Что конкретно вам не удалось понять? Определение геодезической знаете?

    • @TheMrGobus
      @TheMrGobus Před 5 lety

      @@user-xh9pu2wj6b я это понимаю как путь из точки А в точку Б, в искривленном пространстве. Но, это условность, условность нельзя искривить. Конечно, если вы считаете допустимым искривление геодезических линий, то думаю вы верите в существование геодезических X, Y, Z и даже в существование геодезической тряпки за пределами нашей доски.

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety

      @@TheMrGobus смешно читать подобные сообщения, уж простите. Геодезическая - такая кривая на гладком многообразии с метрикой g_uv, что интеграл (g_uv*dx^u*dx^v)^0.5 - экстремальный(^ в данном контексте указывает не на степень, а на верхний индекс). Можно и в явном координатном виде выписать, но в нашем случае лучше как раз вариант с метрикой. Очевидно, что сама метрика g_uv в искривленном пространстве больше не будет иметь стандартный плоский вид, а значит и геодезическая между двумя точками тоже будет другая. Все ясно или нужно что-то уточнить?

    • @TheMrGobus
      @TheMrGobus Před 5 lety +1

      @@user-xh9pu2wj6bзначит получается, что под воздействием массы солнца искривляется не пространство время а геодезические линии, а если так, напомните, могу ли я считать геодезические линии средой для распространения света? И еще, Вы возможно заметили, что я считаю, что при искажении пространства времени для объектов находящихся внутри этого пространства времени (например луча света) ничего не изменится, но луч откланяется (это зафиксировано), и тогда вопрос, что же не искажается или искажается в иной мере для этого луча?

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety

      @@TheMrGobus нет, вы в корне неправы. Это как считать параболу средой для распространения брошенных камней. Пространство-время искривляется энергией-импульсом, это искривление задается, через тензор Римана и его свертки, а по уравнению Эйнштейна можно получить вид метрики для такого пространства, которая будет отличаться от метрики плоского пространства-времени, из метрики мы получаем выражение для квадрата интервала, а из него - для геодезической. Движется все в пространстве-времени, но если на тело дейсвует исключительно сила гравитации, то его траэктория будет геодезической.
      И нет, направление луча после выхода из искривленной области изменится(надеюсь, картинка, нагло спертая мною из википедии, поможет это понять: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Geodesiques.svg)

  • @user-ku4rb8qv2m
    @user-ku4rb8qv2m Před 5 lety +3

    Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ...
    Остановись!
    Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

  • @konjinni
    @konjinni Před 5 lety +29

    Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

    • @IVAN224M
      @IVAN224M Před 5 lety +12

      Николай Носак и с врачами, и с математиками спорят. Феерично тупые люди, не освоившие даже базовый набор естественно-научных знаний, вообще любят срывать покровы и верить всякой антинаучной хрени.

    • @user-zc3fo9lz3q
      @user-zc3fo9lz3q Před 5 lety +6

      Энштейн получил нобелевку? ответ - нет.... учёные очканули давать премию.... они по Вашему понимают? или нобелевский комитет кучка лохов? если за фото-эффект дают это не то о чём мы рассуждаем.... мало того, что Энштейн спёр "свою" теорию.... так он её ещё и не правильно понял....

    • @artemk6096
      @artemk6096 Před 5 lety

      Да всем насрать!!!

    • @psimera
      @psimera Před 5 lety +4

      а как же феномен рыбникова?))) спорят и с математиками)

    • @kognitom4202
      @kognitom4202 Před 5 lety +5

      Самое эпичное это спорить со своим психиатром

  • @rock-climber
    @rock-climber Před rokem +1

    На мой взгляд, вполне непротиворечиво искривление света вблизи масс объясняется наличием у фотонов релятивистской массы. Две массы притягиваются согласно закона всемирного тяготения. Что не так?

  • @user-dg3ut2mc6i
    @user-dg3ut2mc6i Před 5 lety

    интересно а радиоактивный распад в близи больших масс тоже замедляется? А радиоактивный распад в движущемся теле тоже замедляется? если нет то течение времени или замедление событий происходит не за счет искривления материи а за счет увеличения расстояния между атомами и увеличения размеров наблюдаемого тела. которое мы как наблюдатели не замечаем.

    • @user-xh9pu2wj6b
      @user-xh9pu2wj6b Před 5 lety

      Да, замедляется, что было весьма ярко продемонстрировано опытом Хафеле-Китинга.

  • @ivanmad7146
    @ivanmad7146 Před 4 lety +5

    9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

  • @Nanaki278
    @Nanaki278 Před 5 lety +28

    Почему так много диванных, альтернативно-одарённых "физиков" в коментах, и без Нобелевки? =^_^=

    • @drevniishumer4434
      @drevniishumer4434 Před 5 lety +3

      так на ютубе их не меньше. Еще и каналы свои ведут

    • @user-tv7kg9vy7u
      @user-tv7kg9vy7u Před 5 lety +5

      Так мировое научное сообщество их подло не хочет признавать. Нобелевку получают только "свои" и простому диванному гению она не светит.

    • @svs567
      @svs567 Před 4 lety

      @@sherwoodhayes859 "Чтобы визжать в интернете бред про эфир, отрицая ТО" улыбнуло.

    • @user-wk5fi5xj2k
      @user-wk5fi5xj2k Před 3 lety

      Просто пусть перестанут маститые физики продвигать свой бред.

  • @prosto1076
    @prosto1076 Před 4 lety

    1:12 откуда этот кадр?

  • @nuarronoir1953
    @nuarronoir1953 Před 5 lety +1

    Ничего нового не узнал, но как все разжевано и подано на блюдечке, я прям кайфанул от видоса. Спасибо! Лайк, подписка, колокольчик 😉

  • @Turbodiesel117
    @Turbodiesel117 Před 5 lety +3

    Если я правильно понял то свет который мы фиксируем и считаем что он прошел миллиарды световых лет вообще может шел в N кол-во раз дольше? т.к. кривизна пространства на его пути неизмерима , или все спишем на то что скорость света постоянна и тогда все ок?) и вопрос что такое пространство и выходит если его можно сжимать и растягивать это вид непонятной матери которая пока что за гранью нашего понимания ? Я конечно понимаю что можно назвать этот феномен как угодно но суть то та же, откуда берутся эти "геодезические линии" и опять же откуда тогда идут все эти ноги? я так понимаю на это ответов нет и все это пока непонятная теория описывающая нам удобные события?

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety

      Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира.
      ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией.
      Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК".
      Итог.
      В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства).
      Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 Před 2 lety

      Искривление траектории потока фотонов вблизи источников гравитации имеет ту же природу, что при аналогичных условиях искривление траектории движения любых тел обладающие массой.

  • @UncleSam884
    @UncleSam884 Před 5 lety +4

    Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

    • @Maltiez
      @Maltiez Před 5 lety +5

      Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

  • @leonidykhno5776
    @leonidykhno5776 Před 4 dny

    Я очень доволен вашим объяснением!В знак благодарности за объяснение дарю вам две...нет три искривленные геодезические линии.Если будет мало ,я вам их ещё загну!!!!!!Не благодарите!!!!

  • @aleksandrclever428
    @aleksandrclever428 Před 5 lety +1

    Траектория мяча и пули в пространстве-времени, а от себя полагаю тогда и фотона имеют кривизну одного и того же порядка, но понятие один порядок это в 10 раз, не слишком ли большое отличие?, получается "притянуто за уши", что это за геодезические линии которые зависят от массы и скорости и могут отличаться до (в) 10 раз, т.е. индивидуальны для каждого тела или частицы, может всё-таки искривляется всего лишь траектория движения из-за гравитационного взаимодействия?

  • @Night-san
    @Night-san Před 5 lety +9

    Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров].
    Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое]
    Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу]
    Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится.
    Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают.
    P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

    • @Rayvenor
      @Rayvenor Před 5 lety +2

      "на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать." К сожалению это не верное представление. Искривление пространства это выдуманная аналогия, иллюстрирующая многие физические явления ТО, но не все. Настоящая наука и научное знание - формулы. Картинки - ложная аналогия.
      "Это что, наука?" Нет, это популяризация научных достижений полувековой давности. Не путать науку и популяризацию.
      "но внушить ПОНИМАНИЕ" Внушить понимание это удел лжеучёных. Сюда это не надо.
      "не более, чем ТЕОРИИ" А ничего более нет. Научная теория это вершина научного знания.
      "которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" Ну раз это теории, то они уже доказаны, иначе они назывались бы гипотезами.
      "то есть управляемых научных опытах - а этого нет" Что? Где нет?

    • @xyzw777
      @xyzw777 Před 5 lety +1

      в представлении кватернионов "ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ" как раз играю роль того что это все визуально связывает, если не боитесь "Во всём 3D великолепии" переходите по ссылке czcams.com/video/d4EgbgTm0Bg/video.html

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +1

      Пусть Макар даст определение термину геодезическая линия. Иначе можно ещё что-то прилепить из топографии к пространству.

    • @user-fu5eq3ls9q
      @user-fu5eq3ls9q Před 5 lety +1

      @@Michail_Matveev Это определение может дать не только Макар, но и любой другой человек, который еще не забыл математику, которую изучал в университете. Геодезическая линия - это линия, путь вдоль которой равен кратчайшему расстоянию между двумя любыми точками. То есть геодезическая линия - это то же самое что прямая, только о прямых мы говорим, когда имеем в виду геодезические линии в евклидовом пространстве, потому что если взять искривленное пространство и вложить его в евклидово большей размерности, то выглядеть это будет как искривленная поверхность, а линии, соединяющие точки на поверхности по кратчайшему пути будут искривленными. Проще это можно сформулировать так: Геодезическая линия - это такая линия, вдоль которой можно двигаться, не поворачивая. Действительно, если двигаться по меридиану на Земле, то в итоге вернешься обратно, хотя теоретически можно вообще не сворачивать с курса. Так что меридианы - геодезические линии на поверхности Земли.

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +1

      @@user-fu5eq3ls9q, дорогой, дайте пожалуйста определение геодезической линии для реального трехмерного пространства. Все вышесказанное вами относится к виртуальной модели. К реальному трехмерному пространству отношения не имеет. Хорошего дня

  • @psimera
    @psimera Před 5 lety +9

    я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev Před 5 lety +1

      Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

  • @user-dr6ne1pb7b
    @user-dr6ne1pb7b Před 5 lety +2

    Макар, а ты хотел бы заделать свое изобретение?

  • @paatamandzulashvili3649
    @paatamandzulashvili3649 Před 4 lety +1

    И с точки зрения четырех и более мерного наблюдателья эфир виден как вода, например. А с нашей точки зрения ефира просто нет, потому как мы его не видим, также как не может видеть двумерный наблюдатель третьее измерение.

  • @malferov
    @malferov Před 4 lety +4

    Свет. Вакуум. Вначале было бы неплохо дать определение понятию, с которым связан спор, - пространство.

  • @Dr._Sniper
    @Dr._Sniper Před 5 lety +17

    "Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?"
    Ё моё, какое же примитивное мышление......

    • @maxon9832
      @maxon9832 Před 5 lety

      Dr. Sniper
      : примитивное мышление? мне казалось им обладают геймеры...Особенно те, кто себя доктором называют, не имея к этому никакого отношения)... печаль в том, что геймеры даже примитивным мышлением не обладают- там всё на эмоциях, инстинктах- кароч, как у животных)

    • @legatt.
      @legatt. Před 5 lety +4

      Из того же разряда, что и доводы плоскоземельцев. Таким уже ничего не вдолбишь

    • @user-oy1qm9wp4v
      @user-oy1qm9wp4v Před 5 lety

      Хренас два ни то ни другое . меняется энергия .

    • @Elemsura
      @Elemsura Před 5 lety +11

      @@maxon9832 а при чём тут геймеры?

    • @maxon9832
      @maxon9832 Před 5 lety

      @@Elemsura Вы при чём? не Вам было адресовано сообщение! Или Вы любите везде совать свой нос?!

  • @ksfmod3278
    @ksfmod3278 Před 19 dny

    21:05 после слов "удобная мысленная конструкция" от смеха отходил пару минут.
    спасибо, родной, давно так не смеялся

  • @user-pb1lr2mw2c
    @user-pb1lr2mw2c Před 2 lety +1

    Хорошо, вот мы пришли к тому, что "искривляются геодезические линии у пространства-времени относительно евклидового пространства-времени". Вопрос: если взять длинную и идеально-прямую палку и водить по искривленному пространству, будет ли она искривляться? Ну или представим, что мы натянули очень прочную и почти невесомую нитку вблизи солнца, увидим ли мы искривление этой нитки, взглянув со стороны?