Fox... Sur ce projet, tu es rusé comme le renard, et une fois de plus, la réflexion est poussée à fond pour une totale compréhension, et le calcul de l'efficacité du système, bravo et merci encore👍🏻
Super expérience et connaissances mathématiques et physiques. Bravo aussi pour ton honnêteté, ça servira à certains pour ne pas se faire arnaquer, j'espère... Sauf que dès le début on sait que ce kit est bidon car en physique, "rien se perd, rien ne se cré, mais tout se transforme" ! (Premier principe de la thermodynamique). On ne peut donc pas créer de l'énergie à partir du vide. C'est l'histoire du fameux mouvement perpétuel ... Pour créer de l'hydrogène, il faut de l'énergie électrique (pour l'électrolyse). Donc, pour créer de l'énergie supplémentaire pour le moteur thermique, il te faut ... de l'énergie ! Et c'est là que le serpent se mord la queue... Donc, l'énergie que tu gagnes avec la réaction chimique oygene / hydrogène, tu la perds avec l'énergie électrique fournie par le moteur pour l'électrolyse. Et on le voit dans ta vidéo (ou plutôt, on l'entend) lorsque tu connectes l'électrolyseur, le moteur ralenti, il supporte une charge supplémentaire. Pire encore ! Il y a des pertes ! Il y a toujours des pertes ! Rendement du moteur thermique qui est toujours très inférieure à 1, plus rendement de l'électrolyseur, dissipation fils électriques (même si c'est epsilon ...), etc. Mais la principale raison c'est que l'énergie nécessaire à l'électrolyse de l'eau est toujours supérieure à celle engendrée par la réaction oxygène / hydrogène qui constitue de l'eau à nouveau ! D'où une perte inévitable d'énergie. Question simple : est-ce un électrolyseur type ton bidule HHO peut s'auto-alimenter ?? Réponse : "Non !" car, sinon, on a le mouvement perpétuel... impossible ! Donc, obliger de modifier complètement le fonctionnement du moteur. Autant créer directement le moteur hydrogène à explosion (moteur hydrogène thermique) ! et, du coup, ça devient beaucoup plus compliqué et il faut beaucoup plus de moyens ... Voir moteur à eau sur Wikipedia ...
@nathgt3350 oui d'accord pour le début de ton analyse ... mais ensuite tu t'égares car je pense que tu n'as pas compris l'objectif de toutes ces tentatives, qu'elles s'appellent pantone ou HHO ou autre ... bien sur qu'on ne fournit pas de l'énergie à partir de rien ... Mais quand on s'intéresse à un moteur thermique à combustion interne on est choqué par son mauvais rendement ... 35 à 38% ... Alors une idée pour en tirer plus de puissance c'est de s'attaquer au mauvais rendement ... et le rendement final est le produit de tous les rendements de tout ce qui intervient dans son fonctionnement ... et depuis que ce type de moteur existe il y a eu des tonnes de recherches et de résultats ... Là il s'agit de voir si on peut améliorer le rendement de la transformation énergie potentielle contenue dans le carburant en énergie thermodynamique produite par la combustion ... et d'ailleurs Fox dans ses vidéos cherche à faire apparaitre le rendement comme élément de comparaison, ce qui judicieux ... la densité énergétique de l'hydrogène est très élevée par rapport à celle de l'essence ... donc son usage modifie le rendement de cette transformation et doit permettre de réduire la consommation de carburant ... reste la mise en oeuvre .. comprimé en bouteille ... ou produit au fur et à mesure ... en bouteille il est utilisé seul (bus, trains) produit au fur et à mesure il n'est qu'un complément (et il ne peut participer au démarrage), c'est l'idée HHO ... j'ai simplifié mais attention à ne pas tirer de conclusions hâtives ... meilleur rendement = plus de puissance à même consommation ou à puissance égale moins de consommation ... aujourd'hui un moteur donne beaucoup plus de puissance en consommant beaucoup moins qu'autrefois et pollue moins ... et pourtant il subit lui aussi les lois physiques que tu cites
Bravo pour votre patience et le partage de vos expériences. Petite idée pour appauvrir le mélange air / essence sur un moteur à carbu sans changer le gicleur principal : - mélanger l'essence à l'huile 2 temps 4 à 8 % ça devrait réduire le débit, mais peut-être aussi fausser les mesures de rendement du carburant. - retirer le filtre à air et tout obstacle au débit d'air dans l'admission - peindre le gicleur c'est très aléatoire, certes ! Sinon il existe des appauvrisseur sur les carbu aviation pour s'adapter au manque d'air en altitude. mais je ne sais quelle astuce leur permet cela. Good luck
vidéo très intéressante ... excellente démarche très scientifique et très pédagogique !!! effectivement il faut arriver à trouver comment modifier l'arrivée de carburant afin de tenir compte de l'apport en H2 et O2 dans la combustion ... il existe dans les kits (vu sur internet) un boitier électronique qui permet de modifier le signal envoyé par la sonde lambda qui est "leurrée" par l'apport en oxygène et qui réagirait en fait dans le mauvais sens !? en tout cas merci beaucoup pour le sérieux de tes expériences et pour la clarté de tes explication .... 👍
Bonjour et merci pour le commentaire! Je n'avais pas connaissance encore de ce boîtier electronique quand j'ai acheté ce kit. J'avais vu des systèmes à visser pour éloigner un peu la sonde lambda du tube d'échappement, mais je ne suis pas sûr que cela donne des résultats très fiables, ni que cela modifie la valeur de la sonde dans le bon sens... À priori j'aurais dit que la sonde lambda réagit dans le bon sens, elle injecterait moins d'essence si elle voit l'apport de mélange parfait H2+O2...
Mec t’es vidéo sont trop bien 👍 félicitations pour tous ces test t’es quelqu’un de vraiment réfléchi j’hésite sur l’achat d’un hho pour un moteur diesel 110 cv un 2,2 Hdi tu serai me dire ci ça vaut le coup d’injectées 200€ dedans ?
super test ! on est très loin du groupe électrogène fonctionnent juste en hho ! ça confirme que toute les vidéo qui sont sur le net sont fake 😁👍. bien joué continue comme ca c'est cool
T'es éclaircissements sont excellents.j'ai le modèle plus puissant 50A, et je suis sur des moteurs diesel de bateau. Si tes câblages ne présentent pas de résistance, si tes tuyaux n'ont aucune fuite, c'est impressionnant. Pour ma part, avec du 70 mm² tirée sur les alternateurs 190a de casque moteurs, c'est impressionnant. J'ai beaucoup plus de puissance et moins de fumées. Mais surtout, je déjauger bien plus vite et donc après le bateau a besoin de moins de puissance pour avancer. Je passe de 40l/h par moteur a 17l/h avec le hho. Par contre, il faut absolument un coupe circuit et une très grosse évacuation d'air dans cale, en cas de fuite de dyhydrogebe. C'est très explosif.
Bonjour, le problème est en effet l'adaptation de l'injection de carburant, ce que font les calculateurs des voitures et dont est dépourvu un groupe électrogène. Autre voie à prendre en compte, l'injection HHO a tendance à décalaminer moteur et ligne des gaz brulés, y compris FAP, permettant sans doute un fonctionnement plus optimal. (je ne suis pas un vendeur de ces trucs, hein :D) Bravo pour vos vidéos, je me suis abonné suite au gazogene, passionnant
Bonjour, merci pour vos pistes. J'ai effectivement commencé à réfléchir à ce problème d'adaptation de "richesse" de carburant. Ceci-dit la sonde lambda n'affiche pas de différence perceptible avec gaz ou sans gaz, donc je suppose que ces kits sont vraiment trop petits pour avoir un effet. C'est fort probable que l'apport d'hydrogène diminue le taux de carbone dans les gaz d'échappement, aussi parce-que le moteur peut tourner plus pauvre. Merci pour l'abonnement!
Bonjour je viens juste de tomber par hasard sur ta vidéo que je trouve très bien ça fait plus bientôt 15 ans que mon camion fonction avec un générateur hho et je fait entre 30 à 40% d’économie de gazole il faut juste entrer le gaz dans le filtre à aire si tu souhaite en savoir plus fait le savoir je reste à ta dispo .
Quelle est la taille de ton hydroliseur? Et quel est sa production? Car j'ai l'impression que le mien est largement sous-dimensionné par rapport à mon moteur de 196cm³, et donc pour un moteur de camion il serait trop petit également. Même si j'ai pu lire que ce n'était pas forcément la taille du kit qui compte, dans mon cas je n'ai aucun impact, même sur la valeur lambda des gaz d'échappement. Ensuite il y a une différence, moi j'ai fait les mesures sur un moteur essence, toi sur un moteur diesel. Or les moteurs diesel tournent pauvre (et aspirent toujours la même quantité d'air/gaz, peu importe la quantité de gasoil injectée). Donc fonctionnement un peut différent...
cool comme test, un régulateur pwm pour baisser le voltage sur le hho et de la soude pour augmenter l'ampérage ce qui garde a peut prés la même puissance mais augmente la quantité de hho. dans ton cas tu alimente la cellule hho avec 12v 4.3A donc 50w (p=u*i) faut augmenté et trouvé le bon compromis production / consommation. continu c'est intéressant
Ah, je n'avais pas pensé jouer sur la puissance dépensée de cette manière. Le top serait effectivement une basse tension et un fort courant. Merci pour le commentaire :)
LA DRY CELL 2000 tourne entre 12 et 25A, 2 litres par minute en 25A, surement 1 litre/min pour 12A. Tu avais environ 0.3l/min à 4.3A, ça correspond à peu près avec la dry cell 1500
sur me voiture c'est sur j'ai du 12v, avec un ondulateur j'arrive a une sortie 220v /5=44 amperes donc avec un gros cable sur le secondaire via la cellule je te garantie une efficacité et un debit important du 15L a la minute toujours alternatif le courant puisque y sort de l,alternateur
J'ai l'impression que ces kits sont largement sous-dimensionnés. Ici c'était un kit pour moteur de voiture 1,2l que j'utilise sur le groupe de 200cm³ et c'est pas mieux. Ce débit ne suffirait même pas pour faire tourner le groupe au ralenti avec un min de puissance. À mon avis il faut un minimum de production pour que ca puisse "aider" à bien enflammer l'essence ou le gasoil.
La production électrique des modules Peltier reste très faible et même avec plusieurs modules et une grandes différences de température entre les faces, il n'est pas possible de produire même 12v 4 Ampères.
Connaissez-vous le volume d'hydrogène qui est absorbé par le moteur pour 1/2l d'essence ? Cela peut sans doute expliquer les faibles différences d'efficacité mesurées. Cela peut vous permettre de voir comment maîtriser l'alimentation en hho.
Bonjour. Je me trompe en disant que sur un moteur avec une injection electronique, le boitier comprendra que ton explosion est plus grande avec l’HHO et va ainsi réduire ton injection de carburant? D’ou les économies . Non?
Oui c'est exact. En théorie l'injection va réguler pour consommer moins. Ceci-dit, je t'envoie le lien vers un autre testeur qui utilise justement un groupe electrogène à injection pour voir en quoi le rendement est modifé avec différents accessoires (bougies spéciales, carburants alternatifs etc...): czcams.com/video/dOiXpCpVofQ/video.html&ab_channel=ProjectFarm Le résultat est que le gaz HHO ne change rien chez lui non plus
@@foxtizzo Trop fort! J'ai vu la vidéo juste après la tienne, hier. J'ai quand même le doute que ça voiture ou son groupe électrogène aient un calculateur. Egalement, je ne pense pas que ce soit un nettoyage type sale/propre. Je pense qu'il doit falloir du temps. Il y a des années, (vraiment longtemps) j'avais vu une vidéo d'un gars qui fait la modif sur un Cayenne Turbo. Il film le avant/après et il passe de 23 litres (affiché au tableau de bord) à...je ne me souviens plus bien mais c'était énorme. Style 9-10 litres. Et j'aurais pensé que ce soit plus répandue aujourd'hui et trouver plus de test et de retour d'utilisateur. Bref. Pour dire que techniquement le fonctionnement est super logique et devrait apporter des améliorations, mais je n'arrive pas a me convaincre ou être convaincu. Merci en tout cas pour avoir passer du temps à faire ces vidéo.
Si tu installes l’injection de ton mélange gazeux entre le carburateur et le moteur, il ne passera plus que de l’air par le carburateur. Donc plus de probleme de richesse perturbé. Et si moindre consommation il y a, un pourra peut etre constater que ton moteur ouvre moins le papillon des gaz a charge egale.. Combien de temps arrive a tourner le generateur a vide ?
Bonjour, merci pour cette idée, en effet la richesse dans le carburateur ne sera pas perturbée. Je n'ai pas fait d'essais complètement à vide. Pour une puissance de sortie de 250w j'obtenais une durée de fonctionnement de 42 minutes et 12 secondes. Ca doit être un temps proche du temps de fonctionnement à vide.
À voir aussi le réglage de l'amperage à appliquer au générateur et le sur-dosage de Hydroxyde de potassium. Infos cueillies à la volée de-ci de-là par d'autres testeurs 😉
Oui en effet. À priori le générateur est plus petit qu'un moteur de voiture, donc il faudrait diminuer la quantité de gaz, qui est déjà infime... À voir dans de futures vidéos ;)
Bonne question. Selon le vendeur, le kit est prévu pour un moteur bien plus gros (environs 1.2 L de cylindrée). Cependant après avoir fait quelques calculs je me rends compte que même pour ce petit moteur la proportion de gaz HHO est de l'ordre de 0,1%, donc très faible. Cela pose question...
@@foxtizzo peut être faire le calcul de la richesse en H et O2. O2 de l air et celui du kit. Y a peut être une question de mélange injecté. Après y le risque d explosion ou d étouffement du moteur. En tout cas, j apprécie beaucoup vos expérimentations notamment sur l énergie 👍
Merci pour ces éclaircissement, je me suis toujours demandé si c'était vraiment fiable, tu poses en effet les bonnes questions, la première chose à vérifier est effectivement de mettre un carburateur plus petit, c'est peut être la solution pour que ce dispositif fonctionne...ou au moins savoir s'il est efficace ou non, car en l'état on ne peut pas vraiment savoir, même s'il n'y a aucune amélioration. Nous avons aussi les moteurs à pistons opposés (datant de la locomotive, et de la godron brillé ayant eu le record du monde de 160km/h en 1903) dont équipait par la suite certains chars lors de la seconde guerre mondiale, et finalement abandonné jusqu'en 2010...remis à niveau il consomme 2 fois moins, pollue plus de 2 fois moins, et beaucoup plus puissant, développé par Achate Power. Voir le pick up de 3 tonnes 2.7L de cylindrée 650Nm de couple consommant moins de 6.4L/100km d'essence (ils se font en essence et en diesel). on en à entendu parler en 2018, 3 ans plus tard j'ai beau chercher, aucune nouvelle...!!!??? -Pick up Ford F150 moteur Achate Power pistons opposés avec test de performances: www.lepoint.fr/automobile/innovations/ce-pick-up-ne-consomme-pas-plus-qu-une-berline-compacte-16-01-2018-2186885_652.php -Ils travaillent également à l'installer sur des camions: www.transportroutier.ca/nouvelles/moteurs-diesel-a-pistons-opposes-bientot-testes-sur-des-peterbilt-une-baisse-drastique-de-la-consommation-de-carburant-et-des-emissions-est-escomptee/ -Ce sont des moteurs 2 temps donc beaucoup plus simples de conception, meilleure longévité, plus facilement réparables, plus fiables, combustion nettement améliorée en résulte une consommation modérée, et puissance accrue de par la plus forte compression des pistons que dans un moteur 4 temps et une chambre conventionnelle: www.auto-innovations.com/site/dossier5/achatesOPGCI.html Pas de nouvelles depuis 2018... Idem les moteurs électriques alimentés par des super condensateurs (français) dont on à encore entendu parler cette année (une alternative aux piles aux lithium?).
L'hydrogène fonctionne très bien en tant qu'"énergie. C'est l'énergie la plus puissante de notre univers (l'énergie de nos étoiles ou notre soleil) l'élément le plus courant et l'un des seuls "carburant" dont la combustion ne rejette aucun carbone. Par expérience cela fonctionne très bien (certains pro pétrole ou industrie le nient) il faut juste utiliser les bons moyens. Les fusées fonctionnent à l'aide de l'hydrogène/oxygène idem pour les piles à combustible etc...ça marche très bien mais il faut produire cet hydrogène en dehors du système que l'on veut alimenter avec (panneaux solaires ou autre...) et si possible n'utiliser que de l'hydrogène et non du hho même si il est plus simple à produire.:)
@@lunifikateur6524 Et l'hydrogene bien entendu, il faut voir comment les motorisations progressent à ce niveau, personnellement je ne nie rien du tout. Quand on vous apprend quelque chose il est important d'en faire mention, sinon c'est pas l'honneteté intellectuelle de certains qui les étouffe, et qui, sur le plan moral et en ces temps, est vouée à disparaitre. Il est important de faire jouer la concurrence des energies, et la multiplicité pour éviter de se retrouver dans la situation de blocage (ou de chantage sur les prix d'une des energie). Donc les moteurs 2 temps à pistons opposés consomme 2 fois moins, est 2 fois plus puissant (2x plus de couple et 1.5x plus puissant), consomme 2 fois moins...qu'est ce qu'on attend pour changer le parc automobile? Evoluer les moteurs hydrogenes?, en parallele pourquoi pas, mais là nous disposons de ces motorisations 2 temps qui ont su évoluer (et dont j'avais toujours confiance). Si Porsche c'est les moteurs BOXER je penche pour le boxer inversé (pistons opposés)!!
@@lunifikateur6524 Pour info(au cas où), ce sont des moteurs de locomotive(à la base) optimisés sur automobile notamment les voitures de courses comme à l'arrivée de la Godron Brillé, victorieuse en 1904 détenant records des 10 kilometres et de vitesse, à pratiquement 170km/h !! Ensuite ils en ont adapté sur des chars mais à l'époque ces moteurs étaient en début de phase d'optimisation, c'était trop couteux à produire à l'époque et pas forcément des plus efficace. Et finalement abandonnée au profit de...un chantage au pétrole? (peut etre pas, mais 2 guerres se sont enchainées entre temps et les mic macs qui s'en sont suivis). Mais, cette tecno à su évoluer vers les 2010, Achate Power à déjà conçu des prototypes qui ont été testés... La tecno de batteries à super condensateurs par contre, fait un peu de surplace bien que tres efficace, ils ont meme conçu des camions electriques embarquant ce type de batterie et les tests sont concluants. Seulement soucis de charge (trouver les bornes adéquates avec une tres forte intensité), mais surtout des soucis de normes de sécurité (pour éviter l'explosion des condensateurs, bien que ce ne soit que de la vapeur d'eau, la deflagration peut etre importante). A côté de ça il y a l'hydrogene bien entendu, de plus, comme le pétrole, ça ne nous rend pas dépendant d'une borne. Mais il y a beaucoup d'electronique embarquée, ce qui ne nous rendra pas notre indépendance. A comparo un plein de la voiture, on ne declare pas ou l'on va (à condition de n'avoir de forfait gps embarqué dans sa voiture ect ect), le reservoir ne bouge pas. Pas besoin de rendre des comptes quand on va faire le plein payé en liquide...Ca parait rien à côté du probleme écologique, mais il faut y penser, sinon nous ne pourront plus rien décider de nous même. Et ils risquent de nous le faire payer au prix fort si on y veille pas.
@@leo197777 Bien ce n'était pas pour te contredire. En fait notre problème c'est l'industrie. L'hydrogène tout le monde peut en fabriquer et cela est gênant pour ces dernières. Elles pensent surtout à distribuer vendre..et surtout pas rendre les gens autonomes. C'est pour cela que l'alimentation en hydrogène distribué et pour les moteurs se fait lentement. Ils travaillent sur des piles à combustible, cela reste assez difficile pour le commun des mortels à en disposer et les matériaux pour les concevoir demande toujours des procédés polluants. Je bosse là dessus depuis quelque temps. Mais contre cela aussi nous avons des solutions, le partage des idées comme le fait notre ami ici est une bonne chose. Travailler sur l'autonomie totale de la population est un challenge. Pas bon pour l'industrie mais bon pour nous et la planète. Dans l'optique industrielle et pour la conception automobile alors oui, l'hydrogène n'est pas encore une solution viable. Et c'est logique. Puis certains lobbyistes nous dirons que cela ne fonctionne pas ou attendrons d'en avoir le monopole de production. Pourtant l'hydrogène est le meilleur carburant que nous puissions avoir, le plus abondant le moins polluant et le plus énergétique. Sinon oui les moteurs Porsche ou Boxer (idem subaru) ont un bon rendement pour des moteurs à pistons. Le top niveau rendement et pour l'hydrogène reste la turbine et autres moteurs plus avancés ;)
@@leo197777 Oui tu as tout à fait raison concernant l'origine des moteurs à explosion et pistons. D'ailleurs les moteurs à vapeur fonctionnent encore très bien (ainsi que les turbines) Pour les super condensateurs c'est un peu l'évolution des batteries (capacité de charge et décharge rapides au fils des ans pour les types de batteries) Ils utilisent des procédés chimiques pas à la portée de tout le monde malheureusement mais cela à des chances de remplacer les accus actuels. Pour le stockage une bonne évolution pourrait aussi être les matériaux supraconducteurs (bobines) à "haute" température. On peut stocker des courants très intenses dans ces bobines, sans déperdition sous forme de chaleur, et restituer l'énergie à la demande. La priorité reste bien sûr le travail sur les moteurs car plus un moteurs consomme peu d'énergie et a un meilleur rendement, moins le besoin de stocker est nécessaire. Si celui-ci avait la capacité de puiser l'énergie dont il a besoin directement dans la nature (soleil vent ...) il n'aurait plus besoin de stocker autant qu'aujourd'hui. Mais on a encore du boulot. N'hésitons pas à partager nos connaissances sans compter sur l'industrie car chacun de nous à un potentiel (en parlant d'énergie hein 😄)
Bonjour, je ne m'y connais pas en mécanique, mais d'après ce que tu as testé : Kit HHO > 0.25l /minutes > donc 7.5 L en une demi heure. D'après le tableau 1 de ce site : ptaff.ca/air/ un moteur consomme pas mal d'air et du coup les 7.5L sont trop diluée dans l'entrée d'air non ? Je ne comprends d'ailleurs par cette consommation d'air vu que pour fonctionner le mélange stoechiométrique doit avoir un rapport de 1 / 14.7 et là le gaz HH0 représenterai 10% des gaz d'admission : 1volume d essence / 1,5 volume de HH0 / 13.5 volume d'air 1 litre d'essence à l'heure,, le kit HH0 fait du 15 Litres de gaz à l'heure (d'après la première vidéo ) Donc bref si tu as une explication
Bonjour, j'aime bien ton approche, je n'y avais pas pensé comme ca. Effectivement, la quantité de gaz HHO produite est très faible par rapport à la quantité d'air aspirée. Ce kit est censé être monté sur des voitures, donc cylindrée encore plus grosse, donc consommation d'air encore plus grande. Dans le mode d'emploi ils disent que c'est pas forcément la quantité qui compte. Bref. Pour répondre à ta question, dans le rapport stoechiométrique de 1/14.7 on considère toutes les données en grammes, et non en litres. Mon moteur n'aspire probablement pas toute sa cylindrée en air, vu qu'il n'accélère pas à fond. Mais pour consommer 1/2 litre d'essence (0,415 kg), il lui faut 14.7 fois plus d'air, soit 6,1kg. Cela nous donne 4,7m^3 ou 4 700 litres d'air. Seulement 7,5L de cet air sont remplacés pas le gas HHO. C'est donc une proportion très faible... Et merci pour le site, je ne conaissais pas :)
De marché a e 85 sa devrait être bon car sur une tondeuse sa arrive a marché je cause sans hho donc faire essaie comme cela il faut que injection de gaz soit après le carburateur peut être pas facile a faire
Le HHO est TRES volatile , donc injection sans fuite et hop , j'ai fait partir ma tondeuse et le gaz se répant sur le piston et en dessous , tres dure pour la mécanique , mais oui ca fonctionne , le mieux est avec un mélange de vapeur d'essance ... le hic c'est l'hivert , l'eau ca gèle .......
Salut! Dans la troisième vidéo je montre que l'ajout du gaz ne change rien à la richesse, donc au fonctionnement du carbu. C'est trop peu de gaz pour avoir un impact à mon avis.
avec un transformateur 120v primaire et sortie secondaire 120v/3=40 amperes avec ça, tes sur que tu aura un bon debit, donc un gros cable qui fait 3 tours de ton secondaire tu branche cela sur la cellule et ta génératrice ne force pas
Merci pour l'idée, à creuser effectivement... Par contre c'est pas le nombre de tours en soi qu'il faut regarder, mais le rapport entre les tours sur le primaire et le secondaire. La puissance restera la même à l'entrée et à la sortie du transformateur. Mais effectivement avec de l'alternatif je pourrais produire pluss (faire gaffe à pas dissoudre les plaques d'inox dans le kit HHO quand même).
Oui, j'ai investi dans un carburateur à gaz récemment pour tester le biogaz. À voir, mais la production de ce kit HHO n'est pas suffisant pour tourner qu'au gaz...
Si tu peux éventuellement greffé un carbut de tronçonneuse plus facilement réglable et sinon il existe aussi des fausses bougies transparent pour voir la couleur de ta combustion ce qui peut aider dans tes réglages faud voir le prix ....
Salut! Non, le kit HHO que j'ai ne sépare pas l'hydrogène de l'oxygène. Ajouter de l'oxygène modifierait aussi l'AFR, c'est pas forcément mieux. Le moteur risque de tourner "trop Pauvre".
C'est une super idée! Malheureusement je n'ai pas de groupe à injection electronique. Mais ce monsieur en a un, et il fait le test: czcams.com/video/dOiXpCpVofQ/video.html J'ai bien l'impression que ces kits sont largement sous-dimensionnés pour avoir un impact mesurable. Dans la partie 3 je mesure la valeur lambda, et on a pas de différence avec HHO ou sans...
Hho plus vend des kits pour véhicules mais ils vendent rien pour reregler la richesse gasole du moteur à l’injection , donc en gros ces kits ne marchent pas ?
Bonjour, c'est une bonne question! Dans le kit qui est fourni, il y a un embout à visser dans l'échappement pour éloigner la sonde lambda des gaz d'échappement. C'est supposé permettre d'adapter la richesse. Ceci-dit, ce n'est possible de l'utiliser seulement sur un véhicule équipé d'une sonde lambda, et je ne sais pas si cela fonctionne vraiment. J'ai commandé une sonde large bande pour pouvoir faire des essais sur la richesse avec ou sans kit HHO. Vidéo à venir!!
Il faudrait que tu essaie avec un mélange air essence plus appauvri par rapport à l'original pour voir une augmentation significative de l'efficacité. Le gas HHO n'est pas reactif ( peu ) lorsque le mélange air/essence est trop riche. Il faut aussi que les plaques inox soient "conditionnés" pour avoir une qualité et une qté de gaz optimale. Pas si facile d'appauvrir le mélange sur une génératrice tu va me dire, mais ça doit être possible de le faire en installant un carburateur plus petit.
En effet, j'avais pensé soit faire tourner le moteur à l'ethanol, ce qui permet d'être plus pauvre, soit de mettre un gicleur plus petit. Dans tous les cas on va gagner en efficacité en appauvrissant le mélange sur des puissances un peu plus faibles que la maximale. La question est si le kit HHO améliorerait encore plus cette efficacité dans ce cas de figure.
Tourner plus pauvre est une GROSSE CONNERIE à laquelle des ingénieurs thermodynamiciens continuent à se heurter tels des mouches à une vitre. Le rapport stochiométrique idéal c'est ~15/1. Point !!! Si on appauvrit le mélange air/essence, le moteur chauffera plus donc baissera en rendement. Y'a déjà 70% de rendement d'un moteur thermique essence perdu en chaleur, ça suffit, non ? ;o)
Salut. Si tu prends ton énergie sur un moteur pour produire du HHO tu perds une partie de cette énergie dans la production totale du gaz. Ensuite tu introduis ce gaz dans ce même moteur et pareil, tu perds aussi du potentiel énergétique du gaz pour qu'il agisse sur la chambre de combustion. En gros nous ne faisons que transformer une quantité d'énergie en perdant une partie de celle-ci à chaque cycle de transformation. Même avec les meilleurs rendements tu perdras toujours en gros. Je ne parle même pas de l"énergie électrique utilisée par le même moteur. Mais il y a des solutions et nous sommes entourés d'énergie. Comme je le dis souvent, l'énergie EST libre, c'est nous qui ne le sommes pas ;) Il te faut un système externe pour que cela soit efficace et si possible pas du hho mais de l'hydrogène (ou dihydrogène ) directement. Dans les nouveaux moteurs tu as un calculateur et pour celui-ci par le biais de la sonde lambda tu auras plus d'oxygène. Il faut lui changer ses informations. A l'époque on utilisait des modules électroniques branchés entre la sonde et le calculateur. Utiliser de l'hydrogène seul sera moins dangereux que le hho (car pas d'oxygène mêlé avec) avec des panneaux solaires ou une éolienne ou un système autonome par rapport à ton moteur, puis l'injecter ensuite. Sinon je vois que tu fais des systèmes à combustion de bois, sache que la séparation de la molécule d'eau commence à partir de 800°C. Nous avons déjà fait fonctionné des moteurs à vapeur et hydrogène cela fonctionne très bien.. Imagine que tu injectes de la vapeur d'eau sur du fer chauffé au rouge (la mesure d'eau injectée est importante et doit être fonction de la surface chauffée) tu obtiens également du hho (pyrolyse) Sinon bravo pour tes vidéos et projets, tous mes encouragements.
Oui bien sûr qu'il y a des pertes à tous les niveaux. Le postulat était que la combustion de l'essence serait "plus complète" grâce à l'ajout de ce mélange, ce qui viendrait contrebalancer les pertes. Bon, vu mes résultats de mesure, on ne peut pas conclure. La production de gaz est très faible de toute facon, et les vendeurs de ce genre de systèmes disent qu'il faut que très peu de gaz pour un rendement optimal. Ils disent aussi qu'il faut "décaler la sonde lambda". Merci pour tes encouragements! Je sais, l'energie est partout :)
@@foxtizzo Je te confirme que ton postulat est bon. Aussi bien pour l'essence que pour de l'éthanol. En fait c'est normal. En gros, l'essence ou l'éthanol sont de formule CH4 ou carbone hydrogène. Comme tu le sais c'est l'hydrogène et l'oxygène en grande partie qui permettent à ces carburants de fonctionner. Le carbone dans une combustion n'est pas nécessaire (sauf pour maintenir l'état liquide d'un composé hydrogène) mais le mélange étant appauvri du fait de l'ajout de l'oxygène de ton générateur d'HHO, on a l'impression que ton groupe ne tourne pas "rond". J'ai fais des essais il y a quelques années sur un moteur de petit tracteur en comprimant de l'hydrogène (pas du hho) cela fonctionne très bien. Tu peux retirer le carbu et le remplacer par des robinets 1 pour l'air atmosphérique et 1 pour l'hydrogène. Avec le mélange HH0 c'est plus difficile de gérer surtout sur un moteur à carbu sans gestion ou ecu. Puis compresser de l'hydrogène issu de l'électrolyse même si c'est plus lent est moins dangereux (j'utilisais une bouteille de butane normale) Le mieux est de commencer par de petite quantités (bouteille plastique 2 litre ou autre) pour que cela soit moins dangereux et pour des tests. Le moteur est plus fiable, aucune calamine ni CO2 rejetés (un taux minime du fait de l'ajout d'huile) Sinon j'ai regardé tes autres vidéos dont celle de la moto. Pour elle une sonde lambda à large bande serait parfait et permettrait de gérer le ratio .. A mon avis tu es sur la bonne voie et ton hypothèse ou postulat reste vrai ;) Tu te débrouilles très bien. Au plaisir de te suivre et partager mes expériences ou conseils au besoin.
Tiens d'ailleurs un lien où plusieurs personnes abonnées à ma chaîne notent des idées par rapport au gazogène et autres méthodes de recyclage, purification, compression, production de combustibles etc : drive.google.com/drive/folders/10BbCzTcuiALJiS3-etyxNAAJ8M3c7fYS?usp=sharing
@@foxtizzo Oui, en fait j'ai partagé pas mal de vidéos à l'époque puis le temps à passé. J'étais dans des groupes etc..mais beaucoup pensent plus à s'enrichir qu'à partager malheureusement. De plus j'ai quitté depuis longtemps les réseaux sociaux. je les évite comme la peste XD ! Je suis revenu sur YT pour d'autres sujets. C'est pour cela que ça me fait plaisir de voir des jeunes comme toi ingénieux et inventifs malgré le peu de moyens.
Salut, y a un nouveau livre qui vient de sortir sur le sujet, avec beaucoup plus d'infos ! Titre : L'eau comme carburant, électrolyseurs à sur-unité: Brevets depuis 100 ans et explications scientifiques Broché - 6 février 2024 de David Giquello (Auteur)
Salut ton matos est pas de bonne qualité aussi bien la cellule que ce buller, que je connais bien pour son problème de joint en silicone! Ton chargeur ne sort pas assez d'amperage, et tu doit aussi injecter directement dans l'admission, après papillon. Pour cela tu doit utiliser un bocale de liquide de refroidissement de voiture type clio ancien modèle qui résiste à la dépression du moteur. 😅😅😅Utilisé la sortie 220v du groupe avec un petit régulateur de chez aliexpesse et un pont de diodes, et tu verra que cela ira beaucoup mieux. Il y en a qui tourne à 100% hho.
Ils fournissent un élément que l'on peut ajouter à l'emplacement de la sonde lambda pour qu'elle soit pas directement dans le pot, mais un peu plus éloignée. À mon avis ca doit juste la rendre moins précise...
Bravo mec. Passe au Geet Pantone. Il comporte moins de risques et ça marche tout seul. Démarrage avec carbu et passage au Geet quand le réacteur est chaud, sans addition d'essence, avec deux vannes au lieu de quatre.
Ahhhh, le moteur Pantone, pourquoi pas le Graal, l'Arche d' Alliance, la Kaabah, ou le saint Suaire ??? ... euh, en fait juste la pire GROSSE CONNERIE jamais vendue aux gogos, ça ne fonctionne pas, ça n'a jamais fonctionné, et ça ne fonctionnera JAMAIS. Parce que c'est que du vent, un souffle de pet, juste du gaz d'étron (...encore que ça au moins ça peut cramer ! ) . C'est un hoax, une rumeur, un bruit de ch...., c.à.d un PIEGE A CONS ! Capito !!? Compris ??? POINT !!!🥸 Doc Jicé
Ouais et quand bien même ça permettrait de baisser la consommation d'essence, t'as toujours besoin d'alimenter le kit en électricité. Donc tu consommes de l'énergie pour produire du carburant (à perte) qui fait tourner un moteur qui produit de l'énergie (à perte)... vraiment je conçois pas l’intérêt d'un tel dispositif en dehors de ce que tu fais: des expérimentations plutôt divertissantes et plaisantes à regarder 😉👍
@@alainmusic ça sera toujours beaucoup plus efficace énergétiquement d'avoir le photovoltaïque pour recharger une batterie et d'utiliser directement l'énergie stockée dans la batterie.
@@tommytomtom9155 oui avec l'apport d'un gaz externe on peut améliorer le rendement de ce genre de système mais c'est pas le principe de fonctionnement de ce kit donc pas le sujet ici.
Si je comprends bien tu ajoutes l'hydrogène a ton mélange air essence. Ce dernier est proportionnel au régime moteur. Tu as donc un mélange trop riche. L'apport d'hydrogène nécessite d'apauvrir ton mélange. Sinon tu ne consommes pas moins d'essence.
En réalité j'ajoute un mélange stoechiométrique d'hydrogène et d'oxygène, mais effectivement cela enrichit mon mélange. Dans la vidéo suivante j'ai mesuré avec une sonde lambda si il y avait une différence mesurable dans la richesse, et ce n'est pas le cas. Sur la chaîne de Project farm il fait les mêmes essais avec un groupe à injection electronique qui régule automatiquement la richesse. Même résultat, pas d'impact. Pour moi ces kits sont beaucoup trop petits pour avoir une influence mesurable. czcams.com/video/dOiXpCpVofQ/video.html&ab_channel=ProjectFarm
Ce type de moteur (latéral ou culbuté + carbu) à régime fixe a un rendement énergétique bien trop mauvais pour y effectuer des mesures précises. Il faudrait aussi y ajouter une charge conséquente > 75% de la puissance spécifique.
En effet là je suis à 55% de la puissance. Mais à mon avis ce que ca montre, c'est que si avec des mesures pas précises on ne trouve pas d'amélioration notable du rendement, alors on ne peut pas non plus remarquer d'amélioration notable "au pif" en conduisant une voiture.
t'as essayé en bouchant le filtre a air ? et en mettant HHO directement sur le carbu comme sur cette vidéo czcams.com/video/0B0wPUmZB3U/video.html ou ici czcams.com/video/EZt0aXpHrkc/video.html
Bonjour, à priori on obtient des rendements supérieurs avec l'hydrogène en tournant pauvre. Or en bouchant le filtre à air on va enrichir le mélange si on tourne avec de l'essence. Dans la vidéo il bouche le carbu parce-que probablement avec le HHO pur il aurait trop d'oxygène. Par contre le seul hic dans la vidéo c'est que ca va décharger la batterie du groupe, il y a des pertes dans le moteur et dans la génératrice, il n'arrivera pas à recharger ce qu'il consomme en electricité pour faire fonctionner le kit. Un moteur thermique a un rendement de l'ordre de 20%, c'est ridicule, même si on augmente le rendement grâce au HHO. Après il faudrait que je monte un gicleur plus petit dans mon moteur, pour avoir un mélange plus pauvre, et là je suis certain d'avoir un rendement supérieur...
Ton groupe électrogène n'a pas de sonde de carburant et un calculateur sur une voiture moderne vous avez un calculateur qui dis au injecteur de mettre plus ou moins de carburant sur ma C5 aircross je peux mettre du sp95 ou sp98
J'en ai monté une ensuite. Ca m'a permis dans l'épisode 3 du kit HHO de voir si il y avait une différence dans le mélange air carburant avec le kit ou sans.
Salut! Il y a de nombreuses chaînes qui font l'essai en anglais par contre: czcams.com/video/IuGWHfWqWtg/video.html Le résultat semble être que l'efficacité n'est pas augmentée. Ceci-dit cela pourrait venir du fait que le système manque de réglages, et pourrait être amélioré. Bref, pour faire court, je pense que le rôle du carburateur est justement de transformer l'essence en vapeur, il suffit que le moteur soit chaud pour que une fois arrivé dans la chambre de combustion, il ne reste plus de petites gouttelettes. Par contre je suis assez certain que l'efficacité pourrait être améliorée sur ce groupe en créant un mélange moins riche, en modifiant le carbu. Voilà, merci pour le commentaire, à bientôt.
@@foxtizzo Attention un gicleur par définition c'est fait pour gicler ... il ne transforme pas le carburant en gaz mais a pour but de former un patern / profil de dispersion / avec des zones variables de densité d'air et essence en fines particules afin d'assurer un type de forme /profil spécifique pour favoriser un type de combustion attendu. C'est un pb que tu retrouves aussi dans les fusées et qui est d'actualité il y a pas mal de video sur le net explicatives ( exemple de pattern vs profils de moteur fusée czcams.com/video/0kPgw_S_pS4/video.html). L'essence en vapeur n'a pas besoin de passer par un gicleur de carbu elle peut passer directement par l'entré d'air, si elle est prémélange de façon homogène à la qté d'air nécessaire par contre le comportement de combustion de ce mix de gaz VS une alimentation par essence via gicleur + air ne sont pas identiques et comparables autrement dit les réactions, fronts de flames, pression , temperatures ... ne seront pas identiques dans le cycle de combustion.
@@foxtizzo un volant soit avec une roue de diable ou le faire en étoile 3 x 120degre. Le fixe sur le lenceur.et se servir du volant comme lanceur..sa peut permettre d'avoir un couple constant et compenser les pertes énergétique.entheorie.
Bonjour Fox. Le kit italien n'est absolument pas adapté pour tes applications de carburation d'un moteur à explosion à essence ! L'électrolyse produit un mélange d'hydrogène/oxygène puisqu'il n'y a qu'une sortie ! C'est même dangereux ! Il faut un système qui sépare les gaz résultants de l'électrolyse ! Au + du courant continu, à la sortie de l'électrode platine ou inox, on obtient uniquement l'oxygène pur ! Au - du courant continu, à la sortie de l'électrode platine ou inox, on obtient uniquement l'hydrogène pur ! C'est uniquement cet hydrogène pur qu'il faut utiliser pour apporter une autre source d'énergie ! Le mélange de ton kit ne remplace que l'air ! Mais tu as déjà constaté le problème ! Sinon c'est sympa de partager tes expériences ! Salut.
J'ai bien remarqué que c'était dangereux! C'est pas un gaz qu'on va pouvoir stocker, ou compresser. L'hydrogène pur sera encore pire, puisqu'il va venir enrichir le mélange. Ces kits sont vendus tels quels pour soit disant diminuer la consommation, et ce que je montre ici, c'est qu'ils n'ont pas un impact mesurable. Après, peut-être en modifiant la richesse du carbu on peut obtenir qqc de mieux, mais à comparer avec ou sans kit HHO, en modifiant la richesse du carbu et à différentes puissances bien sûr (car le réglage de richesse optimale ne sera pas le même avec une puissance de sortie élevée qu'une puissance faible).
C'est du même genre que les mouvements perpétuels !! Merci pour ton sérieux et le pragmatisme de tes essais !
Fox... Sur ce projet, tu es rusé comme le renard, et une fois de plus, la réflexion est poussée à fond pour une totale compréhension, et le calcul de l'efficacité du système, bravo et merci encore👍🏻
Bravo. Approche scientifique !
Super intéressant les gars, continuez comme ca !
Enfin de toute manière bravo!
Très bien tes vidéos très honnêtes
Merci pour ta curiosité,et ton pragmatisme!!
Tu gère la fougère.
Bien jeun homme , futur Théoriciens, 😂 super vidéo bonne continuation ❤❤❤❤❤
Super expérience et connaissances mathématiques et physiques. Bravo aussi pour ton honnêteté, ça servira à certains pour ne pas se faire arnaquer, j'espère... Sauf que dès le début on sait que ce kit est bidon car en physique, "rien se perd, rien ne se cré, mais tout se transforme" ! (Premier principe de la thermodynamique). On ne peut donc pas créer de l'énergie à partir du vide. C'est l'histoire du fameux mouvement perpétuel ...
Pour créer de l'hydrogène, il faut de l'énergie électrique (pour l'électrolyse). Donc, pour créer de l'énergie supplémentaire pour le moteur thermique, il te faut ... de l'énergie ! Et c'est là que le serpent se mord la queue... Donc, l'énergie que tu gagnes avec la réaction chimique oygene / hydrogène, tu la perds avec l'énergie électrique fournie par le moteur pour l'électrolyse. Et on le voit dans ta vidéo (ou plutôt, on l'entend) lorsque tu connectes l'électrolyseur, le moteur ralenti, il supporte une charge supplémentaire. Pire encore ! Il y a des pertes ! Il y a toujours des pertes ! Rendement du moteur thermique qui est toujours très inférieure à 1, plus rendement de l'électrolyseur, dissipation fils électriques (même si c'est epsilon ...), etc.
Mais la principale raison c'est que l'énergie nécessaire à l'électrolyse de l'eau est toujours supérieure à celle engendrée par la réaction oxygène / hydrogène qui constitue de l'eau à nouveau ! D'où une perte inévitable d'énergie.
Question simple : est-ce un électrolyseur type ton bidule HHO peut s'auto-alimenter ??
Réponse : "Non !" car, sinon, on a le mouvement perpétuel... impossible !
Donc, obliger de modifier complètement le fonctionnement du moteur.
Autant créer directement le moteur hydrogène à explosion (moteur hydrogène thermique) ! et, du coup, ça devient beaucoup plus compliqué et il faut beaucoup plus de moyens ...
Voir moteur à eau sur Wikipedia ...
@nathgt3350 oui d'accord pour le début de ton analyse ... mais ensuite tu t'égares car je pense que tu n'as pas compris l'objectif de toutes ces tentatives, qu'elles s'appellent pantone ou HHO ou autre ...
bien sur qu'on ne fournit pas de l'énergie à partir de rien ... Mais quand on s'intéresse à un moteur thermique à combustion interne on est choqué par son mauvais rendement ... 35 à 38% ...
Alors une idée pour en tirer plus de puissance c'est de s'attaquer au mauvais rendement ... et le rendement final est le produit de tous les rendements de tout ce qui intervient dans son fonctionnement ... et depuis que ce type de moteur existe il y a eu des tonnes de recherches et de résultats ...
Là il s'agit de voir si on peut améliorer le rendement de la transformation énergie potentielle contenue dans le carburant en énergie thermodynamique produite par la combustion ...
et d'ailleurs Fox dans ses vidéos cherche à faire apparaitre le rendement comme élément de comparaison, ce qui judicieux ...
la densité énergétique de l'hydrogène est très élevée par rapport à celle de l'essence ... donc son usage modifie le rendement de cette transformation et doit permettre de réduire la consommation de carburant ...
reste la mise en oeuvre .. comprimé en bouteille ... ou produit au fur et à mesure ... en bouteille il est utilisé seul (bus, trains) produit au fur et à mesure il n'est qu'un complément (et il ne peut participer au démarrage), c'est l'idée HHO ...
j'ai simplifié mais attention à ne pas tirer de conclusions hâtives ... meilleur rendement = plus de puissance à même consommation ou à puissance égale moins de consommation ...
aujourd'hui un moteur donne beaucoup plus de puissance en consommant beaucoup moins qu'autrefois et pollue moins ... et pourtant il subit lui aussi les lois physiques que tu cites
Bravo pour votre patience et le partage de vos expériences.
Petite idée pour appauvrir le mélange air / essence sur un moteur à carbu sans changer le gicleur principal :
- mélanger l'essence à l'huile 2 temps 4 à 8 % ça devrait réduire le débit, mais peut-être aussi fausser les mesures de rendement du carburant.
- retirer le filtre à air et tout obstacle au débit d'air dans l'admission
- peindre le gicleur c'est très aléatoire, certes !
Sinon il existe des appauvrisseur sur les carbu aviation pour s'adapter au manque d'air en altitude. mais je ne sais quelle astuce leur permet cela.
Good luck
Merci pour les idées! Je ne savais pas pour les apauvrisseurs dans les avions.
Merci beaucoup c t très instructive
Salut! Intéressant.
Merci :)
vidéo très intéressante ... excellente démarche très scientifique et très pédagogique !!! effectivement il faut arriver à trouver comment modifier l'arrivée de carburant afin de tenir compte de l'apport en H2 et O2 dans la combustion ... il existe dans les kits (vu sur internet) un boitier électronique qui permet de modifier le signal envoyé par la sonde lambda qui est "leurrée" par l'apport en oxygène et qui réagirait en fait dans le mauvais sens !?
en tout cas merci beaucoup pour le sérieux de tes expériences et pour la clarté de tes explication .... 👍
Bonjour et merci pour le commentaire! Je n'avais pas connaissance encore de ce boîtier electronique quand j'ai acheté ce kit. J'avais vu des systèmes à visser pour éloigner un peu la sonde lambda du tube d'échappement, mais je ne suis pas sûr que cela donne des résultats très fiables, ni que cela modifie la valeur de la sonde dans le bon sens... À priori j'aurais dit que la sonde lambda réagit dans le bon sens, elle injecterait moins d'essence si elle voit l'apport de mélange parfait H2+O2...
Pas mal ton expérience et objective
Merci. L'objectivité est mon objectif ;)
Mec t’es vidéo sont trop bien 👍 félicitations pour tous ces test t’es quelqu’un de vraiment réfléchi j’hésite sur l’achat d’un hho pour un moteur diesel 110 cv un 2,2 Hdi tu serai me dire ci ça vaut le coup d’injectées 200€ dedans ?
super test ! on est très loin du groupe électrogène fonctionnent juste en hho ! ça confirme que toute les vidéo qui sont sur le net sont fake 😁👍. bien joué continue comme ca c'est cool
T'es éclaircissements sont excellents.j'ai le modèle plus puissant 50A, et je suis sur des moteurs diesel de bateau.
Si tes câblages ne présentent pas de résistance, si tes tuyaux n'ont aucune fuite, c'est impressionnant.
Pour ma part, avec du 70 mm² tirée sur les alternateurs 190a de casque moteurs, c'est impressionnant. J'ai beaucoup plus de puissance et moins de fumées. Mais surtout, je déjauger bien plus vite et donc après le bateau a besoin de moins de puissance pour avancer.
Je passe de 40l/h par moteur a 17l/h avec le hho.
Par contre, il faut absolument un coupe circuit et une très grosse évacuation d'air dans cale, en cas de fuite de dyhydrogebe. C'est très explosif.
Bonjour, merci pour ton retour d'experiences!
super tes videos , tu es de quel coin de france ?
Bonjour, le problème est en effet l'adaptation de l'injection de carburant, ce que font les calculateurs des voitures et dont est dépourvu un groupe électrogène. Autre voie à prendre en compte, l'injection HHO a tendance à décalaminer moteur et ligne des gaz brulés, y compris FAP, permettant sans doute un fonctionnement plus optimal. (je ne suis pas un vendeur de ces trucs, hein :D) Bravo pour vos vidéos, je me suis abonné suite au gazogene, passionnant
Bonjour, merci pour vos pistes. J'ai effectivement commencé à réfléchir à ce problème d'adaptation de "richesse" de carburant. Ceci-dit la sonde lambda n'affiche pas de différence perceptible avec gaz ou sans gaz, donc je suppose que ces kits sont vraiment trop petits pour avoir un effet. C'est fort probable que l'apport d'hydrogène diminue le taux de carbone dans les gaz d'échappement, aussi parce-que le moteur peut tourner plus pauvre.
Merci pour l'abonnement!
Bonjour je viens juste de tomber par hasard sur ta vidéo que je trouve très bien ça fait plus bientôt 15 ans que mon camion fonction avec un générateur hho et je fait entre 30 à 40% d’économie de gazole il faut juste entrer le gaz dans le filtre à aire si tu souhaite en savoir plus fait le savoir je reste à ta dispo .
Quelle est la taille de ton hydroliseur? Et quel est sa production? Car j'ai l'impression que le mien est largement sous-dimensionné par rapport à mon moteur de 196cm³, et donc pour un moteur de camion il serait trop petit également. Même si j'ai pu lire que ce n'était pas forcément la taille du kit qui compte, dans mon cas je n'ai aucun impact, même sur la valeur lambda des gaz d'échappement. Ensuite il y a une différence, moi j'ai fait les mesures sur un moteur essence, toi sur un moteur diesel. Or les moteurs diesel tournent pauvre (et aspirent toujours la même quantité d'air/gaz, peu importe la quantité de gasoil injectée). Donc fonctionnement un peut différent...
cool comme test, un régulateur pwm pour baisser le voltage sur le hho et de la soude pour augmenter l'ampérage ce qui garde a peut prés la même puissance mais augmente la quantité de hho. dans ton cas tu alimente la cellule hho avec 12v 4.3A donc 50w (p=u*i) faut augmenté et trouvé le bon compromis production / consommation. continu c'est intéressant
Ah, je n'avais pas pensé jouer sur la puissance dépensée de cette manière. Le top serait effectivement une basse tension et un fort courant. Merci pour le commentaire :)
LA DRY CELL 2000 tourne entre 12 et 25A, 2 litres par minute en 25A, surement 1 litre/min pour 12A. Tu avais environ 0.3l/min à 4.3A, ça correspond à peu près avec la dry cell 1500
sur me voiture c'est sur j'ai du 12v, avec un ondulateur j'arrive a une sortie 220v /5=44 amperes donc avec un gros cable sur le secondaire via la cellule je te garantie une efficacité et un debit important du 15L a la minute toujours alternatif le courant puisque y sort de l,alternateur
Tu as combien de plaque dans ton hho? Sa peut jouer
Bonjour, pense-tu que le kit HHO serait plus "efficace" sur un gros engin de type tracteur ou poids lourd ?
J'ai l'impression que ces kits sont largement sous-dimensionnés. Ici c'était un kit pour moteur de voiture 1,2l que j'utilise sur le groupe de 200cm³ et c'est pas mieux. Ce débit ne suffirait même pas pour faire tourner le groupe au ralenti avec un min de puissance. À mon avis il faut un minimum de production pour que ca puisse "aider" à bien enflammer l'essence ou le gasoil.
pourquoi pas des modules peltier qui récupèreront la chaleur du pot d échappement pour alimenter le gen hho ?
La production électrique des modules Peltier reste très faible et même avec plusieurs modules et une grandes différences de température entre les faces, il n'est pas possible de produire même 12v 4 Ampères.
stock le gaz du hho dans un recipiant assez grand avant de l'injecté, surement que ça serait plus concentré et donc plus efficace
😍
Connaissez-vous le volume d'hydrogène qui est absorbé par le moteur pour 1/2l d'essence ? Cela peut sans doute expliquer les faibles différences d'efficacité mesurées. Cela peut vous permettre de voir comment maîtriser l'alimentation en hho.
Bonjour. Je me trompe en disant que sur un moteur avec une injection electronique, le boitier comprendra que ton explosion est plus grande avec l’HHO et va ainsi réduire ton injection de carburant? D’ou les économies . Non?
Oui c'est exact. En théorie l'injection va réguler pour consommer moins. Ceci-dit, je t'envoie le lien vers un autre testeur qui utilise justement un groupe electrogène à injection pour voir en quoi le rendement est modifé avec différents accessoires (bougies spéciales, carburants alternatifs etc...):
czcams.com/video/dOiXpCpVofQ/video.html&ab_channel=ProjectFarm
Le résultat est que le gaz HHO ne change rien chez lui non plus
@@foxtizzo Trop fort! J'ai vu la vidéo juste après la tienne, hier. J'ai quand même le doute que ça voiture ou son groupe électrogène aient un calculateur. Egalement, je ne pense pas que ce soit un nettoyage type sale/propre. Je pense qu'il doit falloir du temps. Il y a des années, (vraiment longtemps) j'avais vu une vidéo d'un gars qui fait la modif sur un Cayenne Turbo. Il film le avant/après et il passe de 23 litres (affiché au tableau de bord) à...je ne me souviens plus bien mais c'était énorme. Style 9-10 litres. Et j'aurais pensé que ce soit plus répandue aujourd'hui et trouver plus de test et de retour d'utilisateur. Bref. Pour dire que techniquement le fonctionnement est super logique et devrait apporter des améliorations, mais je n'arrive pas a me convaincre ou être convaincu. Merci en tout cas pour avoir passer du temps à faire ces vidéo.
Si tu installes l’injection de ton mélange gazeux entre le carburateur et le moteur, il ne passera plus que de l’air par le carburateur. Donc plus de probleme de richesse perturbé.
Et si moindre consommation il y a, un pourra peut etre constater que ton moteur ouvre moins le papillon des gaz a charge egale..
Combien de temps arrive a tourner le generateur a vide ?
Bonjour, merci pour cette idée, en effet la richesse dans le carburateur ne sera pas perturbée. Je n'ai pas fait d'essais complètement à vide. Pour une puissance de sortie de 250w j'obtenais une durée de fonctionnement de 42 minutes et 12 secondes. Ca doit être un temps proche du temps de fonctionnement à vide.
À voir aussi le réglage de l'amperage à appliquer au générateur et le sur-dosage de Hydroxyde de potassium. Infos cueillies à la volée de-ci de-là par d'autres testeurs 😉
Oui en effet. À priori le générateur est plus petit qu'un moteur de voiture, donc il faudrait diminuer la quantité de gaz, qui est déjà infime... À voir dans de futures vidéos ;)
Merci, je oenssaiss que c'était bidon ce truc de kit.
Merci de confirmer.
😀
2 et il est petit le kit HHO
c'est bien meilleur de produir l' hydrogéne chimiquement = Al(aluminium) + GA(gallium) + H2O(eau) par exemple .
Est ce que le kit produit suffisamment par rapport à la consommation du moteur ?
Bonne question. Selon le vendeur, le kit est prévu pour un moteur bien plus gros (environs 1.2 L de cylindrée). Cependant après avoir fait quelques calculs je me rends compte que même pour ce petit moteur la proportion de gaz HHO est de l'ordre de 0,1%, donc très faible. Cela pose question...
@@foxtizzo peut être faire le calcul de la richesse en H et O2. O2 de l air et celui du kit. Y a peut être une question de mélange injecté. Après y le risque d explosion ou d étouffement du moteur. En tout cas, j apprécie beaucoup vos expérimentations notamment sur l énergie 👍
bon alors moi j'habite au pôle nord je peux acheter un kit Achachaud ?
🤗
Merci pour ces éclaircissement, je me suis toujours demandé si c'était vraiment fiable, tu poses en effet les bonnes questions, la première chose à vérifier est effectivement de mettre un carburateur plus petit, c'est peut être la solution pour que ce dispositif fonctionne...ou au moins savoir s'il est efficace ou non, car en l'état on ne peut pas vraiment savoir, même s'il n'y a aucune amélioration.
Nous avons aussi les moteurs à pistons opposés (datant de la locomotive, et de la godron brillé ayant eu le record du monde de 160km/h en 1903) dont équipait par la suite certains chars lors de la seconde guerre mondiale, et finalement abandonné jusqu'en 2010...remis à niveau il consomme 2 fois moins, pollue plus de 2 fois moins, et beaucoup plus puissant, développé par Achate Power. Voir le pick up de 3 tonnes 2.7L de cylindrée 650Nm de couple consommant moins de 6.4L/100km d'essence (ils se font en essence et en diesel). on en à entendu parler en 2018, 3 ans plus tard j'ai beau chercher, aucune nouvelle...!!!???
-Pick up Ford F150 moteur Achate Power pistons opposés avec test de performances: www.lepoint.fr/automobile/innovations/ce-pick-up-ne-consomme-pas-plus-qu-une-berline-compacte-16-01-2018-2186885_652.php
-Ils travaillent également à l'installer sur des camions: www.transportroutier.ca/nouvelles/moteurs-diesel-a-pistons-opposes-bientot-testes-sur-des-peterbilt-une-baisse-drastique-de-la-consommation-de-carburant-et-des-emissions-est-escomptee/
-Ce sont des moteurs 2 temps donc beaucoup plus simples de conception, meilleure longévité, plus facilement réparables, plus fiables, combustion nettement améliorée en résulte une consommation modérée, et puissance accrue de par la plus forte compression des pistons que dans un moteur 4 temps et une chambre conventionnelle: www.auto-innovations.com/site/dossier5/achatesOPGCI.html
Pas de nouvelles depuis 2018...
Idem les moteurs électriques alimentés par des super condensateurs (français) dont on à encore entendu parler cette année (une alternative aux piles aux lithium?).
L'hydrogène fonctionne très bien en tant qu'"énergie. C'est l'énergie la plus puissante de notre univers (l'énergie de nos étoiles ou notre soleil) l'élément le plus courant et l'un des seuls "carburant" dont la combustion ne rejette aucun carbone.
Par expérience cela fonctionne très bien (certains pro pétrole ou industrie le nient) il faut juste utiliser les bons moyens.
Les fusées fonctionnent à l'aide de l'hydrogène/oxygène idem pour les piles à combustible etc...ça marche très bien mais il faut produire cet hydrogène en dehors du système que l'on veut alimenter avec (panneaux solaires ou autre...) et si possible n'utiliser que de l'hydrogène et non du hho même si il est plus simple à produire.:)
@@lunifikateur6524 Et l'hydrogene bien entendu, il faut voir comment les motorisations progressent à ce niveau, personnellement je ne nie rien du tout.
Quand on vous apprend quelque chose il est important d'en faire mention, sinon c'est pas l'honneteté intellectuelle de certains qui les étouffe, et qui, sur le plan moral et en ces temps, est vouée à disparaitre.
Il est important de faire jouer la concurrence des energies, et la multiplicité pour éviter de se retrouver dans la situation de blocage (ou de chantage sur les prix d'une des energie).
Donc les moteurs 2 temps à pistons opposés consomme 2 fois moins, est 2 fois plus puissant (2x plus de couple et 1.5x plus puissant), consomme 2 fois moins...qu'est ce qu'on attend pour changer le parc automobile? Evoluer les moteurs hydrogenes?, en parallele pourquoi pas, mais là nous disposons de ces motorisations 2 temps qui ont su évoluer (et dont j'avais toujours confiance).
Si Porsche c'est les moteurs BOXER je penche pour le boxer inversé (pistons opposés)!!
@@lunifikateur6524 Pour info(au cas où), ce sont des moteurs de locomotive(à la base) optimisés sur automobile notamment les voitures de courses comme à l'arrivée de la Godron Brillé, victorieuse en 1904 détenant records des 10 kilometres et de vitesse, à pratiquement 170km/h !!
Ensuite ils en ont adapté sur des chars mais à l'époque ces moteurs étaient en début de phase d'optimisation, c'était trop couteux à produire à l'époque et pas forcément des plus efficace. Et finalement abandonnée au profit de...un chantage au pétrole? (peut etre pas, mais 2 guerres se sont enchainées entre temps et les mic macs qui s'en sont suivis). Mais, cette tecno à su évoluer vers les 2010, Achate Power à déjà conçu des prototypes qui ont été testés...
La tecno de batteries à super condensateurs par contre, fait un peu de surplace bien que tres efficace, ils ont meme conçu des camions electriques embarquant ce type de batterie et les tests sont concluants. Seulement soucis de charge (trouver les bornes adéquates avec une tres forte intensité), mais surtout des soucis de normes de sécurité (pour éviter l'explosion des condensateurs, bien que ce ne soit que de la vapeur d'eau, la deflagration peut etre importante).
A côté de ça il y a l'hydrogene bien entendu, de plus, comme le pétrole, ça ne nous rend pas dépendant d'une borne. Mais il y a beaucoup d'electronique embarquée, ce qui ne nous rendra pas notre indépendance. A comparo un plein de la voiture, on ne declare pas ou l'on va (à condition de n'avoir de forfait gps embarqué dans sa voiture ect ect), le reservoir ne bouge pas. Pas besoin de rendre des comptes quand on va faire le plein payé en liquide...Ca parait rien à côté du probleme écologique, mais il faut y penser, sinon nous ne pourront plus rien décider de nous même. Et ils risquent de nous le faire payer au prix fort si on y veille pas.
@@leo197777 Bien ce n'était pas pour te contredire.
En fait notre problème c'est l'industrie. L'hydrogène tout le monde peut en fabriquer et cela est gênant pour ces dernières.
Elles pensent surtout à distribuer vendre..et surtout pas rendre les gens autonomes.
C'est pour cela que l'alimentation en hydrogène distribué et pour les moteurs se fait lentement.
Ils travaillent sur des piles à combustible, cela reste assez difficile pour le commun des mortels à en disposer et les matériaux pour les concevoir demande toujours des procédés polluants.
Je bosse là dessus depuis quelque temps.
Mais contre cela aussi nous avons des solutions, le partage des idées comme le fait notre ami ici est une bonne chose.
Travailler sur l'autonomie totale de la population est un challenge.
Pas bon pour l'industrie mais bon pour nous et la planète.
Dans l'optique industrielle et pour la conception automobile alors oui, l'hydrogène n'est pas encore une solution viable.
Et c'est logique.
Puis certains lobbyistes nous dirons que cela ne fonctionne pas ou attendrons d'en avoir le monopole de production.
Pourtant l'hydrogène est le meilleur carburant que nous puissions avoir, le plus abondant le moins polluant et le plus énergétique.
Sinon oui les moteurs Porsche ou Boxer (idem subaru) ont un bon rendement pour des moteurs à pistons.
Le top niveau rendement et pour l'hydrogène reste la turbine et autres moteurs plus avancés ;)
@@leo197777 Oui tu as tout à fait raison concernant l'origine des moteurs à explosion et pistons.
D'ailleurs les moteurs à vapeur fonctionnent encore très bien (ainsi que les turbines)
Pour les super condensateurs c'est un peu l'évolution des batteries (capacité de charge et décharge rapides au fils des ans pour les types de batteries)
Ils utilisent des procédés chimiques pas à la portée de tout le monde malheureusement mais cela à des chances de remplacer les accus actuels.
Pour le stockage une bonne évolution pourrait aussi être les matériaux supraconducteurs (bobines) à "haute" température.
On peut stocker des courants très intenses dans ces bobines, sans déperdition sous forme de chaleur, et restituer l'énergie à la demande.
La priorité reste bien sûr le travail sur les moteurs car plus un moteurs consomme peu d'énergie et a un meilleur rendement, moins le besoin de stocker est nécessaire.
Si celui-ci avait la capacité de puiser l'énergie dont il a besoin directement dans la nature (soleil vent ...) il n'aurait plus besoin de stocker autant qu'aujourd'hui. Mais on a encore du boulot.
N'hésitons pas à partager nos connaissances sans compter sur l'industrie car chacun de nous à un potentiel (en parlant d'énergie hein 😄)
Bonjour, je ne m'y connais pas en mécanique, mais d'après ce que tu as testé : Kit HHO > 0.25l /minutes > donc 7.5 L en une demi heure.
D'après le tableau 1 de ce site : ptaff.ca/air/
un moteur consomme pas mal d'air et du coup les 7.5L sont trop diluée dans l'entrée d'air non ?
Je ne comprends d'ailleurs par cette consommation d'air vu que pour fonctionner le mélange stoechiométrique doit avoir un rapport de 1 / 14.7
et là le gaz HH0 représenterai 10% des gaz d'admission : 1volume d essence / 1,5 volume de HH0 / 13.5 volume d'air
1 litre d'essence à l'heure,, le kit HH0 fait du 15 Litres de gaz à l'heure (d'après la première vidéo )
Donc bref si tu as une explication
Bonjour, j'aime bien ton approche, je n'y avais pas pensé comme ca. Effectivement, la quantité de gaz HHO produite est très faible par rapport à la quantité d'air aspirée. Ce kit est censé être monté sur des voitures, donc cylindrée encore plus grosse, donc consommation d'air encore plus grande. Dans le mode d'emploi ils disent que c'est pas forcément la quantité qui compte. Bref. Pour répondre à ta question, dans le rapport stoechiométrique de 1/14.7 on considère toutes les données en grammes, et non en litres.
Mon moteur n'aspire probablement pas toute sa cylindrée en air, vu qu'il n'accélère pas à fond. Mais pour consommer 1/2 litre d'essence (0,415 kg), il lui faut 14.7 fois plus d'air, soit 6,1kg. Cela nous donne 4,7m^3 ou 4 700 litres d'air. Seulement 7,5L de cet air sont remplacés pas le gas HHO. C'est donc une proportion très faible...
Et merci pour le site, je ne conaissais pas :)
Mettez un Mano de pression carburant réglable et diminuer la pression d'arrivée grâce au robinet reglable
De marché a e 85 sa devrait être bon car sur une tondeuse sa arrive a marché je cause sans hho donc faire essaie comme cela il faut que injection de gaz soit après le carburateur peut être pas facile a faire
Regarde aussi le moteur de monsieur Chambin ingénieur à Rouen dans les années 60
Le HHO est TRES volatile , donc injection sans fuite et hop , j'ai fait partir ma tondeuse et le gaz se répant sur le piston et en dessous , tres dure pour la mécanique , mais oui ca fonctionne , le mieux est avec un mélange de vapeur d'essance ... le hic c'est l'hivert , l'eau ca gèle .......
le débit de gaz hho me parait trop faible pour interagir et d'autre part, il faut un apport externe d'électricité pour pouvoir augmenter ce débit
Avec un carburateur , il me semble qu'il faudrait apporter le mélange hho en sortie de carbu pour ne pas perturber son fonctionnement .
Salut! Dans la troisième vidéo je montre que l'ajout du gaz ne change rien à la richesse, donc au fonctionnement du carbu. C'est trop peu de gaz pour avoir un impact à mon avis.
avec un transformateur 120v primaire et sortie secondaire 120v/3=40 amperes avec ça, tes sur que tu aura un bon debit, donc un gros cable qui fait 3 tours de ton secondaire tu branche cela sur la cellule et ta génératrice ne force pas
Merci pour l'idée, à creuser effectivement... Par contre c'est pas le nombre de tours en soi qu'il faut regarder, mais le rapport entre les tours sur le primaire et le secondaire. La puissance restera la même à l'entrée et à la sortie du transformateur. Mais effectivement avec de l'alternatif je pourrais produire pluss (faire gaffe à pas dissoudre les plaques d'inox dans le kit HHO quand même).
Pourquoi ne pas faire l'essai avec un groupe électrogène qui marche aux gaz ?
Oui, j'ai investi dans un carburateur à gaz récemment pour tester le biogaz. À voir, mais la production de ce kit HHO n'est pas suffisant pour tourner qu'au gaz...
Si tu peux éventuellement greffé un carbut de tronçonneuse plus facilement réglable et sinon il existe aussi des fausses bougies transparent pour voir la couleur de ta combustion ce qui peut aider dans tes réglages faud voir le prix ....
Ah merci pour ces idées, je n'y avais pas pensé.
Bonjour tu à essayer de mètre que le oxsigene et augmente la calite de explosion et avoir plus de puissance
Salut! Non, le kit HHO que j'ai ne sépare pas l'hydrogène de l'oxygène. Ajouter de l'oxygène modifierait aussi l'AFR, c'est pas forcément mieux. Le moteur risque de tourner "trop Pauvre".
Toi tu devrais aussi lire " l'Orthographe pour les Nuls " !!! ;o)))
Il faudrait essayer sur un moteur avec sonde lambda et correction automatique de la richesse par le calculateur
C'est une super idée! Malheureusement je n'ai pas de groupe à injection electronique. Mais ce monsieur en a un, et il fait le test: czcams.com/video/dOiXpCpVofQ/video.html
J'ai bien l'impression que ces kits sont largement sous-dimensionnés pour avoir un impact mesurable. Dans la partie 3 je mesure la valeur lambda, et on a pas de différence avec HHO ou sans...
Hho plus vend des kits pour véhicules mais ils vendent rien pour reregler la richesse gasole du moteur à l’injection , donc en gros ces kits ne marchent pas ?
Bonjour, c'est une bonne question! Dans le kit qui est fourni, il y a un embout à visser dans l'échappement pour éloigner la sonde lambda des gaz d'échappement. C'est supposé permettre d'adapter la richesse. Ceci-dit, ce n'est possible de l'utiliser seulement sur un véhicule équipé d'une sonde lambda, et je ne sais pas si cela fonctionne vraiment.
J'ai commandé une sonde large bande pour pouvoir faire des essais sur la richesse avec ou sans kit HHO. Vidéo à venir!!
@@foxtizzo d’accord merci pour ta réponse ,j’ai demandé au vendeur sur eBay voir ce qu’il dit là dessus ^^
Il faudrait que tu essaie avec un mélange air essence plus appauvri par rapport à l'original pour voir une augmentation significative de l'efficacité. Le gas HHO n'est pas reactif ( peu ) lorsque le mélange air/essence est trop riche. Il faut aussi que les plaques inox soient "conditionnés" pour avoir une qualité et une qté de gaz optimale. Pas si facile d'appauvrir le mélange sur une génératrice tu va me dire, mais ça doit être possible de le faire en installant un carburateur plus petit.
En effet, j'avais pensé soit faire tourner le moteur à l'ethanol, ce qui permet d'être plus pauvre, soit de mettre un gicleur plus petit. Dans tous les cas on va gagner en efficacité en appauvrissant le mélange sur des puissances un peu plus faibles que la maximale. La question est si le kit HHO améliorerait encore plus cette efficacité dans ce cas de figure.
Tourner plus pauvre est une GROSSE CONNERIE à laquelle des ingénieurs thermodynamiciens continuent à se heurter tels des mouches à une vitre. Le rapport stochiométrique idéal c'est ~15/1. Point !!!
Si on appauvrit le mélange air/essence, le moteur chauffera plus donc baissera en rendement. Y'a déjà 70% de rendement d'un moteur thermique essence perdu en chaleur, ça suffit, non ? ;o)
Salut.
Si tu prends ton énergie sur un moteur pour produire du HHO tu perds une partie de cette énergie dans la production totale du gaz.
Ensuite tu introduis ce gaz dans ce même moteur et pareil, tu perds aussi du potentiel énergétique du gaz pour qu'il agisse sur la chambre de combustion.
En gros nous ne faisons que transformer une quantité d'énergie en perdant une partie de celle-ci à chaque cycle de transformation.
Même avec les meilleurs rendements tu perdras toujours en gros.
Je ne parle même pas de l"énergie électrique utilisée par le même moteur.
Mais il y a des solutions et nous sommes entourés d'énergie.
Comme je le dis souvent, l'énergie EST libre, c'est nous qui ne le sommes pas ;)
Il te faut un système externe pour que cela soit efficace et si possible pas du hho mais de l'hydrogène (ou dihydrogène ) directement.
Dans les nouveaux moteurs tu as un calculateur et pour celui-ci par le biais de la sonde lambda tu auras plus d'oxygène.
Il faut lui changer ses informations.
A l'époque on utilisait des modules électroniques branchés entre la sonde et le calculateur.
Utiliser de l'hydrogène seul sera moins dangereux que le hho (car pas d'oxygène mêlé avec) avec des panneaux solaires ou une éolienne ou un système autonome par rapport à ton moteur, puis l'injecter ensuite.
Sinon je vois que tu fais des systèmes à combustion de bois, sache que la séparation de la molécule d'eau commence à partir de 800°C.
Nous avons déjà fait fonctionné des moteurs à vapeur et hydrogène cela fonctionne très bien..
Imagine que tu injectes de la vapeur d'eau sur du fer chauffé au rouge (la mesure d'eau injectée est importante et doit être fonction de la surface chauffée) tu obtiens également du hho (pyrolyse)
Sinon bravo pour tes vidéos et projets, tous mes encouragements.
Oui bien sûr qu'il y a des pertes à tous les niveaux. Le postulat était que la combustion de l'essence serait "plus complète" grâce à l'ajout de ce mélange, ce qui viendrait contrebalancer les pertes. Bon, vu mes résultats de mesure, on ne peut pas conclure. La production de gaz est très faible de toute facon, et les vendeurs de ce genre de systèmes disent qu'il faut que très peu de gaz pour un rendement optimal. Ils disent aussi qu'il faut "décaler la sonde lambda".
Merci pour tes encouragements! Je sais, l'energie est partout :)
@@foxtizzo Je te confirme que ton postulat est bon. Aussi bien pour l'essence que pour de l'éthanol.
En fait c'est normal. En gros, l'essence ou l'éthanol sont de formule CH4 ou carbone hydrogène.
Comme tu le sais c'est l'hydrogène et l'oxygène en grande partie qui permettent à ces carburants de fonctionner.
Le carbone dans une combustion n'est pas nécessaire (sauf pour maintenir l'état liquide d'un composé hydrogène) mais le mélange étant appauvri du fait de l'ajout de l'oxygène de ton générateur d'HHO, on a l'impression que ton groupe ne tourne pas "rond".
J'ai fais des essais il y a quelques années sur un moteur de petit tracteur en comprimant de l'hydrogène (pas du hho) cela fonctionne très bien.
Tu peux retirer le carbu et le remplacer par des robinets 1 pour l'air atmosphérique et 1 pour l'hydrogène.
Avec le mélange HH0 c'est plus difficile de gérer surtout sur un moteur à carbu sans gestion ou ecu.
Puis compresser de l'hydrogène issu de l'électrolyse même si c'est plus lent est moins dangereux (j'utilisais une bouteille de butane normale)
Le mieux est de commencer par de petite quantités (bouteille plastique 2 litre ou autre) pour que cela soit moins dangereux et pour des tests.
Le moteur est plus fiable, aucune calamine ni CO2 rejetés (un taux minime du fait de l'ajout d'huile)
Sinon j'ai regardé tes autres vidéos dont celle de la moto.
Pour elle une sonde lambda à large bande serait parfait et permettrait de gérer le ratio ..
A mon avis tu es sur la bonne voie et ton hypothèse ou postulat reste vrai ;)
Tu te débrouilles très bien.
Au plaisir de te suivre et partager mes expériences ou conseils au besoin.
@@lunifikateur6524 Merci! C'est cool les essais que tu as fait, dommage que tu ne le partages pas pluss!
Tiens d'ailleurs un lien où plusieurs personnes abonnées à ma chaîne notent des idées par rapport au gazogène et autres méthodes de recyclage, purification, compression, production de combustibles etc : drive.google.com/drive/folders/10BbCzTcuiALJiS3-etyxNAAJ8M3c7fYS?usp=sharing
@@foxtizzo Oui, en fait j'ai partagé pas mal de vidéos à l'époque puis le temps à passé.
J'étais dans des groupes etc..mais beaucoup pensent plus à s'enrichir qu'à partager malheureusement.
De plus j'ai quitté depuis longtemps les réseaux sociaux. je les évite comme la peste XD ! Je suis revenu sur YT pour d'autres sujets.
C'est pour cela que ça me fait plaisir de voir des jeunes comme toi ingénieux et inventifs malgré le peu de moyens.
Salut, y a un nouveau livre qui vient de sortir sur le sujet, avec beaucoup plus d'infos ! Titre : L'eau comme carburant, électrolyseurs à sur-unité: Brevets depuis 100 ans et explications scientifiques Broché - 6 février 2024 de David Giquello (Auteur)
Merci pour l'info, je vais checker ca!
Salut ton matos est pas de bonne qualité aussi bien la cellule que ce buller, que je connais bien pour son problème de joint en silicone! Ton chargeur ne sort pas assez d'amperage, et tu doit aussi injecter directement dans l'admission, après papillon. Pour cela tu doit utiliser un bocale de liquide de refroidissement de voiture type clio ancien modèle qui résiste à la dépression du moteur. 😅😅😅Utilisé la sortie 220v du groupe avec un petit régulateur de chez aliexpesse et un pont de diodes, et tu verra que cela ira beaucoup mieux. Il y en a qui tourne à 100% hho.
😀100 % HHO, mon c... !!! ;o))
Si j'ai bien compris , tu dois avoir dans le kit un élément pour modifier le signal de la sonde lambda .
Ils fournissent un élément que l'on peut ajouter à l'emplacement de la sonde lambda pour qu'elle soit pas directement dans le pot, mais un peu plus éloignée. À mon avis ca doit juste la rendre moins précise...
le quitte et fais pour les vehicules a injection avec des capteur des annee 2010 en bas
ou alors un variateur de vitesse si tu est prés a t'investir
Il paraît que rajouter bicarbonate de soude a l eau ... hautement l efficacité
J'avais jamais entendu ca. De l'hydroxyde de potassium oui, et j'en ai mis (faut pas en mettre trop, ca bouffe les plaques).
change le jecleure du carburateur et essaier
Bravo mec. Passe au Geet Pantone. Il comporte moins de risques et ça marche tout seul. Démarrage avec carbu et passage au Geet quand le réacteur est chaud, sans addition d'essence, avec deux vannes au lieu de quatre.
Ahhhh, le moteur Pantone, pourquoi pas le Graal, l'Arche d' Alliance, la Kaabah, ou le saint Suaire ???
... euh, en fait juste la pire GROSSE CONNERIE jamais vendue aux gogos, ça ne fonctionne pas, ça n'a jamais fonctionné, et ça ne fonctionnera JAMAIS. Parce que c'est que du vent, un souffle de pet, juste du gaz d'étron (...encore que ça au moins ça peut cramer ! ) .
C'est un hoax, une rumeur, un bruit de ch...., c.à.d un PIEGE A CONS !
Capito !!?
Compris ???
POINT !!!🥸
Doc Jicé
Ouais et quand bien même ça permettrait de baisser la consommation d'essence, t'as toujours besoin d'alimenter le kit en électricité. Donc tu consommes de l'énergie pour produire du carburant (à perte) qui fait tourner un moteur qui produit de l'énergie (à perte)... vraiment je conçois pas l’intérêt d'un tel dispositif en dehors de ce que tu fais: des expérimentations plutôt divertissantes et plaisantes à regarder 😉👍
Oui certainement. Je voulais tout de même faire un essai.
Et en utilisant le photovoltaïque????
@@alainmusic ça sera toujours beaucoup plus efficace énergétiquement d'avoir le photovoltaïque pour recharger une batterie et d'utiliser directement l'énergie stockée dans la batterie.
Pas si dénué d'intérêt avec gazogène car du bois on peut en avoir même gratos et en grosse quantité ce qui n'est pas le cas du gazoil 🙂
@@tommytomtom9155 oui avec l'apport d'un gaz externe on peut améliorer le rendement de ce genre de système mais c'est pas le principe de fonctionnement de ce kit donc pas le sujet ici.
Si je comprends bien tu ajoutes l'hydrogène a ton mélange air essence. Ce dernier est proportionnel au régime moteur. Tu as donc un mélange trop riche. L'apport d'hydrogène nécessite d'apauvrir ton mélange. Sinon tu ne consommes pas moins d'essence.
En réalité j'ajoute un mélange stoechiométrique d'hydrogène et d'oxygène, mais effectivement cela enrichit mon mélange. Dans la vidéo suivante j'ai mesuré avec une sonde lambda si il y avait une différence mesurable dans la richesse, et ce n'est pas le cas. Sur la chaîne de Project farm il fait les mêmes essais avec un groupe à injection electronique qui régule automatiquement la richesse. Même résultat, pas d'impact. Pour moi ces kits sont beaucoup trop petits pour avoir une influence mesurable.
czcams.com/video/dOiXpCpVofQ/video.html&ab_channel=ProjectFarm
czcams.com/video/QOV_Js59BHY/video.html ;)
sympa ta vidéo, maintenant le turfu
Bonjour
Ce type de moteur (latéral ou culbuté + carbu) à régime fixe a un rendement énergétique bien trop mauvais pour y effectuer des mesures précises. Il faudrait aussi y ajouter une charge conséquente > 75% de la puissance spécifique.
En effet là je suis à 55% de la puissance. Mais à mon avis ce que ca montre, c'est que si avec des mesures pas précises on ne trouve pas d'amélioration notable du rendement, alors on ne peut pas non plus remarquer d'amélioration notable "au pif" en conduisant une voiture.
t'as essayé en bouchant le filtre a air ? et en mettant HHO directement sur le carbu comme sur cette vidéo czcams.com/video/0B0wPUmZB3U/video.html ou ici czcams.com/video/EZt0aXpHrkc/video.html
Bonjour, à priori on obtient des rendements supérieurs avec l'hydrogène en tournant pauvre. Or en bouchant le filtre à air on va enrichir le mélange si on tourne avec de l'essence. Dans la vidéo il bouche le carbu parce-que probablement avec le HHO pur il aurait trop d'oxygène. Par contre le seul hic dans la vidéo c'est que ca va décharger la batterie du groupe, il y a des pertes dans le moteur et dans la génératrice, il n'arrivera pas à recharger ce qu'il consomme en electricité pour faire fonctionner le kit. Un moteur thermique a un rendement de l'ordre de 20%, c'est ridicule, même si on augmente le rendement grâce au HHO. Après il faudrait que je monte un gicleur plus petit dans mon moteur, pour avoir un mélange plus pauvre, et là je suis certain d'avoir un rendement supérieur...
Ton groupe électrogène n'a pas de sonde de carburant et un calculateur sur une voiture moderne vous avez un calculateur qui dis au injecteur de mettre plus ou moins de carburant sur ma C5 aircross je peux mettre du sp95 ou sp98
J'en ai monté une ensuite. Ca m'a permis dans l'épisode 3 du kit HHO de voir si il y avait une différence dans le mélange air carburant avec le kit ou sans.
Et si tu transformer ton demi litre d'essence en gaz pour le réinjecter dans ton groupe. Crois-tu gagner en temps d'efficacité ⌛ 😉
Salut! Il y a de nombreuses chaînes qui font l'essai en anglais par contre: czcams.com/video/IuGWHfWqWtg/video.html
Le résultat semble être que l'efficacité n'est pas augmentée. Ceci-dit cela pourrait venir du fait que le système manque de réglages, et pourrait être amélioré. Bref, pour faire court, je pense que le rôle du carburateur est justement de transformer l'essence en vapeur, il suffit que le moteur soit chaud pour que une fois arrivé dans la chambre de combustion, il ne reste plus de petites gouttelettes.
Par contre je suis assez certain que l'efficacité pourrait être améliorée sur ce groupe en créant un mélange moins riche, en modifiant le carbu.
Voilà, merci pour le commentaire, à bientôt.
@@foxtizzo Attention un gicleur par définition c'est fait pour gicler ... il ne transforme pas le carburant en gaz mais a pour but de former un patern / profil de dispersion / avec des zones variables de densité d'air et essence en fines particules afin d'assurer un type de forme /profil spécifique pour favoriser un type de combustion attendu. C'est un pb que tu retrouves aussi dans les fusées et qui est d'actualité il y a pas mal de video sur le net explicatives ( exemple de pattern vs profils de moteur fusée czcams.com/video/0kPgw_S_pS4/video.html). L'essence en vapeur n'a pas besoin de passer par un gicleur de carbu elle peut passer directement par l'entré d'air, si elle est prémélange de façon homogène à la qté d'air nécessaire par contre le comportement de combustion de ce mix de gaz VS une alimentation par essence via gicleur + air ne sont pas identiques et comparables autrement dit les réactions, fronts de flames, pression , temperatures ... ne seront pas identiques dans le cycle de combustion.
L’eau autant d’énergie pour la dissocier qu’elle redonne en se combinant …alors c’est pas gagné
Mais un volant d interdite sur ton groupe électrogène.
Un volant d'inertie plus lourd? Ca doit être difficile à adapter.
@@foxtizzo un volant soit avec une roue de diable ou le faire en étoile 3 x 120degre. Le fixe sur le lenceur.et se servir du volant comme lanceur..sa peut permettre d'avoir un couple constant et compenser les pertes énergétique.entheorie.
Je te suggère de regarder cette vidéo il dit qu’avec 750 W il arrive à produire 4000W czcams.com/video/fh-zGo3GtSI/video.html
il y a toujours des solution , impossible n'est pas français
Bonjour Fox.
Le kit italien n'est absolument pas adapté pour tes applications de carburation d'un moteur à explosion à essence !
L'électrolyse produit un mélange d'hydrogène/oxygène puisqu'il n'y a qu'une sortie !
C'est même dangereux !
Il faut un système qui sépare les gaz résultants de l'électrolyse !
Au + du courant continu, à la sortie de l'électrode platine ou inox, on obtient uniquement l'oxygène pur !
Au - du courant continu, à la sortie de l'électrode platine ou inox, on obtient uniquement l'hydrogène pur !
C'est uniquement cet hydrogène pur qu'il faut utiliser pour apporter une autre source d'énergie !
Le mélange de ton kit ne remplace que l'air !
Mais tu as déjà constaté le problème !
Sinon c'est sympa de partager tes expériences !
Salut.
J'ai bien remarqué que c'était dangereux! C'est pas un gaz qu'on va pouvoir stocker, ou compresser. L'hydrogène pur sera encore pire, puisqu'il va venir enrichir le mélange. Ces kits sont vendus tels quels pour soit disant diminuer la consommation, et ce que je montre ici, c'est qu'ils n'ont pas un impact mesurable. Après, peut-être en modifiant la richesse du carbu on peut obtenir qqc de mieux, mais à comparer avec ou sans kit HHO, en modifiant la richesse du carbu et à différentes puissances bien sûr (car le réglage de richesse optimale ne sera pas le même avec une puissance de sortie élevée qu'une puissance faible).
En quoi l'ajout d'oxygène pur serait un pbm, au contraire ça optimise la combustion !!!
Aucun intérêt le melange des deux carburants essence et HHO ,le mieux serait 100% HH0 !