Советская научная фантастика - историк Николай Смирнов | Научпоп | Иван Ефремов
Vložit
- čas přidán 22. 07. 2023
- Когда появилась советская научная фантастика и какие смыслы в свои произведения вкладывали её авторы? Чем советская фантастика отличается от западной фантастики? Как выглядит космос в советской фантастике? Книги каких советских авторов входили в иностранные сборники лучшей мировой фантастики? Какие общие черты имела научная фантастика в СССР?
Об этом и многом другом рассказывает Николай Смирнов, историк, писатель, соавтор книги «Иван Ефремов» из серии «Жизнь Замечательных Людей».
Этим сюжетом мы открываем цикл, посвящённый советской научной фантастике и её выдающемуся представителю - Ивану Антоновичу Ефремову:
• Научная фантастика
#НаукаPRO #НиколайСмирнов #ИванЕфремов
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии #МЫВМЕСТЕ. - Věda a technologie
![Туманность Андромеды. Час Быка. О романах Ивана Ефремова (Это фантастика) [RocketMan]](/img/n.gif)
Этим сюжетом мы открываем цикл, посвящённый советской научной фантастике и её выдающемуся представителю - Ивану Антоновичу Ефремову:
czcams.com/play/PL_8xXS9VcXHxzIlplxiSI1H1du8lypnzc.html
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
rutube.ru/u/naukapro
t.me/naukaproo
Прекрасно, только вот с Берроузом вышла ошибка. Николай Смирнов, очевидно, говорил про Эдгара Берроуза, а не про Уильяма.
@@JohnDoe-yj4em Вроде нет ошибки. =))
@@user-pn4oj9on4wошибка есть. На 5:22 видим подпись к фото "Уильям Сьюард Берроуз", тогда как Тарзана написал Эдгар Берроуз. Уильям же вообще не был фантастом.
@@JohnDoe-yj4em Это я косякнул при монтаже. К сожалению, не исправить.
Автору рекомендую прочесть работы Гуревича, Ляпунова, Парнова о фантастике. Можно ещё и Лема Фантастика и футурология. Хотя бы Карту Страны Фантазия Гуревича. Довольно сумбурный обзор. В это же время, кроме Стругацких, были ещё тандемы Войскунский и Лукодьянинов, Емцев и Парнов, Абрамовы. Был ещё и Казанцев, и Гансовский, и Мирер, и многие, многие, многие. Снегов, Слепынин, Шефнер. У А.Н. Толстого ещё есть и Союз пяти - предвестник Гиперболоида. В то же время, что и Ефремов, творил Хайнлайн. С ним можно было сравнить. Хорошее сравнение западной и советской фантастики дали Стругацкие в Понедельнике. Тут уж ни убавить, ни прибавить. Теперь т.н. фантастика ушла по ту сторону Стены и там влачит своё убогое существование. "Одни проживаются, другие наживаются, третьи скитаются...." П.Аматуни, Тайна Пито Као. То, что дальше идёт за тремя точками очень хорошо характеризует наше время.
И.А. Ефремов - матёрый человечище.
Как раз в этом году познакомился с Аэлитой и Гиперболоидом. Восхитительные произведения. Теперь захотелось почитать и о них и об их авторе. Цикл про Ефремова - тоже прекрасная затея.
Евгений, спасибо большое вашему каналу за Николая Смирнова. Живость мысли, широта кругозора, глубина анализа и синтеза - именно то в его рассказе, что нужно для беседы о советской фантастике в целом и о творчестве И.А. Ефремова.
Спасибо Ефремову, Смирнову и Вам.
Огромное спасибо, и ----- жду продолжения! Тк мечтается о том, о чём писал Иван Антонович!......
Для меня "Туманность Андромеды" было открытие, которое произвело незабываемый эффект. В Юности я зачитывался "Академией" Американского писателя, Айзек Азимова, трилогия которая начинается как детектив с "Каменных пещер" и заканчивается социологическими вопросами развития человеческой цивилизации в космосе.
Начало разговора получилось интересным, хотя я соглашусь с одним из комментаторов, довольно поверхностным. В своих обобщениях Николай Смирнов часто оперирует весьма нечёткими понятиями. Образ советской фантастики он хочет показать на контрасте с зарубежной / с западной / с европейской / с заокеанской фантастикой. Все эти определения, по сути, даны как синонимы. Из-за чего контраст с советской фантастикой выходит какой-то неопределённый: всё, что "не советская". По-моему, продуктивнее было бы заранее оговорить период, о котором идёт речь. Если лектор ставит многоточие на Иване Ефремове, значит ли, что о "заокеанской" фантастике он упоминает ещё до Рэя Брэдбери и Роберта Шекли? Но если сказано о "Туманности Андромеды", вышедшей в 1957 году, как можно не заметить "Марсианские хроники", "451 градус" и "Вино из одуванчиков", которые вышли или до 1957 г. или в тот самый год?
Мне кажется, что даже для такого эссеистского вступления к циклу передач, имеет смысл чётче определиться с темой и с формулировками.
Марсианские хроники были упомянуты, даже обложку книги показали, в контексте: тот же Тарзан только на Марсе.
@@antonykotov9202 Не обратил внимания, если честно. На мой взгляд, как-то слегка притянуто.
@@alexandersedov9896 _Не обратил внимания, если честно._
Я тоже. Да и как можно было обратить, если лектор упомянул Хроники _в контексте: тот же Тарзан только на Марсе._
Если вспомнить С. Лема, то Возвращение со звёзд это нельзя не вспомнить. Айзек Азимов это вообще глыба.
@@user-rf7it4ne5j, были упомянуты не марсианские хроники Рея Бредбери, а марсианский цикл Эдгара Берроуза
В Самаре А.Толстой - неотъемлемая часть местного краеведения
Оспаде подписуюсь!
ни поговорить, так хоть послушать схожие мысли)
И А Ефремов, Братья Стругацкие, Кир Булычёв-классика советской научной фантастики
Да, Иван Антонович Ефремов - это глыба👍
Благодарим Вас за новый видеоролик ! 😊
Отличный обзор, спасибо за него большое! Здоровья и успехов!!!
интересное видео было.спасибо
Иван Антонович был материалистом диалектиком. И в своих произведениях пользовался этим научным методом.
_Иван Антонович был материалистом диалектиком. И в своих произведениях пользовался этим научным методом._
А Вы читали Лезвие бритвы?
Спасибо за это видео! Познавательно
Уух как зацепило 😅)
Братья Стругацкие ,И.А Ефремов, Кир Булычев.А Н.Толстой -глыбы советской научной фантастики
В зарубежной (читай западной) литературе также все описанные темы поднимаются, просто там массовой жевачки в десятки раз больше. Но и книги исследующие психологию, на стыке с философией и богословием тоже найдутся.
Конечно, например, Льюис "Космическая трилогия". Только стуь сказанного в другом: всюду тупик, светлого будущего как класса нет.
Про Э.Берроуза - чистая правда!
Развлекательное монотонное чтиво для зарабатывания пером.
Абсолютно бездушная писанина.
Это мостик к серьёзным произведениям, многие начинают именно с Берроуза.
Больше спасибо за обзор. Очень хочется продолжения с разбором конкретных писателей. Странно, что не упомянули Рэя Бредбери, он хоть и западный автор, но писал как раз о человеке в необычных обстоятельствах, ровно как и братья Стругацкие.
это просто были примеры. всюду мёртвое будущее. а конкретно бредбери науку ненавидел, как говорил сам ефремов
Снять бы сегодня фильм новый Туманность Андромеды... Аэлита... Какой был бы эффект?... Ааа?!))
Ждала про советскую фантастику, а всё свелось к тому, что ТОЛЬКО наши авторы были разносторонние и только наше свойство "добраться любой ценой до правды". А все остальные, выходит, были очень узкомыслящие и не отражали свой взгляд на мир в произведениях
Светлана, Вы, мне кажется,не поняли данной передачи, главное направление западной фантастики это захватывающие приключения героев одиночек в "буржуазном" обществе.В СССР пытались предсказать появление новых обществ с психологией отличной от буржуазной.
Футболочка автора кажется просто кричит о его взглядах, удивляться нечему :\
@@alexanderzavgorodny9800 он однозначно рашист-путиноид.
так ведь русский значит советский
@@user-ps7wk4tn2e Какова лекция, таково и понимание. Не каждый слушатель ещё и телепат.😉
@НаукаPRO Здравствуйте! Нет ли у вас желания пригласить Бориса Кагарлицкого? спс
Честно - пригласили бы, но не в ближайшее время точно, едва-едва вернулись в Ростов-на-Дону после полуторамесячных съёмок в Москве-Питере.
А кагарлицкий большой знаток Советской фантастики? 🤦♂️
И вообще, интересоваться мнением у человека правых взглядов, который любит приписывать себя к левой оппозиции и паразитировать на этом, это крайне глупая идея..
@@VestnikBuri Полагаю, Кагарлицкого рекомендовали не как специалиста по научной фантастике, а как экономиста. Скажите, а как марксист может быть "правым"? Любопытно.
@@JohnMironov социолог кагарлицкий теперь экономист? 🤔 Это что то новенькое, хотя многие из "оппозиционеров" кто приписывают себя независимо к кому полит лагерю частенько мнят себя и большими экономистами. По поводу "марксиста" кто вам сказал что он марксист? То что человек читал и хорошо знает что такое марксизм, ещё не делает его марксистом по определению!
@@VestnikBuriкто у нас достаточно левый? Маркиз де Рудуа или Вася Оппортунистович Садонин? А может быть Генератор Ногеймович Семин или Жуков друг всех буржуазных гоблинов? Жожики милитаристы?
Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко!
Отличный лектор!
Спасибо, что подняли столь интересную тему! (хоть и дается поверхностный обзор). Чтобы понять советскую НФ надо вначале ознакомиться с Космизмом, проводником которого и была советская научная интеллигенция (далекой от сталинской/марксистской идеологий)...
P.S. От Пушкина до Ефремова - браво👏
Записали около 15-ти сюжетов о научной фантастике и Ефремове для начала.
Будет там и о космизме и многом другом.
Отделить научную интеллигенцию от советской идеологии это детская попытка)
@@nazarovolgert6635 Расскажите это Лосеву, Чижевскому, Вернадскому, Гумилёву, тому же Ефремову.
@@user-lg4gm6nl2j то есть Ефремов не был марксистом? Это пожалуй посильнее Фауста Гете.
@@nazarovolgert6635 ваша детская наивность меня поражает) зная что почти вся научная интеллигенция прошла сталинские лагеря-шарашки 💁♂️
Вообще-то прототипом инженера Лося в "Аэлите" был реальный конструктор ракетных двигателей Юзеф Доминикович Лось-Лосев, по происхождению польский дворянин, которого в 1937-м, разумеется, расстреляли.
Относительно поиска "вселенского человека" в русской литературе с 15-го (!) века - что вообще автор имеет в виду? Был ли хоть один русский писатель - автор сюжетной литературы до 18-го века? Во времена Грозного и Годунова в Европе уже были Шекспир и Сервантес, создавшие совсем, конечно "не философические" образы Гамлета и Дон Кихота. Ни одного русского писателя того же периода я почему-то вспомнить не могу.
Русская литература получила стремительное развитие начиная со второй трети 19-го века благодаря приобщению к европейской культуре, начавшемуся при Петре. До этого и почитать-то у нас особо нечего.
21:11 Интересно писал бы свою специфическую фантастику Головачёв во времена СССР? Нет конечно. Он бы писал, то что и писал, например, "Реликт". Интересно если бы Ефремов был возраста Головачёва, написал бы он после Туманности некий Смерш? Что в большей степени движет писателем, конъюнктура или "злоба дня", а может одно другому не помеха?
Коньюктура и злоба дня это,по- моему одно и то же и всё это вытекает из фрейдовского коллективного бессознательного, которое меняется с духом времени. Просто у разных людей это отзывается по разному,в зависимости от того как настроен твой приёмник.
@@user-ps7wk4tn2e Ну да, "слова, слова, слова". Важно, чего обозначает это слово. Унификация значения слов - штука архиважная для развития человейника.
"Смерш-2" - вообще-то развёрнутая реализация ефремовской идеи Серых Ангелов.
Несколько раз я услышал "я разумию"...
Разумею - синоним слова "подразумеваю".
Мда уж, начали за здравие, а с середины полезло. Не заметить в западной фантастике Бредберри, Азимова, Хайнлайна, Гербера, Филлипа Дика, Артура Кларка, Дэна Симмонса, Дугласа Адамса, их миры будущего, проблемы человечества будущего и весь ролик говорить "а вот у нас! а вот у них!"
Вы всё свели к примитивному сравнению "у нас всё лучше чем у них". А речь шла совершенно о другом. Абсолютно разные мировоззренческие подходы к будущему и к человеку в этом будущем. А вы похоже этого не поняли.
Вы плохо поняли, про что речь шла. Как и то, что это малая часть единой беседы многочасовой. О многих названных вами будет сказано в дальнейшем - коротко, потому что они лишь пример для оттенения. Кстати, Ефремов отказывал Бредбери в праве называться научным фантастом. Человек, ненавидящий науку, - так он его определял.
@@moonrainbow66 _Абсолютно разные мировоззренческие подходы к будущему и к человеку в этом будущем._
Если бы Вы это написали лет так минимум 30 с гаком, то я бы написал, что таки да через тернии к звёздам. Хотя, возможно мировая перетасовка сфер влияния - и есть _разные мировоззренческие подходы к будущему_ Типа, кто будет царь горы...
"Советский" не равно "русский". Мы не наследники СССР, ни его культуры, ни его экономики, мы просто пользуемся тем что создали те Гиганты.
Про культуру спорно. Её следы встречаются повсеместно, на многое повлияли. Повлияли на нас. Без нравственного и духовного импульса мотивации, которой была заряжена советская научная фантастика, журналы "Наука и Жизнь" и т. д., не было бы и нашего канала, пусть и создан он был спустя 25 лет после развала СССР. Вот вам пример.
@@JohnMironov Вы на этом же основании можете назвать себя наследниками американского кинематографа, ведь вы его видели. Но придерживаетесь ли вы тех же принципов, соблюдаете те же идеалы?
@@user-mu5tc7oi5d в принципе они наследники и американского кинематографа. Вряд ли основная часть тех кто работает над каналом придерживается марксистского мировоззрения.
@@user-mu5tc7oi5d Вы забываете родителей, воспитание. СССР распался, но никуда не исчезли сразу те, кто разделял его ценности.
@@JohnMironov Нет, я не забыл родителей, да даже того факта, что историк сам застал СССР и был комсомольцем и пионером, даже октябрёнком. Но слушая доклад, вздохи о советском, несомненно, великом прошлом, услышал и чисто охранительное буржуазное, сегодняшнее, то есть националистическое, а не интернационалистическое коммунистическое. Этот доклад похож на Парад Победы с закрытым голубыми фанерками Мавзолеем Ленина и белогвардейским, власовским триколором во главе колонн.
Есть ощутимая разница между фантастикой до 1960 года и после. "До" - смерть и неприятности были логическим событием сценария, можно сказать - как в жизни. А вот "после" - это стало наказанием за нарушение правил.
Раньше мечтали о естественной жизни, где выживает самый умный и сильный (а дураки дохнут от собственный глупости). Золотое время между прочим.
Ну что-ж, это время наступило.
Теперь мечтаем о идеальном мире, где есть розовые пони, и бог который накажет за всё плохое.
Можете проиллюстрировать на конкретных примерах из фантастики до 1960-х и после?
Сейчас выживает жадный и примитивный.
@@nazarovolgert6635 И желательно с "разбойнинкой" и навыком убивать без колебаний. Вроде Льда (у Корнева) - хотя цикл мне нравится.
"выживает самый умный и сильный" - даже не фантастика, фэнтези. В реальности, как и писал Дрвин. выживает самый приспособленный
Советские фантасты показали пути развития человечества и его парадигмы развития : Ефремов , Стругацкие , К.Булычев , Павлов . Далее фантастика закончилась и началось фэнтези ( постмодернистский наигрыш).
Человечество разделится на две неравные части и одна обгонит другую (меморандум Бромберга , Волны гасят ветер, АБС ; Лунная радуга С.Павлова)
16:04 да, да, да... Ведь не было в США ни Стар Трека, ни Одиссеи 2001, ни других произведений где единое Человечество. Да, да, да англоязычная фантастика это только узкие границы.
Ну если сравнивать с Туманностью Андромеды Ефремова - глубина проработки мира и изменения мотивации и поведения человека будущего, то да, слабенько. На равне возможно будут только антиутопии вроде Фаренгейта (не читал, знаю только сюжет и фильм какой то в детстве смотрел) или Оруэлла (хотя Мы Замятина было написано гораздо раньше).
На самом деле между советской и западной научной фантастикой была взаимная преемственность. Так, ефремовский герой Дар Ветер стал популярным в западной фантастике Дар Вейдером (хотя официально это не признается, но сюжетная линия читается легко) и т.д..
А еще звездные войны с вжикающими световыми катанами, космоимпериями и некоей сказочной Силой. Ога.
Стар Трек, Одиссея 2001, Вавилон 5 - первое, то приходит на ум... И что ещё?... Много ли таких вселенных в зарубежной фантастике или это скорее исключение? Скорее исключение.
@@JohnMironov один небольшой, но наглядный, пример, как наши фантасты черпали свое вдохновление в западной фантастике:
Иван Ефремов упоминает «Путешествие к Арктуру» в «Часе Быка» как одну из сохранившихся в далеком будущем книг и пишет, что она «удивляет богатством фантазии». Именно оттуда он заимствовал название планеты Торманс.
Пока не начал про "русский дух" было интересно.
то ли дело если б про аглицкий или немецкий, да?
@@user-lg4gm6nl2j причем тут это? Вся это "духовность" на дурака рассказ.
а как иначе, иначе будет не по-русски!
И где это всё? Взяли и без сожаления выбросили ребёнка, оставив помои.
И опять же, всё это остаётся в бессознательном, сменилась только настройка. Та литература писалась на пиках побед, на общем фоне грандиозных планов и огромных изменений, потом сменились поколения и сверхусилия старших стали казаться смешными. "Если бы немец нас завоевал пили бы баварское". Сейчас новая волна, оказывается наши предки кое-что заложили,а не пропились в дребезги.
Обыкновенная диалектика. Тезис - антитезис - выход на результат. Или в юмористическом смысле. Маленькая девочка - мама знает всё. Продвинутая тинейджер - ничего она не знает. Зрелость - оказывается кое-что мама знает.
Обрадовалась, что вышло видео о моем любимом фантасте, но радовалась недолго 🤦🏻♀️
Когда всюду хочешь видеть собственное отражение, то радость никогда не бывает долгой. То ли дело - взять и поучиться малёха. Но ведь для этого надо для начала осознать, что собственные не пойми откуда взявшиеся "мнения" - вовсе не вершина эволюции. А это больно для эго. Проще утерять радость.
Какую дичь он несёт про запад и уникальный путь России... 😮
Пожалуй как для подростка Ефремов мне был очень интересен и конечно Кир Булычев, наверное ещё Беляев, а вот далее когда стал чуть старше это Грин и великие Стругацкие до сих пор перечитываю их книги можно читать и перечитывать множество раз это больше чем фантастика.
ставить Ефремова в один ряд с Булычёвым и Беляевым - это вообще ничего не понять у него. впрочем, т.к. это ни разу не подростковое чтение, то и понятно, что уровень понимания остался тогдашний.
Спасибо, очень приятно послушать мудрые мысли.
СССР - величайшая империя в истории. И в книгах этих писателей - великие мысли.
"ПрозОрливое" предвидение?! Так удивило произношение. 😳 "ПрозорлИвое" же! 🤔
Да у лектора вообще проблемы с ударениями
докапывания такого рода на фоне языкового беспредела постсоветского времени выглядят неадекватом полным.
"Культура Запада с самого начала была секулярной" - ЧЕГО? С какого самого начала, какой секулярной, что товарищ вообще несёт?
С позднего средневековья, когда оказались относительно чётко разделены философия, богословие, наука и литература. Иначе Возрождение было бы невозможно. Это элементарные начальные сведения.
@@user-lg4gm6nl2j вот именно. А до ренессанса ничего не было, ни библиотек в монастырях, ни учёных монахов и пр.?
@@alexanderzavgorodny9800 учитесь понимать процессы с учётом масштабирования. Сказан безусловный факт вектора западной цивилизации, её ключевое отличие от нас. А брехать вслед колёсам из кювета много ума не надо.
@@user-lg4gm6nl2j Сказано то, что в ватной голове героя видео цветет влажной фантазией (а вы подхватываете). "Ваша" цивилизация - и есть западная, как бы вы не пытались (по каким-то идиотским причинам) придумывать поводы таковой не быть.
@@alexanderzavgorodny9800 просто надо учиться, а не гнать подкюветную отсебятину, вот и всё. Тогда идея русской цивилизации как западной будет повещена в зооэкзотариум рядом с фоменковщиной, плоскоземельством и "амерыналуненебыли".
Да е-мое, что ж вы так скатываетесь в совкодрррр... кхем... То Асмолов со своей северной кореей рассказывает какие они там великие и неправильно непонятные, то Сафронов поет дифирамбы плановой экономике, то теперь этот товарищ не может удержаться от того, чтобы выставить ВСЮ иностранную фантастику как нечто примитивное и "просто тарзана в космосе". Что за перекос в мозгах, если уж хочется сравнивать - где нормальная аналитика? Печаль.
Знаешь я не в курсе что там нафантазировал некий Асмолов о Северной Корее. Но Сафронова не тронь. У него хоть какой-то более-менее научный подход к вопросу в отличие от тебя. А так да обзор получился не очень. Слишком много "художник он так видит" не подкрепленного фактами.
Сафронов - один из немногих исследователей плановой экономики, профессиональный историк и экономист. Асмолов - профессиональный историк и кореевед, публичности не чураются он и Ланьков. Но теме научной фантастики мы записали хороших спецов - Николая Смирнова и Антона Первушина. Будут и другие.
Но у меня вопрос для знатоков с дивана, подскажите ещё экспертов по плановой экономике, Северной Корее, научной фантастике. :)
@@JohnMironov да я ничего и не говорю об их знаниях в их областях - вполне вероятно они обширны. Но когда человек не может устоять от каких-то превосходных эпитетов в сравнениях, при этом явно упрощая оппонентов - это по-моему вообще не профессионально. Получается вроде и хотел подчеркнуть особенность российской фантастики, а вышло "а вот на западе фантастика примитивная, а у нас - аж такая высокодуховная..." При том, что какой-нибудь Замятин, на минуточку, заложил фундамент антиутопии, чем внес огромный вклад в мировую литературу, подобное восхваление, аппелирующее к как бы убогости западной НФ, смотрится приторно и фальшиво =\
@@JohnMironov апелляция к личности не самый сильный аргумент. Я думаю вы и сами это понимаете. В видео же получилось так что мнение было как-то не очень подкреплено фактами и прочими аргументами. Как получилось что у нас испокон веков несколько другая фантастика чем на западе? Какие этому были предпосылки? Чем буржуазная фантастика отличается от коммунистической и почему? Внятного я по этим вопросам не услышал. Сафронов более академичен в своих материалах. Хотя и у него я встречал весьма на мой взгляд мутную риторику. Но у него хотя бы фактов много на основе которых можно сделать какие-то свои выводы. А тут?
@@JohnMironov По плановой экономике - Григорий Исаакович Ханин, но ему уже 86 лет)
Эх, говорящему бы футболку сменить.
Мне вот интересно, что за эксперт такой, который воспевает и преклоняется перед русской культурой, при этом говоря, что на западе такого никогда не было?
Особенно порадовало, что западная литература оказывается лишена философичности, серьёзно? Это западная культура, которая, как и наша русская стала наследником греко-римской цивилизации с ее философией? Нет, серьёзно? В шею гоните таких "экспертов"
Услышал звон, да не знаешь, где он. Как раз русская культура не стала наследницей античности, а наследственность европейская как раз и привела к чёткому разделению (в числе прочего) философии и литературы. На Руси же философии как таковой до Фёдорова, Соловьёва и Леонтьева не было.
В шею таких диванных умников.
@@user-lg4gm6nl2j мне вот интересно, а вы про Византию не слышали и наследницей какой культуры она была? И как повлияла на русскую культуру? Русская культура всегда шла в русле западной культуры, и до времен монгольского так называемого ига, и после нее
@@Bezobraznaya_Elza просто надо учиться, когда нет навыков мышления и понимания, что такое аргумент, а что такое факт, то всё можно собрать в кучу и устроить бучу :)
@@user-lg4gm6nl2j не знаю, может совет про учиться вы для себя дали, ибо в своих навыках мышления я не сомневаюсь. Лектор именно, что преподносит не как аргумент (то, что вы называете аргументом, если я правильно поняла, называется гипотезой), а как факт. Учёные по крайней мере должны представлять разные версии, а не в лоб говорить, я так считаю, а значит так и правильно
Исключительно из за майки не буду слушать дальше. Ничего путного люди в такой "одежде" сказать не могут. Они уже мозгами ранены.
Возможно вкусовщина, но Головачёв на столько уныло, что "Череп на рукаве" Перумова шедевр.
Донцова ещё круче. К чёрту ансамбли метавселенных, энциклопедию веков будущего, тщательное описание развития сверхтехники и негуманоидного разума, философию макроэволюции и пафос Человека - космотворца. Всё это уныло. Думать надо. А хоцца с пивандрием диван оседлать. Незадача.
Советский фантаст Беляев вычеркнут из списков каких бы то ни было значимых писателей в зарубежной западной энциклопедии. Потому что заслужил.
Почему? Поясните мысль.
@@JohnMironov Так он в книжке "Прыжок в ничто" отправил всех буржуев с Земли в Космос. Они и обиделись.
@@aleksandrfromnr6042 :))
@@aleksandrfromnr6042 всех буржуев с Земли в Космос отправили и сценаристы "Don't look up". Там правда всё немного печальнее закончилось.
Ну батенька, аы даете! По-вашему англо американская фантастика это приключенческая фантастика?
И куда вам лезть писать обзоры и выставлять их в интернет?
Все, дальше не смотрю.
Ура! Одним меньше будет))
А зря, там дальше ещё смешнее) Под конец разве что "не читал, но осуждаю" вслух не прозвучало, но это и так очевидно.
@@Dina-fn6di сколько же пустых передач в интернете! Найти что-нибудь действительно умное весьма проблематично. Так что стараюсь не переводить время зря.)
Кста, если позволите, могу порекомендовать
"Кто я? Зачем я в этом мире?"
Во многом так и есть. Комиксы это же в основном не про философию?
@@user-ht5xr2qg1f а каких авторов вы читали?
Мне понравилось - с какой уверенностью он это всё-ничего сказал.
Научная фантастика это массовая культура, не надо вспоминать о Серебрянном веке.
как-то глупо относить целый жанр, в котором создавались произведения самого разного качества, к масскульту, не находите?
@@narart85глупо или нет - какая разница,если фантастика действительно относится к масскульту.
Советская фантастика это не русская литература. Это русскоязычная литература, т.к. почти все лучшие авторы этого направления литературы были евреями. Поэтому автору ролика надо быть точнее в формулировках.
Переклинило на еврейской теме? Сядьте за стол и составьте список. Толстой, Беляев, Казанцев, Ефремов, Павлов, Ларионова, Головачёв, Крапивин, Звягинцев, Гансовский, Бердник.
Сказочный...
Странно видеть человека в футболке "Донбасс...Победа за нами", при этом цитирующего Ленина, знакомого с работами Гегеля и очень глубоко знающего работы Ефремова.
Исходя из этого, логично предположить, что Николай Смирнов прекрасно разбирается в становлении СССР, классовой борьбе и, конечно, великолепно понимающий неприкрытую диктатуру современной "родной" буржуазии и заигрывание ее с народом на идеях патриотизма (как инструмента управления), где буржуазная власть старается искуссно смешать понятия и поставить знак равенства между словами "Родина" и "капиталистическое государстство".
Людям Донбасса плевать на ваши отчуждённые умствования последние 10 лет. Если вам будут говорить, что Солнце - это звезда, а Земля - планета, то тоже будете проводить классовый анализ в поисках манипуляций, лишь бы не признать очевидное?
@@user-lg4gm6nl2j, я искренне надеюсь, что сейчас жители Донбасса являются полноценными хозяевами своих земель и те шахты, заводы и те возделываемые земли, на которых они трудятся принадлежат простому рабочему классу и наконец-то они живут полноценной жизнью, получая всю прибыль от производства, а не жалкие крохи в виде зарплат от капиталистического собственника.
Но насколько мне известно, те фабрики, заводы, шахты и земли, что принадлежали украинским олигархам, теперь принадлежат русским олигархам.
Вот так и получается, что кому достаются вершки (прибыль от фабрик, земель, шахт), а кому то корешки (ложный пустой патриотизм - любовь к капиталискому государству и наёмному труду за копейки). Причем смена собственников была сделана руками и жизнями рабочего класса.
Можете почитать "дневник комбрига" Мозгового.
И действительно зачем говорить о классах общества, ведь проще не видеть полной марксисткой картины управления обществом и вместо этого сплотиться вокруг "родного" олигарха, довольствуясь его сказками про буржуазный патритизм, где Родина искусно подменяется буржуазным государством.
жесть ребят, который выпуск подряд поют дифирамбы советскому союзу, нельзя ли разбавить? эти разговоры об исключительности русского народа до войны уже довели
А может разговоры об исключительности украинского народа довели до этой войны? А то я в интернетах постоянно об этом и слышу, наряду с глумлением и нацистской риторикой украинцев относительно русских. И не надо оправдывать все войной. Во-первых эта риторика была еще до событий 2013-2014. Во-вторых что делает украинцев лучше при такой риторике? Цвета флага? И таки да, причины они лежат в сфере экономики. В столкновении экономических интересов западного капитала, китайского, украинского и российского.
Можно переключиться и посмотреть что-то более ласкающее ваш слух. Никто не заставляет смотреть ролик о советской фантастике.
Марс покорён только в компьютерных мультиках NASA
Писатель... а ударение в слове фенОмен не знает... интересно, но блин...
"В орфоэпических словарях это слово зафиксировано с ударениями на втором и на третьем слоге, при этом есть различие в значении: фенОмен - научный термин; феномЕн - так говорят о редком, необычном, исключительном (чаще о человеке)."
Не благодарите.
@@MrChroot в курсе, я, в курсе (с) Яндекс. Контекст там именно про первый случай.
А ещё "прозОрливое" удивило. 😳
Возьми учебник "История русской философии", чтобы не говорить глупости, троечник.
отвлекись от зеркала, неудачник
Туманность Андромеды - скорее , философский трактат , там только пленники железной звезды имеет сюжет , а остальное - философский трактат. Изложение идей. И тем ценен. Но его талант литератора - так себе, герои картонные.
Головачёв,Великий фантаст? Э к батенька выхватили😅
СЛАВА РОССИИ
Лектор не понравился. Капитанско-очевидные вещи, передёргивание фактов и очень субъективный взгляд.
Как-то неприятно звучит превозношение советского над западным. Можно перечислить столько имён западных фантастов, которых читать гораздо интереснее чем Булычёва Беляева и т. д.
Ещё более неприятно отрицание простой констатации. А кого читать интереснее лично вам - это ваше личное дело. Ефремов вот тоже с удовольствием читал амеров и говорил, что писать они научились, только писать им не о чем в высоком смысле.
1. Советская фантастика (и литература, и кино) представляет собой У. Г. чуть менее, чем полностью.
2. Какого-то внимания заслуживает только Ефремов и Стругацкие
3.У Ефремова - "Туманность Андромеды" и "Лезвие бритвы"
3.1 "Туманность..." -чудовищный гибрид Платона и Ницше, выращенный на тощих подмосковных суглинках. В плане литературы находится на уровне школьного сочинения на тему "Как я провел лето"
3.2 "Лезвие..." - попсовая эзотерика для деревенских грамотеев, каковыми и были советские образованцы 60х - 80х годов. Яркий образец такой эзотёрки явлен в фильме "Любовь и голуби" (Раиса Захаровна)
4. Стругацкие бывают двух видов - оттепельные и после-оттепельные.
4.1 Оттепельные Стругацкие по существу - выродившийся троцкизм. Также как курица является отдаленным потомком динозавров, так и "Страна на багровых туч" и "Стажеры" наследуют идее перманентной революции.
4.2 После-оттепельные СТругацкие отрастили себе немного мозгов и их стало интересно читать. Самое интересное в этом периоде - декларации гностического мировоззрения в таких работах, как "За миллиард лет до конца света" и "Отягощенные злом". Некоторые вещи остаются не понятыми да сих пор, например "Град обреченный" или "Гадкие лебеди". Остальное - отходы производства.
5. Фантастический синематограф если чем-то и поражает, то своим феноменальным убожеством даже на фоне в целом убогой советской интеллектуальной и духовной жизни. Можно вспомнить добрым словом, например, "Человека-амфибию" (спасибо Анастсасии Вертинской, а не Александру Беляеву) или "Через тернии к звездам" (спасибо Елене Метелкиной, а не Киру Булычеву) Все остальное - просто шлак!
6. Спасибо за внимание )
Прямо чудовищное нагромождение бредовейших стереотипов и абсолютное непонимание творчества наших фантастов. Хотя насчет Стругацких отчасти соглашусь. Если вначале их творчества это были советские писатели, то чем дальше тем более местячковые еврейские. Что выглядит весьма позорно и дремуче реакционно.
@@user-ht5xr2qg1f отберите у персонажа Большую Круглую Печать (или как там ее, из сказки о тройке).
Какой недоумок дал её ему в руки?
Брехня. Перекачка населения в города была мизерной. Российская империя до самого своего конца оставалась глубоко крестьянской. Инновационные ништяки были в распоряжении ничтожной горстки (меньше 1%) населения. Серебряный век по своей сути был реакционным, потому не мог взаимодействовать с социалистической революцией. А вот выросший из серебрянного века авангард (в частности футуризм) был революционен потому шел в ногу с большевиками и широко использовался в советской агитации и пропаганде. От футуризма к фантастике прямая дорога.
Американская фантастика это не научная фантастика, а фэнтези с механическими драконами и принцессами в трусах и бронелифчиках.. Научная фантастика возможна только при социализме.
@@mstmay9996 болван. Сам то ты понял какую беспробудную тупость написал? В РФ нет социализма с с момента появления этого РФ. От страны и строя это очень зависит развитие фантастики. Тебе болвану лектор зачем про эскапизм рассказывал?
Я понимаю что для тебя слабоумного это слишком сложно. Потому ты триггернулся на слово "брехня"
Какой же ты конченый.
Я с тобой не согласен. Тот же Жюль Верн это именно что научная фантастика. Но то что на литературу огромнейший отпечаток накладывает экономический уклад это несомненно. Поэтому во многом нынешняя буржуазная фантастика это эскапистское фэнтези.
@@ruby_linarisСайрус Смит и Капитан Немо это инженеры. И науки тогда вполне себе хватало. Паровые машины и корабли из металла они без науки как-то не очень хорошо получаются.
Какая патриотическая майка ).