¿Qué tan probable era que un soldado sobreviviera en la primera fila de la infantería de línea?
Vložit
- čas přidán 19. 11. 2022
- La formación en línea a finales de los siglos 18 y 19 fue considerada una de las formaciones tácticas más temibles utilizadas por Rusia y Europa.
La infantería es la fuerza más antigua de los ejércitos. En la antigüedad, comenzó a perder importancia tras la aparición de la caballería. La caballería (conformada principalmente por carros de guerra) comenzó a participar activamente en los combates, por lo que la infantería dejo de ser la única fuerza que actuaba en el campo de batalla. Con el final de la revolución hoplita en la antigua Grecia, las armas pesadas y las formaciones en línea hicieron que la infantería tomara nuevamente la ventaja. Tras haberse convertido en una de las partes principales de los ejércitos, la infantería fuertemente armada logró permanecer en el primer lugar hasta los siglos primero-tercero d.C. Después de estas fechas fue igualada con otras fuerzas del ejército de la Antigua Roma. Los guerreros de infantería pesada en la antigüedad llevaban siempre armadura y armas blancas como lanzas, espadas, pilums, etc. La infantería ligera siempre entraba como apoyo, y los guerreros que la componían usaban arcos y lanzas. No todos llevaban una armadura como tal.
A mediados del siglo 17 y después de la creación de la bayoneta, la formación en línea se convirtió en la formación táctica principal para la infantería, que usaba armas de ánima lisa con bayonetas, mosquetes y fusiles.
¿Cómo te sentirías si estuvieras en la primera fila de la infantería de línea?
Muerto de miedo, muerto realmente, sin escapatoría a excepción de una muy buena suerte. Aparte del daño por el calibre del plomo que no tenía camisa metálica... una herida de un mosquete en cualquier parte del cuerpo era muy destructiva, especialmente si te alcanzaba en un hueso la bala se rompia o deformaba provocando aún mas daño.
Si conseguías escaparte a la bala se te tiraba encima la caballería con sus sables y armas de fuego cortas atacándote con mayor movilidad y desde arriba, si avanzabas hasta enfrentarte a la infantería era horripilante al no poderte mover y ser empujado por la masa de detrás mientras... te trinchaban como un pollo con la bayoneta.
Añadamos la NULA presencia de médicos y enfermeras en el campo de batalla, el desconocimiento de la penicilina ni de la desinfección de los instrumentos quirúrgicos (mas bien de carnicero...), los trozos de tela sucia que venían con las balas (a modo de taco), la no vacunación contra el tétanos... y los paisanos y otros soldados propios y extraños que al acabar la batalla te remataban en busca de botín...
Un panorama muy, pero que muy halagueño, heróico y prometedor. Y todo para que el hijo del conde de no se qué ganara méritos ante su señor el rey o emperador de no se donde.
Que no, la guerra es, ha sido y será una de las mas putas verguenzas de la humanidad. Queda muy bonito eso de las formaciones y uniformes en las pelis, pero la realidad es mas bien lo que e descrito.
Con mas miedo que un perro chico😂😂😂
*Tendría un rostro y una mirada pálida pero consiente de lo que está pasando.
*No puedes retirarte; solo avanzar, disparar y sobrevivir sobre todo a la carga de bayonetas.
Si fuera un general de esos tiempos,
ordenaría que todos los soldados llevaran un escudo macedonio.
Porque eso seria muy efectivo
pues serviría mayormente para la lucha cuerpo a cuerpo con bayoneta
y también; con suerte, defenderte de las balas.
*Así se evitaría muchas bajas en tus tropas*
*También posicionaría arqueros en la parte trasera,
que aprovechando el humo en medio del campo de batalla.
se dispararía desde atrás, y dar un ataque sorpresa.
Muy asustado pero debo tener la mente de amar demasiado a mi patria, lo cual hace que mi mente diga que mi muerte no sea en vano.
Aquí el factor suerte si era fundamental. Mantener posición, rezar que tus camaradas mantuvieran posición también y que no te diera una bala o perdieras la cabeza o un pie con artillería . Creo que fue la peor época para ser de infantaria hahaha
Si estuviera en la primera fila,
preferiría tener un escudo macedonio
para defenderme en las luchas cuerpo a cuerpo
a pura bayonetas
y con suerte, evitar que me caiga una bala perdida.
@@AbnerAnimator300 un escudo de hierro de unos 4 centímetros de grosos pararía las balas circulares de los mosquetes, pero una cañosanos te mata de manera instantanea
@@mrdisaster5452
XD jajajaja
No pues, con el cañón ya valiste.
@@mrdisaster5452
Sabias que el escudo macedonio
llevaba unos tirantes que se ponían
como cinturón diagonal en el cuerpo
y otros tirantes que sostenían los brazos dejando las manos libres para maniobrar la larga lanza.
@@AbnerAnimator300
Los escudos antiguos y las armaduras no te protegen de las balas, ignorante. Por eso iban en paños y sin escudos en el siglo XVIII. Habia avanzado mas las armas de ataque que las armadiras
Al final no explicas qué tan probable era
No era tan fácil matar a sangre fría en una batalla.
A parte los fusileros casi en su mayoría retiraban la mirada al disparar por miedo a qué una sobré carga hiciera reventar la recámara disminuyendo la puntería.
6:52 no, eran mortales a unos 100 metros con alcance efectivo de 200-250 metros... todo dependia de la pericia del que disparase
Me gusta la historia y que hables de cosas que no enseñan en las escuelas y que tienes que ver por tu cuenta me encantan, sigue así mí pana
En la era napoleonica no habian armas de carga multiple
No respondió a la pregunta del título 🙃
y la respuesta a la pregunt ¿?
🧐 al final no explicaste que tal probable era que un soldado sobreviviera en primera fila
Básicamente las primeras filas morían 100% asegurado.
@@VargussTYM no
Interesante video FELICITACIONES 🍷
30 un arcabus de tubo liso era letal a 50 metros un mosquete tenía un alcance efectivo de 100 metros
Te doy pulgar abajo porque soltaste 11 minutos de cháchara que a nadie le importa y no respondiste a la pregunta del título.
Mejorar eso por favor.
Estas tacticas eran un suicidio ordenado de los combatientes se estan exponiendo directamente al fuego enemigo es inconcebible que lo hicieran o que no se dieran cuenta de ello
Es que esa forma de combatir era la única que garantizaba ALGO de precisión en los fusiles de chispa de aquella época, estimado Alex Carbajal. Hoy en día lo veríamos como un juego de "tiro al pato", y más con la invención de la ametralladora. Pero en aquellas épocas no era tan así, dada la imprecisión de las armas de fuego: debido a la dispersión de las balas de la única manera que podían dar a algo es formados en línea y disparando todos juntos. Por otro lado, ante una incursión sorpresiva de la caballería, les permitía protegerse exitosamente al formar "cuadro". Si el soldado combatía de manera aislada, lo más probable es que termine con el cráneo partido por un sable, o atravesado por una lanza de un jinete enemigo. En otro orden de ideas, lo más temible para el soldado no era un disparo, sino las heridas ocasionadas por las armas blancas: en esa época la norma para desalojar al enemigo del campo de batalla era hecharlo "a la bayoneta": se llegaba al contacto cuerpo a cuerpo y créame que, en una época en que no existía antibióticos ni anestesia, una herida abierta en el estómago (adónde generalmente se dirigían las bayonetas) que provocaba una peritonitis, infección y fiebre, era comprarse todos los pasajes para el otro lado. Cordiales saludos 👍
La formacion de linea servia para protegerse de las cargas de caballeria...
@@carlosamarita497
Era mejor tener un escudo macedonio
para la lucha con bayonetas.
y con suerte, protegerte de una bala perdida
@@AbnerAnimator300 Parece interesante, estimado Abner. ¿De qué estaba hecho tal escudo? ¿En qué época fué usado?
@@carlosamarita497
El escudo macedonio
llevaba unos tirantes que se ponían
como cinturón diagonal en el cuerpo
y otros tirantes que sostenían los brazos dejando las manos libres para maniobrar la larga lanza.
*En este caso serviría para maniobrar
los fusiles, carabinas.
Y pues luchar a bayoneta y defendiendote
con el escudo.
Estupendo video. 😃👌👌👌👌👌🙋🏻♀️
Tenían q meter a los generales y demás señores en la primera fila
Sin ellos se desorganizaba el ejercito completamente, no tiene ni un puto sentido lo que dices
@@Fenosjaja
Había oficiales que dirigían las primeras líneas de infantería
Y ahí generales que estuvieron en primeras filas como la batalla por Quebec en la guerra franco-india en la que murieron el general inglés y el francés por exponerse en las primeras filas
Esta tactica era poco efectiva ante artilleria...
Es que no estaba pensada para hacer frente a la artillería, estimado Alberto Villamarin, sino para ofender a la infantería enemiga. Muy poco puede hacer un infante frente a la bala de un cañón que va rebotando en el campo de batalla, cegando cabezas, brazos y piernas; o frente a una granada disparada por la artillería que explota encima de sus cabezas; o frente a los botes de metralla que escupen los artilleros. Si se trataba de disminuir los daños causados por los cañones, lo mejor era cavar trincheras, o bien refugiarse trás cestones, pero como verá se trata de maniobras típicamente defensivas, no ofensivas. Cordiales saludos 👍
¡¡¡¡¿Cuanta probabilidad tenían?!!!
"Qué tan probable" hace que me duelan los oídos.
Los tercios españoles ha sido la infantería más eficaz de la historia
no
😂😂
la probabilidad de sobrevivir era de 0 xd
Como conseguiste esa voz esque la quiero usar😅
Esta guerras en fila fue más horrible muertes de soldados
Pero.. por que no se agachan antes de que les disparen?
Te embarullas mucho con las épocas y esa voz de ordenador sin pausas no ayuda nada.
NO RESPONDIÓ LA PREGUNTA
A quien se le ocurrió pelear así? A quien se le ocurrió ponerse en filas y matarse frente a frente y luego hacer lo mismo con los de atrás
Las guerras con mosquete siempre será la guerrea más ridícula del mundo
Era absurdo pelear de esa forma, la guerra de guerrillas era más efectiva aquí, atacar cuando el enemigo menos lo espera, procurar el mayor número de bajas y retirarse rápido
Eso depende, estimado Oscar Armando. Para efectuar incursiones rápidas, golpear, causar bajas, cortar líneas de suministros, interceptar convoyes y correspondencia, y en consecuencia, bajar la moral del enemigo por la incertidumbre, las tácticas de guerrillas están bien. Pero no espere lanzar grandes ofensivas ni una victoria definitiva con dichas tácticas. Para ello nada mejor que las operaciones convencionales. Por mi parte considero que lo mejor es combinar ambas tácticas. De hecho muchos ejércitos de hoy en día tienen unidades entrenadas para operar como guerrillas. Cordiales saludos 👍
En el ejercito de Napoléon si existía eso
y eran los soldados cazadores y los voltigeurs.
Eso. No lo hacían lo ejércitos monárquicos eso es más de las naciones americanas indígenas la monarquía europea siempre lucha en campos
3 respuestas y ninguna es correcta.
Acá te doy la de verdad:
La formación dispersa no se utilizaba porque:
1 - La caballería la podía desarticular fácilmente.
2 - Una carga de bayonetas podía forzar rápidamente la retirada en caso de que por algún motivo no se pudiera emplear caballería.
3 - La comunicación era vital y las unidades tenían que ser muy grandes. En una formación dispersa los oficiales no habría podido comunicar órdenes adecuadamente al estar los soldados separados los unos de los otros.
4 - Los mosquetes eran armas muy imprecisas, la formación cerrada permitiría solventar este problema por medio de la concentración de la potencia de fuego. Una formación dispersa casi no hubiera acertado disparos.
5 - En realidad es un mito el que todas las formaciones fueran 100% cerradas. Sí se intentaba crear cierta dispersión entre las unidades y buscar un mínimo de cobertura, pero siempre manteniendo la formación más o menos cerrada.
@@dfg7418Efectivamente
Bueno el vídeo pero usaban mosquetes, ni carabinas ni fusiles. Saludos!
Souka----
Era como jugar a la ruleta rusa pura suerte nomás
¡Buuuh! Por el título, esperaba que hicieras un análisis matemático, probabilístico, y no ooootro resumen más de otros videos o lo que puedas encontrar en la red. Decepción. Simplemente, un video más. Toma mi dislike
Probabilidades.?? Nulas.. Fin del cuento.. jejejejej un abrazo
Rusia es parte de Europa, deverias corregir eso, no se entiende europa sin Rusia.
Mierda de loquendo