Что я знаю - СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ // Социолог Виктор Вахштайн на ПостНауке
Vložit
- čas přidán 4. 09. 2019
- 5 сентября в 15:00 в Рубку ПостНауки придет социолог Виктор Вахштайн. В прямом эфире издатель ПостНауки Ивар Максутов поговорит с ним о роли социолога и системе социологических опросов. Не пропустите!
Все выпуски смотрите здесь - • Playlist
Виктор Вахштайн - кандидат социологических наук, профессор, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан Философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС, главный редактор журнала "Социология власти"
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/link/donate
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
"И люди которые этим занимаются - побочный продукт" (с) В наших сердцах
Спасибо! Идеально!) И гость, и ведущий, и баланс звука 👍
Шикарный ведущий, шикарная трансляция. Спасибо!
Я дико извиняюсь, но мне нужно это написать - Виктор Вахштайн самый сексуальный социолог. У меня всё
Это сексизм, фу.
Instablaster
Вахштайн отжигает с самого начала: "опросы общественного мнения - это некоторые выкидыши науки"; "у нас (социологов) нет своих методов, мы все украли". :))
Социология не наука вовсе. Вахштайн жертва аборта
очень позитивно
Восхитительный социолог, спасибо за Вашу работу. Супер ведущий))
О. Теперь рассказывали не для студентов, получивших базовую подготовку, за что спасибо.
Возможно было бы лучше камеру основного плана больше развернуть на гостя или просто пересадить местами интервьюера и гостя? Чтобы больше видеть анфас гостя и профиль ведущего. Спасибо!
Какие люди
Жарааа!
О,пойдет,Вмктор уважуха,сщас бомбанет
🔥
Виктор ванлав
Сегодня попалось:
Первый пример - это знаменитый тезис Дэвиса (1962), который обобщил на революции в целом наблюдение Токвилля, что французская революция произошла в период, когда за подъемом и удовлетворением до
некоторой степени ожиданий последовал период неудач, когда ожидания продолжали расти, но сменились резким
разочарованием. Второй пример - это обобщение Оскара Ньюмена, согласно которому уровень преступности
растет в населенных пунктах со зданиями высотой до тринадцати этажей, а с повышением этажности выше этой
цифры уровень преступности понижается (Newman 1973, р.25). Третий пример - это открытие Эгона Биттнера,
относящееся к различию понимания того, как закон«встроен» в работу полиции, и понимания влияния того
же фактора на практику работы судов и адвокатов (Bittner 1970). Четвертый пример касается споров, вызванных
Розалиндой и Иво Фейерабендами (1966), по поводу тезиса, что самые большие и наименее модернизированные
общества являются наиболее устойчивыми и наименее насильственными, в то время как на середине пути к современному состоянию общества в наибольшей степени подвержены нестабильности и политическому насилию.
Так, Лакер приводит русскую революцию 1917 года и китайскую революцию 1949 года в качестве примеров, опровергающих обобщение Дэвиса, а образцы политического насилия в Латинской Америке в
качестве опровержения тезиса Фейерабендов.
лень гуглить, кто-то знает это работает?
Метапозиция Вахштайна вводит в прокрастинацию. )
Не могу найти исследование про искусственный интеллект и телефонные опросы, про которое говорят в конце. Интересны результаты тестирования
можно подробнее 1:01:11
Любое твоё действие идет в русле той или иной политики. Т.е. ты всегда или за пролетариат, или за буржуазию.
Гость говорит о неангажированности и научной объективности, однако позволяет себе много негативных и чисто эмоциональных суждений... умиляет.
«Классика»
Вот именно , обожаю его за это ( нет )
Так это же просто эфир, а не научная конференция…
⁴😮😮.
Обожаю Вайнштейна
Это другой человек😅
Me aburrí 🙄
Звук ужас!
Очередной зажиточный, у которого «митингами ничего не решить»
ну что, поменялось что-нибудь митингами? чего-то никто не митингует нынче
Примеры будут о обратном?
Посмотрел 7 минут, гость показался чсвшным и глупым, дальше смотреть не могу, хотя тема очень интересная
Вам ЯВНО показалось))
@@user-yu4zf6qd1i, Григорий Борисович?
Вахштайну диз, конечно. Почему смотрите скандал с Шульман и Панчиным.
А чего диз-то сразу. Разве это проблема Вахштайна, что Александр и Екатерина в философию не могут ни разу.