Настройка микроскопа (практическая часть ТиПСМ)
Vložit
- čas přidán 22. 05. 2021
- Эта практическая часть из цикла видео "Теория и практика световой микроскопии" (см. плейлист), которая должна была завершить данный цикл. Но нюансов при работе с микроскопом очень много, и я не вижу смысл ограничиваться одной практической частью. Так что, в будущем, планирую и дальше пополнять этот плейлист тематическими видео. В данном видео мы применим полученные знания при настройки микроскопа и, за одно, посмотрим, чем отличается настройка простого рабочего и сложного исследовательского микроскопа. Ну и пользуясь случаем, сравним изображения, которые дают эти микроскопы.
Всем приятного просмотра! - Věda a technologie
Спасибо! Все наглядно и понятно. Ждем следующих видео.
Простенький микроскоп вполне порадовал. Конечно разница есть, но при его цене ты понимаешь что ты все равно видишь всю информацию. Ты не догадываешься о наличии перфорации зная что она там должна быть, а ты ее видишь.
UPD. И это с простыми объективами! А если на него прикрутить приличный объектив уровнем выше, то разница с огромным и дорогущим микроскопом сократится еще больше.
Очень приятно видеть таких молодых и увлечённых людей.
Класс! Спасибо, ждём больше видео))))
Отличные видео! Продолжайте в том же духе!
Отличное видео, спасибо )
классно
Как всегда на высшем уровне! Интересно, почему в большом микроскопе могут быть несъемные окуляры?
Может, чтобы не стащили, или они случайно не упали и не отбили чего-нибудь))) (они, как правило, тяжелые).
А если серьёзно, то думаю, для удобства подстройки под зрение, чтобы не прокручивались. Меньше пыли на призмах, опять таки. Снять то их можно, конечно. Они, как правило, винтом прижимаются, но не рядовому пользователю.
Сравнивать надо было фото в полном разрешении, а не видео. И тогда китайская игрушка осталась бы игрушкой, а не почти Цейссом.
Про самое важное, суперконденсор Цейсса упомянули вскользь, а ведь он действительно лучше даже современных никоновских среднего уровня (про это есть упоминание, что полевая хорошо видна, но думаю, мало кто понял), а спец. конденсора для малых увеличений и вовсе в современных нет.
На этот микроскоп можно поставить новые объективы Никон, и он по освещению уделает сами микроскопы Никон (серии E)
А это и не видео было, сигнал снимался со всего сенсора, с полным разрешением камеры. Да, хороший микроскоп, хотим про него отдельный обзор снять, там и рассмотрим все его аспекты подробнее. Только его сначала доделать надо и настроить как следует. А то камера на соплях весит, и лампа тоже))) Но когда мы его нашли после многих лет простоя, ему было ещё хуже, да и поломано там много чего было! А про объективы буду иметь ввиду, спасибо! Хотя у него и штатные офигенные, но мало ли чего с ними случиться.
@@Sergey_Burenkov Никоновские CFI60 подходят по резьбе, только парфокальное расстояние 60 мм. Но столик у этого микроскопа позволяет из ставить, а за счет матового фильтра в системе освещения, и принцип Кёлера не нарушится. А вот объективы других систем, Leica или Olympus подходят хуже, так как требуют систему компенсации хроматической разницы увеличения. Кстати, отсутствие ХРУ в объективах Jenaval (система CF250) - это еще одна сильная сторона этой серии микроскопов, внедренная раньше Nikon, а остальные фирмы (включая современный Цейсс!) до сих пор исправляют эту аберрацию вне объективов. А тут взял объектив, прикрутил к фотоаппарату (прямо на фотообъектив), и можно снимать :) А на счет полного разрешения, имел в виду надо ставить настоящий фотоаппарат с матрицей APS-C. Хотя объективы CF250 тянут поле больше APS-C, более 40 мм!!! Он превосходит на голову такой микроскоп, как Primostar или Axio, а вы его с китайским сравниваете, смешно.
Спасибо , супер.
О, Jenaval.
Да, прекраснейший микроскоп. Я его в связке с Stemi SV8 использую для дилетантских наблюдений и микрофотографии)
@@mkacompany У меня тоже есть :) Поставил объектив никон планапо, отлично подошел. Микроскоп хороший, но дополнения трудно достать и дорого.
Подскажите пожалуйста, будет ли разница в видимом изображении (четкость, фокусировка), если смотреть через китайский микроскоп с планахроматической оптикой и, например, Carl Zeiss Primostar?
Нет однозначного ответа. Китайцы тоже умеют делать хорошо, и тот же Цейс уже лет 10 делают в Китае. Если ценовой сигмент одинаковый, то и изображение будет близкое.
Ответте пожалусто, с женеваль на рпо 11 подойдёт бинакуляр,и обьективы? И без дополнительных пакупок железок, имется ли внём темное поле,и фазовый контраст!? Просто в описании говаритсячто он на это способен,но дополнительными обтективами не комплектован,как у вас ввидео комплектация. Два конденсора и 6 оьтективов. Спасибо.
Не, не подойдет. У них разные резьбы. У РПО стандартная микроскопная резьба RMS, А у Zeiss какая-то своя (не могу вспомнить, но не М19).
Интересно, можно ли приобрести гдето микрокоп Carl Zeiss Jenaval ? Хотя уже посмотрел, на авито продают.
На eBay они иногда встречаются.
Спасибо большое ,отличное видео!
Не подскажите,как сделать максимально возможное поле зрения в камере.
У меня точно такая же камера,как у вас на видео.
И микроскоп с таким же типом тринокуляра.
Камера видит 50-30%того,что видно в окуляр глазом.
Наверное нужен другой адаптер? Родной адаптер на камере 0.5. Наверное нужно искать 0.35?
Да, нужен соответствующий адаптер. Но будьте внимательны, рядовые адаптеры 0,37Х как правило не могут покрыть матрицу 1/1,8".
@@Sergey_Burenkov Понятно, спасибо большое за ответ!
Добрейшего дня и хорошего настроения))) вопрос знатокам, может кто сталкивался... сегодня открыл коробку с хранящимися там штуками для микроскопа (в основном это объективы) и учуял странный запах, как будто сырость, плесень... при беглом осмотре содержимого - точек на стеклах или корпусах нигде не нашел (все объективы достаточно старые, но выглядят хорошо).. это действительно может быть плесень? как можно если не избавиться, то затормозить процесс?
Доброго времени суток! Сложно сказать не понюхав самому. Может быть сгнила сама коробка? Ещё это может быть разлагающаяся смазка или окисляющаяся латунь оправ объективов. Восприятие у всех немного разное, поэтому сложно сказать.
Здравствуйте, если и выбирать между Olympus cx-33, cx-31 и Carl Zeiss Primostar, то где оптика лучше? И высокого ли класса считается она в этих микроскопах? Будет ли картинка более четкой, чем в китайский микроскопах, в том же Микромед 3u3, например?
Про биологические микроскопы Олимпус ничего сказать не могу, не работал. Бинокуляры у них хорошие. С цейс примостар работаю регулярно, хороший микроскоп. Радует его "живучесть". Я встречал 2 модификации - с галогеном и со светодиодом, с галогеном лучше. Светодиод у них какой-то розовый стоит. Половина составляющий качество изображения будет зависеть от умения работать с микроскопом, поэтому огромной разнице не будет. Но из всех вами предложенных, я бы взял Цейс.
@@Sergey_Burenkov у примостара идёт сменный модуль, можно менять светодиод на галоген. Но ведь у примостара нет освещения по Келлеру в стандартной конфигурации и нет полевой диафрагмы. Удаётся без этого получить контрастные изображения?
@@user-zu4hm1pp1b Да и не нужен этот Кёлер по большому счёту на обычных рабочих микроскопах, поэтому его там и не ставят.
@@Sergey_Burenkov изображение при 100х и 40х объективах чётче будет, чем на китайских (микромед и прочие), оправдана ли переплата?
День добрый. Смотрю ваши видео и везде вы говорите про настройку конденсора Аббе диафрагмой, но не встречал пояснений по настройке конденсора по высоте. Сейчас у меня как раз такой же микроскоп МиниМед и пользуясь им вижу что при конденсоре поднятом в максимальное положение картинка мыльная как диафрагму не настраивай, как ни закрывай. Но стоит конденсор отодвинуть от препарата, отвести его вниз картинка становится намного контрастнее, мыльность пропадает, картинка становится очень хорошей. Как настроить высоту конденсора, от чего отталкиваться, по каким параметрам смотреть?
Спасибо за ваши видео!
Вообще, говорил, но может не так регулярно. В Кёлеровских осветителях положением конденсора добиваются резкого изображения полевой диафрагмы. В упрощённых - опускание эквивалентно закрытию диафрагмы. Почему, я рассказываю в видео про Кёлера, теор. часть с 20-й минуты.
@@Sergey_Burenkov Пересмотрел, да там много теории, стало намного понятнее. Но все же вопрос пока открыт. Я понял что по Келеру объект освещения как бы удален на бесконечность и к этому нужно стремиться, при простом конденсоре Аббе хорошо если мы отодвинем конденсор вниз, но возникает проблема аппертуры конденсора. Но так и нет пока понимания где именно должен стоять конденсор Аббе на микроскопе типа МиниМед/Микромед? Вы во второй части, экспериментальной, рассказываете про то что идеальное положение конденсора фокусирует на препарате линзу осветителя, но возникает проблема того что на препарате проявляются все пылинки с линзы. Я на своем микроскопе могу добиться и положения когда на препарате сфокусирована линза рассеивателя, но он матовый и конечно вся картинка рябит. И я могу добиться положения когда я совершенно идеально вижу очертание диафрагмы конденсора (прям как по Келеру) правда там фокус не по конденсорной диафрагме. Но пока так и не нашел для себя ответа где же конденсор должен быть по высоте? По уму, по правилам, по научному а не на глазок. Спасибо за ответ!
@@TheAndreiGavs Если в осветителе нет ПД, то конденсор можно смело поднимать до упора и не заморачиваться. Например, в микроскопах Zeiss PrimoStar он вообще заблокирован и не перемещается.
Спасибо за обратную связь, надо будет сделать о таких микроскопах видос, учитывая, что их большинство теперь)
@@Sergey_Burenkov Буду очень ждать! Надеюсь вы как всегда с научной точки зрения, с практическими опытами и экспериментами сможете рассказать где же конденсор должен быть и почему. Потому как от его положения картинка, контраст и яркость освещения меняется очень сильно на моем микроскопе. При отдалении конденсора от препарата яркость освещения сильно нарастает, происходит фокусирование света на препарате, а при еще большем отдалении конденсора снова начинается расфокусировка и падение яркости освещения. И по поводу предметной диафрагмы расскажите пожалуйста тоже насколько она важна в подобных микроскопах. Ведь доустановить ее совершенно не проблема, главный вопрос к вам: надо ли? Спасибо! Ждем видео.
что важнее объектив или окуляр? загрязненность чего из них сильнее ухудшает изображение?
Важно иметь чистый исправный объектив. Линзоблок объектива не разборный и если между линзами конденсат, пыль или плесень, объектив будет не пригоден к пользованию. Окуляр же можно разобрать и почистить.
С точки зрения разрешения микроскопа, важнее объектив, именно он (его апертура) определяет разрешающую способность. В плане чистоты, наиболее заметна будет грязь в окуляре, так как его оптические элементы ближе к плоскости изображения. Но можно и объектив так уделать, что ничего не будет видно.
Загрязнения объектива не приводят к явно видимым дефектам, но ухудшают главные качественные показатели, как разрешение и контраст. А мусор в окулярах явно виден на изображении.
а может кто знает почему у меня в бинокуляре правый глаз ярче. чем левый (больше света). окуляры менял местами, картина не менялась, на всех объективах.
Особенность большинства светоделительных призм в том, что ближе к границам видимого диапазона разделение света происходит не равномерно - синие лучи больше будут "стремиться" в один тубус, а красные в противоположный. В результате цветовая температура в левом и правом тубусах будет отличаться, и это нормально. Если же вы наблюдаете явное падение яркости в одном из тубусов и так раньше не было - то это проблемы в склейки светоделительной призмы.
@@Sergey_Burenkov спасибо за ответ, микроскоп не новый, как было изначально не знаю. Но вчера крутил освещение и что-то перестал замечать разницу в принципе.
Кто подскажет, где можно приобрести препарат диатомей?
www.diatomshop.com/
Что-то цену на Carl Zeiss Jenaval вы загнули. В хорошем состоянии его можно купить за 700-800$. Микроскоп конечно хороший но не за такую цену. У этой модели если не ошибаюсь исправлено только поле, но хромокоррекция заметна. Это не планапохромат.
Мне за такую цену не попадались не разу, ну я и не особо смотрел)
В теории всё верно про планахромат. Только понятие "исправлено" у всех разное, и остаточные аберрации цейсовсих объективов часто меньше, чем у наших (или китайских) объективов, где их исправляли. Отсюда и разница в изображении.
Опять диатомия! Нет других водорослей у вас? Покажите что то другое
Других нет, можете прислать мне в подарок другие))) А если серьезно, то зачем, когда этот препарат является одним из стандартных индикаторов для оценке микрооптики (шаг 0,75 мкм не зависимо от размера у данного вида диатомей). Еще используется шаблон "микроточка", где по дефракционной картине можно определить степень коррекции аберраций, но у меня его нет.
@@Sergey_Burenkov после ваших опытов, Красная книга пополнится одним организмом, видимо