Video

50

Я на 5:05 пока что. Погодите, я искреннее не понимаю, почему все не указывают на явную ошибку в рассуждениях: заключенный говорит "в субботу вечером ( если буду жив), я буду точно 9нать, что казнят в воскресенье. А потом продолжает - "в пятницу вечером я буду толючно знать, что это будет в субботу, ведь вс уже занято". Но оно не занято! Первый шаг рассуждения, на котором заключенный строит второй, работает только при условии, что он уже дожил до вечера СУББОТЫ, и поэтому его нельзя применять при совершении второго шага, рассматривая ситуацию на вечер пятницы. В чем пробоема? Разве это не решение парадокса? Ну по крайней мере, если не уходить в какой-то математический формализм

Если заключённый решил, что его не казнят, то его можно казнить в любой день - для него это будет неожиданно.

решение просто заключёный понел что не будет каздни но казнь случилась поэтому он и был удевлён вот и весь породокс

Ну нет противоречия в том что казнь будет неожиданной.. Сама логика что говорит?Если в субботу казни не было.То в воскресенье ее быть не может.Ибо она будет ожидаема.Но казнь в воскресенье и есть момент неожиданности,ибо ее неожидали по условию.

А вот я не понимаю, почему в одном случае истинность выражения оценивается по фактору неожиданности, а в другом по наличию яйца? Где логика?

Утверждение должно, потому что я увижу яйцо и это будет то, чего я ожидал. При отрицании этого утверждения сначала отрицают слово неожиданно, а потом слово яйцо. В чем смысл?

Дибилята соросята😮😅😊

Нужно или не нужно усердно молиться, слепо веря в то, что это нивелирует всю херню, что мы натворили в жизни.... Если мне сказали, что в течении следующей недели в рандомный день будет контрольная, для меня она не будет неожиданной, я просто знаю что она будет в течении следующей недели, даже если рассуждать с конца недели - воскресенья, то неожиданность выражается из моего возможно сделанного неправильного заключения о том, что контрольной не будет, а она в итоге будет, как и говорил изначально учитель. Неожиданностью будет только если контрольной на самом деле не будет, и в воскресенье я обнаружу, что ее не будет а значит учитель мне врал. Итог такой, что концепция работает неправильно только при условии что учитель не может врать, тогда его утверждение будет правдивым. А теперь представим учителя-А и меня-Б, (если А правда, то утверждения Б не могут привести к неожиданности, если Б не считает что А врет, сама контрольная не может стать неожиданной, неожиданным становится утверждение Б о том что учитель врет, раз во все дни недели контрольной быть не может. Значит ▶если Б верит А и А говорит правду, то неожиданности нет, ▶если Б верит А и А говорит ложь, то неожиданность▶, ▶если Б не верит А и А говорит неправду, то неожиданности нет▶, ▶если Б не верит А и А говорит правду то неожиданность будет▶), исходя отсюда шансы примерно 50/50, либо неожиданность либо ожидаемость. конечно, это все не учитывает различный склад ума и людей а подразумевает только четыре функции которые можно выразить исходя из самого условия. поэтому пока что я считаю нельзя приписывать математику к подобным реальным ситуациям, ведь я расписал как в моем представлении более логически будет все это выглядеть, для каждого логика может быть разной, как и неожиданность, если в математику добавить склад ума, то для одних 2+2=4, а для другого 2+2=5 и второй будет доказывать это по своему, никогда не поняв первого, а первый никогда не поняв второго.

Ситуация с двумя выборами (понедельник, вторник) приводит к парадоксу заключённого в чистых стратегиях. Если выборов три и более - то возможны смешанные стратегии. Хорошо об этом рассказал Савватеев в похожей задаче - "пионеры и водка". Когда в смешанной стратегии есть один выбор с нулевой вероятностью - "не в последний день" - то противник выбирает этот день как чистую стратегию, и ой, и получаем зацикливание. Когда несколько выборов с нулевой вероятностью - "не в среду и не в четверг", например - то противник выбирает эти дни как смешанную стратегию. А поскольку это вероятностный процесс, то "ожиданности" как стопроцентной уверенности нет. Начальник тюрьмы говорит заключённому: ни сы, тебя казнят не в воскресенье. Заключённый думает: ладно, допустим, меня казнят в субботу, чо уж. А палач приходит в любой будний день.

Ребят, может я чего не понимаю, но рассуждения заключенного в описанном парадоксе неверны изначально. Дело в том, что он рассуждает в обратном течении времени, а живет в прямом. Он начинает с того, что в воскресенье не может быть казни, потому что он бы в субботу уже об этом знал. Но куда в этот момент подевались уже прожитые пять дней? Почему он рассуждает так, как будто живет в обратном течении времени? Да даже на бытовом уровне, о чем и было сказано - решил он вот так, успокоился, а потом - бац! - в среду пришел палач. Я так понимаю, что проблема в том, что рассуждал заключенный в обратном течении времени, а живет в прямом.

В чём породокс, сказано что день недели будет неожиданностью, что значит в свою очередь то что сообщят об этом дне в день самого происшествия, как сюда размышления можно подставить

А если не делить время на дни недели, а сказать, что казнь произойдет в течении следующей недели, то парадокс исчезает

Лучший поиск - отсутствие поиска. Лучшая сортировка - отсутствие необходимости сортировать. Если названия всех книг и название искомой книги известны заранее, то поиск по заранее созданной хештаблице занимает одну операцию.

Предположу, что в условии этой головоломки стоит год на исполнение наказания с эффектом неожиданности. Заключенный и охранник обладая одинаковым образом мысли предположим и интеллектом пытаются решить задачу. Один чтобы предсказать день неминуемой (по условию) казни, чтобы еë миновать, так как она (какзнь) не станет неожиданной. А второй (охранник-палач) пытаться залесть в голову обреченного приговором и неминуемой гибели, чтобы вычислить момент неожиданности и нанести сокрушительный удар аппаненту. При том, что они одинаково рассуждают и могут предполагать как поступит другой. Но у первого (охранник) есть неоспоримый козырь, а именно эффект неожиданности, право первого хода, владение инициативой, когда второй выступает лишь в роли предсказателя/наблюдателя. Сможет ли охранник застать врасплох своего заключенного, если представить, что это он и есть, но в зеркалтном мире, поэтому захочет его спасти и помочь ввбраться из этой неопределëнности, и назначит наиболее вероятный день казни и при этом постарается сообщить ему об этом запиской, тогда казнь будет для заключенного ожидаемой и всех освободят! Иначе какой смысл был затевать такую игру

Пелевин рыдает от зависти. Такой ахинеи даже он не смог вывалить.

ю,принял запрещеённое вещество ,так вот такие же тупые бредни Гёделя лезли в голову. Автор конкретно сидит.

Я кое-что понял, дело в том, что заключённый ожидает, что палач не придёт завтра, основываясь на том, что не ожидает его завтра☝

А с чего заключенный вообще взял, что в пятницу он будет знать про субботу?!

Не нашел нигде толкового обьяснения. Придется самому .... Так, наброски .... Суббота исключена без всяких дополнительных условий, но оно есть - если казнь не произошла раньше. Если казнь была запланирована на среду - то узник мог это предположить и понять, что это совсем не противоречит его неполным размышлениям. Другими словами - всё дело в форме и правильности употребления времени слов НЕ БУДЕТ НЕОЖИДАННОЙ . В пятницу - да, такие мысли правильны , но в четверг эти мысли уже не годятся.

Ну не знаю... Тебе сказали, что тебя казнят на следующей неделе, значит каждый день можно это ожидать. Чел в камере просто оптимист каких поискать. Неожиданная она будет только тогда, когда тебе о ней вообще не сообщали. И даже в этом случае, если ты знаешь, за что, тогда можешь ожидать чего-то подобного. Неожиданность - это то, к чему не было никаких предпосылок, например, идёшь себе, солнышко светит, птички поют, на небе ни облачка, и вдруг РРАЗ и молния с громом. И с учителем тоже хрень какая-то, сказали тебе, на следующей неделе контрольная, просто сел, подготовился и чиллишь, пока остальные на нервяках что-то там высчитывают. Тебя об этом предупредили. Не будет - окей, будет - ты к ней готов. Неожиданная она будет, если учитель скажет, что успокойтесь, контрольной точно не будет. А потом РАЗ, ну сорян, я лгал. Правда после первого же такого прикола ему просто никто не будет верить, ну, кроме идиотов, и каждая следующая контрольная уже резко становится ожидаемой, потому что все знают, что данный учитель/препод практикует подобное.

как говорили в армии, помнится: сигнал тревоги неожиданно прозвучит в 4 часа утра. и ведь правда, получается неожиданно, когда вставать надо за 45 секунд

Нелогично рассуждать дальше последнего дня. Сколько не применяй логику - в русской рулетке первые 5 нажатий курка будут неожиданными. И только, если все 5 будут осечками, то после 5-го можно быть уверенным, что 6-е нажатие ожидаемо с пулей. Если говорить о заранее запланированном дне, то вычислить вообще невозможно, потому что казнь в воскресенье может стать неожиданностью в субботу, но это совсем другая история.

9:44 Полагаю, здесь нет ни парадокса, ни противоречия. Неожиданность конкретного дня проверки вытекает из их равновероятности выбора. Когда вероятность проверки одинакова и для ученика, и для учителя - это будет неожиданностью. Вероятность дня проверки - 1/7, а дальше день проверки определяет жребий. Вот и весь "парадокс", основанный на несоотнесённости количественных оценок ожидания и вероятности выбора конкретного дня проверки.

ИИ наполовину состоит из нулей....дырка от бублика...вторая половина -вертикальная палка Интересная ассоциация

Ну все правильно. Он решил что казни не будет, а она произошла. Если бы он не рассуждал логически то она так же была бы неожиданно.

Спасибо ! Ваши рассмотрения очередной раз подтвердили то... что мы живём в симуляции. Это не шутка, я думаю вам будет понятно. Система, матрица, Разум.. - предлагают нам игру с символами не имеющими отношения к событиям. Символы речи ,это n1- вот эти иероглифы "смыслов" заставляющие нас блуждать в их значениях и n2 это символы визуального отчета, явления отснятые вниманием в плоские фотографии. Столь же поверхностные и не передающие поток события как и символы речи о них. ... наверное - это не легко, ибо очень погружены в символику. Но может быть.. 😊 мне это не сложно. Представьте - есть Истина. Событие. Явление. О котором вы имеете только фотографии визуального отчета ( персонального) и иероглифы слов вашего персонального списка инвентаризации приданные этим изображениям. Очень общие, не полные по различным техническим причинам. . Мне вы передадите свои иероглифы, я переведу их в личные и оформлю собственными фотографиями. .. Вся цепочка потерь и искажений очевидна. А истина, событие, явление остаётся истинным событием, недостижимым ни вами, свидетелем, ни тем более мной. Вот таким образом внедрённый человеку Разум "увёл" его от Знания в отдельную реальность символических событий, решений... Разум украл Истину.😊 Матрица скрывается в собственной голове. Парадоксов не существует, это слабость матрицы, её недостаток. Тюремщик просто сказал Бы, а заключенный знал Бы...😊 Но этой трагедии просто не могла Бы произойти в мире истины и знания. Как и с котом Шрёдингера.😊 Парадокс это признак матрицы.

"Это было неожиданно но я это ожидал" коротко об парадоксе

Ох уж эти математики, им бы только мозги людям запутать - это они так развлекаются!

я как-то после поллитра нарисовал с помощью циркуля и линейки квадрат с площадью круга, потом с утра не мог вспомнить как это получилось. Сорвалась премия

Что я про яйцо не понял... Если я скажу, что меня зовут Сергей Иванов, а меня зовут Сергей Петров, это не значит, что моё утверждение одновременно ложно и правдиво. Это значит, что оно правдиво в имени и ложно в отношении фамилии.

Нельзя забывать, что по сюжету Волт Тек обладает технологией холодного ядерного синтеза. Проблема в том, что это делает весь мир Фуллаута практически бессмысленным. Война началась из-за нехватки ресурсов. Но холодный термояд - это рог изобилия, дармовая энергия, с которой люди по возможностям сильно приближаются к богам. С ней вы можете синтезировать любой элемент, который вам нужен, можете опреснять океаны, да хоть терраморфировать Марс, и это будет практически бесплатно, только время займет. Вам не нужно воевать за ресурсы, ведь у вас их бесконечное количество. Такая технология могла бы стать причиной войны (Китай боится возможностей США и атакует), но нигде не говорится об этом. Говорится о попытках скрыть технологию. Интересно как, если ее даже придумали не в Волт Тек: ее купили, причем чуть не против воли создателей - а это означает наличие нескольких инвесторов как минимум. Ну то есть куча народу в курсе, но не правительство. Ну ок. Но зачем Волт Тек беспокоиться о падении спроса на убежища, если у них есть волшебная палочка, которая может все? А вот война как раз вредит реализации потенциала технологии, ведь почти полностью уничтожается промышленная база, страдает научный потенциал, да и вообще риски большие. Это реально проблема, холодный термоядерный синтез - слишком крутая технология

если чтото произойдет неожиданно и вы этого не хотите, то ждите что это произойдет каждый день и все, проблема решена

А если казнь произойдет ровно в 00:00 между любыми из дней недели? Если заключенный забудет про это предупреждение, то казнь в любой момент для него будет неожиданной. Сколько длится казнь и когда её считать свершившейся? Она может занять несколько дней?

Для меня данный парадокс решается так: Допустим, мы живём в мире, где все говорят правду. Тюремщик сказал, что заключённого казнят на следующей неделе и это будет неожиданно для заключённого. Логика мыслей заключённого: если я доживу до вечера субботы, значит на казнь остаётся всего один день, а раз утверждения "казнят на этой неделе" и "это будет неожиданно" одновременно невозможны к вечеру субботы, значит предположение о том, что я доживу до вечера субботы оказывается ложным. Аналогично доказывается, что заключённый не может дожить до вечера пятницы, вечера четверга, ... , до вечера понедельника. Заключённый не должен дожить до вечера понедельника, значит его казнят в понедельник, для него это уже не будет неожиданно, значит он не должен дожить до вечера этого воскресенья. Однако на этой неделе его казнить не могут, значит он доживёт до вечера этого воскресенья, значит утверждение на более высоком уровне, а конкретно "мы живём в мире, где все говорят правду" неверно. Это и есть решение парадокса. А если тюремщик мог соврать, то логический смысл в его утверждении отсутствует. Его могут казнить, могут не казнить. Могут сделать это в понедельник послеследующей недели, могут в это воскресенье. Не думаю, что такие простые мысли не посещали никого раньше, но и причину, по которой это решение не является общепринятым, не вижу.

Посмотрел дальше. В расчетах про казнь и контрольную не учитан тот факт, что как только человеку говорят о событии, само его наступление уже не становится неожиданностью, но человек рассуждает о событии так, будто ему якобы не известно о наступлении события. В примере с заключенным, самый логический вариант - аоскресение. Т. Е. Заключенный уверен, что в этот день его точно не казнят, и казнь станет неожиданной.

Очень интересно, но них..я не понятно

Пока посмотрел только вступление, но в нём есть логическая ошибка. Утверждение про яйцо может быть неверным, но не может быть верным. Ведь в первом случае фраза действительно оказывается неверной. А вот во втором случае есть деталь: человеку, который открывает коробку нужно заранее знать, что высказывание ложное, но если внутри НЕОЖИДАННО оказывается яйцо, то этот факт отменяет ложность высказывания, что означает, что изначальное высказывание (включающее ложность высказывания) неверное. Никакого парадокса нет, есть простая манипуляция.

А есть ли какое-то практическое применение трансцедентных чисел, или алгебра это возможность описать различные философские школы языком цифр?! Или шифровальные системы? Или изощрённые пытки для зрителей? Вы же издеваетесь, Вы, изощрённый садист, извините.Как Вам не стыдно?❤🤪

Чистая математика это чистая иллюзия, тренировка ума, что не так уж плохо...❤

Ежели моя сумма не делится на 2, то надо её менять, так как она не может быть удвоенной другой суммой.

Если меня сумма устраивает, менять не буду. Если же там мелочь, которую не жалко, то и фиг с ней,буду менять

Парадокс представляется мне ложным, поскольку тот, кто задаёт условия (тюремщик), касается области, которая вне его власти (знания, вера, заблуждения и ожидания заключённого). Точно так же, как в парадоксе "все критяне - лжецы" - никакого парадокса нет, поскольку критянин, сделавший надпись, на самом деле, не может обладать информацией о всех критянах и всех их выборах между правдой и ложью.

За иррациональными числами брезжит бесконечность, которой с легкостью играет Бог.

Странное рассуждение у заключённого насчёт воскресенья: почему он узнает о казни в субботу, если она будет в воскресенье? Нелогично) Палач бы в воскресенье пришёл бы к нему в камеру без предупреждения

Чтобы проверки были неожиданными, не надо о них говорить, не надо ставить временные рамки, просто надо неожиданно проводить

Мне кажется что прикол парадокса в том что не может выполинино два условия одновременно: 1) палач может организовать казнь чтобы она была неожиданой 2) рассуждения заключенного могут предсказать день казни. Они вместе приводят к противоречию Если убрать одно из этих предположений, то парадокс исчезает.

Нет никакого парадокса. Не расслабляйся и тогда не будет сюрпризов.

Очень хочется услышать о теоремах Геделя!!!

Спасибо большое! Очень интересно!