Video

En résumé, tri ou pas tri nous allons continuer à absorber des microparticules de plastique. Aussi bien en respirant qu'en mangeant du poisson (seul exemple)...Je pense qu'avant d'avoir trouvé l'idée de génie pour arrêter de bouffer l'équivalent d'une Carte Bleue par an, par mois, par semaine suivant les sources (C'est à celui qui avance que son étude d'impact est la bonne), les effets des microparticules de plastique à l'intérieur du corps humain auront fait des millions de morts à travers le Monde...

Salut ! Je viens de tomber sur une vidéo ( sur les méga-bassine ) de la chaine youtube de l'AFIS. Ça serait tres intéressant une vidéo validant ou non leurs arguments 👌

Toujours des vidéos très pertinentes sur des sujets encore trop peu traité. Merci !

Ohé ! L'algo ! Il FAUT référencer cette brillante vidéo !

Hello ! Le scénario ARD n'est pas pris en compte dans le rapport sur le HCC, ni les scénario Inrae. Ils ne prennent en compte que les scénarios Afterres, Tyfa, et ceux de l'Ademe. Quelqu'un aurait une idée du pourquoi ?

Hello ! Ça fait quoi de posséder l'une des chaînes les plus sous-cotées de youtube ? Dur dur hein ? Ainsi va la vie, merci pour cette excellente vidéo :D

Réflexe de base à 7'50 : "Si l’immense majorité de nos déchets n'atteignent jamais l'océan alors la pollution océanique, toute intolérable qu'elle nous apparaît, ne représente en réalité qu'une infime fraction résiduelle de la contamination planétaire" est plus importante que ce que l'on pense." Mais comment a-t-on cette conclusion ? Les embouchures des rivières ne sont pas les seuls point de contact entre la terre et l'océan. Je me souviens de tous ces sacs plastiques portés par les vents. Je sais qu'on envoie nos déchets plastiques vers l’Afrique mais arrivent-ils ? Tous les pays ont ils la même gestion des déchets ? Arriver à une conclusion sans avoir fermer les autres portes me gène.

Génial ❤! J'aime bien quand tu debunke les discours dominants avec des études scientifiques et un angle écologiste. Pourrais-tu faire le loup 🐺 aussi ? Entre les éleveurs, et les écolos, faut-il éradiquer le loup en France?

"Tri sélectif", y'a que moi que ça choque ? Les pulls faits avec des bouteilles, je me demande comment on peut y croire : les dits pulls "polaires" sont en polyester. Y'a pas d'emballage en polyester, sauf peut-être qqs produits pour l'industrie qui coûtent un bras.

Super travail de vulga et de retour sur les com, merci 😊

Brillamment argumenté ! +1000 pour le référencement

il semblerait que le bruit des scientifiques ait fini par produire un résultat. dans l'agra presse du 30 mai 2024 Pesticides: le Nodu agricole continuera d'être publié, mais pas pour Ecophyto «On continuera à publier le Nodu agricole, mais pas dans le cadre du suivi des résultats Ecophyto, car ce n'est plus l'indicateur de référence», a précisé le cabinet d'Agnès Pannier-Runacher interrogé par Agra presse le 29 mai. Le support de publication n'a pas été précisé. Notre question est apparue après que la ministre déléguée à l'Agriculture a été interrogée ce jour sur le plan Ecophyto 2030 par la commission des Affaires économiques ; face aux députés, elle a déclaré: «on continuera à calculer le Nodu pour avoir une cohérence intertemporelle». Après avoir indiqué le changement d'indicateur de référence au profit du HRI1, le gouvernement avait précisé, début mai, qu'il publierait «régulièrement» une «série d’indicateurs complémentaires de suivi» sur les risques et usages de produits phytopharmaceutiques ; «chaque ministère, dans son domaine de compétence, alimentera le suivi de ces indicateurs de pilotage de la Stratégie», expliquait le dossier de presse. Interrogée sur ces indicateurs, l’équipe d’Agnès Pannier-Runacher avait alors précisé que le Nodu CMR1, le Nodu CMR2, le Nodu glyphosate et la QSA continueraient d’être fournis pour «ne pas casser la série statistique». La question du Nodu agricole (tous produits) n'avait pas été éclaircie.

Merci pour cette vidéo !😊

Le plastique c'est fantastique 😅

A rajouter : les polymeres des peintures, source majeure de pollution aux microplastiques.

La meilleur solution pour réduire le plastique c est la pilules contraceptive.moins d humain moins de plastique.! C est une tres bonne video tres bien argumenté.

Plusieurs grosses incompréhensions dans cette analyse : Le fait d'être remplis par pompage plutôt que par captage d'écoulement de surface ne change rien quand la nappe est dynamique, ce qui est le cas pour l'ensemble des retenue de substitution. Une nappe, ça n'est rien d'autre que l'écoulement souterrain de l'eau vers le cour d'eau. Il est donc basiquement faux de soutenir que le meilleur endroit pour stocker l'eau soit la nappe, puisque cette eau n'y restera pas. L'eau précipité en hiver ne sera plus là en été, le niveau de la nappe s'adaptant au débit du cour d'eau. Et c'est la raison pour laquelle on fabrique ces retenues... Argument 1 sur l'évaporation : il circule le chiffre délirant de 20 à 40%, la réalité est autours de 5% de perte par évaporation entre le remplissage et l'usage de l'eau. Et c'est de l'eau qui de toute façon serait partie dans le cour d'eau avant l'été. Argument 2 sur la dégradation de la qualité de l'eau : l'eau stockée étant dépourvu de sédiment, ily a peu d'eutrophisation à craindre et ce n'est pas de l'eau destinée à la baignade ou la consommation mais à l'irrigation. Au pire, c'est le problème du paysan. Argument 3 sur la maladaptation : l'argument est vide et il semble a priori très présomptueux de penser pouvoir trouver des solutions adaptées à l'agriculture à la place des agriculteurs. Un chercheur en hydrologie n'a aucune compétence spécifique en agriculture, donc aucune légitimité pour définir des solutions qui auront des chance de marcher. Il peut juste délimiter le pb de la ressource en eau. Et c'est à l'agriculteur de trouver la solution économiquement viable pour son exploitation face à la contrainte. Et comme il n'existe pas d'agriculture sans eau, quelle que soit la solution choisie, ça sera toujours une bonne idée de stocker de l'eau.

Un des problèmes avec l'usage des matières plastiques, c'est qu'il faut aussi réfléchir à la substitution : si on utilise un autre matériau pour assurer la même fonction, qu'est-ce qu'on gagne et qu'est-ce qu'on perd ? Avec la plupart des alternatives (selon l'usage), si elles permettent de s'affranchir la pollution aux microplastiques, elles présentent d'autres externalités négatives. Cela peut être une consommation de ressources pour la production (et donc une autre forme de pollution), une plus grosse consommation de carburant lié au transport (à cause d'une augmentation de la masse de l'objet), ou une pollution d'une autre forme (métaux lourds, amiante etc). En gros cela revient à choisir quelle forme de pollution on accepte de générer, et à quelle dose. Bien entendu, le mieux reste de ne pas consommer/emballer/utiliser. On peut (beaucoup) diminuer, mais on ne peut pas totalement arrêter certains usages, donc l'analyse n'est pas simple et une réflexion globale reste nécessaire.

Je viens de faire un retour sur la dernière vidéo glyphosate, qui est un peu ancienne mais c'est un point important : Les épidémiologistes savent-ils ce qu'ils font ? [TenL 136] (1h17) : réponse lymphome non-ouechkinien. (5 min) czcams.com/video/JT2ZCvNP1xI/video.html

Les épidémiologistes savent-ils ce qu'ils font ? [TenL 136] (1h17) : réponse lymphome non-ouechkinien. (5 min) czcams.com/video/JT2ZCvNP1xI/video.html

argumentaire implacable

Du coup j'en arrive à me demander. Faut il continuer à trier les emballages plastiques? Je veux dire par là, ne faudrait il pas les mettre dans les poubelles ménagères?

Excellente vidéo de vulgarisation ! Merci !

On est effectivement abreuvé d'articles de journaux parlant de la dernière « révolution », et ce dans tous les domaines (le plastique bien sûr, mais aussi les batteries, les capteurs solaires, la fusion nucléaire, etc.). Ça n'aide clairement pas à sortir de l'idée que la science et l'innovation vont nous aider à ne pas changer notre façon de vivre. Pour le discours sur le recyclage c'est souvent la même chose : en soit c'est bien, mais c'est une solution partielle, à certains problèmes, mais quel homme politique ira expliquer à la télé toutes les subtilités des choses ? Une idée simple, voire un slogan, ça rassemble bien mieux qu'un article scientifique ! Tant qu'une personne « de pouvoir » (politique, patron…) n'aura pas de comptes à rendre sur ses bilans à moyen / long terme son objectif restera la prochaine élection, hélas. Pour l'effet pervers du recyclage on peut (en tout cas c'est mon cas en tant que consommateur) s'en rendre compte avec la nourriture : quand je dois jeter de la nourriture avariée ça m'embête. Quand je peux la transformer en nourriture pour mes animaux ça m'embête déjà moins (alors qu'on n'a pas besoin du même niveau d'exigence !). Et si en plus on fait son compost on peut en arriver à se dire que c'est pas grave parce que ça sert quand même ! Sauf qu'en fait un compost n'a pas besoin de mon reste de gratin faisandé (voire d'un reste de viande froide oubliée dans le frigo) pour être utile au jardin, alors que cette nourriture humaine a « coûté » écologiquement bien plus cher que les déchets végétaux de mon dernier désherbage du jardin agrémenté d'épluchures non valorisables culinairement. En tout cas merci pour tes vidéos !

Hum. Cette vidéo met en lumière un problème dont je n'avais qu'une conscience très limitée...

Salut, très bonne vidéo, merci pour le travail, ça fait réfléchir. Question: as-tu pensé à publier ton travail en podcast ? L'absence de l'image enlèverais certes quelque chose mais comme tes vidéos repose principalement sur de l'argumentaire, je pense que ça serait un bon média pour élargir ton public.

je vais regarder la derniere partie , mais c'est si difficile de prendre quelque litre de glyphosate et de faire des test sur 100 rat pendant 1 a 2 ans a different dosage?

Et puis quoi encore, il faudrait réfléchir ? Gauchiste !

Merci beaucoup pour ce travail colossale sur cette série, vraiment tu es l'une des chaînes les plus prometteuses, qui m'a déja appris tant de choses, encore merci de bravo !

très bonne episode , c'est rare qu'une video soit si complete je ne vois pas quesqu''ons peu dire deplus , tu a fait un très beau boulo je m'abonne car le travail realiser sur cette video est juste parfait un 10/10

tous les matériaux usent et finissent en microparticules. celles de plastiques sont elles plus à craindre que celles d'éventuels substituts ?

Je me suis fait la meme reflexion avec les réseaux de chaleur qui se multiplient au bout des incinérateurs. Avec l'investissement monstrueux que ca représente, quelle municipalité va aller dire apres "arretons de produire des déchets" alors qu'ils ont vendu ça à des dizaines d'entreprises et d'immeubles ?

Ce matin j'ai débroussaillé notre poulailler, au moins 1m de déchet intermédiaire dans la nature avec ces saloperies de fil ☹️

Vrai grosse amélioration sur la forme, on sent que tu prend de l'expérience

+1 merci pour la vulgarisation

J'espère que tu enchaineras un jour sur la question de la surconsommation, des limites planetaires. Car c'est déprimant, tout le monde finit par arriver à la même conclusion sans jamais parler des vrais causes simples : notre surconsommation d'énergie (accentué avec leffet rebond) et par corrolaire la transformation de notre environnement en déchets !

La seule solution c'est la décroissance économique

comme d' habitude FORMIDABLE !!

merci pour cette limpidité!

Vidéo très intéressante ! Bravo !! Et plus globalement, cette chaîne est une pépite 🤩