Video

Nicht euer ernst !

ahnungslos ! Kälber die spät abfangen Rau- und Kraftfutter zu fressen haben nur ca nur 65 % der Pansenzoten Länge was zu deutliche größeren Problemen an Stoffwechsel Erkrankungen führt Ein Beispiel: Zwei Betriebe die nur in der Kälberaufzucht sich unterscheiden wurden je 4 Kühe geschlachtet und die Pansenzoten Länge gemessen der Betrib mit Frühabgewönung hatte rund 1/3 längere Zotten und kaum Probleme werend der andere Betrieb sehr große Probleme hatte Dieser Überprüfung wurde von Diplom Landwirt Hermann Deters aus Haselünne durchgeführt er war später Leiter RCG - Minerralfutter Aus eigener Erfahrung Meine Mutter starb am 27.12.1974 Ende März wurden mein Bruder 8 Jahre und ich 5 Jahre werrend Andreas sehr lit unter den Verlust der Mutter karm es bei mir erst nachdem ich mit 19 eine Stiefmutter bekam Auch Frauen die ihr Kind bei der Geburt verlieren kommen besser drüber weg als wie bei meinen Sohn Jan Niklas der mit 28 Tagen verstarb Das ist Prackzis und wunsch Denken! Einkalb das nur Milch bekommt benötigt ~ 9 l für 1200 g BTZ! Ein Wildrind zum Beispiel Wiesend Kalbt ca. 15 Juni heißt rund 8-10 Milch mit 4,2 MJ ME =42 MJ ME Tag ( - 10 MJ ME +25%) Erhaltung ÷ 31,5 MJ ME / kg NTZ ÷ 55 % AUS = 1700 g ( 170 kg LG ) dann kommt neue trächtigkeit und die Milch halbiert sich im Schnitt . Ubendrein gibt's Keine Milch von Kühen die in der Lakaien stehen deren Milch 4,2 MJ ME hält und somit geeignet ist Kälber zu Trinken ! Kälber die nicht 50 kg Kraftfutter und 50 kg Grundfutter gefressen haben döfen eigentlich nicht abgesetzt werden! dar der Pansen und ihre Pansenzoten nicht entwickelt sind! Dieses kann je nach Menischmet ab 42 Tage zu treffen wenn das Kalb ab den 1 Tag Kraftfutter aus der Hand ins Maul bekommt benötigt was wiederum zu Zottenlänge fürt denn nach der Geburt sind sie Funktionsfähig je Tag kürzen Sie sich um 2,35% ein wenn kein Futter gefressen wird. Laut Prof. Sundrum und Kamphus sorgen kurz ketige Fettsäuren für Wachstum und Rohfasser für Volumen!

Tolle Diskussion 👍 schön wenig Populismus 😊 vielen Dank! Ein Punkt, der aus meiner Sicht immer vernachlässigt wird: Es kommt imme auf das WIE an! Am Beispiel Weidehaltung wird es deutlich: Joggingweide, Über oder Unterweidung sind im kleinen Maßstab zwar nicht so schlimm, aber auch nicht besonders förderlich. Anders ist es mit einem Management, welches auf kurze Beweidung und lange Regeneration setzt, bzw, wie im Beispiel Virtual Fencing beschrieben, auf gezielte Diversifizierung von Teilbereichen. Ob die Abhängigkeit von Technik die Lösung für ein Problem sein kann, welches durch Technik entstanden ist, weiß ich nicht. Vielleicht ist der Hirte die Innovation der Zukunft 😂. Gut gemanagte Beweidung ist meines Erachtens der Schlüssel zu mehr Diversität und Effizienz! Es kommt eben nich nur auf den Erhalt von Lebensmitteln an, sondern auch von Lebensraum! Beides zusammen gedacht, ist dann der Ertrag. Leider fehlt es in der Wissenschaft, oder ihrer Kommunikation, an ganzheitlichem Denken! Wir brauchen in Zukunft keinen isolierten Naturschutz, und keine reine Lebensmittelerzeugung, sondern grundsätzlich eine Beurteilung nach den vier Ökosystemprozessen: dient es dem Wasserkreislauf? Dient es der Artendynamik? Haben wir geschlossene Nährstoffkreisläufe? Und lommt die Energie aus der Sonne. Alle vier Prozesse sind gleich wichtig und relevant. Ist hier etwas dienlich ist es gut, ist es schädigend, dann schlecht. Natürlich wird es notwendiges übel weiterhin geben, aber vielleicht gibt diese Denkweise uns eine Orientierung. Auch in der Wissenschaft wäre es gut, nicht den Wasserverbrauch pro kg Rindfleisch zu ermitteln, sondern zu unterscheiden ob das Rind schädlich für den Wasserkreislauf und die anderen ö-prozesse war oder nicht. Das führt dann zu ganz anderen, dienlicheren Ergebnissen. Anderes Beispiel Milch: Methan je kg Milch zu ermitteln, ohne im Haltungssystem, Weidemanagement und Fütterungssystem zu unterscheiden, führt wissenschaftlich evtl. zu mehr Kraftfutter im Trog, was aus Ökosystemsichen Gesichtspunkten absurder nicht geht!

Vielen, vielen Dank für diesen großartigen, hochinteressanten Vortrag!!

Konstruktive Debatte zu einem extrem wichtigen Thema! Ich finde es wichtig, dass die Landwirtschaft zeigt, dass sie die Wünsche der ihrer Kunden ernst nimmt und ich würde mich freuen, wenn diese ehrgeizigen Ziele erreicht werden können, ohne v.a. die kleineren landwirtschaftlichen Betriebe zu gefährden. Meine fünf Wünsche bei der Umsetzung: 1. Faire Preise für Produkte, die unter diesen Bedingugen produziert warden 2. Bürokratischen Aufwand so gering wie möglich halten 3. Stärkere Förderung von Landschaftselementen statt derart starke Reduktion von Pflanzenschutzmitteln 4. Das Spektrum der Pflanzenschutzmittel nicht reduzieren - immer das gleiche spritzen ist NICHT nachhaltig 5. Anreize zur langfristigen Strukturänderung (wieder mehr Tierproduktion in Ackerbauregionen und mehr Ackerbau in Regionen mit intensive Tierproduktion)