Video

Vielen Dank! Das ermutigt mich, so weiterzumachen.

Dann stellen Sie es doch bitte richtig.

@@ChristseinVerstehen Nein. Meine Kommentare werden doch gelöscht, wenn ich es richtig sehe.

@@anetajung2798 Ich habe noch keinen Kommentar von Ihnen gelöscht, und auch von anderen nicht.

@@anetajung2798 Leider finde ich Ihren alten Kommentar jetzt auch nicht mehr, nur noch meine Antwort darauf. Tut mir leid, ich habe Ihren Kommentar aber nicht gelöscht, jedenfalls nicht bewusst. Vielleicht ein Fehler von mir 😥.

Vielen Dank für deinen Erfahrungsbericht. Schade, dass du solche Erfahrungen in der NAK gemacht hast. Wenn du magst, kannst du gern noch konkreter beschreiben, welche unchristlichen Machenschaften du erlebt hast. Wie du in den Kommentaren lesen kannst, fühlen sich andere sehr wohl in der NAK. Es könnte auch sein, dass die einzelnen Gemeinden sehr unterschiedlich sind. Das ist ja auch in der evangelischen Kirche so. Und wir wissen alle, dass es da auch "unchristliche Machenschaften" gibt. Damit will ich deine Erfahrungen nicht abwerten. Wenn eine Gemeinschaft behauptet, sie seien die einzigen, die gerettet werden, ist das schon starker Tobak. Und dass einer Gläubigen verboten wird, die Bibel zu lesen, geht gar nicht. Aber toll, dass du ohne kirchlichen Hintergrund zu Gott zurückgefunden hast, wenn ich dich richtig verstehe.

Danke für deine wichtige Anmerkung. Man kann das so sehen, dass meine Aussage, auf die du dich beziehst, Gottes Problem ist. Aber Gottes "Problem" wird doch auch zu unserem, weil wir Gott verkündigen und deshalb ihn verstehen sollen. Wenn es allein Gottes Problem ist, bleibt für uns nur, fraglos jedes biblische Wort hinzunehmen und zu akzeptieren. Ich bin ein Freund der Bibel und will sie grundsätzlich nicht in Frage stellen. Es gibt aber doch biblische Worte, an die wir uns heute nicht mehr halten und die wir durch andere biblische Worte relativieren. Das gilt übrigens auch für fundamentalistisch orientierte Christen (womit ich nichts über deine Orientierung aussagen will). Dass jemand, der ein moralisch relativ gutes Leben geführt hat, der vielleicht auch an Gott, aber nicht ausdrücklich an Jesus geglaubt hat und z.B. mit 25 Jahren durch einen Unfall oder im Krieg gestorben ist, für diesen Umstand, in seinem kurzen irdischen Leben nicht an Jesus geglaubt zu haben, in alle Ewigkeit(!) furchtbare Qualen ausstehen muss, also Qualen ohne Ende, ist für mich schon ein Problem, wenn ich an den gnädigen und barmherzigen Gott glaube, dessen Gnade unendlich viel größer ist als sein Zorn (2. Mose 20,5f; 5. Mose 5,9f), der "barmherzig und gnädig ist, LANGSAM zum Zorn und reich an Gnade und Treue" (2. Mose 34,6 Elberfelder Übers.). Du berufst dich auf Johannes 3,36: "Wer an den Sohn glaubt, hat ewiges Leben; wer aber dem Sohne nicht gehorcht, wird das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt über ihm." Zum einen ist im ersten Satzteil vom gegenwärtigen ewigen Leben die Rede ("HAT ewiges Leben"). Zum anderen ist nicht vom Glauben an den Sohn die Rede, sondern vom Gehorsam. Zum dritten ist auch nicht gesagt, wie lange der Zorn Gottes über ihm bleibt und was hier "Zorn" eigentlich bedeutet. Von der ewigen Hölle oder dem ewigen Zorn ist hier nicht die Rede. Ich will, wie gesagt, die Wahrheit der Bibel nicht in Frage stellen. Wir müssen aber genau lesen und müssen auch das Gesamtzeugnis der Schrift im Hinterkopf behalten, das nicht immer so eindeutig ist, wie wir es uns wünschen. Außerdem müssen wir uns fragen, ob es uns nicht allen an Glauben mangelt, so dass es schwer wird, den Unglauben nur den anderen zuzuteilen. Der Unglaube ist auch in uns. Ich finde es daher nicht so einfach, von ewigen Qualen zu sprechen (natürlich immer nur für die anderen). Es gibt auch Alternativen, die ich im Video ja auch genannt habe. Ich behaupte nicht, dass eine dieser Alternativen wahr ist. Ich behaupte aber auch nicht, dass die einfache Aufteilung in Glaubende und Ungläubige, in Himmels- und Höllenkandidaten der Wahrheit Gottes entspricht. Wir sollten vorsichtig sein mit solchen einfachen Zuordnungen. Denn die Zuordnung ist Gottes Sache. Nochmal vielen Dank für deinen Einwand.

Haben Sie das erlebt, vom Abendmahl ausgeschlossen zu werden? Dann erzählen Sie ruhig mehr davon. Und was meinen Sie mit dem "Abendmahlausweis"? Es ist richtig, dass Jesus niemanden vom letzten Abendmahl mit seinen Jüngern ausgeschlossen hat, sogar Judas durfte dabei bleiben. Jesus hat sich gerade auch den Sündern und Zöllnern zugewandt und so Gottes Liebe gelebt.

Genau so ist es. Ich trage Gott und Jesus in meinem Herzen.

Nach dem mein Vater das erste mal die NAK besuchte ,bestand er darauf, beim nächsten Besuch möche er am Abendmahl teilhaben, es wurde von einem Ältesten sofort bestätigt ohne Aufnahme. Abendmahlbescheinigung---es gab etliche Ausagen daß EV Pastoren ,NAK Gottesdienste störten Bücher mit abwertendem Inhald schrieben,---Zeitzeuge :"ein EV P unterbrach den Gottesdienst mit der Aufforderung er möcht etwas sagen, vom Altar, ja bis vor dem Altar ging es gut ,er drehte sich um und verließ die Kirche, allerdings nicht ohne eine deutliche Spur zu hinterlassen,wohl kein Einzelfall.Ein Küster beraubte mich meiner Freiheit 1958 M K Bad C EV, nein danke.

Warum so aggressiv? Und wie kommen Sie darauf, dass ich nicht wüsste, ob ich schon mal in einer Kirche der NAK war? Als Christ sollte man sachlich argumentieren und nicht aggressive und falsche Vorwürfe machen.

Danke für die Ergänzung. Über Urwyler ist hier: de.wikipedia.org/wiki/Hans_Urwyler noch mehr zu lesen.

Ich bin sehr kritisch gegenüber meiner Kirche und habe das auch schon oft auf meinem Blog ChristseinVerstehen.de geäußert. Kritik an der NAK ist aber keine Verunglimpfung, oder worin siehst du die?

Es wäre schön gewesen, wenn du Argumente zur Lehre der NAK gefunden hättest. Denn es geht im christlichen Glauben nicht nur um Praxis.

Ja, Christus lebt und wirkt in uns (Gal 2,20). Das Problem ist nur, dass wir uns seinen Wirken verweigern können - und das leider auch immer wieder (der eine mehr, der andere weniger) tun.

Danke für Ihren ausführlichen Kommentar. Ihrem Aufruf über Friedensbemühungen stimme ich voll zu und habe das auch schon mehrfach in meinem Kanal deutlich gemacht. Ansonsten halte ich mich an die Botschaft der Bibel und bin skeptisch gegenüber Visionen, Neuoffenbarungen oder "monatlichen Botschaften", von denen ich in der Bibel nichts finde. Auch dass Jesus seine "heiligste Mutter" gesandt habe, steht nicht in der Bibel. Neuoffenbarungen gab es in der Kirchengeschichte schon viele, aber ich denke, dass die Offenbarung in Jesus Christus keiner Ergänzungen bedarf.

@@ChristseinVerstehen Danke für die Antwort. Was die Gegenwarts-Offenbarungen angeht, ist meine Haltung die, daß ich, seit meiner Mitgliedschaft in der Neuapostolischen Kirche, der ich als Student 1987 beitrat, die Glaubenshaltung der "Naherwartung der Wiederkunft Jesu" in der Endzeit kennenlernte. Zunächst setzte ich mich mit dem Begriff der "Endzeit" auseinander, um nicht einer "unbegründeten" Endzeit-Stimmung, Weltuntergangs-Stimmung oder gar "Hysterie" aufzusitzen, von denen ich gar kein Freund bin. Ich halte mich an das Evangelium, aber es gibt tatsächlich seit 1830 die Offenbarungen und Erscheinungen der Mutter Jesu. Die Authentizität dieser Erscheinungen, z.B. der von Fatima 1917, kann man daran festmachen, daß sie Botschaften enthalten, unter denen auch Proohetien waren, wie das 2. Geheimnis von Fatima, das den 2. Weltkrieg prophezeite, falls sich die Menschheit nicht zu Gott bekehren würde. Die Menschheit bekehrte sich bekanntlich nicht und so erfüllte sich die Prophetie im Jahr 1939. Die heutigen Offenbarungen sehe ich als authentisch, weil sie über die Gnadengabe der "extatischen Vision" (wie auch bei Therese Neumann von Konnersreuth) uns heute direkten Kontakt zur Mutter Jesu gestatten. Ein weiteres Authentizitäts-Merkmal sind die Heilungen. Solche sind Echtheits-Beweise. Man kann also heute in Medjugorje direkt der Heiligsten Mutter Jesu eine (natürlich nur äußerst wichtige) Frage stellen. Das finde ich höchst faszinierend und schau dabei auf die Authentizitäts-Belege, die mir die Suche nach Hinweisen in der Heiligen Schrift ersetzen, denn Gott kann ja zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte eingreifen und bedarf dazu nicht eines Hinweises aus dem Alten- oder Neuen Testament. Ich bin über die Gegenwarts-Offenbarungen unendlich dankbar und verfolge die Botschaften minutiös, da dies der direkte Kontakt zum Himmel ist, was für mich die grandioseste Nachricht meines Lebens ist und ein Faszinosum, daß ich diese Zeit erleben und die Botschaften empfangen darf. Ich brauche die Schrift nicht, wenn ich eine neue Botschaft der Mutter Jesu empfange. Darin ist allerdings gesagt, wir sollen täglich in der Heiligen Schrift lesen, was dann natürlich befolgt wird, denn auch als Theologe ist das tägliche Lesen der Heiligen Schrift mit neuen Erkenntnissen aus dieser verbunden Ich freue mich über diesen neuen Kontakt, habe den Eindruck, daß Sie auch Theologe sind und würde mich über weiteren Austausch freuen, Liebe Grüße.

Vielen Dank für die Ergänzungen!

Sie haben vollkommen recht: Es gibt keine fehlerfreie Kirche. Das habe ich auch nie behauptet. Aber es muss erlaubt sein, Unterschiede zwischen den Kirchen und Gemeinschaften zu benennen und dabei auch auf Gefahren und Fehler hinzuweisen - wie bei Luther und den protestantischen Kirchen, so auch bei der NAK.

@@ChristseinVerstehen Welche Kirche empfehlen Sie?

@@lnaregerhard Ich empfehle jede Kirche und christliche Gemeinschaft, die nicht hierarchisch gegliedert ist in der Weise, dass das, was richtig und falsch ist, von oben vorgegeben wird. Es sollte vielmehr die Freiheit bestehen, abweichende Meinungen zu äußern und zu behalten, ohne dass man irgendwelche Nachteile hat oder Druck ausgeübt und man verurteilt wird, auch dann nicht, wenn die Gemeindeleitung oder die Mehrheit der Gemeinde es anders sieht. Jede/r sollte das gleiche Recht haben, sich am immer neuen Suchen und Finden der Wahrheit nach Maßgabe der biblischen Schriften zu beteiligen. Maßstab sind dabei die biblischen Schriften, aber nicht deren Verständnis durch eine Leitungsperson oder einen Leitungskreis, als ob alle anderen keine eigene Erkenntnis haben könnten.

@@ChristseinVerstehenEs tut mir sehr leid, wenn Sie eine kirchliche Gemeinschaft nach der äußeren Struktur beurteilen. Eine kleine Firma braucht keine große Strukturen, eine große Firma schon. Und so ist es auch kirchlich. Jeder kann sich als Evangelist bezeichnen und einen eigenen Laden aufmachen. Wenn er genügend Schäfchen gefunden hat, kann er davon sogar leben. Wenn so eine Struktur für Sie das Beste ist, dann bitte. Aber Autorität hat immer jemand, die Frage ist nur wer.😠😉

@@lnaregerhard Naja, die äußere Struktur ist ja nicht unwichtig. Durch eine autoritäre Struktur kann sehr viel Druck ausgeübt und können abweichende Meinungen unterdrückt werden. Der christliche Glaube aber macht frei. Und ich halte es für besser, wenn jeder Christ und jede Christin aufgrund des eigenen Bibelstudiums zu einer eigenen Meinung kommen kann, als wenn von oben vorgegeben wird, was richtig und was falsch ist. Kein Mensch ist unfehlbar, und keiner hat die Wahrheit für sich allein - auch nicht der Stammapostel. Dass es im protestantischen Bereich viele Abspaltungen gibt, ist sicher ein Problem. Ich halte es für falsch, dass man nicht toleranter ist und immer die perfekte Gemeinschaft sucht, die es nicht gibt. Aber das ist der Preis, den man dafür zahlt, dass jede/r frei entscheiden darf, was er glaubt. Darum ist es mir lieber als eine zwanghaft zusammengehaltene Gemeinschaft, in der alle dasselbe glauben müssen. Übrigens gab es auch schon Spaltungen innerhalb der NAK.

Danke!

Wenn dich die NAK Jesus Christus näherbringt, ist das vollkommen in Ordnung. Gott segne dich dabei. Andere finden ihr geistliches Zuhause anderswo, und das ist auch in Ordnung.

2:34

Danke für Ihre Stellungnahme. Nichts gegen Ihre Mitgliedschaft, Ihr Engagement und Ihre Frömmigkeit! Darum geht es nicht, sondern um Strukturen und Lehren der Gemeinschaft. Wenn Sie sich in Ihrer Kirche wohlfühlen, und das scheint ja der Fall zu sein, dann ist die NAK offenbar eine geistliche Heimat für Sie. Dennoch muss es erlaubt sein, auch kritische Punkte zu benennen. Dass Petrus das Haupt aller Apostel war, teile ich nicht - jedenfalls nicht in dem Sinne, dass er allein darüber befunden hat, welche Lehre der Wahrheit entspricht und welche nicht. Auch dass es in der Urchristenheit die heilige Versiegelung gegeben habe, ist mir nicht bekannt. Der heilige Geist wurde von Gott ausgegossen, ein Amtsträger war dazu meines Wissens nicht nötig. Dass Lebende stellvertretend für Verstorbene den heiligen Geist empfangen haben, ist mir auch nicht bekannt. Wichtig ist mir, dass alle Glaubenden gleichermaßen die Geistesgabe bekommen können, die Geister zu unterscheiden, und dazu keinen Stammapostel benötigen. Wenn eine Person über Wahrheit und Unwahrheit entscheidet und alle anderen das übernehmen müssen, ist das meiner Meinung nach gefährlich, denn es regt nicht zum Selberdenken an.

@@ChristseinVerstehen Kritik kann man nur üben, wenn ein gewisses Bibelwissen vorhanden ist. Sie beachten dabei nicht, was der Herr Jesus gesagt hat. zB über Petrus, lesen sie selbst nach. Matthäus 16,18. Hat er es das zu allen Aposteln gesagt? Die Geistesgabe ist ebenfalls beschrieben. Apostelgeschichte 8,17 oder 19,6.. Dann schon mein ganzes Leben die Meinungen wir brauchen keine Apostel. Nur suche ich immer noch die Bibelstelle, wo dass Jesus gesagt haben soll. So kann man unendlich diskutieren was richtig oder falsch ist. Jesus ist der alleinige Maßstab. Man sieht ja wo die Uhrkirche nach dem Tod des letzten Apostels Hingekommen ist. Und diese falschen Ansichten halten sie bis heute hartneckisch.

@@NAKMusik Sorry, aber Petrus hat nicht einen einzigen zum Apostel gemacht. Die Apostel damals haben sich nicht zum Gehorsam Petrus gegenüber verpflichten müssen. Paulus wurde zum Apostel ganz ohne Petrus. Die Ältesten damals hatten einen viel größeren Einfluss auf die Gemeinden, wie die NAK Ältesten. Trotzdem gebe ich ihnen Recht😉

@@NAKMusik Die Stelle Mt 16,18 ist mir wohlbekannt. Nur steht dort nicht, dass sich alle anderen Apostel und Amtsträger Petrus unterzuordnen hätten. Das sogenannte Apostelkonzil zeigt vielmehr, dass es durchaus unterschiedliche Meinungen gab, über die gestritten wurde (Gal 2,1-10). Und nach dem Apostelkonzil kam es zu einer öffentlichen Auseinandersetzung zwischen Paulus und Petrus (Gal 2,11-21). Paulus hat sich also dem Petrus nicht einfach untergeordnet. Noch einmal: Wenn für Sie die NAK, in der vorgegeben wird, worin der rechte Glaube besteht, so dass man sich selbst keine Gedanken mehr darüber machen muss, die passende Gemeinschaft ist, so will ich Ihnen das gar nicht ausreden. Sie sollten aber auch nicht anderen, die das Recht wahrnehmen wollen, selber über die Inhalte des Glaubens nachzudenken, vorwerfen, auf dem falschen Weg zu sein. Was die Gabe des Geistes betrifft, bin ich mit Ihnen einer Meinung. Von einer Versiegelung steht aber im Neuen Testament nichts. Auch darin, dass Jesus der alleinige Maßstab ist, bin ich mit Ihnen einig.

​​@@ChristseinVerstehen Apostelgeschichte 8:14-23. Das auflegen der Hände der Apostel, spenden des Heiligen Geistes . Jesus sagte zu Petrus, Du bist der Fels, auf dich will ich gründen meine Gemeinde. Matthäus 16, 18 Martin Luther Bibel

Das kann ich gut verstehen. Ich habe mich inzwischen einigermaßen daran gewöhnt, bekomme aber bei extremen Fundamentalisten manchmal immer noch ein flaues Gefühl im Magen.

Danke für deinen ergänzenden Beitrag. Ja, die Neuapostolische Kirche erlaubt jetzt auch Frauenordinationen. Das ist gut so. Inwieweit die Frauen dann auch tatsächlich Leitungsämter übernehmen werden, muss man abwarten. Eine Öffnung der Neuapostolischen Kirche ist zu beobachten. Dennoch bleibt die alles beherrschende Stellung der Apostel und des Stammapostels. Ein Vergleich mit der Stellung des Papstes in der Katholischen Kirche wäre interessant. Immerhin lässt die Katholische Kirche einen weiten Spielraum der Schriftauslegung. Die Frage ist, ob das in der Neuapostolischen Kirche auch möglich sein kann.

Leider wurde mit der Hölle wirklich viel Angst gemacht und Druck erzeugt. Aber das heißt noch nicht, dass es etwas in der Art nicht gibt. Man muss es ja nicht so verstehen, wie es oft verkündet wurde und wird.

@@ChristseinVerstehen ja , ich weiss das jeder Christ nur das glaubt was er glauben möchte, unabhängig was die kirche sagt oder was in der Bibel steht. Da wird herum relativiert und interpretiert bis es zu den eigenen moralischen Vorstellungen passt. Es gibt keinerlei Belege für irgendwelche Höllen oder Gründe anzunehmen das es sowas geben würde. Nur Märchen und Erzählungen! Dinge die man kleinen Kindern erzählt um ihnen den Glauben einzuprügeln. Erwachsenen kann man damit ja nicht mehr das Geld aus der Tasche ziehen, wie im Mittelalter wo man ablassbriefe verkauft hat um Verwandte aus der Hölle zu holen.

Danke für die positive Rückmeldung. Deinen ergänzenden Hinweisen stimme ich zu.

Ah, das wusste ich nicht. Danke für den Hinweis und die Zustimmung!

Worthaus kann ich auch empfehlen.

Vielen Dank für deinen Hinweis! Ja, es ist tröstlich, dass es auch pazifistische Pietisten und Fundamentalisten gibt. Umgekehrt gibt es auch sehr "liberale" Kriegsbefürworter .🤕

Krieg hat meiner Meinung nach nichts mit christlichem Glauben zu tun und ist - vielleicht von sehr seltenen Ausnahmen abgesehen - zu verurteilen

Ich habe auch schon sehr nette Pietisten kennengelernt, es kommt immer darauf an... Piestisten sind auch nicht immer Fundamentalisten. Letztere sind wirklich oft anstrengend.

@@ChristseinVerstehen Wenn du bei Pietisten Roger Liebi kritisierst wirds ganz brenzlig ;)

@@BesserGlauben Okay, mit dem hatte ich bis jetzt noch nicht das "Vergnügen" 😉.

@@BesserGlauben : vor solchen Typen muss man sich nicht fürchten - weshalb auch.

Hat jesus auch so geantwortet?

Vielen Dank für den Hinweis! Seit 1.1.23 ist tatsächlich die Frauenordination möglich, nachzulesen auf der Website der Neuapostolischen Kirche: nak.org/de/db/17602/Bekanntmachungen/Frauenordination-ab-2023-moeglich. Ein Auszug aus der Website: "„Aufgrund der Gleichwertigkeit und Gleichwürdigkeit der Geschlechter“ sei es möglich, Frauen mit Amtsvollmacht zu betrauen, sagte Stammapostel Jean-Luc Schneider. Das betreffe alle Amtsstufen: Diakon, Priester und Apostel. Mit Blick auf die weltweiten kulturellen Unterschiede gilt: „Der damit verbundene Amtsauftrag wird überall dort erteilt, wo es von der Gesellschaft und Gemeinde angenommen wird“." Es wird sich also zeigen, inwieweit von der Möglichkeit Gebrauch gemacht wird. Ich werde ein Update in der Beschreibung des Videos anbringen. Danke nochmal für den Hinweis.

Theoretisch ja. Bleibt abzuwarten.

America is a wonderful country, but its beauty should be enjoyed without any violence.

@@ChristseinVerstehen not 'theirs',built on violence, should keep quiet.

Ja, wir sind alle geprägt von Mythen und Bildern. Aber wir können ihre negativen Seiten in der Kraft Gottes überwinden.

@@Christseinverstehen-DerP-cz1fd Donald Duck segne dich ♥

Ja, Achtung vor den Mitmenschen und christlicher Glaube gehören untrennbar zusammen.

Ja, wenn wir stets damit rechnen, dass Christus wiederkommen kann, gewinnt diese Zukunft eine Nähe zu uns - und wir zu ihr.

So ist es.

Das kann man wohl sagen ...

Aber das gilt ja nicht nur für Luther ...

Gerechtigkeit ist sicher ein hohes Gut. Aber das Richten sollte man doch lieber Gott überlassen: "Denn indem du den andern richtest, verurteilst du dich selbst; denn du, der du richtest, tust dasselbe" (Römer 2,1b).

Hallo, danke für deine Kritik. Ich kann dich gut verstehen. Tut mir leid, dass du jetzt traurig und wütend bist. Aber glaube mir, mir ist der Herr Jesus Christus wahrscheinlich genaus wichtig wie dir. Ich würde mich darum freuen, wenn du zu den wenigen biblischen Beispielen, die ich nannte, erklären könntest, warum das keine Widersprüche sind. Dann könnten wir uns über die Sache austauschen anstatt uns "Unsinn" und "Halbwissen" vorzuwerfen.

@@ChristseinVerstehenDanke für deine Antwort. Zu deinem ersten Widerspruch (1. Johannesbrief/Jesaja) muss ich sagen, dass ich dort keinen Widerspruch sehe, denn Gott ist allmächtig und kann Finsternis erschaffen und trotzdem ist in Ihm nur Licht. Es wurde ein Prediger gefragt, ob Gott einen Stein erschaffen kann, den Er nicht heben kann. Der Prediger antwortete: „Ja, das kann Er, obwohl ich keine Ahnung habe, wie das geht, aber mein Gott ist groß und Er kann das.“ Dieses Vertrauen setze ich auch auf den Herrn. Zum nächsten Widerspruch Genesis 6:5-7 aus dem Kommentar zum AT (aus der Bibelstudierapp Logos): Genesis 6,6-7 (MacDonald AT): Die Reue des HERRN bezeichnet keine willkürliche Änderung seiner Absichten, obwohl es dem Menschen so erscheinen mag. Stattdessen zeigt sich hier eine veränderte Haltung auf Seiten Gottes als Antwort auf eine Veränderung im Verhalten der Menschen. Weil Gott heilig ist, muss er auf Sünde reagieren. Ich fand die Erklärung plausibel und einleuchtend. Das darf natürlich jeder so sehen wie er mag. Gut fand ich allerdings, dass du am Anfang betonst, dass es dir darum geht, dass die Leute trotz der „Widersprüche“ auf Gott vertrauen können. Ich hoffe, die Antwort war für dich hilfreich. LG und Gottes Segen

@@jankakohlmeier9802 Sorry, habe Ihren Kommentar erst jetzt gesehen. Naja, mit Gottes Allmacht kann man wahrscheinlich alles begründen. Aber dass es bei den genannten Stellen um spannungsvolle Aussagen geht, wird man wohl nicht leugnen können. Aber ich finde das gar nicht schlimm, denn unser Verstehen bleibt bruchstückhaft (1Kor 13,9), und deshalb bleibt Gott für uns auch spannungsvoll. Wäre das nicht so, dann hätten wir ihn ja vollständig ergründet, und dann gäbe es kein göttliches Geheimnis mehr. Zu Gen 6,5-7: Gottes Absichten sind immer heilvoll, deshalb ist seine Reue auch keine Änderung seiner Absichten. Ich sehe auch, dass Gott auf Sünde reagiert, um sie auszumerzen und das mit ihr einhergehende Leid zu beenden. Aber dennoch bleibt es dabei, dass Gott etwas bereut, was er zuvor getan hat. Das sollte man eigentlich von Gott nicht erwarten, weil er doch hätte wissen müssen, was aus dem Menschen wird. Dennoch stimme ich Ihnen zu, dass man die Reue an dieser Stelle auch als Reaktion auf die menschliche Sünde verstehen kann. Spannungsvoll bleibt es aber, wenn in 1Sam 15,29 gesagt wird, dass Gott nichts bereuen müsste. Da gilt aber dann wieder: Gott wird uns immer spannungsvoll erscheinen. Von daher sollte man die widersprüchlichen Aussagen in der Bibel als Spannungen verstehen, in denen uns Gott erscheint, wie ich es im Video auch angedeutet habe. Er ist eben nicht so eindimensional, wie wir es uns vielleicht wünschen.

Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Ich hab`'s mir angesehen. Es bleibt aber wohl dabei, dass der Stammapostel bestimmt, welcher Glaube und welche Taten richtig sind und welche nicht.

Danke für die Antwort. Die Apostel nehmen den Sendungsauftrag ernst und haben die Aufgabe, diese zu erfüllen. Dazu zählt auch: "..lehret sie halten alles was ich euch gesagt habe" Es ist klar, dass es dabei nicht zu Missbrauch kommen darf und Regeln oder ähnliches aufgestellt werden, die das Ziel verfehlen. Ich sag mal Stichwort Rocklänge oder ob man jetzt in die Disko darf oder nicht. Es rettet nur die Gnade Gottes. Das Evangelium und das verkünden die Apostel. In anderen Kirchen wird es genau so laufen dass es Menschen gibt, die berufen sind diesen Dienst auszuführen. Die Neuapostolischen Christen stellen sich lediglich unter die Leitung der Apostel und vertrauen ihrer Auslegung gewirkt durch den Heiligen Geist. Auch ein Apostel kann NATÜRLICHE fehlen. Man muss prüfen und als neuapostolischer Christ bin ich frei mir andere christliche Traditionen/Kirchen anzugucken und auch mich unter andere Leitung zu stellen, muss mich aber entscheiden. Die Frage ist immer was bringt mir die Liebe Jesu nah. Was hilft mir, mein Leben in die Hände Gottes zu legen, Jesus Christus als meinen Herrn und Seelenbräutigam zu erkennen, ihm zu vertrauen, zu lieben und ein Leben in Beziehung mit den Heiligen Geist, mit den dreieinigen Gott zu leben. Was hilft mir zu erkennen dass ich frei durch das Blut des Lammes Gottes bin. Wo empfinde ich Tischgemeinschaft mit dem Herrn und wo wird mir immer wieder diese Gnade bewusst. Ja die Apostel Lehren auch zu Halten die Gebote Christi. Aber die sind nicht an den Haaren herbeigezogen. Es gibt Menschen die wollen soetwas nicht hören. (Das ist nicht qn dich gerichtet) Frei macht nur die Gnadentat ja aber wir wollen uns auch entwickeln in dem Bewusstsein, Erwählung hat auch immer mit Verantwortung, Aufgabe zu tun. Ich erinnere ans königliche Priestertum. Zudem soll Sünde natürlich gemieden und vorm Herrn bereut sein. Ich darf immer wieder als Sünder kommen und erfahre Gnade. Das heißt nicht dass ich leichtfertig damit umgehe und nicht immer wieder mal unkehren muss. In der Vergangenheit sind auch bei uns Fehler passiert aber ich erlebe die NAK heute absolut anders (Nicht Fehlerfrei und perfekt) Ich bin dankbar für meine Kirche, ich liebe sie und ihre Tradition, bin aber natürlich selbst vor Gott für mich verantwortlich. Ich finde es super dass du betonst, dass es Gefahren in allen Kirchen gibt, dort liegen sie je nach Praxis woanders. Das ist klar und sollte uns immer allen bewusst sein. Der Stammapostel sagte mal: wo Menschen am Werk sind, da menschelt es. Es passieren zwangsläufig Fehler. Ich finde ehrlich gesagt, dass bei uns die Gefahr liegt, den Apostel als Person zu erhöhen. Darauf machen die Apostel zwar immer wieder bewusst aufmerksam aber es kann diese Neigung aufkommen und habe ich auch schon mal bei jemanden erlebt. Ist aber nicht das Dogma und wird aktiv abgelehnt. Danke für dein interessantes Video ich fände es interessant wenn du selbst mal für einige Zeit in die NAK gehst und sie in Erfahrung kennenlernen würdest. Also was du sagen würdest, würde mich interessieren. Die Wahrnehmung von außen ist immer etwas anders als wenn man dabei ist. Nicht Institution rettet, Jesus rettet. Das wollte noch mal gesagt sein. Alles Liebe

Der Stammapostel ist nicht der Stellvertreter Gottes und sieht sich auf gar keinen Fall so. Er arbeitet im Team mit den Bezirksämtern und betont die Jesuszentriertheit. Das Gespräch ist von Anfang an mit dem Sektenverdacht betrachtet, den man kleinen Gemeinschaften offenbar automatisch und mehr oder weniger unbewusst unterstellt. Dass die Anfänge holprig waren, hat der Ausreife gedient und in den Großkirchen gibt es schließlich auch heftige Differenzen, zum Beispiel was die liberalen Sichtweisen und sogar die Frage, ob die Kreuzigung ein Sühnetod war, oder nicht, betrifft. Und wollte man die. Großkirchen anhand der Fehler, die passiert sind, darstellen, so hätten besonders diese sehr viel vor der eigenen Tür zu kehren. Der Gründungsgedanke der NAK kam so: Geistliche der Großkirchen in Irland waren überzeugt, dass in ihren Häusern der Heilige Geist nicht mehr anwesend war. Auf einem Konzil hat entsprechend auch ein Papst ein Fenster aufgestoßen, während er sagte: "Alle sind gekommen, nur der Heilige Geist nicht." In den urchristlichen Gemeinden las man, dass der Heilige Geist in der Regel durch Apostel ( ...die Apostel legten ihnen die Hände auf und...) gespendet würde. Deshalb traf man sich nun zu Gebetsgemeinschaften und bat um Wiederbelebung des Apostelamtes. Gott ließ laut Bibel wissen, dass er sich von denen finden lässt, die von ganzem Herzen nach ihm suchen. So kann es jeder Gläubige erleben, dass aufrichtiges Verlangen von ihm erhört wird. Ob es sich so verhält, kann jeder feststellen, der die Predigten besucht. Da heißt es: " Komm und siehe" Ich erlebe seit Jahrzehnten Reflektion auf die Gedanken in meiner persönlichen Beziehung zu Gott hin und sehr viel mehr. Das Wort wirkt lebendig. Dazu könnte ich jeden Monat ein kleines Buch schreiben. Aber leider erlauben sich die Großkirchen eine Schote nach der anderen und die kleinen Gemeinschaften mit dem Splitter im Auge werden von vornherein als Sonderling betrachtet. Wir wissen aber aus der Menschheitsgeschichte, dass Mehrheit noch nie ein Garant für Wirklichkeit war. Es gibt gute Seelsorger, wo man merkt, dass sie Jesus lieben, was Jesus so wichtig war, bevor er Petrus als leitenden Apostel beauftragte ( Hast du mich lieb..so fragte er ihn gleich 3 x, bevor er ihm sagte, er solle seine Schafe weiden ). Dann kommt der Glaube auch aus der Predigt und die NAK hat natürlich die Bibel zur Grundlage. Es gehörte zum Grundgedanken der Gründungsväter, sich der Urkirche anzunähern, weshalb man bspw. kein Theologiestudium voraus setzte. Und ja: Der Stammapostel und sein Kollegium haben heute theologisch- wissenschaftliche Berater und machen auch Fortbildungsveranstaltungen. Warum? Weil in Europa die Meinungsfreiheit und die liberale Theologie den schlichten Glaubensweg und Rückschlüsse daraus nicht mehr glaubwürdig interpretieren kann. Das ist ebenso nützlich und bereichernd, wie auch viele. Gläubige auf der Strecke bleiben, da das Göttliche stets eine starke Gewichtung im geistlich-unsichtbaren Bereich hat. Trotzdem ist es ja Gottes Wille, dass auch schlichte Menschen ihn verstehen. Jemand, der Theologie studiert hat, hat nicht automatisch die innere Bereitschaft, die ein Erstling hat, den die Bibel folgendermaßen "klassifiziert" : "Sie folgten dem Lamme nach, wohin es auch ging". Das ist kein Hinterherstolpern, aber nach gewachsenen Vertrauen ist der Vorschuss an Glauben sehr stark geworden. Und in der Nähe zum Herrn verstehen wir den Heilungsgedanken Jesu in einer überfüllten Gesellschaft nicht im Erzeugen von Druck. Früher war es strenger, weil es da noch konzentrierter ging. Man kann ja die Menschen nicht ins Kloster stecken, damit sie von einer Gesellschaft umgeben sind, die alltagstauglich ist.

Die NAK richtet sich genau nach der Bibel. Das was du sagst ist nicht ganz richtig, es hört sich ja schrecklich an was du sagst, überzeuge dich doch selber davon.Oder bist du feige??????

Ich bin glücklich und frei in der NAK 🙏

Ich denke auch, dass Glaube bei uns immer mit einem Teil Unglauben verbunden ist. Ich denke aber nicht, dass es unerheblich ist, ob jemand glaubt oder nicht. Ich meine damit den christlichen Glauben, der ein bestimmtes Lebensgefühl und eine bestimmte Weltsicht, damit auch eine bestimmte Ethik mit sich bringt, die nicht alle Menschen teilen. Ich fühle mich auch frei, aber gerade durch das, was ich glaube.

Ein innerlicher Wandel ist sicher nötig für einen äußerlichen. Andererseits beeinflusst das Äußerliche auch unser Innerliches. Ich wäre froh, wenn sich bei vielen Menschen innerlich etwas bewegen würde. Ich setze dabei auf Gottes Wirksamkeit im Menschen.

Sehr gern!

„Wer euch antastet, der tastet meinen Augapfel an.“ Sacharja 2,12

Danke für deine gute Frage! Ich verstehe es so: Natürlich bewegt sich ein Mensch, wenn er gläubig wird; es passiert ja etwas mit ihm. Aber er bewegt sich nicht von selbst, sondern weil Gott ihn bewegt; weil Gott in ihm wirkt. Vor dem Vers, den du zitierst (Mt 11,28), geht es darum, dass Gott sich uns zu erkennen gibt und dass ihn niemand erkennen kann, wenn Jesus es ihm nicht offenbart. Unter dieser Voraussetzung ruft Jesus dann die Mühseligen und Beladenen dazu auf, zu ihm zu kommen. Er lädt sie ein, er eröffnet ihnen den Weg zu sich, er zieht sie an mit seiner Verheißung, sie zu erquicken. Er offenbart ihnen die große Güte Gottes. Und dass uns diese große Güte offenbar wird, ist sein Geschenk an uns. Eigentlich sollte es selbstverständlich sein, dass sich jeder Eingeladene nun zu Jesus hin in Bewegung setzt. Aber viele Menschen bleiben unfrei und in sich selbst verschlossen. - Deine Frage wurde mir auf meiner Website christseinverstehen.de/blog/index.php?wer-glaeubig-wird,-kommt-nicht-zum-glauben auch schon gestellt, und ich habe sie dort noch ausführlicher beantwortet. Lies dort gern in den Kommentaren zu dem Artikel nach!

@@ChristseinVerstehen Also bevor mich der Glaube bewegt, passiert nichts, sagst Du, ich denke dass Glaube tatsächlich keine von mir kommende Leistung ist und ich nicht in aktiver Form zum Glauben kommen muss durch Selbstanstrengung. doch von nichts kann ich nicht glauben, der Glaube dockt sozusagen an der Erkenntnis der Wahrheit an, bevor ich glauben kann, müsste ich doch schon das Evangelium kennen, denn es heisst, dass der Glaube aus der Predigt kommt und natürlich kann man eine Predigt mit verschlossenen Ohren hören, das soll ebenso nichts bringen, schliesslich sagte Jesus immer Wer Ohren hat, der höre und das vedeutlicht, dass wir nicht allein durch das Hören einer Predigt gläubig gemacht werden, wenn unsere Ohren nicht hören wollen. Wahres Hören heisst sich auf die Worte einlassen, es passiert also doch etwas, bevor sich in mir sich der Glaube entfalten kann, Der Glaube kann sich nämlich erst entfalten, wenn ich das Evanngelium höre und meine Ohren nicht davor verschliesse , so frage ich : wenn ich das Evangelium höre mit offenen Ohren, ist mein HERZ dann gläubig geworden ? Oder ist es die Vorstufe zum Glauben ? Heisst Glauben nicht auch sich bewusst auf die Wahrheit einzulassen und sich an dieser festzuhalten. Gott zieht mich zu ihm, doch um gezogen zu werden, muss man sich an etwas festhalten, das einen zieht, vielleicht werden wir passiv gläubig gemacht von Gott, indem er unser Herz verändert und doch baut der Glaube auf eine gewisse Grundlage, nämlich unsere Bereitschaft zu hören auf das Evangelium . Der aktiv umgestaltende Glaube kommt dann durch die Gnade, da der Mensch selbst sich nicht Gott unterwerfen kann und Glaube unterwirft sich ja Gott.

@@user-ej4tg4jj4s Danke für deine Antwort, ich habe sie leider erst jetzt gelesen. Ich finde, dass du das gut darstellst. Ich mache mir das immer an einem Bettler klar, der am Verhungern ist: Ihm wird das rettende Brot gereicht, und er nimmt es wie selbstverständlich an. Er überlegt nicht und wägt ab, ob er es wohl annehmen soll, sondern er greift einfach zu. Das ist natürlich eine Aktivität, aber doch eine, zu der er sich nicht entschieden hat, sondern die doch selbstverständlich ist, weil er ohne sein Zugreifen verhungern würde. Ich denke, dass auch das Hören und Aufnehmen schon Gottes Gnade ist und dass es nicht aus uns selbst kommt. Natürlich können wir unsere Ohren verschließen, und das wäre dann eine Entscheidung gegen Gott. Wir können uns gegen Gott entscheiden, indem wir die Gnade, die er uns schenkt, nicht wirksam werden lassen, also uns nicht von ihr bewegen lassen. Aber wir können uns nicht für Gott entscheiden ohne seine Gnade. So verstehe ich es, und so verstehe ich auch meinen eigenen Glauben: Ich weiß nicht, warum ich glaube. Ich bin ein kritischer Mensch, und so Vieles spricht gegen die Existenz Gottes. Ich hätte genauso gut ein ungläubiger Mensch werden können. Darum sehe ich meinen Glauben als Geschenk Gottes, zu dem ich selbst nichts beigetragen habe.

Die Fakten bestanden in diesem Fall darin, dass der am Kreuz gestorbene Jesus lebte. Daran zweifelte Thomas - so wie viele Menschen auch heute.