![Luonnonfilosofia - Natural Philosophy](/img/default-banner.jpg)
- 163
- 203 215
Luonnonfilosofia - Natural Philosophy
Finland
Registrace 30. 09. 2011
Tämä kanava keskittyy luonnonfilosofiaan, eri luonnontieteen ontologisten perusteiden analyysiin. Useimmat näistä videoista ovat Luonnonfilosofian seuran tilaisuuksista. Kanavallani on myös musiikki-, muoti- ja matkailuvideoita. Muoti- ja matkailuvideot ovat Sirpa Rydman Showsta. Musiikkivideot ovat Jewels&Blues / Siniset Jalokivet sessiobändiltä.
This channel focuses on natural philosophy, i.e., on philosophical foundations of scientific theories. Most of the videos on this channel are presentations in the Finnish Society for Natural Philosophy. You can also find music, fashion and travel videos. The fashion and travel videos are from Sirpa Rydman Show. The music videos are by the session band Jewels&Blues (Siniset Jalokivet).
This channel focuses on natural philosophy, i.e., on philosophical foundations of scientific theories. Most of the videos on this channel are presentations in the Finnish Society for Natural Philosophy. You can also find music, fashion and travel videos. The fashion and travel videos are from Sirpa Rydman Show. The music videos are by the session band Jewels&Blues (Siniset Jalokivet).
Physics and Reality 2024 - 6 June Thursday
PHYSICS AND REALITY 2024 - THURSDAY 6 JUNE
International Conference on Philosophy of Physics
University of Helsinki, Finland, 4-6 June 2024
www.helsinki.fi/en/conferences/physics-and-reality
Naturalistic philosophy typically looks to physics when trying to sketch a world view. While predictions and applications of contemporary theories of physics have been extremely successful, it remains a major challenge to formulate a coherent and intelligible conception of reality based on them. The interpretation of quantum theory has been debated for almost a century; there is a tension between geometric and dynamic approaches in explaining relativistic phenomena; and string theory and quantum gravity have not resulted in unification of quantum theory and general relativity. Finally, in recent years, attempts have been made to apply quantum theory to new areas, such as computing, biology, and even cognition and consciousness. What can we expect from these new areas of research? The conference Physics and Reality 2024 will address these and other questions with the following themes:
* Interpretations of Quantum Theory
* Dynamic Approaches to Relativistic Phenomena
* The Project of Unifying Quantum Theory and General Relativity
* Extending Quantum Theory to New Domains
PROGRAM FOR THURSDAY 6 JUNE: METAPHYSICS, QUANTUM THEORY AND APPLICATIONS TO NEW DOMAINS
Chair: Alex Carruth
0:00:00 Tuomas Tahko Bristol University, UK: Mapping the Space of Scientific Possibility
0:38:01 Marilu Chiofalo University of Pisa, IT: A Quantum Toolbox for Neurobiological Sensory Systems
1:10:51 Ron Chrisley University of Sussex, UK: Non-superpositional neural computation and the foundations of mentality: A re-assessment
Chair: Marilu Chiofalo
1:41:04 KEYNOTE Tim Palmer University of Oxford, UK: The Singular Role of Infinity in Quantum Physics: Towards a Rational Theory of Quantum Mechanics
2:43:24 Hans Liljenström Agora for Biosystems, SWE: Can Physics and Neuroscience Allow for Free Will?
Chair: Paavo Pylkkänen
3:24:45 PANEL DISCUSSION
Chair: Ron Chrisley
4:52:21 Margarida Hermida King’s College London, UK: From Quantum Tunnelling to Sex
5:07:21 Alessandra Pulga University of Groningen, NL: A Framework for Free Will within a Quantum Universe
5:23:35 Sami Tayub Bristol University, UK: How van Fraassen inadvertently showed that Metaphysics can be Tested: Lessons from Bell’s Theorem
5:36:58 Anton Sverdlikov University of Wuppertal, DE: Event Structural Realism
5:53:03 Saara Wuokko University of Helsinki, FI: Retrocausality and Perspectivism
6:08:14 Christabel Cane University College London, UK: The Problem(s) of Temporary Intrinsics
6:25:24 Luca Gasparinetti Università della Svizzera Italiana, CH: Time, Causation and Quantum Gravity: a First Assessment
#naturalphilosophy
#conference
#philosophyofscience
#scienceandphilosophy
#physicsandastronomy
#physics
#quantummechanics
#quantumtheory
#paneldiscussion
#metaphysics
#philosophyofscience
International Conference on Philosophy of Physics
University of Helsinki, Finland, 4-6 June 2024
www.helsinki.fi/en/conferences/physics-and-reality
Naturalistic philosophy typically looks to physics when trying to sketch a world view. While predictions and applications of contemporary theories of physics have been extremely successful, it remains a major challenge to formulate a coherent and intelligible conception of reality based on them. The interpretation of quantum theory has been debated for almost a century; there is a tension between geometric and dynamic approaches in explaining relativistic phenomena; and string theory and quantum gravity have not resulted in unification of quantum theory and general relativity. Finally, in recent years, attempts have been made to apply quantum theory to new areas, such as computing, biology, and even cognition and consciousness. What can we expect from these new areas of research? The conference Physics and Reality 2024 will address these and other questions with the following themes:
* Interpretations of Quantum Theory
* Dynamic Approaches to Relativistic Phenomena
* The Project of Unifying Quantum Theory and General Relativity
* Extending Quantum Theory to New Domains
PROGRAM FOR THURSDAY 6 JUNE: METAPHYSICS, QUANTUM THEORY AND APPLICATIONS TO NEW DOMAINS
Chair: Alex Carruth
0:00:00 Tuomas Tahko Bristol University, UK: Mapping the Space of Scientific Possibility
0:38:01 Marilu Chiofalo University of Pisa, IT: A Quantum Toolbox for Neurobiological Sensory Systems
1:10:51 Ron Chrisley University of Sussex, UK: Non-superpositional neural computation and the foundations of mentality: A re-assessment
Chair: Marilu Chiofalo
1:41:04 KEYNOTE Tim Palmer University of Oxford, UK: The Singular Role of Infinity in Quantum Physics: Towards a Rational Theory of Quantum Mechanics
2:43:24 Hans Liljenström Agora for Biosystems, SWE: Can Physics and Neuroscience Allow for Free Will?
Chair: Paavo Pylkkänen
3:24:45 PANEL DISCUSSION
Chair: Ron Chrisley
4:52:21 Margarida Hermida King’s College London, UK: From Quantum Tunnelling to Sex
5:07:21 Alessandra Pulga University of Groningen, NL: A Framework for Free Will within a Quantum Universe
5:23:35 Sami Tayub Bristol University, UK: How van Fraassen inadvertently showed that Metaphysics can be Tested: Lessons from Bell’s Theorem
5:36:58 Anton Sverdlikov University of Wuppertal, DE: Event Structural Realism
5:53:03 Saara Wuokko University of Helsinki, FI: Retrocausality and Perspectivism
6:08:14 Christabel Cane University College London, UK: The Problem(s) of Temporary Intrinsics
6:25:24 Luca Gasparinetti Università della Svizzera Italiana, CH: Time, Causation and Quantum Gravity: a First Assessment
#naturalphilosophy
#conference
#philosophyofscience
#scienceandphilosophy
#physicsandastronomy
#physics
#quantummechanics
#quantumtheory
#paneldiscussion
#metaphysics
#philosophyofscience
zhlédnutí: 710
Video
Physics and Reality 2024 - 5 June Wednesday
zhlédnutí 1KPřed měsícem
PHYSICS AND REALITY 2024 - WEDNESDAY 5 JUNE International Conference on Philosophy of Physics University of Helsinki, Finland, 4-6 June 2024 www.helsinki.fi/en/conferences/physics-and-reality Naturalistic philosophy typically looks to physics when trying to sketch a world view. While predictions and applications of contemporary theories of physics have been extremely successful, it remains a ma...
Physics and Reality 2024 - 4 June Tuesday
zhlédnutí 1,5KPřed měsícem
PHYSICS AND REALITY 2024 - TUESDAY 4 JUNE International Conference on Philosophy of Physics University of Helsinki, Finland, 4-6 June 2024 www.helsinki.fi/en/conferences/physics-and-reality Naturalistic philosophy typically looks to physics when trying to sketch a world view. While predictions and applications of contemporary theories of physics have been extremely successful, it remains a majo...
Martín López Corredoira: The Twilight of the Scientific Age #scienceandphilosophy
zhlédnutí 510Před 2 měsíci
Martín López Corredoira: The Twilight of the Scientific Age. Lecture at the Finnish Society for Natural Philosophy 3.6.2024 18.00-19.45. House of Science and Letters, hall 104. Several topics within History/Philosophy/Sociology of Science are discussed, to argue that fundamental research is in decline. Some of the problems of science nowadays, which constitute some symptoms of the decline of ou...
Paavo Pylkkänen: Tietoisuustutkimuksen tulevaisuus #tietoisuus #scienceofconsciousness
zhlédnutí 922Před 3 měsíci
Paavo Pylkkänen: Tietoisuustutkimuksen tulevaisuus. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 14.5.2024 klo. 18.00-19.45. Tieteiden talo, sali 104. Tietoisuus on viime vuosikymmeninä ollut intensiivisen tutkimuksen kohteena filosofiassa, psykologiassa, neurotieteissä, kognitiotieteissä, tekoälyssä ja myös matematiikan ja fysiikan kaltaisilla tieteenaloilla. On syntynyt uusi monitieteinen tutki...
Jukka Tienari: Tapahtumien kierteitä maan pinnalla #scienceeducation #biology #biogeography
zhlédnutí 287Před 4 měsíci
Jukka Tienari: Tapahtumien kierteitä maan pinnalla. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 2.4.2024 klo. 18.45-19.45. Tieteiden talo, sali 505. Akateeminen työnjako on johtanut siihen, että luonnonmaantiede ja biologiset tieteet opetetaan erikseen, mikä ei välttämättä anna parasta mahdollista kokonaiskuvaa luonnonilmiöstä. Tässä esityksessä käsitellään mahdollisuuksia rakentaa tulevaisuudes...
Annika Sydänmaa: Oikean ja väärän tosiasiat #moralphilosophy #righteousness #rightandwrong
zhlédnutí 217Před 4 měsíci
Annika Sydänmaa: Oikean ja väärän tosiasiat. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 2.4.2024 klo. 18.00-18.40. Tieteiden talo, sali 505. Esityksen mukaan on olemassa tekoja ja niiden seurauksia, jotka ovat todistettavissa moraalisesti oikeiksi tai vaadittaviksi ja vääriksi (ainakin jos uskomme toisten ihmisten ja muiden eläinten kärsivyyteen ja haluihin). Aluksi pohditaan sitä, mitä tarkoit...
Tuomo Suntola: Dynaamisen universumin päivitys #cosmology #relativitytheory #scientifictheories
zhlédnutí 1,6KPřed 4 měsíci
Tuomo Suntola: DU-mallin päivitys. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 19.3.2024 klo. 18.00-19.45. Tieteiden talo, sali 505. Dynaamisen Universumin mallin esiesityksestä Luonnonfilosofian seurassa on kulunut 25 vuotta. Malli on saanut osakseen sekä ihailua että vastustusta. Ihailua on tullut niiltä, jotka ovat malliin perehtyneet, vastustusta lähinnä niiltä, jotka eivät ole siihen pereht...
Rögnvaldur Ingthorsson: The Dispute about Truth, what is really all about? #truth #philosophy
zhlédnutí 336Před 5 měsíci
Rögnvaldur Ingthorsson: The Dispute about Truth, what is really all about? Lecture at the Finnish Society for Natural Philosophy 5.3.2024 18.00-19.45. House of Science and Letters, hall 104. The philosophical dispute about truth is a confusing mess of conflicting views and approaches. In this talk I will attempt to sort out some of the confusion by offering an overview and analysis of the more ...
Leonardo Almeida-Souza: Recombinant DNA technology: Principles, history and uses
zhlédnutí 230Před 6 měsíci
Leonardo Almeida-Souza: Recombinant DNA technology: Principles, history and uses. Lecture at the Finnish Society for Natural Philosophy 6.2.2024 klo. 18.00-19.45. House of Science and Letters, hall 104. The understanding of how our DNA encodes and passes information was arguably one the most influential scientific discoveries of the 20th century. This knowledge allowed us to develop a series of...
Tuomo Suntola: Atomikerroskasvatus - Ohutfilmiteknologia #ald #thinfilm
zhlédnutí 398Před 6 měsíci
Tuomo Suntola: ALD tekniikka vuoden 2018 Millenium palkinnon taustalla. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 23.1.2024 klo. 18.00-19.45. Tieteiden talo, sali 104. Millennium palkintoon vuonna 2018 johtaneen ALD-tekniikan keksimisestä ja ensimmäisestä patenttihakemuksesta tulee tänä vuonna kuluneeksi 50 vuotta. Kerron esitelmässä keksinnön taustoista, oivallukseen johtaneista tekijöistä, t...
Tarkko Oksala: Arkkitehtuurin filosofiasta #architecture #architect #philosophy
zhlédnutí 192Před 7 měsíci
Tarkko Oksala: Arkkitehtuurin filosofiasta. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 12.12.2023 klo. 18.00-19.45. Tieteiden talo, sali 104. Arkkitehtuuri on sananmukaisesti tekniikan pohjana olevaa taitoa. Arkkitehtuurin filosofia liittyy kulttuurifilosofiaan ja sisältää lisäksi aineksia tekniikan, taiteen ja tieteen piiristä. Tämän esityksen tarkoitus on luoda katsaus arkkitehtuurin filosofi...
Eero Rauhala: Martin Heidegger ja kaiken alkuperä #heidegger #phenomenal #existence #philosophy
zhlédnutí 1,1KPřed 8 měsíci
Eero Rauhala: Martin Heidegger ja kaiken alkuperä. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 28.11.2023 klo. 18.00-19.45. Tieteiden talo, sali 104. Nykyisen kosmologisen käsityksen mukaan universumi on syntynyt alkuräjähdyksessä. Tuntemamme maailma on kehittynyt valtavissa, vuosimiljardien kosmisissa prosesseissa. Martin Heideggerille kaiken alkuperä on filosofinen olemisen ongelma. Jo ennen m...
Gabriel Sandu: What is logic? Some thoughts about my work with Jaakko Hintikka #philosophy #logic
zhlédnutí 407Před 8 měsíci
Gabriel Sandu: What is logic? The Finnish Society for Natural Philosophy. 17.11.2023 klo. 16.00-18.00. House of Sciences and Letters, hall 104. The talk is inspired by a joint paper with Jaakko Hintikka, ‘What Is Logic?’ (2007) and argues against the prevalent conception of logic which is motivated by a particular ‘completeness ideal’. The ideal, which goes back to Kant and is transported into ...
Johanna Blomqvist: Veden mysteeri #mystery #water #bookpublication #naturalphilosophy
zhlédnutí 1,7KPřed 9 měsíci
Johanna Blomqvist: Veden mysteeri. Luonnonfilosofian seuran esitelmätilaisuus 14.11.2023 klo. 18.00-19.45. Tieteiden talo, sali 104. Mitä oikein tiedämme vedestä? Miksi jää kelluu? Miten meduusa on tietoinen olento, vaikkei sillä ole aivoja? Millaista vesi on ihmisen sisällä? Muistaako vesi? Voimmeko vettä hoitamalla tervehdyttää myös itseämme? Luennolla FT Johanna Blomqvist kertoo uusimmasta k...
Tarkko Oksala: Suunnittelun ja muotoilun teoriaa ja filosofiaa #design #architecture #philosophy
zhlédnutí 295Před 10 měsíci
Tarkko Oksala: Suunnittelun ja muotoilun teoriaa ja filosofiaa #design #architecture #philosophy
Juha Samela: Fysiikan kognitiivisesta hahmottamisesta #cognition #physics #understanding
zhlédnutí 688Před 10 měsíci
Juha Samela: Fysiikan kognitiivisesta hahmottamisesta #cognition #physics #understanding
Marja-Liisa Kakkuri-Knuuttila: David Bohmin tieteenfilosofiasta #causal #quantummechanics #holistic
zhlédnutí 515Před 11 měsíci
Marja-Liisa Kakkuri-Knuuttila: David Bohmin tieteenfilosofiasta #causal #quantummechanics #holistic
Simo Knuuttilan muistoseminaari. Alustajina Marke Ahonen, Timo Koistinen ja Ilkka Niiniluoto
zhlédnutí 692Před rokem
Simo Knuuttilan muistoseminaari. Alustajina Marke Ahonen, Timo Koistinen ja Ilkka Niiniluoto
Maija-Sofia Ulmanen: Henri Bergson ja elämän arkkitehtuuri
zhlédnutí 456Před rokem
Maija-Sofia Ulmanen: Henri Bergson ja elämän arkkitehtuuri
Matti Pitkänen: Topologinen geometrodynamiikka #geometry #physics #spacetime
zhlédnutí 918Před rokem
Matti Pitkänen: Topologinen geometrodynamiikka #geometry #physics #spacetime
Tarja Kaltiomaa: Esinemaailman kehitys ja merkitys Hannah Arendtin filosofiassa #hannaharendt
zhlédnutí 289Před rokem
Tarja Kaltiomaa: Esinemaailman kehitys ja merkitys Hannah Arendtin filosofiassa #hannaharendt
Tarkko Oksala: Tieteellinen filosofia haasteena #philosophyofscience #naturalphilosophy
zhlédnutí 353Před rokem
Tarkko Oksala: Tieteellinen filosofia haasteena #philosophyofscience #naturalphilosophy
Onko kvanttimekaniikan epälokaalisuus totta? Paavo Pylkkänen, Elsi-Mari Borrelli ja Claus Montonen
zhlédnutí 3KPřed rokem
Onko kvanttimekaniikan epälokaalisuus totta? Paavo Pylkkänen, Elsi-Mari Borrelli ja Claus Montonen
Leo Näreaho: Mystiikka, psykedeelit ja aivotutkimus #psychedelics #brainscience #mysticalexperience
zhlédnutí 953Před rokem
Leo Näreaho: Mystiikka, psykedeelit ja aivotutkimus #psychedelics #brainscience #mysticalexperience
Onko suhteellisuusteorian kritiikki tiededenialismia? Till Sawala, Tuomo Suntola, Avril Styrman.
zhlédnutí 1,8KPřed rokem
Onko suhteellisuusteorian kritiikki tiededenialismia? Till Sawala, Tuomo Suntola, Avril Styrman.
Tuomas Leisti: Päätöksenteon illuusiot #decisionmaking #rationality #reflection
zhlédnutí 773Před rokem
Tuomas Leisti: Päätöksenteon illuusiot #decisionmaking #rationality #reflection
Arto Mustajoki: Kommunikaation ymmärtäminen ja ymmärtäminen kommunikaatiossa #communication
zhlédnutí 605Před rokem
Arto Mustajoki: Kommunikaation ymmärtäminen ja ymmärtäminen kommunikaatiossa #communication
Esa Soini: Elämän arvoituksia #life #lifemysteries #naturalphilosophy #lifedevelopment
zhlédnutí 663Před rokem
Esa Soini: Elämän arvoituksia #life #lifemysteries #naturalphilosophy #lifedevelopment
Timo Miettinen: Eurooppa - maanosa vai aate #europe #politicalideology #disagreement #communities
zhlédnutí 549Před rokem
Timo Miettinen: Eurooppa - maanosa vai aate #europe #politicalideology #disagreement #communities
Jos tutkii kausaliteettia fysiikan filosofiassa, niin ihan aluksi pitäis määritellä mitä se aika on. Asiaan liittyvänä esimerkkinä voisi mainita, että atomin fissio on irreversiibeli prosessi, missä ilmenee sekä _ennen_ että _jälkeen,_ eikä siinä prosessissa tulevaisuus vaikuta menneisyyteen. Lomittumisen selittäminen retrokausaalisuudella taas tarkoittaisi sitä, että kaikki tapahtumat (menneet ja tulevat) olisivat määrättyjä, eikä sellainen sovi yhteen kvanttimekaniikan olettaman aidon tilastollisuuden kanssa. P.S. Aito satunnaisuus onkin perusteorialle ominaista, sillä muutoi edessä olisi loputon ketju uusia deterministisiä teorioita.
Kausaalisuuden analyysi filosofiassa on varsinainen sillisalaatti. Yksi erikoinen piirre siinä on nk. Humelaisuus. Yhdessä seminaarissa John Heil sanoi "Hume ei ollut Humelainen". Tämä kuulostaa ihan järkevältä, sillä Humelaisuus tarkoittaa nykyään kausaalisuuden kieltämistä. Eli, kausaalisuutta ei ole; on vain satunnaisia säännönmukaisuuksia. Aika hassu näkökulma, sanoisin.
@@luonnonfilosofia Mitä mieltä tri. Suntola oli tuosta konferenssista? Saiko hän itse ääntään kuuluviin ja tuulta purjeisiin teoriansa suhteen?
@@xjuhox Kiitos kysymästä. Kyllähän se oli selkeästi korkeamman profiilin tilaisuus kuin aiemmin. Mukana oli porukkaa jotka ymmärsivät DU:ta jonkin verran. Mutta ei se mikään läpimurto ollut. Kävi ilmi taas että suhteellisuusteorian kannattajille avainsana on empiria, ja että sillä ei ole väliä miten empiria saavutetaan. Lisäparanetrit tulkitaan totuuksiksi, eli empiria on kunnossa. Tästä on vaikea päästä yli.
@@luonnonfilosofia Luin muuten hesarin viime vuotisen jutun Suntolasta. Teitä ehkä kiinnostaa seuraava artikkeli, jossa eräs matemaattinen mallintaja pohtii luonnontieteen ja filosofian suhdetta: "Newton’s Flaming Laser Sword - Mike Alder".
@@xjuhox tarkoitatko tätä: In its weakest form it says that we should not dispute propositions unless they can be shown by precise logic and/or mathematics to have observable consequences. In its strongest form it demands a list of observable consequences and a formal demonstration that they are indeed consequences of the proposition claimed.
Kiitos, hieno luentosarja tieteellisesti tärkeistä aiheista.
It seemed science was reaching the end of the road after Maxwell, but then atoms, quantum mechanics, special and general relativity revived science. But maybe there is no new horizon. Engineering is still alive and well, though.
I would love them to simulate the universe. Create conditions where phenomenon floats in the middle of room. Let it expand, form gravitational fields, matter, antimatter, plasma, etc.
There are various cosmological simulations. Just search.
@@luonnonfilosofia I have. I'm not talking about simulations, I'm referring to creating the phenomenon.
@@DonswatchingtheTube The problem here is that creation of a phenomenon is always based on a theory, so it is practically just looking what the theory and the model entail. As we saw in the conference, implications of a theory are sometimes mixed with reality.
Great!
This is goldmine of information 😊. Thanks for sharing 🙏
Tuomo Suntola?
Doctor Suntolan puhe oli 3.6., eli konferenssin toisena päivänä, minkä taltiointi julkaistaan seuraavaksi. Kiitos kysymästä.
❤❤❤❤❤ PHYSICS more
Should be more volume.
It is almost as loud as can be, without distorting the sound....
Jo antiikin Kreikkalaisfilosofit olivat sitä mieltä, että kaikki asiat on ratkaistavissa pelkästään ajattelemalla, ja taitavat jotkut vieläkin olla sillä kannalla näköjään.
Hmmm… hmmm… kaikki toiminta vaatii ajattelua… voisit kenties selventää hieman.
Jos jos , ja jos, miten olisi jos selvittäisit asian ensin, tarvitsisi jossitella vähemmän?
Jaahas, mihin jossitteluun tismalleen viittaat?
Säälittävää
Mielestäni Tienari käsittelee relevanttia aihetta.
Typeryys on tiedettä
Älä viitti
Kiitos, mainio ja tärkeä esitys. Myös Sabine Hossenfelderillä on videoita aiheesta. Mielestäni tieteenfilosofian pitäisi olla tieteen vahtikoira, mutta sitä tehtävää ei nykyisellä näpertelyllä toteuteta. Mielestäni nykytiede on liian teoria-, talous- ja auktoriteettivetoista. Havainnot eivät ole arvoisessaan asemassa. Esimerkiksi aivotutkimuksessa saadaan hienoja, yhä tarkentuvia tuloksia. Mutta unohdetaan brittiläisen neurologi John Lorberin tutkimukset vesipäästä eli hydrokefaluksesta. Miksei tutkita, miten viiden prosentin aivomassalla on mahdollista tulla aivan hyvin toimeen? Miten sellaiseen tilaan mahtuvat kaikki muistot ja toiminnot? Englanninkielinen Wikipedia ei Lorberia edes mainitse. Suomenkielisestä Wikipediasta löytyy.
Kiitos kommentista, olen samaa mieltä. Tieteenfilosofia on enimmäkseen konformistista. Feyerabendilainen ajattelu on hävinnyt jonnekin. Niinkuin Lopez ja Hossenfelder sanovat, tieteestä on tullut ammatti. Kun ensisijainen tehtävä on pitää oma työpaikka, ei vaikeista valtavirtaa vasten menevistä asioista uskalleta puhua. Ongelmana tässä on, että tieteen perusluonne on muuttunut totuuden etsinnästä lähes 100% konformismiin. Onneksi edes joillain on rohkeutta. Tämä naisten liike on lupaava: women4quantum.eu
Likaista korruptiota joka tasolla,mitättömästä nilkistä lähtien.
🙏
Suntolan 4D-teoriassa gravitaatio käyttäytyy Newtonilaisittain eli voima vähenee etäisyyden neliön mukaan. Toisaalta tuollainen väheneminen on 3D-maailman ilmö, kun "gravitaatiosäteily" leviää pallomaisesti. Jos siis gravitaatio vaikuttaa 4D-pallon pinnalta sen origoon, niin voiman tulisi vähentyä etäisyyden kuution mukaan! Lisäksi Suntola vetää hatusta massan lepoenergian E = mc^2. Jos Dr. Suntola ei perustele lähtöoletuksiaan sen tarkemmin, niin tämänkaltainen algebrallinen pyörittely on lähinnä toiveajattelua.
Jokaisessa teoriassa on lähtöoletukset joita ei voi perustella muuten kuin niiden seurausten valossa. Ne ovat nk. selittämättömiä selittäjiä.
@@luonnonfilosofia Olisko Nobelin tauti iskenyt sinuun?
@@Feelyman Itse en tavoittele Nobelia, mutta Suntolalle se olisi uran kruunaus. Ollaan kuitenkin realistisia. Ajatusvirtaukset kehittyvät hitaasti.
@@luonnonfilosofia Nobelin tautia sairastava ei kaiketi tavoittele uutta Nobelia, vaan heittäytyy joka alan ehdottomaksi asiantuntijaksi. Tarkoitinkin kommentillani, että jotkut sairastuvat siihen ilman Nobeliakin.
Toivottavasti Sabine Hossenfelder jaksaa tutustua Suntolan teorian perusteisiin, että saataisiin järkevää kritiikkiä sen suhteesta nykyisiin havaintoihin. Pahoin kyllä pelkään, ettei Sabine korviaan lotkauta koko asialle. Muutenkin vähän veikkaan, että nämä 'keynote speakerit' tarinoivat lähinnä kvanttimekaniikan filosofiasta. P.S. Toivotaan myös, etteivät suomalaiset "tutkijat" nolaa itseään asiantuntijoiden edessä 🙈
Konferenssissa esmes Michel Krizek kommentoi DU:ta. Ei Suntola ole ainoa joka on löytänyt suhteellisuusteoriasta ja siihen perustuvasta kosmologiasta ylitsepääsemättömiä ongelmia. Katso vaikka Krizekin uusin kirja Mathematical aspects of paradoxes in cosmology. Can mathematics explain the contemporary cosmological crisis?users.math.cas.cz/~krizek/list.html
Olis kyllä herkullista jos Sabine tarttuis tähän.
@@froojers Sabine oli tosiaan tulossa konferenssiin, mutta perui noin viikkoa ennen. No, tämä oli odotettavissa. Olisi kyllä hienoa jos hän kommentoisi DU:ta. Kenties tätä voisi ehdottaa hänelle. Pitääpä yrittää. Hän saa varmaan niin paljon ehdotuksia, ettei ehdi edes lukea kaikkia…
Kun oikean ja väärän "tosiasioita" yritetään perustella yksilöiden haluilla - ja jopa yhteiskunnan hyödyillä - ajaudutaan subjektivismiin ja sitä kautta skeptisismiin. Tämä johtaa puhujan väitteen vastaisesti siihen, että oikea ja väärä eivät saavuta objektiivisuutta eivätkä siten tosiasioiden luonnetta.
Putin perustelee sotilasoperaatiota Ukrainaan uskonnollisella näkemyksellä lännen saatanallisuudesta. Ellemme tieteen keinoin tietäisi paremmin siitä, mitä todellisuus on, miten voisimme sitten tietää, mikä on oikein, mikä väärin. Olemme riittävän monta kertaa havahtuneet siihen, miten uskonto perustelee monia vahingollisiksi osoittautuneita asioita. Luonto ei ole alisteinen ihmiselle eikä orjuus eettisesti perusteltua. Monoteistiset uskonnot lähetysidean pohjalta perustuvat laumakäyttäytymiseen, jossa pyritään laajentamaan omaa reviiriä: kuten Putin tällä hetkelläkin tekee.
Näitä riittää, miksiköhän?
Uskoakseni siksi, että suhteellisuusteoriassa on niin paljon ongelmia.
@@luonnonfilosofia Eihän sitä ole kuin vähän toistasataa vuotta yritetty kumota, yleensä kylläkin fyysikkojen toimesta, mutta teitä runoilijoita on ilmestynyt aina vain enemmän, yhtä huono on ollut menestys molemmilla, ja kerta toisensa jälkeen todelliset havainnot ovat vain vahvistaneet suhteelisuusteoriaa.
@@Feelyman Fundamentaalisia teorioita ei voi kumota, koska todellisuutta muutetaan aina tarpeen tullen siten, että ne pysyvät pystyssä. Mutta jossain vaiheessa seinä tulee vastaan. Yleiseen suhteellisuusteoriaan perustuva kosmologia on ennennäkemättömässä kriisissä, ja yhä suurempi joukko menettää uskoaan siihen. Tervetuloa avaamaan silmät: www.helsinki.fi/en/conferences/physics-and-reality
@@luonnonfilosofia Silmät on auki, entä sinulla?
@@luonnonfilosofia No lyöhän sinä todisteet pöytään ja esitä ne koko maailmalle katsotaan sitten. Mikä se kriisi on?
Tässä on kyllä paljon järkeä. On kummallista, että suhteellisuusteoriasta on pidetty kynsin hampain kiinni niin, että kun havainnot eivät vastaa teoriaa niin teorian kyseenalaistamisen sijaan keksitään vain jotain korjauskertoimia/-vakioita laastaroimaan teoriaa. Tämä on kestämätöntä. Myöskin on kummallinen ajatus, että avaruus laajenee, mutta paikalliset ryhmät kuten aurinkokunta eivät laajenisi tämän laajentumisen mukana. Miten tämä voisi olla edes mahdollista? Aurinkokunta on osa avaruutta ja jos avaruus laajenee kaikkialla niin myös aurinkokunta laajenee. Toivottavasti tämä teoria saa tulta alleen. Kummallista kuinka jämähtynyttä universumiteoriatutkimus on, vaikka juuri tällaista uudelleenajattelua tarvitaan havaintoja vastaavan järkevän teorian löytämiseksi.
Dogmatismi on aika räikeää nykyfysiikassa. Se rakentuu "groupthink" ideologian varaan. Kun totuus tiedetään, ei vaihtoehtoja tarvita.
Wau. Arvostan suuresti näitä oikeita tiedemiehiä ketkä ajattelee asioita ihan itse eikä vaa toistele mitä muut ovat opettaneet.
Nyt jukka nukkumaan. Aamul on koulupäivä.
Ai niiku neil de grasse tyson😅. Sil ei taida tutkimuksia liikaa olla
De grasse tyson toistaa tietääkseni standardia mantraa….
@@luonnonfilosofia joo, sehän on semmonen ns. Tieteen popularisoija" kuten esim Richard Dawkins. Richard Dawkinsilla taitaa olla kuitenkin enemmän oman alan varsinaista tieteellistä työtä takana, mutta en ole yhtään varma. Kehitti se ainakin käsitteen ja termin "meemi", yhdessä kirjassaan jo vuosikymmeniä sitten. Mun mielestä on hyvä että on tieteen kansantajuistajia. Itsekin heidän palvelukisaan "käytän". Kaverin kanssa(toi sama kaveri joka laitto tän ekan viestin) mesessä juteltiin tästä videosta. Oltiin yhtä mieltä siitä että tiede tarvitsee tälläsiä kokonaan konsensus teorian "ulkopuolisia" teorioita kehittyäkseen. Sehän on yks tieteen itsensä perusvaatimus myös. Hieno työtä ja mielenkiintoinen teoria kaiken kaikkiaan. P.s. oletko tutustunut Roger Penrosen kosmologiseen ccc-teoriaan(conformal cyclic cosmology)? Jos olet niin mitä mieltä olet, jos mielipidettä nyt asiasta on?
@@user-ug7xq5do3r Juu, kyllä popularisaatiota tarvitaan, sillä ei normaali ihminen voi alkaa tutkimaan kaikkea omin päin. En tunne CC:tä niin hyvin että voisin sanoa siitä oikein mitään. Toki se bounce idea, että kaikki ei ala tyhjästä on parempi kuin big bang. Tuollaisten teorioiden tutkiminen on todella työlästä. Entä itse, onko sinulla tuntumaa aiheesta? Kesällä Martin Lopez-Corredoira vertailee ainakin joitain kosmologiamalleja, ainakin standardia ja ja Suntola DU:ta, tässä konferenssissa. Ehkä myös CCC:tä? www.helsinki.fi/en/conferences/physics-and-reality
Aika on ihmisen luoma käsite, ei avaruuden. Elikkä maan vuoden pituus muuttuu ajan myötä, tämä on tieteellisesti todistettu, siis ihmisen ikä vuosissa muuttuu avaruuden näkökannasta,, vaikka henkilön perspektiivista absoluuttista muutosta ei tapahdu..😅
Eikö Albert todennut että, kaikki on suhteellista.
Excellent, thank you for uploading. :-)
Great talk!
Indeed, in top 5 of all presentations I’ve seen.
Oli mielenkiintoinen historiikki!
Hämmentävää. Ihmiset, jotka eivät osaa matematiikka tai fysiikkaa, ovat esittämässä lausuntoja kvanttimekaniikasta. Filosofialla ei ole mitään annettavaa oikealle tieteelle. Nyt se jälleen tuli todistettua.
Kummallinen väite. Claus Montonen teki uransa matemaattisena fyysikkona, ja Borelli on myös fysiikan laitokselta. Pylkkänen on tutkinut kvanttimekaniikkaa koko ikänsä.
Nettiriippuvuus kuulostaa realistisemmalta ongelmalta ja Microaaltouuni säteilee enemmän ja varsinkin jos purkaa ite sen laitteen ja laittaa päälle sen säteilylaitteen sieltä sisältä. Ydinvoimalan polttoaine sauvat säteilee hengenvaarallisesti.
Sekavaa hajanaista,ei mitään teoriaa ..Hannah arendtn oli kyllä juutalaisuuden ja yhteiskunta filosofian pohtija.miksi tässä esitelmässä ei ole mitään lähteitä joihin luennoitsija nojaa? Aivan sekavaa
Esitelmän alussa sanotaan, että esitelmä perustuu kirjaan Hannah Arendtin Ihmisenä elämisen ehdot.
Mielenkiintoinen katsaus, kiitos. Muutamia ajatuksia luennosta: MacKenzien graafin se kohta, jossa epävarmuus vähenee ja varmuus lisääntyy, on se mielestäni se sama kohta, jossa tieteellisen menetelmän ”tulokset” otetaan inhimilliseen kontekstiin: mitä tuo tieto tarkoittaa ihmisen elämän näkökannalta. Tieto saa siis moraalisen kontekstin, jossa se väkisinkin yksinkertaistuu käytännöllisen ajattelun käsittelyssä. Miten poliittiset toimet muuten oikeutettaisiin, jos toimien kohteille (eli kansalaisille) ilmoitettaisiin, että tässä on vielä epävarmuuksia. Olisi ehkä otettava käyttöön ”riittävän varmuuden” käsite, joka oikeuttaa päästövähennystoimiin varovaisuusperiaatteen nojalla. Silloin myönnetään, ettei täyttä varmuutta ole, mutta tiedämme kuitenkin tarpeeksi, jotta toimet ovat oikeutettuja (ja välttäisimme pahimmat ilmastonmuutoksen aiheuttamat ongelmat). ”Mallit otettava vakavasti, mutta ei kirjaimellisesti.” Hyvin sanottu kyllä. Alarmistit ja skeptikot/denialistit… Polarisoitunut keskustelu osoittaa mielestäni vain sen, että kaikki eivät ole tutkijoita, vaan kuten ennenkin, ottavat ilmiön vastaan miten pystyvät. Keskustelu polarisoituu oli aihe mikä tahansa. Tässä nyt vain on kyse niin suuresta asiasta, että ei olisi varaa levittää sanomaa, joka vähentää mahdollisuuksia taistella ilmastonmuutosta vastaan. Alarmistit ovat siinä mielessä oikeassa, että olisi alettava toimia vaikuttavasti nyt heti, eikä viidestoista päivä. Teknologian pelastusrenkaat antavat vielä odotuttaa itseään. Ajattelen, että tieteen integriteetti elää edelleen vahvana, mutta esimerkiksi denialistien älämölö ja uhkaukset joitain tieteentekijöitä kohtaan ovat saaneet aikaan sen, että korostetaan konservatiivisuutta radikaaliuden (realistisuuden?) sijaan. Tosin, myös se pitänee paikkansa, että epävarmuuksien esille tuominen voi jäädä tekemättä tuomitsemisen pelossa. Tässä on se ikuinen kuilu tosiasioiden ja arvojen välillä, josta Humekin rakensi giljotiininsa. Sen mukaan tosiasioista ei voi vetää normatiivisia johtopäätöksiä. Kyllä voi, ja sitä me teemme koko ajan. Olisi järkyttävä ihmisoikeuksien ja -velvollisuuksien laiminlyönti jättää ilmastotiede huomiotta ja toimet tekemättä. Jos tieteen tulee palvella jotain, olkoon se ihmisen hyvää. Tiedemiehet ovat työnsä puolesta pakotettu - tai vihkiytyneet - tieteelliseen korrektiuteen. Mutta arvoristiriita tulee ehkä siinä, että he ihmisinä ymmärtävät mihin asiat ovat johtamassa. En tiedä, onko meillä varaa tämän haasteen edessä olettaa, että tiedemiehet jäisivät keskustelun ulkopuolelle. After all, heillähän on eturivin paikat nykyisessä ilmastodokumentissa. Tieteen integriteettiä on toki vaalittava. Mutta kertoessaan mitä on odotettavissa, klimatologia tulee iholle. Silloin tarvitaan tieteen ja yhteiskuntasopimuksen välisiä tulkkeja ja aktiiveja, sillä tämä laiva ei käänny, ellei kukaan uskalla vääntää ruorista. ”Globaali keskilämpötilaa nousee vääjäämättä. Se tieto riittää”. Ei muuten riitä. On kerrottava myös mitä se tarkoittaa meille ihmisille ja sukumme tulevaisuudelle. Sieltä kumpuaa se ymmärrys ja huoli, joista lähtee maailmaa muuttavia teot. Maailmanloppua ei ole tulossa ja kiitos luennoitsijalle, että levittää uskoa parempaan maailmaan tekojen kautta.
Laitoin vettä täydenkuun aikaa ulos kuun valoon energisoitumaan. Yön jälkeen aamulla join vettä ja se oli paksua kuin kiisseli sekä hyvin piristävää.😊
Toi on kyllä hyvä juttu ajatella miten aikanaan näillä episykleillä taivaankappalien ratoja selitettiin matemaattisesti silloinkin. Ja periaatteessa kait vaikka kuinka tarkasti ne voitaisiin näinkin määritellä, kunhan vaan tarpeeksi kiharaisen episyklesysteemin rakentaisi. No ei nämä antiikin tietäjät hallinneet ellipsiä, paitsi sen äärimuodot ympyrän ja viivan. Analyyttinen geometria ja kalkulus tarvittiin jolloin alkoi asiat mennä selkeäksi, ja siis ihan ns. maalaisjärjellä ymmärrettäviksi syy-seuraus-suhteineen. Toki tää gravitaatio sen suhteen, että miten se oikeasti välittyy on siinä mysteeri, joskin siinä tuo etäisyyden neliössä on ilmeinen pallon pinnan niin laajetessa. Nevtonin klassinen fysiikka on se kova juttu tässä. Mites on nää Einsteinin jutut. Eikös nekin vähän turhan kiharaisia ole. Vaikea on niitä ainakaan normaaliälyllä ja mihinkään maaeliön aistihavaintoihin perustuen ymmärtää. Voisiko olla olemassa joku parempi malli. Vai onko kenties niin, että ei kertakaikkiaan löydy matemaattista mallia, joka paremmin taipuisi tällaisien juttujen selittämiseen.
Mitä ihmettä ei yhtään kommenteja vaikka on tosi antoisa lähetys. Minulla on yksi haaste sana "ÄITI" mistä se on lähtöisin kuin se kaikissa muissa kielissä on mama
Thank you for the most inspiring talk! It blew my mind, and, then cleared some of my own thoughts on (possibly) related topics.
Tämä on ihan varmasti filosofiaa. Tämä haastaa opiskelemaan, tutkimaan ja etsimään lisää, Tällainen tiedon ja taidon tykitys saa tuntemaan omien kykyjensä ja valmiuksiensa surkean tason. ja samalla tämä tiedon ja taiteen ilotulitus saa syttymään viisaudelle ja totuudelle.
Hienot esiintyjät ja aiheena Simo Knuuttila. Simo oli yksi mukavimmista ihmisistä ketä olen tuntenut.
Minua harmittaa se, että noin lahjakkaat ihmiset eivät löydä parempaa lukemista, jonka sitten toteavat vielä sen arvoiseksi , että siitä kannattaa ryhtyä pitämään esitelmiä. Tämä esitelmä oli pettymys, juuri kun olin ehtinyt innostua joistakin esitelmistä. Onneksi harvat ihmiset ymmärtävät suomea. Tunnen lähinnä myötähäpeää. Ryhdistäytykää, carpe diem!
Kritiikkiäsi ei voi sivuuttaa. On ihan totta että Seurassa on esitelmiä myös sangen kummallisista aiheista, ja ehkä liian usein. Idea on, että ollaan sallivia ja annetaan ihmisen sanoa mitä haluavat, mutta ehkä tässä on menty liian pitkälle. Pääasia on, että kaikki kukat saavat kukkia, mutta joo, kyllä seulaa voisi ehkä tiukentaa…
upeaa!
onko tämä ensimmäinen kommentti, .. yhtäkaikki olenkin ihmetellyt miksei nykykosmologIa puhu energian häviämättömyydestä,.. suuntaan tai toiseen, ..
Energiakirjanpito puuttuu suhteellisuusteoriasta kokonaan, myös kosmologiasta. Ongelmia on niin paljon että vaikea keksiä mistä aloittaa.
Mielenkiintoista, mutta tuolla tasolla ulosanti pitää olla parempi. Ei tuota sönkkäysta viitsi kuunnella. Puhekoulutukseen.
Älä ole liian ankara, muista että elämme woke-ajassa…
@@luonnonfilosofia En ole ankara, tuon tasoista ulosantia en vaan kestä kuunnella, jää hyvä asiasisältö kuulematta.
@@ooouuu7216 No joo, aina voisi olla parempi ulosanti, mutta kyllä siitä ihan hyvin selvää saa, tai ainakin minä saan.
Elämme atomien maailmassa. Atomit tekevät mahdolliseksi sen, että me ihmiset voimme tehdä käsitteitä. Maailmankaikkeus koostuu atomeista, vaikka emme olisi olemassa. Maailmankaikkeus ei piittaa meistä.
Kyllä
Bohm ei ole tuonut mitään olennaista uutta fysiikkaan.
Lauri, tule kokouksiin keskustelemaan ja kommentoimaan. Ensi keväänä on tulossa nk. Jäseniltä, jossa keskustellaan mm. Seuran linjasta.
Kyllä olisi äänen laadun kanssa parannettavaa (kaikissa jaksoissa), myös hiljainen taso tuottaa ongelmaa. Sisältö toki kiinnostaa.
Hmmm… aika hyvin tuo minulle kuuluu…. Mutta tilamikrofonilla se on otettu; kyllä lähimikki olisi astetta parempi, ei sitä voi sanoa.
Niin järkyttävää kuraa, ettei mitään rajaa. Bohmin pseudointuitiiviset horinat tuntuu vetävän mistään mitään ymmärtämättömiä filosofeja puoleensa kuin paskakasa kärpäsiä. Jos Wolfgang Pauli olisi ollut yleisön joukossa, niin hän olisi taatusti huudahtanut: _"nicht einmal falsch!"_
@xjuhox Mikä on sitten hyvä kvanttimekaniikan tulkinta?
@@luonnonfilosofia Kvantti-ilmiöiden perusteella todellisuus muodostuu keskenään vuorovaikuttavista systeemeistä. Lisäksi energia ja informaatio voi virrata muodosta toiseen selittämättömällä tavalla. Mutta jos kokeissa kyetään lomittamaan entistä suurempia systeemeitä keskenään, niin jonkilainen monimaailmatulkinta lienee vähiten väärä nykyisistä kandidaateista. Varmaa on kuitenkin se, että klassista pistehiukkasrealismia ei mikromaailmasta löydy; sellaisen vaatiminen on kuin koittaisi tulkita uutta 3D-elokuvaa vanhan mustavalkotelevision avulla. Mutta oli tuossa Kakkuri-Knuuttila esityksessä jotain hauskaakin: epälokaalin vuorovaikutuksen rinnastaminen maan vetovoimaan. Kas kun ei siihen, että puhaltamalla saa ikkunaverhot liikkumaan 😵💫
Per Aspera Ad Astra et Stella --->>> SODANKYLÄN AvaruusTeknillisen Yliopiston / Tiedekunnan Perustaminen A.S.A.P.L.Y. , Eikä vasta noin 100 vuoden kuluttua ********€€€€€€€€€€€€********@@@@@@@########€€€€€€€€€############€€€€€€ €. EUDOXOS Tavasticus FennoSkanDinavicus Germanicus 26.9.AD 2023.
Kyllä matematiikka ja matemaattiset mallit ovat fysiikkaaakin tärkeämmässä roolissa koneiden laitteiden rakennelmien ja tekniikoiden suunnittelussa. Näihin ei kuitenkaan pahemmin Einsteinin suhteellisuusteoriaa tai kvanttifysiikkaa tarvita. Ns. puhdas matematiikka ei sekään ole missään niin merkittävässä roolissa(paitsi perusynnäilyt) kuin kalkuluksen tai ns. analyysin avulla tehdyt mallit. Kesti pitkään ennenkuin nämä kalkulusjutut lopullisesti hyväksyttiin. Se oli siinä tämä raja-arvo josta väännettiin ja filosofeerattiin jo antiikin ajoista. Weierstrasse sen parhaiten viimeksi todisti. Analyyttinen geometria(Cartes) ja kalkulus oli se millä Nevton mallinsi taivaanmekaniikkansa. Ja tätä Nevtonin mallia sanotaankin siis nimenomaan mekaniikaksi. Tämä mekaniikka vaan osui niin hyvin myös taivaankappaleiden ratojen määrityksiinkin. .
Jännä juttu liittyen näihin raja-arvoihin on tää klassinen paradoksi jo antiikin ajoilta, missä teoriassa Akillles ei voi ohittaa kilpikonnaa juoksukilpailussa. Tässä siis probleema olikin niin päin, että teoriaa ei ollut selittämään sitä mitä ilmiselvästi nähtiin tapahtuvan. Tämä sitten askarrutti pitkään, kun kuitenkin teoriassakin haluttiin seltys asiaan saada. No matemaattinen seltys tai todistus siihen sitten saatiin Ei siihen millään sanallisella vääntämisellä koskaan olisi teoreettista selitystä saatu.
Kun analyyttistä geometriaa eikä tietty calculusta vielä ollut, niin Eucliden mukaan taivaankappaleiden liikkeitä silloinkin toki pyrittiin matemaattiseti määrittämään, ja silloin episykleillä mennen. No voisi näitä liikkeitä edelleenkin episykleilläkin aika tarkasti määrittää, kunhan vaan tarpeeksi mutkikkaan episyklesysteemin siihen rakentaisi. Sittemmin Keplerin arvailujen ja analyyttisen geometrian(Cartes) ja Newtonin calculucsen kanssa määrittyivät taivaankappaleiden radat nimenomaan niin, että niiden matemaattisten mallien mukaisesti myös maalaisjärjellä ja aistihavainntoon perustuen oli ymmärrettävissä miten nämä jutut voivat mennä.
Olin positiivisesti yllättynyt Korholaan. Aikaisempi muistoni hänestä oli ilmastogate tapahtuman aikana hänen antaessa vahvoja kantoja (tai ainakin miten Matti Virtanen oli leikannut MOT jaksoa) sähköpostien osoittavan erityisesti Michael Mannin liioitelleen ilmastonmuutosta. Sen sijaan tämä esitys oli vallan erinomainen selitys juuri epävarmuuden ongelmasta, miten sen ymmärrättömyys voi aiheuttaa väärinkäsityksiä ilmiön ymmärtämisestä ja mitä se merkitsee mahdolliselle päätöksenteolle. Aiheesta vähän enemmän kiinnostuneena olin erityisesti yllättynyt kohdista 1:13 ja 1:22. Tieteen katsauksessa ei oltu marjapoimittu haluttuja tutkimuksia ja varmistettiin epävarmuus ilmiönä jota meidän kannattaisi välttää.
Kiinnostavaa, mutta yllättäviä nuo "rätit" kasvoilla varsinkin, kun pitäisi olla kyse tieteilijöistä. (Mukavaa ettei Tarja sentään maskia käyttänyt 👍)
Tieteissä ei ole tottuuksia. Teoriat ovat hypoteettisia.
Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi.
Atte Korholalta noudattaa vanhaa neuvoa "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt" Aivan varmasti Korhola tietää, kuinka suuri ero on IPCC:n tieteellisen raportortin ja Summary for Policy makersin välillä, minkä on laatinut ideologinen ilmasto papisto, Varmuuden vuoksi Korhola oli esitelmässään molempien kannalla, virka olisi vaakalaudalla ja luxus kongressimatkat loppuisivat, päivärahoineen, toisaalta voi vedota, että kerroinhan minä tästä, kun tämä ilmastokiima pääsee oikeisiin mittasuhteisiin, sitä sanotaan opportunismiksi, ns. katsotaan miten tässä käy. Ex rouvallaan Eija Riittalla näyttää olleen ne ainoat pallit siinä perheessä.
Jaahas, ja Mitä Korholan olisi sitten pitänyt esittää?
Hiilidioksidi on vapautettava Maasta.... Saadaan lämpöisempi ja vihreämpi planeetta, kuten se on ollut kun se kaikki hiili oli kierrossa mukana😊
Paitsi paskaakaan merkitystä hiilellä😮koska etäisyys ja kulma auringosta,ja merien lämpö haihtuminen 👌