Video není dostupné.
Omlouváme se.
Oder doch lieber den kleinsten Motor? Mazda3 Skyactiv-X | UNTERWEGS mit Daniel Hohmeyer
Vložit
- čas přidán 15. 08. 2024
- Über die ungewöhnliche Motorentechnik wurde schon viel gesagt. Sie ist faszinierend, doch lohnt sich der Mazda3 Skyactiv-X mit 180 PS wirklich? Vor allem, wenn man ihn mit dem kleinsten 122-PS-Motor vergleicht! In der Praxis lassen sich weniger Unterschiede „erfahren“ als man denkt. Welche das sind, oder nicht sind, seht ihr im Video. Test: Mazda3 Skyactiv-X.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Mehr über alles zum Thema Auto, erfahrt Ihr auf unserer Website: de.motor1.com/
Folgt uns auf Instagram: / motor1de
Folgt uns auf Facebook: / motor1deutschland
#Diesotto #Mazda3 #Motor1
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Unser Video-Equipment:
*Kamera: amzn.to/33fHU1P
*Objektiv 1: amzn.to/35u00P3
*Objektiv 2: amzn.to/37t4Nlo
*ND Filter: amzn.to/35lhw7O + amzn.to/35rw8ml
*Pol Filter: amzn.to/2pH2MBf + amzn.to/2KJoXhu
*Gimbal: amzn.to/33bW2Jk
*Stativ: amzn.to/2XJM5li
*GoPro: amzn.to/2XDIWTY
*Funkstrecke: amzn.to/2KHXrRk
*Richtmikrofon: amzn.to/2QCy47o
*Soundrekorder: amzn.to/35vDiWR
*Drohne: amzn.to/33bGZzl
*LED-Leuchte: amzn.to/33dg6Lc
*Speicherkarten: amzn.to/336d3V3
Die mit Sternchen (*) gekennzeichneten Links sind sogenannte Affiliate-Links. Wenn Ihr auf so einen Affiliate-Link klickt und über diesen Link einkauft, erhalten wir von dem betreffenden Anbieter eine Provision. Für Euch selbst verändert sich der Preis nicht.
Ich habe den "X" seit einem Monat. Den "G" hatte ich übers Wochenende zum Probefahren. der X geht "oben" richtig gut, aber er braucht dafür 4000/min+, besser 5000. Wenn man draufbleibt und Drehzahlen nicht erschrecken, zieht er bis über Tacho 200 im 5. sehr gut an. An einem TDI-Passat bleibt man anfangs nicht dran, aber ab 180 holt man auf, wenn der Diesel langsam an Ladedruck verliert. Spitze von 216 wird sicher erreicht.
Deswegen habe ich ihn aber nicht gekauft, sondern wegen der Effizienz. Und die ist verblüffend!
Auf ruhiger ebener Strecke und mit niedrigen Drehzahlen (ohne die Schaltanzeige, aber max. 2500/min) innerhalb der gesetzlichen Limits mit wenig Ortsdurchfahrten schramme ich im Einfahrbetrieb schon um die 4,0 L, die 3 vorne ist nicht zu halten. Klima an, 22° draußen! Autobahn um die 120: die 4 steht, es werden so um die 4,5 - 4,7. Volles Rohr sorgt für 9+, bei Vollgas und topspeed im 5. bei 6200/min sind's 22 L. das ist völlig ok, der getankte und gerechnete Schnitt liegt derzeit incl. Einfahrmehrverbrauch bei 6,1 L mit stark sinkender Tendenz. Neuerdings liegt der Schnitt bei normaler Fahrt (also etwas schneller als erlaubt, aber nicht gerast) sicher um oder unter 5 L.
Ein Diesel müßte das mit 4 L oder weniger leisten, damit der "Energiegehalt" kompensiert wird. Diesel hat etwa 12 % mehr Kalorien pro Liter!
Mission accomplished in einem wirklich wunderschönen Auto, das sich traumhaft fährt. Mit 16"-felgen stimmt auch der Abrollkomfort, die 18" federn mir zu hart an auf kurzen Stößen.
Endlich mal jemand, der mit Verbräuchen aufwarten kann. Danke.
@Markus Dahmann Hast du Automatik oder ein manuelles Getriebe? Jemand aus unserem Freundeskreis hat die selbe Variante wie du, nur mit Automatik aber ohne Allrad und er hat einen Durchschnittsverbrauch zwischen 6-6,5 l (Start-Stop-Automatik immer an). Er fährt häufig Autobahn aber auch viel Stadt.
@@Astrameise_ Handschalter. Bin immer begeisterter. Und ich komme von Mercedes - das lernt man leiden und ist erleichtert!
Ich habe ausgerechnet heute per Zufall auch einen Skyactiv-X als Leihwagen bekommen - allerdings im CX-30. So konnte ich endlich testen, ob die Leute recht haben, die sagen, er sei zu lahm. Ich sage: jain. Er fühlt sich in der Tat nicht so kraftvoll an wie man bei 180 PS erwarten würde, aber wenn man dann auf den Tacho schaut, ist man doch flott unterwegs und die Leistung bleibt dennoch vorhanden. Gemessen ist gemessen. Er wurde ja nie als Sportler konzipiert. Dass man den Verbrauch bei höherer Leistung unter den des schwächeren Motors drücken kann, ist schon beachtlich. Ich für meinen Teil würde den Motor schon allein wegen der interessanten Technik wählen. So aufwendig ist das ganze übrigens gar nicht, nur clever gesteuert und zum Schluss noch ein Hinweis: so verkürzt wie das Konzept erklärt wurde, denkt man, es sei ein normaler Benziner. Der Unterschied ist, dass im SPCCI- Modus nicht der gesamte zündfähige Sprit auf einmal verbrennt, sondern nur der um die Zündkerze herum - der Rest wird dann wie beim Diesel mitgerissen und verbrennt dadurch schneller. Beim normalen Benziner ist das eher eine sich ausbreitende Welle.
Nicht zu vergessen, dass um die Zündkerze kurz vor der Zündung nochmal eine minimale Menge Treibstoff eingespritzt wird, der ein homogenes Gemisch erzeugt.
Ich habe die 122ps Variante, über den X hätte ich nur nachgedacht, wenn ich mehr fahren (Verbrauch) oder im Winter den Allrad brauchen würde. Zum Thema Turbo: Ich bin froh wieder einen Sauger zu haben. Die Leistungsetfaltung ist vom Fahrgefühl her einfach viel angenehmer und man kann den Motor auch mal drehen und es kommt sogar noch was im oberen Drehzahlbereich. Ich kann jedem nur empfehlen sich mal in das Auto zu setzen wenn man ein neues Auto braucht.
Turbos kannst du sogar noch krasser drehen lassen.
@@ApexOpc die meisten turbo Benziner haben halt ein sehr frühes Ansprechverhalten meist ab 1500u/min und Leistung bis 4-5k U/min , klar kann man die auch drehen aber ein Sauger fängt gerade erst bei der Drehzahl an zu ziehen und macht daher viel mehr Spaß (auch sinnvoller als beim turbo) zu drehen
@@danik1201 also in der Stadt verfluche ich manchmal meinen Turbo Motor, wenn das Drehmoment so früh anschiebt. Kreisverkehr ahoi. Vielleicht mal eine Probefahrt im Mazda planen. Vor 5 Jahren fuhr ich noch Golf 5 1.6 Benziner. Ja, genau den alten Saugrohr Einspritzer.
Ich würde einen Mazda *wegen* des Saugbenziners kaufen.
Genau das habe ich auch gemacht!(Mazda 2)
vom Mazda 323F BG zum Mazda 3F BP beste.. von Sauger zu Sauger nur in der Fahrschule Turbo Diesel gefahren.
Komisch finde ich, dass mein Mazda 323F BG bei 160 und 180 weniger verbraucht als der neue Mazda 3F BP.
@@october65-h6eIch fahre einen wirklich sehr gut zu fahren
Ich hab mich in dieses Auto verliebt. Komme eigentlich aus ner VW-Familie und fahre einen Polo, nur möchte ich jetzt was anderes haben. Seit der KAI-Studie fasziniert mich dieses Auto schon und nächstes Jahr werde ich ihn mir zulegen. Wahrscheinlich mit 150 PS, wenn man mir ein gutes Angebot macht, dann auch gerne die 180 PS.
Wenn ich mir im Vergleich die Konkurrenz ansehe, finde ich den Mazda auch vollausgestattet unglaublich günstig. Ein vergleichbarer Golf kostet schnell mal mindestens 7.000 € mehr und hat wesentlich billigere Materialien und sieht nicht annähernd so gut aus. Allein das Interieur könnte so auch von den Premiumherstellern kommen. Da hat Mazda echt einen sehr guten Job gemacht. 👍🏼
Hast mittlerweile deinen Mazda?
eine Anekdote dazu: mein 2018er Mazda3 in der maximalen Ausstattungsvariante hätte neu 30tausend gekostet. Ich habe mir vor der Anschaffung einen Golf zum Spaß konfiguriert mit sehr ähnlichen Funktionen. Der war dann aber schon mit einer 5!!! beim Preis vorn.
Same here.. fahre seit ich 18 bin einen Polo 6R BJ2012 mit 60ps.. suche aktuell nach einem Gebrauchtwagen bis zu 20.000€ und habe mich in den Mazda 3 verliebt. Dieses Fahrzeug bietet so viel Technik, Qualität und Verarbeitung, sowie nützlicher Features, was man einfach für das gleiche Geld woanders nicht bekommt. Dauert nicht mehr lange, dann steht der vor dem Haus 😂
P.S bin jetzt 24
Zur Frage am Ende:
Der G122 leistet ab ~4000 U/ min 122 PS.
Der X180 leistet ab ~3900 U/ min 122 PS.
Grob gesagt ist der X ab 4000 U/ min immer leistungsfähiger als der G, auch unabhängig davon, ob man den G122 oder den G150 hat, bei letzterem ist die Differenz lediglich geringer (und erst über 5000 U/ min deutlicher).
Jedoch sollte man berücksichtigen, dass speziell der Handschalter beim X in den ersten Gängen vergleichsweise lang übersetzt ist, sprich die Mehrleistung gibt es rein der Übersetzung wegen erst bei höheren Geschwindigkeiten (ca. ab 35 km/ h im 1. Gang und ab ca. 65 km/ h im 2. Gang).
Der X ist also insgesamt eher auf einen Betrieb bei höheren Geschwindigkeiten ausgelegt und weniger auf Ampelstarts.
Die eigentliche Frage lässt sich also auf verschiedene Wege beantworten:
Legt man Wert auf den "Dieseleffekt", also den niedrigeren Teillastverbrauch, welcher sich insbesondere bei niedrigeren Geschwindigkeiten bemerkbar macht oder legt man Wert auf die Mehrleistung, welche sich immer "besser" nutzen lässt, je schneller man fährt, da man sich dann umso länger im höheren Drehzahlbereich aufhalten kann.
Ich persönlich würde es so betrachten: Der Motor fährt bei höheren Geschwindigkeiten (insbesondere auf der Autobahn) besser als der G, ohne bei niedrigen Geschwindigkeiten mehr zu verbrauchen. Das Argument wäre also, dass er als Alltagspendelfahrzeug taugt, ohne bei der Urlaubsfahrt auf der Autobahn dann Abstriche zu machen.
Sehr brauchbarer Kommentar den ich als X-Fahrer unterschreiben kann.
Die Gänge sind tatsächlich recht lange. Mit dem zweiten in den Begrenzer läuft er 105. Dritte geht bis um die 150.
Das zeigt schon wo die Reise hingeht. Ab 5000 Touren kommt er erst richtig ins Leben.
180PS hin oder her... der Wagen ist auf Effizienz getrimmt. Das kann er ausgezeichnet und kann... wenn man ihn wirklich ausquetscht... ein wenig Spaß bereiten.
Danke für diesen Kommentar.
Auch X-Fahrer. Kann ich so unterschreiben!
Noch zum Aufwand der Technik: Es wird häufig berichtet wie viel Aufwand Mazda da mit dem X treibt, der Aufwand der bei der Abgasreinigung wegfällt wird häufig nicht erwähnt. Die geringen Stickoxid-Werte sind auch ein Argument für diesen Motor!
@@ElchT8 Mahlzeit. Ein 2. Gang der bis 105 km/h reicht ist jetzt nicht sooo lang. Mein BMW E 93 mit 3.0 Liter Sauger und 160 kW ist ähnlich übersetzt und wiegt 1,75 Tonnen.
@@andik.4235An sich geben die Tempointervalle ja auch die Übersetzung vor.
In Europa findet dies in Schritten von 10 km/ h statt. Ab 60 km/ h sollte demnach ein 6. Gang zur Konstantfahrt nutzbar sein.
Konstantfahrt bedeutet irgendwas im Bereich zwischen 1000 - 1500 U/ min, abhängig vom Antrieb und Fahrzeug.
Bei z.B. 1200 U/ min ergibt sich bei sinnvoll motorisierten Fahrzeugen (bis ca. 300 Nm als Benziner) der 6. als Overdrive und der 5. als Vmax-Gang.
Zieht man die Übersetzung so durch, werden die Gangsprünge immer kürzer, sprich die Anschlussdrehzahl steigt, wenn man bei der gleichen Drehzahl hochschaltet.
Das ist deshalb interessant, weil Mehrleistung sich mit steigender Geschwindigkeit immer deutlicher bemerkbar macht, eben weil man sich länger in den höheren Drehzahlen aufhalten kann.
Das ist auch der Punkt, wo Motoren mit sehr gleichmäßigem Drehmoment, wie z.B. die meisten Sauger oder auch der X, bezüglich ihrer Leistungsentfaltung ihre Vorteile haben, da sie im Gegensatz zu den meisten Turbomotoren, welche im oberen Drehzahlbereich das Drehmoment nicht halten können, immer weiter die Leistung steigern können. Der Unterschied wird deutlich, wenn man z.B. den Opel Astra mit 1.2 Turbo mit dem Skyactiv X vergleicht. Trotz gleichem Drehmoment, wird der Mazda dem Opel ab 4000 U/ min davonfahren, was man speziell auf der Autobahn merken wird.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Viele Motoren sind unnötig kurz übersetzt, häufig wegen irgendwelcher Zeiten für 0-100 km/ h oder wegen willkürlicher Beschleunigungsszenarien.
Mit den Automatikgetrieben zeichnet sich der Trend um so deutlicher ab. Von 7 - 10 Gängen ist oftmals nur einer länger als der 6. beim Handschalter.
I have a Skyactiv x in white. The car goes much better after 10,000 km.
The thing is that if you want to drive it faster it has to be above 4000 rpm and there is a big difference, because even then it doesn't consume a lot of fuel. But that lovely interior, how nice to drive and yes, the manual transmission is perfect. greetings from Croatia
Thanks for sharing your experience. Do you have an explanation for the Power increase after 10.000 Kilometers? Also, how much does the Mazda 3 take for 100KM? Would be nice to receive an answer from you. 😀👍🏻
würde den 150 PS nehmen. Goldene Mitte.
Moin Daniel, du hast es genau getroffen und das bei nur kurzer Fahrt. Ich bin beide gefahren und dieses auch kurz nacheinander, im unteren Bereich merkt man wirklich keinen großen Unterschied. Ich habe mich allerdings für den 180 PS entschieden, weil ich die Neue / Alte Technik faszinierend finde und weil 180PS auf der Autobahn und im Bergigen Bereich den großen Unterschied ausmachen.
Ich finde, der Mazda3 ist aktuell der beste Kompaktwagen auf dem Mark. Ich würde den 180er nehmen. Einfach weil mir 122 PS zu wenig sind und ich den X Motor extrem spannend finde.
Schade nur, dass Mazda keine Sportversion davon mehr baut. Sommit würde ich eher zu nem Focus ST oder i30 N greifen.
Ich muss noch bis Mitte Juni warten, dann kommt mein Skyactiv X...und ich bin ehrlich, ich habe den Motor nur genommen weil es aktuell das rote Leder nur mit diesem gibt 😁 Mir wurden der 122 PS Motor ausreichen aber aktuell würde ich wohl zum 150 PS greifen, wenn mir die Farbe des Leders egal wäre. Aktuell fahre ich einen 2016er Mazda 2 mit 90 PS, ebenfalls ohne Turbo...den werde ich also nicht vermissen 😉
Ach und das Video war viiiieeel zu kurz 😉
Mich persönlich würde ein Konzeptvergleich interessieren. Mir fällt da der Toyota Corolla 2.0 Hybrid mit ähnlicher Leistung ein.
Beide Autos sind auf Effizienz getrimmt und in Deutschland eher Außenseiter aber mir persönlich sehr sympathisch.
Danke für das Video, macht weiter so.
Das fände ich auch interessant. Nicht mehr ganz so neue Welt gegen die alte Welt.
Ziel von Mazda ist den Realverbrauch in den Griff zu kriegen, und das haben sie auch geschafft.
Ich hab den 122PS Mazda 3, die Fahrbarkeit des 2l Motors ist um vieles besser als die kleinen Turbos die ich vorher hatte.
Wegen Corona fahre ich jetzt jeden Tag 80km und bin bei 6l Verbrauch, der Skyactive X wäre wohl noch etwas sparsamer.
Leider zahlt sich die Einsparung in Österreich nicht aus weil die motorbez. Versicherungssteuer pro Jahr um ca. €400 höher ist beim Skyactive X im Vergleich zum Skyactive G mit 122PS.
Das ist wohl auch der Grund für die schlechten Verkaufszahlen in Österreich, eine veraltete und sinnbefreite Besteuerung ist dem Fortschritt und dem Umweltschutz im Weg(sic!!!).
Autopolitik in AU ist auch der größte Schmutz, genauso wie in NL.
ENDLICH! Das Warten hat ein Ende.
Absolut seriöses Video mit viel Kompetenz! Danke.
Ich würde die 180 PS Variante nehmen, weil es keine 280 PS Variante gibt.
AMS ROCK Mazda MPS das wärs.... 2.5 Turbo mit AWD im Mazda 3 😍✌️
😂
In den USA gibts ne 250 PS Turbo variante. Die haben dafür den Skyactiv X nicht.
Daniel, Du sprichst mir aus der Seele! Optisch ist der 3er ein Volltreffer, innen wie außen! Optische und haptische Qualität sind auch überdurchschnittlich! Ok, das Display könnte größer sein und sich per Touch bedienen lassen aber daran gewöhnt man sich ja vielleicht! An die Charakteristik der Motoren gewöhne ich mich aber nur schwer. Ich bin kein Fan hoher Drehzahlen und ziehe die Gänge außer bei Autobahnauffahrten im Grunde nie über 3000 Umdrehungen und das ist schon viel. Meist schalte ich bei 2000 - 2250 in den nächsthöheren Gang. Das ist bei den Skyactiv Motoren kaum möglich ohne zu verhungern. Da sind sie unglaublich zäh. Vielleicht liege ich falsch aber meine Befürchtung ist bei höheren Drehzahlen immer ein zu hoher Verbrauch. Ich bin beide Motoren schon gefahren und hab, wie einige andere auch, kaum Unterschiede feststellen können. Der X wirkte minimal spritziger als der G, wenn man von spritzig reden kann. Gefühlt liegt mein subjektives Empfinden bei 140 Sauger-PS. Ob mir das aber 3000€ Aufpreis wert wäre, die sich über den Verbrauch erst bei über 200.000 km amortisieren, ist fraglich. Nach einem 2 Liter TDI mit 150 PS im Leon bin ich vor 1,5 Jahren auf einen 1 Liter Ecoboost mit 125 PS im Focus umgestiegen und empfinde den Motor als so angenehm, dass mich der Mazda 3 - was die Motoren angeht - im Vergleich echt enttäuscht hat. Der Ecoboost ist gefühlt leiser, spritziger... einfach viel lebendiger. Das Auto fährt damit wieselflink. Der 3 wirkt im Vergleich sehr gesetzt und behäbig... und dennoch gefällt er mir 😉 ich bin verliebt in dieses Auto 🤷🏼♂️
Wenn Sie Turbos gewöhnt sind und mögen, werden Sie wohl mit keinem Sauger oder einem Motor der die Charakteristik eines Sauger beibehält glücklich werden. Andere dagegen schon. Zum Thema lebendiger Motor: Ich fürchte das Mazda zugunsten des Schadstoffausstoßes auf eine Anfettung verzichtet und näher an der stöchiometrischen Verbrennung dran bleibt als andere Hersteller. Gibt dann keine Rauchfahne, wie sie bei manchen Dieseln zu sehen ist wenn sie aufs Gas steigen, aber der Motor zieht halt auch nicht so durch.
Andi K. Ja vermutlich 🤷🏼♂️ bei der Probefahrt im 122 PS Mazda 3 kam ich auf einen durchschnittlichen Verbrauch von 7,7 Litern, was etwas ernüchternd war. Bei der Probefahrt des 125 PS Focus stand bei in etwa gleicher zügiger Fahrweise damals eine 6,3 auf dem Bordcomputer. In der Realität liegt der Langzeitverbrauch jetzt beim Focus bei 5,6 Litern. Dahin käme ich mit dem Mazda wahrscheinlich trotz Mildhybridsystem nicht. Optisch und qualitativ überzeugt mich der Mazda dagegen zu 100%.
Super Design, Top Preis/Leistung, cooles Motorkonzept. Wird als AWD der Ersatz von unserem bisherigen Auto in ein bis zwei Jahren. 😍✌️
Sehr geiles Video, wie man es vom guten Daniel eben erwartet :D
Hast dir echt n schönes Auto raus gesucht zum bewerten 😊
Den Skyaktiv Motor einfach so nebenbei kurz und knackig erklärt das man es versteht. Allein schon dafür alle Daumen Deutschlands nach oben, verkürzt 👍👍👍👍
Die Mazda allgemein gefallen mir optisch Innen wie Aussen. Die Verarbeitung ist auch wesentlich besser geworden 👍
Danke für den überaus informativen Bericht und bleibt gesund 🙏🍀🍀🍀🌻🌻🌻👍👍👍
Ich fahre seit 2 Monaten den Mazda 3, als X-Variante.In meiner Karosserie-Version,
als Fastback, gab es ohnehin keine Wahl beim Motor...
Da ich zuvor den Vorgänger mit 165PS fuhr, wäre die 122PS Version aber eh keine Option gewesen. :-)
Mein Fazit bisher: ein unglaublich gut gelungenes, innen und außen bildschönes Auto!
Verarbeitung, Ausstattung, Haptik im Cockpit, Fahrverhalten, Sitzposition....alles top.
Besonders hervorzuheben sind das knackige Schaltgetriebe und die (aufpreispflichtige)
Bose-Anlage.
Zum Motor....das Fahrzeug ist nicht auf Sportler getrimmt, aber nach einer gewissen
Einfahrphase (ich habe jetzt 3.500km auf der Uhr) lässt es sich mit dem Motor durchaus
zügig fahren, es ist im besten Sinne eine sehr sämige, angenehme Kraftentfaltung.
Gefällt mir persönlich VIEL besser als die Turbos, die ich vor Mazda fuhr.
Der Skyactiv X hat einen angenehmen, leicht sonoren Klang und ich liebe es, das Auto
durch die Gänge zu jagen, was auch am bereits erwähnten Getriebe liegt. :-)
Bei normaler Fahrt pendelt sich der Real-Verbrauch zwischen 6,5-7,2l ein, gerne auch mal
unter 6l. Spannend fände ich es, mal die 150PS Version zu fahren.
Gibt es etwas zu kritisieren....? Die Menüführung vom Navi war beim Vorgänger meiner Meinung nach besser. Und warum zur Hölle gibt es kein Schiebedach??
Aber das ändert nichts daran...ich freue mich auf jede Fahrt, und grade als Fastback
ist es für mich persönlich das schönste Auto in der Kompaktklasse.
Wobei...4,66m Länge....eher schon Mittelklasse....
Absolute Kaufempfehlung.
Den g120er vom 2018 habe ich schon eingefahren, er ist mittlerweile nach einem ECU mapping. Hab das Standardergäbnis 175ps u. 230NM jetzt kann man damit fahren.
Ich mag Mazda alleine schon wegen der unkonventionellen Lösungen. Es wird oft gesagt, viele moderne Massenmarktautos wären so angepasst und ähnlich. Mazda ging und geht immer ganz andere Wege. Kann man mögen, bringt aber Abwechslung.
Kann dann aver auf Dauer teuer werden weil unkonventionell und exotisch.
@@Frader1981 Mazda macht aber nicht alles anders, sondern nur dann wenn es auch Sinn macht.
Andere deutsche Marken, machen es anders, nur um es anders zu machen.
Würde den kleinen Motor nehmen :) Hört sich jetzt vielleicht widersprüchlich an, aber ich finde die machen auf der Landstraße mehr Spaß. Bei einem großen Motor kann ich die komplette Leistung nie nutzen, wenn ich legal unterwegs sein will. Einen kleiner Motor kann ich mehr “ausquetschen” und dessen Leistung ausreizen. Zudem haben die kleineren Motoren in Kurven den Vorteil das sie weniger wiegen und so auf der Vorderachse weniger Last ist. Klar, wenn ich nur auf der Autobahn schnell von A nach B kommen will ist der größere Motor die bessere Wahl, aber finde das “emotionalere” Fahren auf der Landstraße hat man mit dem kleinen. 😬 Und das Mazda Saugmotoren verbaut finde ich super! Gibt doch nichts normaleres als runter zuschalten, wenn man beschleunigen will 🤗
Habe mir gestern einen 122ps Automatik Mazda3 gekauft. Für die Austattung die allein schon serie sind, absolut geiler wagen.
Warum Automatikgetriebe? Das Schaltgetriebe ist doch viel besser und haltbarer.
@@immanuel9040 Weil ich mittelgebirge wohne, und AG einfach besser in den bergen ist :)
Wir haben jetzt ein paar Monate einen, eigentlich spiegelt der Beitrag meinen Eindruck wieder. Der Innenraum ist Spitze über der Konkurrenz. Das Design gefällt mir persönlich sehr sehr gut. Der Motor ist zäh und der Verbrauch ist bei uns genauso Hoch wie beim 150 Turbo zuvor. Beide Wagen als Automatik. Was auch meiner Meinung nach das aller grösste Manko ist... der 6 Gang Wandler ist ne Katastrophe. Aber da es unbedingt Automatik sein musste müssen wir damit leben, da der Rest einfach Klasse ist. Besten Dank für deine Arbeit Daniel. Ich schaue jedes Video, weiter so.
Hallo Johannes, kannst du freundlicherweise in wenigen Sätzen sagen, warum die Automatik so mittelmäßig ist? Danke sehr.
@@moeliebich4655 Sehr gerne, kurz gesagt schaltet die Automatik nicht wie ein moderner Wandler, die Schaltvoränge sind vergleichbar mit unsrem Polo 9N. Die Automatik selbst schaltet ruckfrei usw. Jedoch fühlt man sich schon ein paar Jahre zurückversetzt. 6 Gänge sind vermutlich Ok, aber ein oder zwei Gänge mehr abgestimmt auf den Sauger, sowie etwas schneller würden dem Auto sehr gut tun. Zumal ich glaube das die Automatik hinsichtlich des neuen Motorkonzept nicht ganz auf das "System" abgestimmt scheint.
@@johannesb9974 Der Argumentation kann ich nicht wirklich folgen.
Was genau soll den nun das Problem an der Automatik sein, was sie für dich so schlecht macht?
@@fwebe2871 schlecht im Sinne von nicht ganz Zeitgemäß was die Schaltzeiten angeht. Wandler haben sich wirklich gemacht. Die Automatik im Mazda ist meiner Meinung nach, da ich schon viele Wandler gefahren bin in den letzten Jahren, ist diese auf dem Stand unseres 6 Gang Automatik Polo von vor 10 Jahren. Vielleicht schaltet Sie intelligenter aber die Schaltvoränge sind nicht mehr zeitgemäß. Funktionieren tut sie und schaltet weich. Es ist halt eine Sache des persönlichen Anspruch. Mir genügt es nicht, zumal der Wagen und die Automatik nicht gerade ein Schnäppchen sind. Aber das ist ja wie alles im Leben Ansichtssache. So eine ZF 8Gang oder 9Gang von Daimler sind deutlich schneller und ich finde so was dazwischen wäre einfach schön.
@@fwebe2871 Sie schaltet manchmal nicht wenn sie es tun sollte, somit schaltet sie deutlich zu spät! Das runterschalten bei sowohl bei Kick-Down als auch ohne klappt einwandfrei aber das hochschalten ist eine Katastrophe. Man fährt seit über 1-2 Sek. eine bestimmte Geschwindigkeit und erst nach 5 Sek. wird hochgeschalten. Ich habe mich wie in einer Zwangsjacke gefühlt.
Klar kann man manuell Schalten, aber wofür kaufe ich mir n Automatik?
Es muss kein DSG sein aber spätestens nach 2sek in einer gleichbleibenden Geschwindigkeit sollte geschalten werden.
Ich fahre seit kurzem den Mazda 3 mit 150PS. Ich habe auch den 122PS Motor und den Skyactiv X probiert. Die 150PS Variante konnte mich am meisten überzeugen. Ja, der Wagen braucht Drehzahl.... Aber daran gewöhnt man sich relativ schnell (und ich hatte vorher einen Mazda 6 2.2 Diesel mit Biturbo 😉).
Der Mazda 3 fährt sich richtig gut und macht sehr viel Spaß. Das Design ist natürlich Geschmackssache. Mir gefällt er richtig gut (logisch, sonst hätte ich ihn ja nicht gekauft). Mit seinen praktischen Schwächen (kleiner und niedriger Fond und echt hohe Ladekante) werde ich leben können.
Warum hast du den G mit 150PS genommen und keinen X ? Stehe aktuell vor der gleichen Frage …
@@juliv.4892 in erster Linie aus Kostengründen und weil mir damals die Technik noch zu jung war. Bei den Fahrleistungen merkt man kaum einen Unterschied. Die 186PS im Skyactiv X merkt man nicht wirklich. Fühlt sich nach weniger an. Meinen G150 fahre ich übrigens auch unter 6l. Ich würde wahrscheinlich wieder die 150PS Variante wählen. Aber probier einfach mal beide aus und mach dir selber ein Bild 😉
Tolles Video😎👍🏼 allerdings gefällt er mir ab der B-Säule nach hinten absolut nicht 🙄 die Front ist schick👍🏼
Wenn der größere Motor definitiv weniger verbraucht als der kleine, dann ganz sicher den 180-er😉
Ich fahre seit 6 Monaten dem M3 mit dem den Skyactiv G 122 und wenn ich ihn mit einem 1.0 TSI mit 115 PS im Golf 7 vergleicht würde ich dennoch immer den Skyactiv G vorziehen, einfach weil es ein für mich viel homogeneres Fahrgefühl ergibt, und wenn man die Beschleunigungswerte in real life anschaut und vorallem fühlt, ist der M3 mit dem Skyactiv G gar kein langsames Auto. Ich würde als Nachfolger dann die hoffentlich kommenden Reihensechszylinder mit Skyactiv X Generation 2 in Betracht ziehen :) Übrigens, den Skyactiv G kann man auch mit unter 5 Liter fahren wenn man es will
Ich fahre praktisch den Vorgänger im Sondermodell Nakama (120 PS) und bin bis heute sehr zufrieden mit dem. Vor allem das Saphirblau sieht man sonst bei keinem Auto... *lol* Würde Mazda diese Farbe nochmal beim aktuellen Dreier Bringen, oh, ich würd glaube wegschmelzen. Aber naja. Ich habe ein Auto, welches gerade mal vier Jahre alt ist und eigentlich auf dem Stand der Dinge ist. Die SkyActive - Technologie empfinde ich als äusserst interessant. Doch jetzt kommt der Wehrmutstropfen. Ich bin gerade in Zeiten, welche wirtschaftlich nicht mehr sicher sind. Somit verbietet sich dann ein Autoneukauf, leider. Ich hoffe sehr, daß Mazda mit der Skyactive - Technologie Erfolg haben wird. Ich empfinde das Momentan auch noch durchauss sauberer als die Akkutechnologien, welche noch in den Kinderschuhen stecken! Das bedeutet: Ich würde mir den Skyactive-X kaufen, wenn ich mir ein neues Auto kaufen würde. Öl muss gespart werden. Je weniger Öl verbraucht wird, umso blablabla.... man kennt das ja ... Ach ja, je weniger Turbo, umso weniger kann kaputt gehen... *lol*...
Ich hab den Mazda 3 (Hatchback) mit dem Skyactive X Motor im Auge.
Grund für mich ist der deutlich geringere Verbrauch und der in Relation geringe Aufpreis zur 122PS Variante.
Man müsste wirklich erleben, wie groß die Unterschiede in der Praxis sind. Gerade wenn ich sportlich fahren will, ist es für mich ein Sicherheitsplus, wenn die Leistung sofort da ist, wenn ich sie brauche. Vielleicht wäre Mazda bei den Brot und Butterautos mit einem Turbo besser beraten, aber bei einem MX5 wäre es für mich eine Katastrophe. Und wer findet das sich 180 Sauger PS bei 1000kg und einer nicht zu langen Übersetzung lahm wirken, muss schon an echt viel Leistung gewöhnt sein. Mein erstes Auto war ein 92er 323 mit 73PS. Dank dem super drehfreudigem Motor und der kurzen Übersetzung fühlte der sich viel agiler an als sonst alles bis gut 100PS, das ich gefahren bin. Man muss einfach nur schalten und den Motor drehen, was bei einem Mazda aber viel Spaß macht, finde ich.
Sehr schönes Auto!!!!! Gute Arbeit von Mazda, die werden immer besser 💕💕💕
Ich hab ihn extra wegen des reinen saugmotors gekauft, scheiß downsizing.
Ich fahr hauptsächlich kurzstrecke, was will ich mit nem Turbo?
Würde den 122er oder 150er nehmen nachdem wir in Österreich so eine unmenschliche motorbezogene Versicherungssteuer haben.
Ja ich lebe auch in Österreich und finde das total übertrieben..
Ich würde ihn bewusst WEGEN des Saugbenziners kaufen. Weil mich die unharmonische Art und Weise, wie die kleinen Turbos der Konkurrenz im Alltag ansprechen, einfach nur nervt (vom mittlerweile oft vorhandenen 3 Zylinder gerappel mal ganz zu schweigen). Meine Wahl wäre der jetzt neu verfügbare 150PS Motor. 2000€ gespart zum Skyactiv X.
Also ich habe den 180 PS nie gefahren. Wollte aber unbedingt den einzigen serien Benziesel. Als dann die Tests sagte, dass der eskyactiv x mit 186 PS die Sache schon deutlich besser macht als der 180 Ps habe ich mir den letztes Jahr kurz nachdem er raus war gekauft.
Ich fahre seit einem Jahr den 122er und ich liebe mein Auto!
Schade dass dieses Auto im deutschsprachigen Raum meistens mehr kritisiert wird im Gegeteil zu dem englischen. Ich hab mich vor dem Kauf dieses Autos von Mechanikern beraten lassen, und die meisten sagen dass die Saugmotoren ohne Turbo für lange Strecken am zufärlessigsten unter die Benziner sind. Und dass es auch M Hybrid dazu hat, ein richtiges Highlight finde ich. Bis jetzt hatte ich ein BMW 1er mit 136ps, in jedem Jahr hatte das Auto ein gravierendes Problem gehabt nach längeren reisen. Daher hab ich mit meinem initial sehr beliebten BMW endgültig schluss gemacht. Es kann doch nicht wahr sein dass ein deutsches Premiumauto so unzuverlässig ist. Die zunehmend komprimierte aber hochgepushte turbomotoren z. B. mit 3 Zylindern wie bei BMW 1 klingen mir als auch outsider schon mangelfälliger langfristig als ein in einem normalen größe belassenen Motor. Beim Probefahrt hatte Mazda schon mit 122 ps mehr Zug gehabt, im Vergleich zu meinem o.g. BMW 1. Aber weil ich viel auch unterwegs bin, hab ich doch für ein Mazda 3 mit 180ps entschieden. Extrem gut ausgestattet für den Preis.
Ich fahre selber einen bp mit 122 PS und bin voll zufrieden, Verarbeitung, Design, Ausstattung, die tolle rote Farbe❤😂🙈
Wenn der Preisunterschied mich nicht abhält würde ich den Skyactive-X nehmen und auf Spritsparfahrt gehen :D
Top Test, aber der Mazda hat auch ganz klare Schwächen wie die Rundumsicht die dem Design zum Opfer fällt. Das Platzangebot für die Größe ist auch nicht so gut. Wie steht es eigentlich mit der Haltbarkeit des Motors? Was passiert wenn man mal nicht die Zündkerzen regelmäßig wechselt ist dann der Motorschaden vorprogrammiert? Manche Kunden nehmen das mit den Wartungsintervallen nicht so ernst wenn das Auto erstmal min. 10 Jahre alt ist.
Ich fahre den 122 Benziner und bin wunschlos glücklich. Das fahrgefühl ist fantastisch und obwohl ich vom 3er mps auf den neuen 122er umgestiegen bin, bin ich wunschlos Glücklich, Verarbeitung, Optik und alles drum und dran finde ich spitze! Vorallem Preis leistungstechnisch einfach ein von vielen unter dem Radar gesehendes Kfz
Hinzufügt: den ein oder anderen Daumen hoch hab ich von Passanten auch schon bekommen 😉
Ich finde Mazda sehr gut, denke auch, dass der Skyactiv X meine Wahl wäre. Wieso?
Weil, auch wenn er nur minimal weniger verbraucht, sich das auf die Jahre bestimmt rechnen wird. Außerdem ist Mazda, wie es der gute Daniel Hohmeyer bereits sagt qualitativ echt gut.
Ich würde ihn dann aber auch noch als Allradler nehmen.
Wer nicht schalten will kauft sich normalerweise ein Automatikgetriebe, nur die Deutschen kaufen Handschalter und jammern wenn man schalten muss, weil ihnen das die Marketingabteilungen eingeredet haben.
Ich frage mich sowieso, weshalb diese - Verzeihung - Urzeittechnik noch heute angeboten wird.
@@BigMadmax91 Weil sie günstig, leicht und Platzsparend ist und einigen Leuten Spaß macht.
Mich sprechen die aktuelle Mazdas auf jeden Fall an. Jedoch haben wir zuletzt mit einem CX 3 (nich face lift) nicht so gute Erfahrungen gemacht. Der 1.5 Diesel hat viele Probleme gemacht und auch sonst gab es viele Elektronik Probleme. Ganz zu schweigen davon wie der Motorraum und Unterboden auf deutsche Winter reagieren. Klimaanlage ist eine Katastrophe. Ich würde nach dieser Erfahrung nicht Auf die Qualität bei Mazda schwören. Kann da jemand was zu sagen?
Servus, ich such grad nach nem Auto wo der Mazda3 ein Hauptkandidat is,
der (nun) 186PSler bei mehr Leistung sogar sparsamer is als die schwächeren Ausbaustufen
gucke ich ausschließlich nur nach diesem 🙂
Und, haste ihn gekauft?
Ich würde den MPS nehmen. Da es keinen mehr gibt, behalte ich einfach meine ;)
Warum nicht den Diesel Skyakive D 1.8 mit 270 Nm über ein breites Drehzahlband und kleinem Turbo?
Ich würde glaube ich den 150ps Motor nehmen. Die Technologie im Skyactive-X ist mir zu neu und momentan weiß man nichts über die Zuverlässigkeit usw. Die anderen Motoren dürften aber relativ frei von Kinderkrankheiten sein.
Es ist Mazda. Da braucht man sich was die Motoren angeht keine Sorgen über Zuverlässigkeit machen .
#binkeinmazdafanboy 😉
Mazda Motoren sind unzerstörbar. Bei den meisten Autos würde ich ähnlich denken, aber nicht bei Japanern. Wenn die was raus bringen, dann hält das auch.
In os9is der 185er hält viel teurer... Und wie sind die service Kosten?
Ob dann bei dem Motor auch das Gute alte Diesel Tuning funktioniert?
Sehr kurzweiliger Test. 👍 180 PS weil da das maximale Drehmoment bereits bei 3000 U/min anliegt und der Schadstoffausstoss niedriger ist.
Guter Test - danke!
Ich bin beide (zu) kurz gefahren, vom 180pser bin ich ein bisschen enttäuscht - er fährt komfortabel, aber leider nicht sehr sportlich. Okay, ich fahre aktuell einen MX5 ND und meine Frau fährt das vorgängermodell vom Gezeigten 3er. Mich interessiert aber eher wie sich der nachgeschobene 150pser da einsortiert.
Also, laut ADAC sind die Durchzugswerte von 60-100 km/h für den G genau 6 Sekunden, der X braucht 5,3 Sekunden, der G150 wird also nicht groß nennenwert irgendwo dazwischen liegen...war auch etwas erstaunt das es nur so wenig ist. Ich fahre übrigens den M3 Skyactiv G 122, bin den Vorgänger aber auch einmal probegefahren vor 2 Jahren
Danke für das Video :)
Bei mir ist es der X geworden, aber einfach aus dem Grund, dass ich Vollausstattung wollte und die Preisdifferenz bei den Gebrauchten (Jahreswagen/Tageszulassung) nur 1000-2000 Euro waren und das war mir dann bei 26.000 Euro auch egal. Bin gespannt wie sich der Skyactive X langzeittechnisch schlägt, da die Technik ja recht neu ist, gibts dazu keine Erfahrungswerte. Noch läuft er wie am ersten Tag.
Ich habe den Mazda 3 wegen seinem Saugmotor und die schlechte Übersichtlichkeit nicht gekauft. Das Design finde ich traumhaft schön.
Skyaktiv X, wenn die Technologie schon verbaut ist will ich sie auch maximal nutzen können beim G sind das ja nur 25% oder so und beim X 80%
Ich hatte das 122PS-Modell 3 Jahre. In der direkten Verwandtschaft gibt es nun den 180PS-X. Bis etwa 100 merkt man kaum einen Unterschied. ABER: ab 140 kmh merkt man den Unterschied sehr deutlich.
Drei Jahre willst du den hier gezeigten Wagen gefahren sein ... hm, komisch, da der erst seit 2019 auf dem Markt ist, also zum Zeitpunkt deines Kommentars erst etwas mehr als ein Jahr.
Da ich den Wagen ohnehin mit Wandler-Automatik kaufen würde, reicht der 122 PS. Als Handschalter wäre es der, nun auf 186 PS und 240 NM erstarkte, Skyactive X.
Ich würde mich für einen handgerissenen MPS entscheiden. Mit Allradantrieb und Handbremse.
Ohne Schnickschnack.
Ja... den wird es leider so wohl nicht mehr geben :(
Der mazda 3 mit 250Ps junge das wäre ne wucht, aber ich werde vermutlich den 180ps nehmen entweder limousine oder fastback
Fahre selbst zwar keinen Mazda derzeit (Suzuki Kizashi AWD), weiß aber nun schon welches Auto ich in 2-3 Jahren gebraucht kaufen werde. Die Vorteile eines Saugbenziner werden viele Leute nie verstehen die den Turbopunch brauchen. Das die Turbo-Milchpackerl-Motoren keine Haltbarkeit haben, da das Material durch die Verdichtung dermaßen beansprucht wird werden diese Leute auch nicht verstehen... Mein Suzi braucht zwar noch knapp zehn Liter aber läuft wie ein Uhrwerk. Wenn ich mir dann vorstelle ich kann wie bei Mazda den Motor auch Mal ohne Gedanken öfters vernünftig ausdrehen und ich komme auf 6,5 Liter im Schnitt wär das der Hammer....
Was sind die Vorteile gegenüber des turbos?
Vielleicht hätte Mazda neben der Kompressionszündung auch den Turbo vom Diesel übernehmen sollen. So hätte der Motor dadurch wenigstens ca. 250Nm über einen großen Drehzahlbereich haben können.
Sagt mal, ist der Lack bei Mazda tatsächlich so "weich" wie man so liest oder im Vergleich zu anderen Herstellern nicht wesentlich schlechter?
Ist ja teilweise krass was man für Horrorszenarien lesen kann, dass man beispielsweise nicht mal in die Waschanlage mit einem BP fahren darf...
Das wäre für mich ein absolutes Kriterium von einem Kauf abzusehen.
ja ist er leider das ist der einzige ärgerliche Punkt den ich jetzt seit über 3 Jahre habe, viele kleine Lackschaden hab den 122 PS nur den gab es März 2019 zur Einführung in Deutschland.
Wir reden hier von fast 60ps Unterschied und man soll so gut wie nix merken ? Also das ist für mich persönlich schon etwas enttäuschend
Entweder ist der 122 PS so gut oder der 180 PS so schlecht 🤷🏻♂️
Da beide den gleichen Hubraum haben, und damit bis ~4000rpm quasi identische Kraft entwickeln, ist das nicht verwunderlich. Ist eben kein Turbo Motor. Die Mehrleistung kommt dann hauptsächlich obenraus und ist vorrangig bei höheren Geschwindigkeiten da.
Finde Mazda auch super...habe mich am Ende nur wegen der Versicherungskosten gegen ihn entschieden.
Ich habe den 122 ps Benziner und bin sehr glücklich damit
Hallo ich interessiere mich auch gerade für einen mazda 3 mit 122 PS, habe da ein gutes Angebot gefunden. Fahre zurzeit ein opel astra k mit 150 PS turbo. Meine Sorge ist ob die 122 nicht zu schwach sind ?
@@1982adrian1 ich fahre 10 Jahre Mazda, es ist halt kein turbobenziner sondern saugbenziner!! Ich hab mich gewöhnt daran und will gar kein anderes Auto mehr!! Einfach zu einem mazdahändler und probefahrem
In Thailand bekommen wir den normalen Sauger mit 165 PS - und der reicht.
Ich lebe auch in Thailand und fahre das Vorgängermodell mit 165 PS Verbrauch ca. 8,3 liter und das bei einer Automatic und Klima im Dauerbetrieb da brauche ich keinen X Motor !
Bei konkurrenten gibts VAG, BMW, Mercedes, Ford, Hyundai Kia 4:22
Der alte BK 2.0 Sauger ist sicher nicht langsamer als der Neue X und das obwohl er 30 PS mehr hat.
Sauger Motoren halten einfach und da würde mich der Durchzug nicht, wenn man weiß wie man ihn ran nimmt
Optisch ist der 3er echt ein Wurf. Der sieht mittlerweile wie ein italienischer Wagen aus.
Sie erinnern mich an MrWissen2Go :D
Super! Also besser geht nicht!
Gefallen tut er mir ja überhaupt nicht. Da fand ich die Vorgänger deutlich hübscher
Und wie ist der Verbrauch im echten Leben? Also wenn man mehr oder weniger im Verkehr mitschwimmt, bei 180km/h auf der Autobahn ist es uninteressant.
Bei meinem täglichen Arbeitsweg, 3 Orte mit Ampeln, dazwischen Landstraße, 26 km, 150 Meter runter/hoch brauche ich im Schnitt 6,2 Liter. Fahre vorrausschauend aber reize das erlaubte Tempo immer aus ohne zu schleichen!
Habe Allrad mit Automatik und aktuell noch Winterräder! Der Schalter ohne Allrad braucht sicher weniger!
@@edwinschmitt3422 danke für die Info! Kommt mir nicht gerade wie die Errungenschaft vor...
2:40
Warum entwickelt der 180 PS Motor so wenig Drehmoment, wenn er doch fast wie ein Diesel zündet? Wo holt ein Diesel sein Drehmoment her?
Turboaufladung und höherer Energiegehalt des Kraftstoffes.
Jeder moderne Diesel ist ein Turbodiesel. Das hohe Drehmoment kommt durch die Aufladung zustande. Als es noch Saugdiesel gab, waren die das zäheste, was man sich nur vorstellen konnte ;)
Danke Hans Holt und Digi20 für die Erläuterung. 👍
Ich habe den 180 PS und kenne auch den 122 respektive den 150. Jaaaaa....bis zu einer gewissen Geschwindigkeit tut sich da jetzt kein Quantensprung an Unterschied auf aber vor allem in der Autobahnperformance fährt der 180 PS den anderen beiden deutlich weg. Ich bereue meine Kaufentscheidung nicht, das Teil ist ein Sparschwein, entspannt gefahren liegt mein Verbrauch immer unter 5 Liter / 100 KM. Es liegt am Fahrer, das Auto kannst du auch mit 8 Litern fahren, kein Problem.
wartet mal ab.. 1-2 Jahre dann entscheidet Mazda auch den Turbo nach Europa zu bringen
2 Jahre vorbei. Die Amis fahren rum. Schafft wohl die CO2 Emissionsvorschriften nicht für EU.
Brauchen, reichen 🙄
Das sind so Schöne Autos aber die Motoren ohne Turbo sind für viele zu einfach zu lahm schade eigentlich...
Leistung ist das eine. Uns reicht der 122. der 180 wird allgemein als zu schlapp für seine Nominalleistung angesehen. Das eigentliche Problem beim 3 er ist nach meiner Erfahrung das Fahrwerk. Die Federung ist unkomfortabel. Stössig, unnötig straff. Bin froh, den nur geleast und nicht gekauft zu haben.
War heute bei Mazda, hab mich in den 3er hineingesetzt, gerade Mal auf mich den Sitz eingestellt und schon kommt der Verkäufer und meint, dass das Auto teuer ist und ob ich überhaupt einen Führerschein hätte, sehr traurig, kein deutsches Autohaus war so "nett".
Der wollte wohl keine Autos verkaufen, auch nicht in Zukunft.
Dann gehe zum nächsten Autohaus. Wer verkaufen möchte, der bietet auch Service.
Meine Meinung zu den Motoren. Man kauft sich ein Neuwagen und fährt den möglicherweise bis zu 20 oder mehr Jahren. Selbst wenn ich die "vielen" PS nur selten abrufe, sei es zum LKW Überholen auf der Landstraße oder mal "die Sau raus lassen" auf der Autobahn, würde ich nicht an 1-2 Tausend Euro sparen und den "kleinen" Motor nehmen. Da der X sparsam gefahren werden kann wie der 120PS, lohnt der sich in jedem Fall. Man wird in dem 120er sitzen und beim überholen denken: "Hätte ich mal den großen genommen" aber umgekehrt wird das wohl nicht passieren.
Aktuell fahre ich das 2018er Modell mit ~165 PS und auch ich brauche selten die volle Leistung, aber ich würde kein Auto mehr mit weniger Kaufen.
Beim Neuwagen stimme ich dir zu, bei Gebrauchtwagen muss man mal schauen, wo die Preise hingehen. Zu dem Zeitpunkt wo ich gekauft habe, war die Preisdifferenz 1000€, da hab ich dann auch den X genommen.
Die lenkräder müssten dicker sein aber schönes Auto aber das heck verschandelt außen alles.
Das Heck ist für mich die Schokoladenseite - Geschmäcker sind eben verschieden.
Viel zu teuer : i30N ca. 27.000 Euro , Seat 184 Ps ca. 24.000 Euro........ Focus auch günstiger, da kann man viel Sprit verbrennen und dann die schlechte Übersichtlichkeit nach hinten .8,2 Sek auf 100 bei 184 PS ist ein schlechter Wert.
Christian B. Gähn 😳😳
Bizzaro CH Antwort leider nicht aussagefähig
Welcher clown kauft ein auto weil es viel verbraucht, ausserdem ist der mazda von technik und ausstattung ne anderen liga als der plastikbomber von seat
YeetMyMeat fast 40.000 Clowns 2019 den Leon 2019, knapp unter 10.000 den Madza im gleichen Zeitraum.
schon mal in einen i30n gesessen? Innenraum ist ok, keine Frage, aber bin dann doch bei den Türtafeln erschrocken. Das besteht nur aus Plastik. Bisschen Stoff und Ziernaht wären nicht verkehrt. Aber dann erreichen wir keine 27.000? Richtig?
Ford ist nicht nur so ähnlich gut, Ford ist besser
Ford ist nicht schlecht, aber inzwischen machen sie es den Deutschen nach und wollen viel zu viel Geld für eine Leistung, die nicht mehr dieses signifikante Mehr an Komfort oder Fahrspaß bietet als günstigere französische oder asiatische Hersteller. Außerdem hat Ford teilweise massive Motorprobleme bei nicht sehr häufiger Neuschmierung - das ist doch arm.
Letztens saß ich in einem neuen 150 PS starken Dacia Duster. Kein Scheiß, der fährt sich spaßiger als so manches neues deutsches Auto - total verrückt, aber auch genial, weil günstig und bodenständig. Man muss nicht mal richtig Sorge haben, eine Macke reinzufahren, weil das Ding und Ersatzteile so günstig sind. Überlege mir deshalb auch, den Duster zu kaufen... Halb so teuer wie andere halbwegs attraktive Autos, die aber eigentlich ein grottenschlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis aufweisen. Wieso also nicht mal etwas Understatement und einen Dacia austesten? :-)
solangs eine Saugrohreinspritzer ist (2020 shelbyGT500 ;)
Immer den kleinsten Motor, stehe nur noch im Stau und fahre im Schnitt 58 km/h. Dafür reichen auch weniger als 60PS.
fanboy
Schon mal die aktuellen Mazdas gefahren?