Y algunos comentarios, Pa. En eso de los mapas debes tomar el DOMINIO EFECTIVO y no las interpretaciones maximalistas dejadas por los españoles. Es todo un dolor de cabeza por lo muy confusas de éstas. Preferible hacerlo como hacen Argentina y Chile que toman el DOMINIO EFECTIVO y no las pretensiones territoriales. Pues, de los actuales 1 285 216km² del actual Perú en 1824 Perú solo tenía en DOMINIO EFECTIVO unos 950 000km². Ya con el paso de las décadas Perú haría presidencia real en los actuales departamentos de Loreto, Madre de Dios y Ucayali... Debemos quitarnos esos mapas por dos cosas: *Por no ser históricamente correctos *Y ser nocivos a la autoestima nacional. Debemos recordar cómo le quitamos más del 5% de territorio a Ecuador en 1942, o sea 14 800km² de territorio ocupado por los ecuatorianos pasaron a engrandecer la patria peruana y en 1910 unos 30 000km² aproximadamente territorios de Bolivia...
@@historiamilitarlatam No hay nada que agradecer. Acá todos estamos para aprender de cada uno... Porfa haz lo que escribí: ANCLA el comentario de arriba de no ser mucho pedir
Argentina y Chile lo hacen de esa manera porque así se determinó en el Parlamento de Quilín entre los mapuches y los españoles Ese territorio en el que España no "estableció un dominio efectivo" era internacionalmente reconocido como español y (dejando de lado lo relativo que puede ser el significado de "dominio efectivo") según tu lógica, la mayoría de Brasil no es brasileña, la mayoría de Asutralia no es australiana y la mayoría de Rusia no es Rusia Y el territorio que le arrebataron a Ecuador ya era peruano antes de las reformas
Ese territorio ya era peruano desde la real cédula y ecuador ni existía , posteriormente el Perú repúblicano vence en condiciones muy desfavorables a la gran Colombia y reafirma su dominio sobre esos territorios excepto por Guayaquil que se independizó en 1810 , pero al final Joaquín de Olmedo prefirió que fuera peruano así como José de la mar "ecuatoriano de nacimiento" pero prefieriendo que las tierras de su familia pasen a territorio peruano
"y no las interpretaciones maximalistas dejadas por los españoles." Que manía con culparnos a los españoles de todo. Que en mapas de la época y posteriores hechos por españoles también se hacía esa distinción entre reclamaciones de iure y el dominio de facto.
@@ameliahuamani189 No era esclavo de España. ERA ESPAÑA. Quitaos la venda antiespañola que os han impuesto 200 años de mentiras. Despertad hermanos americanos.
@@ameliahuamani189el último virrey del Perú fue un peruano y el último que luchó por España en Perú fue indígena que ni siquiera fue noble, entonces quien fue esclavo?
Te recomiendo leer "Por el rey, la fé y la patria" de Llaqui, donde se muestra la composición del ejército real del Perú y sus invasiones a Quito, Alto Perú, Chile y Argentina.
@@historiamilitarlatam Te mandaria una foto si pudiese. En la página 321hay mapas de como fueron los planes de invasión del ejército real del perú a sudamérica. La campaña de pacificación de Argentina, la reconquista de chile, la toma de la provincia de Quito, etc. La guerras de indpendencia hispaboaméricanas fueron guerras civiles entre sudaméricanos realistas e independentistas pero el Virreinato del Perú, que fue totalmente firme a su posición, envío a los ejércitos de su virreinato a vencer a los independentistas de otros virreinatos. Aparte de las campañas antes mencionadas, su ejército se mantuvo invicto de 1810 hasta sufrir su primera y ultima derrota en batalla de ayacucho en 1824. Una derrota ocurrida por el cansancio de una guerra tan larga y por la pobreza que habia traido el bloqueo de Thomas Cochrane al virreinato y los gastos de guerra que superaban nuestras capacidades financieras.
@@jhonaliaga3862 La batalla de Junin fue la primera derrota, debido a que La Serna fue a suprimir la rebelion de Olañeta en el Alto Peru, dejando a Canterac en desventaja numerica de 12 mil tropas bolivarianas contra 6 mil tropas peruanas, dandose una carga imparable, conociendo que bolivar no tenia tropas de caballeria que pudieran flanquearlos, y que los husares peruanos entregados a los ejercitos bolivarianos podrían reincorporarse a las fuerzas realistas, lanzo los dados y fracasó, los husares velaron mas por sus familias que serian violadas y asesinadas si Bolivar escapaba al puerto del Callao ya que canterac no tendria fuerzas suficientes para recuperar ciudad de reyes y detener a Bolivar. Para la batalla de Ayacucho ya no habia de facto un ejercito realista peruano, la mayoria murió durante la rebelion de Olañeta, solo eran milicias recien reclutadas y sin entrenamiento, que querian defender sus tierras de lo que se aproximaba. La caida del Peru fue debido al afrancesamiento, el ejercito realista se dividio en 2 corrientes, una absolutista y otra liberal, cuyas diferencias se remarcaron con la salida del Virrey Abascal, que por sus años de experiencia podia mantenerlos unidos bajo una misma causa, defender a las familias españolas, cabe resaltar que en la época todos eran españoles.
Gracias por esta interesante reflexión, en efecto, los nuevos estudios de historia están cuestionando los paradigmas de la tradicional. Hay un libro que habla sobre el Ejército de América (colonial).
5:02 me siento tan Felíz 😄 Felices Fiestas General Nosotros somos dueños de nuestro destino y de nuestra nación... esta en nuestras manos llevarla por buen camino para las futuras generaciones quienes esperemos, sean mucho mejores. Saludos.
En la guerra de Arauco se creó tropas de línea pero que eran propias de la capitanía, independientemente de que la capitanía fuese parte del virreinato, eran unidades aparte, de ahí su primer nombre tercio de arauco
@@gustavocedron42mmm no es por desprestigiar a Chile, pero el primer Ejército se de Hispanoamérica se creó en Perú, siendo el mismo Ejército Real del Perú y de por sí, años antes, ya habían otras composiciones del ejército, pero con otro nombre.
Buen video, o por lo menos me gustó el concepto de que se da a entender una realidad, el de que las guerras de independencias americanas (México hacia el sur) son guerras civiles en rigor
@@ayltonsalazarpoma5433Solo lo financio con el impuesto que pagaría todo, las unidades eran propias de la ciudad, como el fijo de Concepción, dragones de la frontera, entre otros, eran tropas de la misma capitanía (chilenos si le ponemos gentilicio el cual para la época aún no corresponde)
@@miguelaraya6046si te refieres a la Invasión del Ejército Real del Perú a Chile, pues el ejército peruano SÍ PARTICIPÓ, no solo lo financio. Y no acaba ahí, el Ejército Real del Perú también entrenó a los chilenos para combatir a los "independentistas", por eso se menciona que los chilenos realistas tenían menor valor militar que el peruano, debido a su falta de experiencia ya que los chilenos eran milicias y civiles. El Ejército Real Peruano fue enviado desde Lima a Chile de forma episódica hasta llegar a más de 2000 peruanos y la otra mitad eran chilenos. Si Perú no auxiliaba a los realistas chilenos, no hubieran podido hacer nada. ¿Por qué crees que al final de la guerra el ejército peruano se llevó más de 9 banderas chilenas como trofeos de guerra? Y entre otras cosas más.
@@interference2449 compadre, no sea mitómano, vea los partes de fuerza, el real de lima no es un ejército, es una unidad, el ejército realista tenía a los talaveras y al real de lima, los demás eran de mismo chile como dragones de la frontera, fijo de Concepción, batallón chillan, voluntarios de castro, por no nombrar más
Lo de entrecomillar español sobra. En aquellos tiempos, español era todo aquel nacido en territorio de las Españas, lo que incluía América. Dejo una definición de Nación Española según la Carta de organización de la Cofradía de la Santísima Resurrección en Roma, 1580: «Siendo esta cofradía propria de la Nación española, es necesario que el que huviere de ser admitido a ella sea español y no de otra nación; la qual qualidad de ser español se entiende tener para el dicho effeto tanto el que fuere de la Corona de Castilla [1] como de la de Aragón [2] y del reyno de Portugal [3] y de las islas de Mallorca, Menorca, Cerdeña [4] e islas y tierra firme de entrambas Indias [5], sin ninguna distinción de edad, ni de sexo ni de estado.» es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Naci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_1580.svg
no sé cuántas batalla ganaron los realistas, pero parecen superar a los republicanos, hasta el punto de que la republica tuvo más derrotas que victorias
Bueno, existía el Perú como un reino más de los que componían la Monarquía Católica Española, como en la Península teníamos el Reino de Sevilla, el Reino de León o el Reino de Valencia.
Los andinos y amazónicos servían y la vida por la corona española ? Tanto lo han desnaturalizado la memoria de los soldados de los andes de servir a la corona española ?
No es cierto que gran parte del PUEBLO peruano estaba a favor de que los dominaran los españoles. Gran parte de la OLIGARQUÍA peruana era la que estaba a favor del yugo español.
la "oligarquia" se revelo a los españoles para evitar rendirle tributo al rey, luego de las inependencias estos les cobraron impuestos aun mas elevados a los mestizos e indigenas
La misma oligarquía fue la que conspiró con franceses ilustrados y masones ingleses , que hablai(? Encima fue el pueblo y muchos criollos leales que enfrentaron a los insurgentes, te lo digo porque vengo de una provincia peruana orgullosa de que nuestros antepasados lucharan contra el mason caribeño
No había ningún yugo español. Y la gran mayoría de españoles de América estaba a favor de continuar como parte de la Monarquía Católica (especialmente en el Perú, que fue el más leal de todos los virreinatos). De hecho son las propias élites peruanas las que traicionan a la Monarquía en la década de 1820 tras la entrada de los ejércitos invasores de Bolívar y San Martín.
Y algunos comentarios, Pa. En eso de los mapas debes tomar el DOMINIO EFECTIVO y no las interpretaciones maximalistas dejadas por los españoles. Es todo un dolor de cabeza por lo muy confusas de éstas. Preferible hacerlo como hacen Argentina y Chile que toman el DOMINIO EFECTIVO y no las pretensiones territoriales. Pues, de los actuales 1 285 216km² del actual Perú en 1824 Perú solo tenía en DOMINIO EFECTIVO unos 950 000km². Ya con el paso de las décadas Perú haría presidencia real en los actuales departamentos de Loreto, Madre de Dios y Ucayali...
Debemos quitarnos esos mapas por dos cosas:
*Por no ser históricamente correctos
*Y ser nocivos a la autoestima nacional.
Debemos recordar cómo le quitamos más del 5% de territorio a Ecuador en 1942, o sea 14 800km² de territorio ocupado por los ecuatorianos pasaron a engrandecer la patria peruana y en 1910 unos 30 000km² aproximadamente territorios de Bolivia...
Gracias por el aporte, ese mapa lo usé el año pasado para el bicentenario con un mensaje diferente, saludos
@@historiamilitarlatam No hay nada que agradecer. Acá todos estamos para aprender de cada uno...
Porfa haz lo que escribí:
ANCLA el comentario de arriba de no ser mucho pedir
Argentina y Chile lo hacen de esa manera porque así se determinó en el Parlamento de Quilín entre los mapuches y los españoles
Ese territorio en el que España no "estableció un dominio efectivo" era internacionalmente reconocido como español y (dejando de lado lo relativo que puede ser el significado de "dominio efectivo") según tu lógica, la mayoría de Brasil no es brasileña, la mayoría de Asutralia no es australiana y la mayoría de Rusia no es Rusia
Y el territorio que le arrebataron a Ecuador ya era peruano antes de las reformas
Ese territorio ya era peruano desde la real cédula y ecuador ni existía , posteriormente el Perú repúblicano vence en condiciones muy desfavorables a la gran Colombia y reafirma su dominio sobre esos territorios excepto por Guayaquil que se independizó en 1810 , pero al final Joaquín de Olmedo prefirió que fuera peruano así como José de la mar "ecuatoriano de nacimiento" pero prefieriendo que las tierras de su familia pasen a territorio peruano
"y no las interpretaciones maximalistas dejadas por los españoles." Que manía con culparnos a los españoles de todo. Que en mapas de la época y posteriores hechos por españoles también se hacía esa distinción entre reclamaciones de iure y el dominio de facto.
Viva el ejército del Perú. Viva la monarquía 👑 hispanoinca
¡Viva la corona! ¡Viva el Ejército real del Perú! ¡Viva Pio VII! ¡Viva Fernando VII!
El Perú virreinal es diferente al Perú republicano
No puedes decir eso el Perú en el virreynato era esclavo de España
@@ameliahuamani189 No era esclavo de España. ERA ESPAÑA. Quitaos la venda antiespañola que os han impuesto 200 años de mentiras. Despertad hermanos americanos.
@@ameliahuamani189el último virrey del Perú fue un peruano y el último que luchó por España en Perú fue indígena que ni siquiera fue noble, entonces quien fue esclavo?
@@ameliahuamani189 Me imagino que usted es Afrodescendiente para decir eso, porque los únicos que eran esclavos en esa época eran los negros.
Te recomiendo leer "Por el rey, la fé y la patria" de Llaqui, donde se muestra la composición del ejército real del Perú y sus invasiones a Quito, Alto Perú, Chile y Argentina.
Gracias por la sugerencia saludos
@@historiamilitarlatam Te mandaria una foto si pudiese. En la página 321hay mapas de como fueron los planes de invasión del ejército real del perú a sudamérica. La campaña de pacificación de Argentina, la reconquista de chile, la toma de la provincia de Quito, etc.
La guerras de indpendencia hispaboaméricanas fueron guerras civiles entre sudaméricanos realistas e independentistas pero el Virreinato del Perú, que fue totalmente firme a su posición, envío a los ejércitos de su virreinato a vencer a los independentistas de otros virreinatos. Aparte de las campañas antes mencionadas, su ejército se mantuvo invicto de 1810 hasta sufrir su primera y ultima derrota en batalla de ayacucho en 1824. Una derrota ocurrida por el cansancio de una guerra tan larga y por la pobreza que habia traido el bloqueo de Thomas Cochrane al virreinato y los gastos de guerra que superaban nuestras capacidades financieras.
Muy interesante. Lo buscaré por le nombre. Muchas gracias
@@jhonaliaga3862 La batalla de Junin fue la primera derrota, debido a que La Serna fue a suprimir la rebelion de Olañeta en el Alto Peru, dejando a Canterac en desventaja numerica de 12 mil tropas bolivarianas contra 6 mil tropas peruanas, dandose una carga imparable, conociendo que bolivar no tenia tropas de caballeria que pudieran flanquearlos, y que los husares peruanos entregados a los ejercitos bolivarianos podrían reincorporarse a las fuerzas realistas, lanzo los dados y fracasó, los husares velaron mas por sus familias que serian violadas y asesinadas si Bolivar escapaba al puerto del Callao ya que canterac no tendria fuerzas suficientes para recuperar ciudad de reyes y detener a Bolivar. Para la batalla de Ayacucho ya no habia de facto un ejercito realista peruano, la mayoria murió durante la rebelion de Olañeta, solo eran milicias recien reclutadas y sin entrenamiento, que querian defender sus tierras de lo que se aproximaba. La caida del Peru fue debido al afrancesamiento, el ejercito realista se dividio en 2 corrientes, una absolutista y otra liberal, cuyas diferencias se remarcaron con la salida del Virrey Abascal, que por sus años de experiencia podia mantenerlos unidos bajo una misma causa, defender a las familias españolas, cabe resaltar que en la época todos eran españoles.
Gracias por esta interesante reflexión, en efecto, los nuevos estudios de historia están cuestionando los paradigmas de la tradicional. Hay un libro que habla sobre el Ejército de América (colonial).
No podía ser "colonial" porque los Reinos de Indias no eran colonias.
INFELICES FIESTAS PATRIAS
EL PERÚ NUNCA QUIZO " INDEPENDIZARSE"
Correcto
5:02 me siento tan Felíz 😄
Felices Fiestas General
Nosotros somos dueños de nuestro destino y de nuestra nación... esta en nuestras manos llevarla por buen camino para las futuras generaciones quienes esperemos, sean mucho mejores.
Saludos.
Saludos crnel Perez, y gracias por tu apoyo en el canal
Fuera el invasor afrocaribeño de nuestra patria el Perú
Arriba españa 🇪🇸🇪🇸
Ño, sin borbones si
@@sagamaster124los Borbones cagaron un poco el virreinato la verdad.
En la guerra de Arauco se creó tropas de línea pero que eran propias de la capitanía, independientemente de que la capitanía fuese parte del virreinato, eran unidades aparte, de ahí su primer nombre tercio de arauco
Buen dato, gracias por la info
Correcto, Chile puede enorgullecerse de haber tenido al primer ejército hispanoamericano de sudamérica. Saludos.
@@gustavocedron42mmm no es por desprestigiar a Chile, pero el primer Ejército se de Hispanoamérica se creó en Perú, siendo el mismo Ejército Real del Perú y de por sí, años antes, ya habían otras composiciones del ejército, pero con otro nombre.
Buen video, o por lo menos me gustó el concepto de que se da a entender una realidad, el de que las guerras de independencias americanas (México hacia el sur) son guerras civiles en rigor
Viva el Perú grande y Glorioso desde Panamá hasta las tierras del fuego como dice nuestro himno.
Excelente video muy interesante y bien informativo. 👍💯
Muchas Gracias. Saludos
Excelente vídeo! Podrías hacer uno sobre las guerras iquicha o la batalla de Campeche?
conozco esos temas, si haré videos sobre estos, saludos
Sería interesante investigar algo sobre la guerra de Arauco ,excelente canal muy informado e imparcial .
Muchas gracias, ese es el objetivo, saludos
Si en la guerra de arauco el virreynato del Perú lo financio y la lucho
@@ayltonsalazarpoma5433Solo lo financio con el impuesto que pagaría todo, las unidades eran propias de la ciudad, como el fijo de Concepción, dragones de la frontera, entre otros, eran tropas de la misma capitanía (chilenos si le ponemos gentilicio el cual para la época aún no corresponde)
@@miguelaraya6046si te refieres a la Invasión del Ejército Real del Perú a Chile, pues el ejército peruano SÍ PARTICIPÓ, no solo lo financio. Y no acaba ahí, el Ejército Real del Perú también entrenó a los chilenos para combatir a los "independentistas", por eso se menciona que los chilenos realistas tenían menor valor militar que el peruano, debido a su falta de experiencia ya que los chilenos eran milicias y civiles. El Ejército Real Peruano fue enviado desde Lima a Chile de forma episódica hasta llegar a más de 2000 peruanos y la otra mitad eran chilenos. Si Perú no auxiliaba a los realistas chilenos, no hubieran podido hacer nada. ¿Por qué crees que al final de la guerra el ejército peruano se llevó más de 9 banderas chilenas como trofeos de guerra? Y entre otras cosas más.
@@interference2449 compadre, no sea mitómano, vea los partes de fuerza, el real de lima no es un ejército, es una unidad, el ejército realista tenía a los talaveras y al real de lima, los demás eran de mismo chile como dragones de la frontera, fijo de Concepción, batallón chillan, voluntarios de castro, por no nombrar más
El ejercito "español" vestía de rojo y blanco 😯
Así es, de ahí salen los colores actuales
Lo de entrecomillar español sobra. En aquellos tiempos, español era todo aquel nacido en territorio de las Españas, lo que incluía América. Dejo una definición de Nación Española según la Carta de organización de la Cofradía de la Santísima Resurrección en Roma, 1580:
«Siendo esta cofradía propria de la Nación española, es necesario que el que huviere de ser admitido a ella sea español y no de otra nación; la qual qualidad de ser español se entiende tener para el dicho effeto tanto el que fuere de la Corona de Castilla [1] como de la de Aragón [2] y del reyno de Portugal [3] y de las islas de Mallorca, Menorca, Cerdeña [4] e islas y tierra firme de entrambas Indias [5], sin ninguna distinción de edad, ni de sexo ni de estado.» es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Naci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_1580.svg
Felicidades por el video
La "dicotomía" españoles-peruanos, en ese contexto, se me hace semejante a arequipeño-peruano
Tiene cierta similitud. Si
Los arequipeños originales son básicamente españoles igual que los chilenos , descienden de los vascos prácticamente
no sé cuántas batalla ganaron los realistas, pero parecen superar a los republicanos, hasta el punto de que la republica tuvo más derrotas que victorias
Interesante
Primer comentario
jeje bienvenido
200 años de retroceso en el Perú...
El Perú no existía todos eramos España uno solo
Bueno, existía el Perú como un reino más de los que componían la Monarquía Católica Española, como en la Península teníamos el Reino de Sevilla, el Reino de León o el Reino de Valencia.
H??
Hgg?
Los andinos y amazónicos servían y la vida por la corona española ?
Tanto lo han desnaturalizado la memoria de los soldados de los andes de servir a la corona española ?
No es cierto que gran parte del PUEBLO peruano estaba a favor de que los dominaran los españoles. Gran parte de la OLIGARQUÍA peruana era la que estaba a favor del yugo español.
la "oligarquia" se revelo a los españoles para evitar rendirle tributo al rey, luego de las inependencias estos les cobraron impuestos aun mas elevados a los mestizos e indigenas
La misma oligarquía fue la que conspiró con franceses ilustrados y masones ingleses , que hablai(? Encima fue el pueblo y muchos criollos leales que enfrentaron a los insurgentes, te lo digo porque vengo de una provincia peruana orgullosa de que nuestros antepasados lucharan contra el mason caribeño
No había ningún yugo español. Y la gran mayoría de españoles de América estaba a favor de continuar como parte de la Monarquía Católica (especialmente en el Perú, que fue el más leal de todos los virreinatos). De hecho son las propias élites peruanas las que traicionan a la Monarquía en la década de 1820 tras la entrada de los ejércitos invasores de Bolívar y San Martín.
Y que cambio?